Demokrater och republikaner låtsas att de har enorma, oöverbryggbara skillnader för att sömlöst kunna enas om krig, av Michael Tracey, 25 augusti 2022.
Efter oändliga rundor av Hamlet-liknande lagstiftningsmässigt tråkigt arbete, fick demokraterna i kongressen äntligen igenom ett utgiftsförslag, som behandlar en del av deras inrikespolitiska prioriteringar, på 430 miljarder USD den här månaden. Eftersom republikanerna gjorde kompakt motstånd mot lagförslaget och demokraterna stödde det en masse, skulle man kunna se på och dra slutsatsen att standardpartisanism är ett lika outplånligt inslag i amerikansk politik som det någonsin har varit. När allt kommer omkring var senatorernas och parlamentsledamöternas partitillhörighet en perfekt förutsägelse för deras röstbeteende när det gäller “Inflation Reduction Act”. När det verkligen gäller visar det sig att republikaner och demokrater verkligen har konkurrerande, oförsonliga intressen – eller hur?
Tack vare dessa tillfälliga fall av klassisk polariserad partisan korvstoppning, kan valda tjänstemän och medieoperatörer hävda att de åtminstone har en viss grund för sitt desperata insisterande på att det finns en titanisk klyfta mellan de två partierna. Den ständigt närvarande dubbelriktade kulturkrigsagitationen kan förstärka detta intryck – och då blir det alltid existentiellt viktigt att det ena eller det andra partiet kommer till makten vid nästa val. Se till att rösta i de kommande mellanårsvalen, för dessa mellanårsval råkar vara de mest betydelsefulla mellanårsvalen genom tiderna, åtminstone sedan mellanårsvalen 2018. Mänsklighetens öde hänger på om Chuck Schumer eller Mitch McConnell kontrollerar senaten, visste du inte det?
Å andra sidan, om du är en av de försvinnande få amerikaner som vill tro att din röst i år på ett meningsfullt sätt skulle kunna ändra kursen för USA:s utrikespolitik, är du dömd till besvikelse. För även om båda partierna försökte få det att verka som om “Inflation Reduction Act” på ett levande sätt visade på de oöverstigliga skillnaderna mellan dem, visade de samtidigt på det rakt motsatta: att det åtminstone när det gäller en annan uppsättning frågor som verkligen är “existentiella”, i det att de påverkar sådana frågor som huruvida du sannolikt kommer att förbrännas i en stor strålningsexplosion inom kort, finns det nästan ingen meningsfull distans alls mellan demokraterna och GOP. Med tiden har det avstånd som tidigare fanns minskat betydligt, om något. För med begränsade och marginaliserade undantag fungerar både demokrater och republikaner alltmer som ett enat block i de frågor som mest centralt påverkar USA:s ställning som global militär och ekonomisk hegemon. I takt med att denna hållning blir mer spänd och antagonistisk på flera olika arenor har de två partierna blivit alltmer ivriga att begränsa den acceptabla debattens räckvidd. Demokraterna kan tillbringa större delen av sin tid på sociala medier eller framför TV-kameror med att fromma skrika att republikanernas makt skulle garantera “demokratins” implosion och republikanerna kan använda samma argument i en spegelvänd version av samma argument. Men denna falska, falska tvåvägsteater döljer hur mycket deras världsåskådningar har närmat sig varandra.
Tidigare denna månad godkände senaten Finlands och Sveriges Nato-anslutning med 95 mot 1 röster – vilket formaliserar den process genom vilken dessa två länder har valt att förkasta sina historiska doktriner om militär neutralitet. (Finland överger det prejudikat som det höll sig till under hela kalla kriget, medan Sverige överger det prejudikat som det har hållit sig till sedan Napoleon).
När senator Tom Carper (D-DE) talade från senatens golv före omröstningen förklarade han glatt hur “glad” han var över att Natos utvidgning är något “som vi alla kan vara ganska överens om”. I ett rörande ögonblick noterade Carper att han hade både “samma initialer” och “samma åsikter” i frågan som sin kollega senator Tom Cotton (R-AR) – den kanske mest ideologiskt ivriga interventionisten i senaten. Cotton råkar också vara en av de få kvarvarande amerikanska politiker med någon ryktbarhet som fortfarande vägrar att ge vika i sin övertygelse om att det var en riktigt bra idé av George W. Bush att invadera Irak. Och om han inte bara råkar ha en ovanligt speciell förkärlek för Iowa och New Hampshire, är det uppenbart att Cotton förbereder sig för att kandidera till presidentposten – så det borde glädja demokraterna mycket att en person som de är så fundamentalt överens med förbereder sig för att kasta sin hatt i ringen.
“Förmodligen en av de lättaste rösterna jag någonsin kommer att göra i USA:s senat”, meddelade senator Jim Risch (R-ID), som verkade särskilt tacksam över att han knappt behövde tänka på frågan om Finland/Sverige mer än en stund. “John McCain, jag önskar att du var i livet i dag för att fira”, sade senator Lindsey Graham (R-SC). Och det råder knappast något tvivel om att McCain skulle ha anledning att fira från andra sidan graven: den amerikanska politiska klassen, oavsett deras ytliga parti- eller fraktionsskiljaktigheter, är på väg mot en orubblig “enighet” om expansionen av USA:s hegemoniska makt, som nu med växande glöd ställs mot den försmådda tandemgruppen Ryssland och Kina. Ett av McCains favoritteman var alltid “enighet”, men en märklig sorts “enighet” vars syfte främst var att underlätta krig.
Till och med den enskilde senator som röstade mot Finlands och Sveriges anslutning denna månad, Josh Hawley (R-MO), gjorde det på grunder som gjorde det helt klart att han inte hade några principiella invändningar mot Natos expansion – än mindre mot en snabbare utplacering av USA:s tvångsmakt runt om i världen. Vad han motsatte sig var helt enkelt att en utvidgning av Nato vid denna tidpunkt återspeglade en ineffektiv resursfördelning, eftersom Hawley föredrog att det som USA nu kan vara tvunget att använda i Skandinavien i stället skulle användas i Östasien, för att förbereda sig för ett påstådd hotande krig med Kina. Hawley betonade att han motsatte sig att Finland och Sverige skulle ingå i Nato endast i den mån det skulle utgöra ett hinder för USA att genomföra “en sammanhängande strategi för att stoppa Kinas dominans i Stilla havet, med början i en eventuell invasion av Taiwan”.
Hawley förklarade: “Våra militära styrkor i Asien är inte positionerade som de borde vara”, vare sig det beror på att “vi inte har tillräckligt med avancerad ammunition” eller på att den nuvarande flottan av amerikanska attackubåtar “sjunker”. Hawley hävdade att USA helt enkelt inte är “dimensionerat för att hantera två samtidiga konflikter”. Och hans invändning mot Natos utvidgning kokar ner till en preferens för att “hantera” en konflikt i Stilla havet framför en i Europa – inte, vilket bör noteras, en preferens för att mildra en konflikt överhuvudtaget. Men även om man utgår från hans egen angivna motivering är det oklart vad som är den operativa principen för Hawley: 2019 röstade han för anslutningen av det välkända militära kraftpaketet Nordmakedonien till Nato. Allt som verkar ha förändrats under tiden är att Hawley har börjat formulera sina åsikter mer i termer av att han motsätter sig vad han kallar en “globalistisk utrikespolitik” – vilket på något sätt sammanfaller med hans förespråkande av en dramatisk ökning av USA:s militarisering på andra sidan jordklotet i Östasien.
Till och med senator Rand Paul (R-KY), som hör till den krympande grupp nationella politiker som man skulle kunna förvänta sig att de skulle göra åtminstone en ytlig invändning mot Nato-utvidgningen, medgav detta under debatten i senaten denna månad: “I denna nya värld är jag mindre orubblig när det gäller att förhindra Natos expansion.”
Det har inte alltid varit så här. År 1998 röstade 19 senatorer mot Polens, Ungerns och Tjeckiens anslutning till Nato – inte tillräckligt många för att förhindra att förslaget fick den nödvändiga två tredjedelsmajoriteten, men tillräckligt många för att åtminstone föranleda en någorlunda robust debatt, en debatt som vida översteg den ynkliga debatt som följde med den här månadens omröstning. Så högt profilerade personer som senator Daniel Patrick Moynihan (D-NY), Hillary Clintons föregångare, argumenterade i mycket skarpa ordalag mot Natos utvidgning i senaten: Moynihan förklarade att hans motstånd berodde på en stark oro för “farorna med kärnvapenkrig under de kommande åren” och sade att Nato-utvidgningen i onödan “utsätter oss för risken att hamna i ett kärnvapengripande, ett kärnvapenkrig, med Ryssland – helt oförutsett, som vi inte är beredda på, som vi inte tänker på”.
Moynihans främsta sparringpartner under den debatten 1998 var ingen annan än Joe Biden, som då var den främste demokraten i senatens utrikesutskott, och som utsåg sig själv till kontaktperson för hela processen med att föra Nato-utvidgningen genom de nödvändiga procedurformaliteterna. Bidens övertygelse om Nato-expansionens eviga dygd tycks faktiskt vara en av de få ståndpunkter som han har haft konsekvent under loppet av sin komiskt långa, decennier långa karriär. Den första expansionsrundan 1998, förklarade Biden då, skulle markera “början på ytterligare 50 år av fred” – en profetia som vissa i dag skulle kunna ifrågasätta.
Även om han inte lyckades, visade Moynihans motstånd att det inte var en automatisk karriärsavslutning att förknippas med skepticism mot denna speciella del av USA:s militära expansionism – och att det inte heller ansågs föraktfullt “krystat” att uttrycka oro över spöket av kärnvapenkrig. Moynihan förblev en mycket vördad person bland sina kolleger; en ny utbyggnad av Penn Station i New York fick till och med sitt namn förra året. Med ett hett krig som i dag rasar i Ukraina, där USA i praktiken är den ledande medkrigaren mot Ryssland, är risken för kärnvapenkrig mycket mer akut än när Moynihan varnade för det för 24 år sedan. Men nästan ingen politisk person med någon framträdande roll verkar ens “tänka” på saken längre. Om man ägnar sig åt sådant “tänkande” riskerar man att bli fördömd som Putin-agent för sitt besvär, och/eller att få ta emot en spärreld av arga anklagelser om att man på något sätt är i maskopi med högerns “upprorsmakare”.
Några få som röstade mot Natos utvidgning 1998 sitter fortfarande kvar i senaten, som Pat Leahy (D-VT), Ron Wyden (D-OR) och Jim Inhofe (R-OK) – som alla just denna månad stödde Finlands/Sveriges anslutning, uppenbarligen utan att tänka en sekund. (Leahy, som är 82 år gammal, var tekniskt sett frånvarande vid omröstningen på grund av höftproblem.) Till och med Harry Reid (D-NV), som senare skulle bli senatens majoritetsledare och därför förmodligen inte kunde avfärdas som någon marginell agitator, röstade 1998 mot Nato-utvidgningen. Det var veckor av formell debatt på den tiden – senatorer engagerade faktiskt varandra direkt med argument och motargument, en extrem sällsynthet i en annars fördummad miljö. Och även om Bidens sida segrade, fanns det åtminstone en viss teoretisk känsla av att det fanns en annan “sida”. I dag finns det i praktiken bara en “sida”, med politiker som i samförstånd flockas för att installera ytterligare 830 mil av Natos “säkerhetsparaply” (via Finland) precis vid gränsen till Ryssland. Detta skulle ha varit nästan otänkbart 1998, till och med för de mest ivriga förespråkarna för Natos expansion – men i dag ratificerades åtgärden snabbt utan att knappt ett kritiskt ord yttrades.
Bernie Sanders (I-VT) satt då i representanthuset, inte i senaten, och röstade därför inte specifikt om bestämmelsen om att ändra Nato-fördraget. Men 1997 gjorde han en poäng av att lägga några synpunkter till protokollet om en samtidig åtgärd som lade grunden för Estlands, Lettlands och Litauens anslutning till Nato (vilket till slut skedde 2004, tack vare det vänliga tvåpartssamarbetet mellan Biden och George W. Bush). Sanders ställde frågan i kammaren: “För det första uppfattar Ryssland klart och tydligt att en utvidgning av Nato till Baltikum skulle vara ett aggressivt, helt omotiverat drag från USA:s sida … eftersom det kalla kriget är över, varför provocerar vi Ryssland militärt?”
Bernie och Lindsey delar ett kollegialt ögonblick. Foto: Matt Stone via Getty
I dag är Bernie i stort sett stum i frågan – utom när han röstar obevekligt för det senaste Nato-relaterade initiativet, som till exempel den finsk-svenska åtgärden den här månaden, eller förslaget om finansiering av kriget i Ukraina på 40 miljarder dollar i maj. Och för det mesta kan han inte ens bemöda sig om att förklara sitt resonemang – vilket på sätt och vis är förståeligt, eftersom det inte är så att det finns någon stadig trumma av “progressiva” aktivister/media som håller honom vid liv i dessa frågor.
Skulle personer som motsatte sig Natos utvidgning 1998 teoretiskt sett kunna argumentera för att förhållandena 2022 har förändrats så radikalt att de i sin tur har ändrat sin ståndpunkt? Ja, de skulle teoretiskt sett kunna hävda det. Men de ombeds knappt ens att motivera sina ståndpunkter, eftersom den nästan totala utrotningen av alla meningsskiljaktigheter i frågan har gett plats åt ett ogenomträngligt samförstånd, så att ingen motivering behöver ges.
Washington Post var 1998 uppriktig om skälen till att “godkännandet var praktiskt taget säkert” för Natos utvidgning, trots den minoritet av motståndare som leddes av Moynihan. “Trycket från etniska grupper och utsikten till nya marknader för den amerikanska försvarsindustrin i en tid då den amerikanska efterfrågan krymper”, rapporterade tidningen, hade redan förseglat affären. Försök att nämna någon av dessa faktorer i artigt sällskap i dag när det gäller USA:s nuvarande utrikespolitik i Östeuropa. Du kommer förmodligen att upptäcka att du föredrar att hålla dig till mer standardiserade diskussioner om saker som “Inflation Reduction Act”.
🍚 Gluten-free bread made from rice, and rice only! I found the full recipe below by Chez Jorge on Facebook
This rice bread has a distinct mouthfeel, denser than regular white bread but chewy and fragrant in its own right.
This method was discovered through some Taiwanese and Japanese books, namely ones by Shiori. It’s amazing how blended rice goo can function so similar to gluten and bake into something with a soft, tight yet light crumb like this.
THE RECIPE: 4.6 dl (2 cups) raw white rice 2.3 dl (1 cup) water, room temp 3 tbsp vegetable oil or vegan butter 1 tsp salt 2 tbsp light-brown sugar or maple syrup 2¼ tsp instant yeast
DIRECTIONS: 1) Opt for rice that is naturally soft, springy, and fragrant. I found the best results with short-grain Japanese and Taiwanese rice; long-grain rice (like basmati, jasmine), glutinous rice, or rice flour all give poor results. Wash the rice like you would for cooking and soak in new water for 2 hrs, at room temp. 2) Drain rice well and add to a high-powered blender along with all ingredients, yeast last. Blend until very, very fine, about 2-3 mins; unblended grains will sink to the bottom, causing problems in the rising / baking process. Now the batter should be warm, about 40°C (105°F), no hotter. 3) Pour the batter into a lightly-greased non-stick loaf pan (consider parchment paper if yours isn’t non-stick). Mine is 24 cm x 10.5 cm x 9 cm. Whichever loaf pan you choose, make sure the batter only comes half-way up initially. 4) Cover and proof at 40°C (105°F, usually an oven’s lowest temp) until 1½ times the original size. Take the pan out and preheat the oven to 190°C (375°F). As soon as the batter rises to nearly 2 times the original size, bake uncovered for 35-40 mins, or until golden-brown on top. Be sure to spritz the top with water every now and then, as the rice batter is highly prone to drying-out. 5) Once baked, release the loaf onto a wire rack to cool. It’s best fresh, but can last a few days in the fridge.
I två lagar som antogs i Ukrainas parlament i juli röstade ledamöterna för att legalisera nolltimmarskontrakt och tog steg mot att ta bort det arbetsrättsliga skyddet för upp till 70 procent av landets arbetskraft.
Den sistnämnda åtgärden innebär att den nationella arbetsrätten inte längre gäller för anställda i små och medelstora företag. I stället föreslås att varje anställd ska ingå ett individuellt arbetsavtal med sin arbetsgivare. Dessutom avskaffas fackföreningarnas rättsliga befogenheter att lägga in veto mot uppsägningar på arbetsplatsen.
Lagförslag 5371 har tidigare kritiserats av Internationella arbetsorganisationen (ILO), samt av ukrainska och europeiska fackföreningar, med motiveringen att det kan bryta mot internationella arbetsrättsnormer.
Ukrainas styrande parti Folkets tjänare hävdade att den “extrema överregleringen av sysselsättningen strider mot principerna om marknadens självreglering [och] modern personalförvaltning”.
De anser att byråkratin i Ukrainas personallagstiftning skapade byråkratiska hinder både för de anställdas självförverkligande och för att öka arbetsköparnas konkurrenskraft.
Ukrainas fackföreningsförbund bad president Zelenskyi att lägga in sitt veto mot lagförslag 5371 – men kommer gjorde inte samma begäran om den föreslagna lagen om nolltimmarskontrakt, enligt den ukrainska parlamentsledamoten Vadym Ivchenko.
Nataliia Lomonosova, analytiker vid den ukrainska tankesmedjan Cedos, varnade för att de två lagarna skulle kunna ytterligare försämra en redan svår socioekonomisk situation för ukrainare som lider av Rysslands militära kampanj.
Enligt FN:s senaste siffror har Rysslands invasion lett till att minst sju miljoner människor har blivit fördrivna i själva Ukraina, vilket har förvärrats av en allvarlig ekonomisk kris som slår hårt mot familjer och individer. Samtidigt har Världsbanken förutspått att Ukrainas ekonomi kommer att krympa med 45 procent i år.
Med dessa faktorer i åtanke hävdade Lomonosova att ukrainarna har små valmöjligheter eller liten förhandlingsstyrka när det gäller arbetsgivare – antalet lediga platser står i stor oproportionerlig proportion till antalet människor som nu söker arbete i landet. “Människor har just nu ingen förhandlingsstyrka, och fackföreningarna kan inte skydda dem”, sade hon.
Lomonosova uttryckte rädsla för att många människor till följd av förflyttningen kommer att hamna i samma situation som ukrainska migrantarbetare i sitt eget land – vilket till exempel innebär att människor inte kommer att ha något annat val än att acceptera dåliga villkor och bli allt mer beroende av sina arbetsköpare.
Möjligheternas fönster
Ukraina: medan arbetare skickas ut för att slaktas på slagfälten, ser regimen kriget som ett ”möjligheternas fönster” att urholka arbetarnas rättigheter.
En ledande medlem av Zelenskijis parti lovade tidigare denna månad ytterligare liberalisering av Ukrainas arbetslagstiftning.
“Detta är lagförslag som näringslivet väntar på, lagförslag som kommer att skydda alla företagares intressen. Och arbetare också, förresten”, skrev parlamentsledamoten Danylo Hetmantsev på Telegram den 9 juli.
“En anställd bör själv kunna reglera sitt förhållande till en arbetsgivare. Utan staten”, konstaterade Hetmantsev, som är chef för det ukrainska parlamentets finansutskott.
“Detta är vad som händer i en stat om den är fri, europeisk och marknadsorienterad. Annars kommer landet att resa med ett ben på ett snabbtåg till EU och med ett annat ben i ett tåg från sovjettiden som går åt andra hållet.”
Den ukrainska arbetsrättsjuristen George Sandul har tidigare sagt att parlamentsledamöterna hade använt Rysslands speciella operation som ett “fönster av möjligheter” där de försökte driva igenom drastiska förändringar av arbetslagstiftningen.
Lomonosova, från Cedos, höll med Sandul och hävdade att avregleringen och avskaffandet av sociala garantier var en långsiktig politik från den ukrainska regeringens sida redan före kriget, och att den troligen var en del av ett försök att locka till sig utländska investerare.
Hon pekade på det faktum att båda de lagar som antogs i juli daterar sig till ett tidigt försök av Zelenskyi-administrationen och regeringspartiet att avreglera arbetslagstiftningen 2020-21. Detta försök slogs tillbaka som ett resultat av en protestkampanj från ukrainska fackföreningar, ett perspektiv som nu är svårt att föreställa sig på grund av kriget och krigslagarna, sade Lomonsova.
Som hon uttryckte det talar den ukrainska regeringen och regeringspartiet nu också alltmer om att staten “inte har råd med välfärd, anställningsförmåner eller skydd av arbetstagarnas rättigheter” på grund av kriget.
I motsats till avregleringstrenden säger Lomonsova att det finns ett tydligt stöd bland den ukrainska allmänheten för socialdemokratin.
“År efter år har opinionsundersökningar visat att ukrainarna har starka socialdemokratiska attityder, bland annat till förmån för välfärd”, säger Lomonosova. “De förväntar sig att regeringen ska skydda deras arbetsrättigheter och erbjuda ett komplett socialt paket. Inte ens ett krig kan ändra på detta.”
Nolltimmarsavtal
Enligt Ukrainas nya lagstiftning om nolltimmarslösningar kommer arbetsgivare som väljer att använda sig av avtalsalternativet att kunna kalla in arbetstagare när de vill, även om avtalen måste definiera metoden och minimitiden för att informera en arbetstagare om arbete och arbetstagarens svarstid för att acceptera eller vägra att arbeta.
Lagstiftningen säger också att personer som anställs med dessa nya kontrakt måste garanteras minst 32 timmars arbete per månad, och att andelen anställda med nolltimmarskontrakt på företaget inte får överstiga 10 %.
I sin förklaring till lagen uppgav den ukrainska regeringen att personer som arbetar svart för närvarande är anställda “utan några sociala eller arbetsrättsliga garantier”.
Därför, säger den, kommer nolltimmarskontrakt – en term som regeringen använt – att bidra till att “legalisera frilansarnas arbete, som oftast arbetar med kortsiktiga projekt och inte är begränsade till att arbeta för en enda kund”.
Arbetsrättsjuristen och aktivisten Vitaliy Dudin sade till openDemocracy att ukrainare till följd av den ekonomiska kris som kriget orsakat står inför allt större “ekonomiska risker” och fattigdom – och detta innebär att ukrainska arbetsgivare “kommer att kunna minska arbetskostnaderna radikalt”.
De nya avtal som föreslås i nolltimmarslagstiftningen kan också leda till tvådelade arbetsplatser, där arbetsgivarna erbjuder säkra jobb till lojala eller icke fackligt anslutna anställda, medan andra riskerar osäkra anställningar eller omedelbar uppsägning av skäl som arbetsgivarna har tillverkat.
Detta skulle kunna påverka arbetsplatser med hundratals anställda, inklusive arbeten inom den offentliga sektorn som riskerar att drabbas av åtstramningspolitiken, till exempel sjukhus, järnvägsdepåer, postkontor och underhåll av infrastruktur, sade Dudin.
“Detta är ett katastrofalt steg mot prekarisering”, sade Dudin, och ett steg som “ifrågasätter själva rätten för ukrainare som drabbats av kriget att få en försörjning”.
Vad händer efter kriget?
Europeiska fackföreningsgrupper har länge kritiserat den växande trenden mot en liberalisering av arbetsmarknaden i Ukraina sedan Zelenskyi och hans politiska parti, Folkets tjänare, kom till makten 2019.
Den 14 juli, när ryktena om en ny omröstning om lagförslag 5371 spreds, uttryckte tre europeiska fackföreningsförbund sin oro över att den ukrainska regeringen och det styrande partiet “fortsätter att förkasta EU:s värderingar om social dialog och sociala rättigheter” med sitt program för arbetsliberalisering.
“Vi är starkt oroade över att regressiva arbetsreformer fortsätter efter att krigets nödsituation är över”, står det i fackföreningarnas brev, där det hävdas att reformerna “går i motsatt riktning mot EU:s principer och värderingar”.
Ukrainska parlamentariker har tidigare kritiserat lagförslag 5371 som en potentiell fara för landets integration i Europeiska unionen. Ukraina beviljades status som EU-kandidat i slutet av juni.
Både Ukrainas associeringsavtal med EU från 2014 och dess avtal om politiskt, frihandelsmässigt och strategiskt partnerskap med Storbritannien från 2020 innehåller bestämmelser om att säkerställa skydd av arbetsplatser – bland annat mot försök att locka till sig internationella investeringar.
László Andor, tidigare EU-kommissionär för sysselsättning, sociala frågor och inkludering mellan 2010 och 2014, sade till openDemocracy att han anser att den nya lagstiftningen tyder på att Ukraina går i en “helt annan riktning” än EU:s normer för anständigt arbete.
“Det här fallet är en stor dos opportunism”, sade Andor, som nu är generalsekreterare för Foundation for European Progressive Studies, en tankesmedja i Bryssel.
“Ukrainska lagstiftare måste bättre förstå vad skillnaden är mellan en kontinentaleuropeisk modell och dessa steg mot en mycket osäker arbetsmarknad.
“Ukrainska fackföreningar lyssnas inte tillräckligt på. Detta skulle vara elementärt i Europeiska unionen.”
“Det finns en enorm nationell sammanhållning i Ukraina, som resten av världen beundrar”, fortsatte Andor. “Men dessa åtgärder kan enligt min åsikt också underminera den nationella enigheten – något som är mycket nödvändigt för att stå emot en utländsk invasion.”
Lagens förespråkare anser att de ukrainska fackföreningarnas ansträngningar för att motarbeta liberaliseringen av arbetsmarknaden är ett försök att “bevara sitt inflytande” och att ILO:s konventioner om skydd på arbetsplatsen är “ur takt” med den moderna arbetsmarknaden och behoven hos små och medelstora företag.
Medan parlamentsledamöter från regeringspartiet har föreslagit att lagförslag 5371 kommer att antas som en tillfällig, krigstidsmässig åtgärd, hävdade parlamentsledamoten Mykhailo Volynets, medlem av samma parti Batkivshchyna som Ivchenko, att “det är uppenbart att ingen kommer att kunna ångra denna situation senare” i ett inlägg på Facebook.
“Arbetsrätten kommer inte längre att gälla, kollektivavtalen kommer att avskaffas och inte ens de mekanismer för att skydda arbetstagarna som finns på plats idag kommer att fungera. Detta är ett skamlöst brott mot internationella normer och standarder på arbetsområdet”, sade han.
Intervju med Noam Chomsky av C.J. Polychroniou, Truthout, 22 juli 2022
“Det finns historiska prejudikat för Biden-regimens icke-reaktion på klimatkrisen”, säger Noam Chomsky i en intervju av C.J. Polychroniou, Truthout, 22 juli 2022.
Kolbaronen senator Joe Manchins beslut att blockera sitt eget partis program för ren energi utgör ett stort bakslag i kampen mot klimatupplösningen. Det är ännu mer dramatiskt med tanke på att USA är den enda stora ekonomin i världen som saknar en nationell klimatpolitik. Naturligtvis beror detta sorgliga tillstånd inte bara på sådana som Manchin, utan på den övergripande reaktionära karaktären hos landets politiska och ekonomiska landskap, vilket Noam Chomsky lyfter fram i denna exklusiva intervju för Truthout. De mörka krafter som verkar i dagens USA är faktiskt så starka att de kan kväva reformer även när planetens framtid står på spel. Men Chomsky hävdar att organiserad aktivism – engagemang på marken – precis som tidigare kan erbjuda en utväg även från de mest extremt betungande förhållandena.
Noam Chomsky är professor emeritus vid institutionen för lingvistik och filosofi vid MIT och pristagare i lingvistik och Agnese Nelms Haury Chair i programmet för miljö och social rättvisa vid University of Arizona. Chomsky är en av världens mest citerade forskare och en offentlig intellektuell person som miljontals människor betraktar som en nationell och internationell skatt. Han har publicerat mer än 150 böcker inom lingvistik, politisk och social tankeverksamhet, politisk ekonomi, mediestudier, amerikansk utrikespolitik och världsfrågor. Hans senaste böcker är The Secrets of Words (tillsammans med Andrea Moro; MIT Press, 2022), The Withdrawal: The Withdrage: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of U.S. Power (med Vijay Prashad; The New Press, 2022); The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic and the Urgent Need for Social Change (med C. J. Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
C.J. Polychroniou: Noam, Förenta staterna gör av allt att döma ett fruktansvärt bra jobb när det gäller att ta itu med klimatkrisen. Environmental Performance Index, som utvecklats av universiteten i Yale och Columbia, placerar USA på 43:e plats bland 180 nationer när det gäller resultatindikatorer som omfattar klimatförändringar, miljöhälsa och ekosystemens livskraft. I själva verket är USA den enda stora ekonomin som saknar en nationell klimatförändringspolitik, och Bidens satsning på ett program för ren energi är så gott som död, tack vare att en enda senator är fast besluten att skydda sin egen portföljinvestering framför planetens framtid. Dessutom har Högsta domstolen begränsat EPA:s befogenheter att reglera utsläppen av växthusgaser. Det är alltså uppenbart att USA inte kommer att uppnå målet att minska utsläppen av växthusgaser med 50-52 procent från 2005 års nivåer till 2030. Så frågan av största vikt, enligt min egen ödmjuka åsikt, är denna: Varför är USA så unikt dåligt på att ta itu med klimatkrisen? Det måste finnas något mer i historien än det inflytande som industrin för fossila bränslen har, eller hur?
Noam Chomsky: Mycket mer. Några indikationer på vad som är på gång gavs i Högsta domstolens EPA-beslut. För det första fanns det ingen anledning alls för domstolen att ta upp detta fall, som hade att göra med ett förslag från 2015 som aldrig genomfördes och som inte är i kraft. Förmodligen gjorde domstolen allt för att välja ut fallet som en del av en långsiktig kampanj för att undergräva “förvaltningsstaten” – det vill säga att undergräva den offentliga kapaciteten att begränsa den rovgiriga och i detta fall destruktiva privata makten. Eller, för att uttrycka det mer levande, förmågan att begränsa det som Adam Smith kallade för “Vile Maxim”: “Allt för oss själva och ingenting för andra människor”, den maxim som tycks vägleda “mänsklighetens mästare … i alla tider i världen”.
I hans tidsålder var herrarna köpmännen och tillverkarna i England; i vår tidsålder är det de privata institutioner som har blivit alltmer koncentrerade och oanständigt rika under det nyliberala angreppet mot den globala befolkningen. Företagen för fossila bränslen är bland dem, men andra i den ekonomiska stratosfären kommer att gynnas av nedmonteringen av förvaltningsstaten, en avsevärd intensifiering av det nyliberala klasskriget. Det är vad vi sannolikt kommer att få se under de kommande dagarna om GOP, med sin extrema underordning under privata förmögenheter och företagsmakt, utökar sitt redan betydande inflytande över samhället.
Det kommer dock att bli en kortsiktig seger. Det finns goda skäl till varför näringslivet under de senaste åren regelbundet krävde regleringar och andra former av statligt ingripande för att skydda sig mot de okontrollerade marknadernas härjningar. Den inte särskilt dolda princip som ligger till grund för den ondskefulla maximen är att ni, världens “obefolkning”, ska kastas ut på marknaden för att hitta ett sätt att överleva. Vi, mästarna, kräver och får rikligt med skydd från den omhändertagande staten.
Behovet av en “synlig hand” är mycket mer angeläget nu när världen rusar mot en förstörelse av det organiserade mänskliga livet, där det smala fönstret för överlevnad stängs av herrarna och deras tjänare i det politiska systemet, som solar sig i applåder från de mest entusiastiska förespråkarna av den ondskefulla maximen.
Detta lämnar den djupare frågan obesvarad: Varför är USA så “unikt dåligt”? Det har inte alltid varit så. Det är viktigt att komma ihåg. Det som händer i dag påminner skrämmande mycket om 1930-talet, då det globala statskapitalistiska systemet höll på att kollapsa, med många “sjukliga symptom”. Gramscis uttryck, som han skrev i Mussolinis fängelseceller. Då var USA en hoppets ledstjärna. Medan Europa sjönk ner i fascistiskt mörker banade USA väg för socialdemokrati under inverkan av en återupplivad och militant arbetarrörelse, med en sympatisk administration.
En stor del av affärsvärlden var förvisso starkt emot denna utveckling och väntade på att få tillfälle att återupprätta det företagsstyre som har varit ovanligt starkt i USA, av historiska skäl som vi har diskuterat tidigare. Andra världskriget satte konflikterna i bakgrunden. När kriget tog slut inleddes kampanjen för att avveckla socialdemokratiska irrläror med kraft, men den blev inte triumferande förrän under de nyliberala åren, med hjälp av nyliberala ideologer som var färska från sin tjänstgöring i Pinochets ondskefulla diktatur.
BIDEN:s energiprograms öde är också lärorikt. Även om programmet inte alls var i närheten av att vara tillräckligt, var det ett långt steg bortom allt som föregått det, som ett resultat av stora aktivistkampanjer och Sanders-rörelsen. Det slutgiltiga slaget levererades faktiskt av kolbaronen Joe Manchin, som stadigt hade hackat på programmet och slutligen förklarade att han inte skulle acceptera något meningsfullt.
Manchin angav skäl: sin oro för underskottet och inflationen. Knappast trovärdigt. När det gäller underskottet är ett sätt att ta itu med det att vända på de radikalt regressiva skattesänkningarna under de nyliberala åren, som kulminerade i Trumps enda lagstiftningsframgång: The Donor Relief Act of 2017, som Joseph Stiglitz kallade det, en enorm gåva till de mycket rika och företagssektorn, som knivhögg alla andra i ryggen. För GOP är detta en röd linje som inte får röras (tillsammans med att finansiera IRS så att den kan fånga rika skattefuskare). Manchin går med på det. Ingen skatt på de rika. Vi måste bevara en av de neoliberala programmens stora landvinningar: För första gången på hundra år betalar miljardärer lägre skatt än arbetstagare.
Hur är det med inflationen? Det finns inget trovärdigt argument som kopplar Bidens klimatprogram till den globala inflationen. Och om Manchin var bekymrad över detta skulle han kräva en skatt på företagsvinster, minska den uppblåsta Pentagonbudgeten, återkalla de kraftigt regressiva skatteändringarna under de nyliberala åren och mycket annat.
De flesta demokrater är djupt missnöjda med Bidens övergripande inställning till klimatkrisen, enligt en rapport från Pew Research Center som släpptes så sent som förra veckan. Detta gäller särskilt bland unga amerikaner, vilket ger utrymme för att hoppas på att landets kurs kan ändras inom den närmaste framtiden. Kan man i alla fall inte hävda att Demokraternas omfattande plan för att ta itu med klimatkrisen var dömd att misslyckas om de försökte åstadkomma detta genom avtal i kulisserna i stället för att ta saken direkt till människor och samhällen runt om i landet?
Biden får orättvist skulden för detta och andra misslyckanden i hans lagstiftningsprogram. Den främsta orsaken till misslyckandet är Mitch McConnells strategi: Blockera allt som kan hjälpa landet, skylla de hårda resultaten på demokraterna, återta makten och öka skadorna för befolkningen samtidigt som man berikar ännu mer den valkrets som räknas. Det fungerar.
Ett folkligt baserat parti som engagerar sig för det gemensamma bästa skulle ha organiserat sig i hela landet, på gräsrotsnivå. Det är inte det moderna demokratiska partiet. Skulle det ha gjort någon skillnad? Det är svårt att säga. Skulle det till exempel ha kunnat beröra den republikanska väljarbasen, som nu är i träldom med sitt förnekande ledarskap och den gudomliga Trump? Minns de senaste opinionsundersökningarna som visar att när de moderata republikanerna fick välja mellan 29 frågor som de skulle ta ställning till inför det kommande valet, valde de klimatförändringar på 28:e plats och resten på 29:e plats. Det är inte lätt att bryta igenom.
Inte lätt, men inte nödvändigtvis omöjligt. Det är bra att påminna om Gula västarnas slogan: Ni privilegierade är oroliga för världens undergång, vi är oroliga för månadens slut. När människor oroar sig för hur de ska överleva i sina osäkra liv är det inte mycket idé att tala om för dem att forskare, som de ändå misstror, förutspår fruktansvärda konsekvenser längre fram.
Det budskapet bör dock aldrig undertryckas. Människor bryr sig om sina barnbarn. Men det bör åtföljas av en upplysning om hur man kan få ett bättre liv och bättre jobb redan nu genom att övergå från att förstöra den miljö som upprätthåller livet till att skapa en bättre miljö. Just nu. Jag kan återigen hänvisa till Bob Pollins enastående arbete, både noggranna analyser och direkt engagemang på plats.
President Joe Biden sade att han kommer att använda sina presidentbefogenheter för att ta itu med den akuta klimatfrågan. Varje president sedan Washington har använt sig av verkställande befogenheter på olika sätt, men det är oklart vad Biden har i åtanke när det gäller klimatpolitiken. Han kan till exempel utfärda en exekutiv ordermakt för att stoppa godkännanden av alla nya infrastrukturprojekt för fossila bränslen och förbjuda federal uthyrning och borrning av fossila bränslen. Ändå har han hela tiden drivit på för ökad oljeproduktion och godkänt fler tillstånd för uthyrning av olja och gas på federala marker under 2021 än vad Trump gjorde under sitt presidentskaps första år. Så vem lurar han när han talar om att använda befogenheterna för verkställande order för att ta itu med den akuta klimatfrågan?
När det gäller godkännandet av mer produktion och tillstånd finns det en ursäkt: Det beordrades av det högerorienterade rättsväsendet. Huruvida ursäkten är giltig eller en förevändning kan man diskutera. Reaktionen på Rysslands invasion av Ukraina bör flytta minutvisaren på domedagsklockan ännu närmare midnatt genom att de begränsade ansträngningarna för att gå mot hållbar energi omkastas. Återigen kan man diskutera i vilken utsträckning detta val var tvingat. Utförandebeslutens räckvidd är begränsad, och domstolen kan återigen ta till sin doktrin om “viktiga frågor” för att påskynda kapplöpningen mot katastrofen, som den gjorde i West Virginia mot EPA.
Det finns en slutsats som vi kan dra med ganska stor säkerhet. Om det inte utvecklas en folklig massrörelse som är tillräckligt kraftfull för att bryta igenom de många hindren står mänskligheten inför ett bittert öde.
Den rapport från Pew Research Center som nämndes tidigare visar att en överväldigande majoritet av amerikanerna är för att plantera en biljon träd för att absorbera koldioxidutsläpp och ge företag skattekrediter för att utveckla teknik för att fånga upp och lagra koldioxidutsläpp. Detta bekräftar liknande allmänna åsikter om klimatpolitik som Pew-undersökningar har visat under tidigare år, vilket verkar tyda på att visionen om den gröna New Deal ännu inte har fått genomslag i det vanliga Amerika. Om så är fallet, vad har då gått fel? Och vad säger det om utsikterna att genomföra en global Green New Deal, som först lanserades av FN:s miljöprojekt 2009?
De två gynnade politikområdena har ett gemensamt drag: ingen minskning av användningen av fossila bränslen – eller minskning av vinsterna för konglomeratet av fossila bränslen (producenterna, bankerna, de företag som på annat sätt är inblandade i förgiftningen av atmosfären). Det mycket svårare budskapet att få fram är att vi måste vidta seriösa åtgärder redan nu för att möta den hotande utmaningen, som vi har framför ögonen i dessa brännande dagar. Ju längre vi dröjer, desto större blir hindren, desto större blir kostnaderna och lidandet. Vi kan se vad som har gått fel. Det finns ingen hemlighet om hur man styr Titanic bort från isbergen. Det finns fortfarande tid.
Jag ska upprepa något som är så uppenbart att det inte ens borde behöva formuleras. Detta måste vara en gemensam insats, överallt. Det innebär framför allt en gemensam ansträngning av stormakterna, hur svårt det än må vara att tänka sig för tillfället. Det innebär omsorg om de mest eländiga och plågade offren, som inte är ansvariga för den kris som har skapats av de rika i de rika samhällena, men som kommer att straffas hårdare än någon annan. Det innebär omsorg om de arter som berikar jorden och som håller på att förstöras av vår dumhet och vårt grymma förakt för vad vi gör med vårt gemensamma hem.
C.J. Polychroniou är statsvetare/politisk ekonom, författare och journalist som har undervisat och arbetat vid ett flertal universitet och forskningscentra i Europa och USA. För närvarande är hans huvudsakliga forskningsintressen USA-politik och USA:s politiska ekonomi, europeisk ekonomisk integration, globalisering, klimatförändringar och miljöekonomi samt dekonstruktionen av nyliberalismens politisk-ekonomiska projekt. Han bidrar regelbundet till Truthout samt är medlem i Truthouts Public Intellectual Project. Han har publicerat ett stort antal böcker och över 1 000 artiklar som har publicerats i en mängd olika tidskrifter, magasin, tidningar och populära nyhetswebbplatser. Många av hans publikationer har översatts till en mängd olika språk, däribland arabiska, kinesiska, kroatiska, nederländska, franska, tyska, grekiska, italienska, japanska, portugisiska, ryska, spanska, turkiska och kinesiska. Hans senaste böcker är Optimism Over Despair: Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change (2017), Climate Crisis and the Global Green New Deal: The Political Economy of Saving the Planet (med Noam Chomsky och Robert Pollin som huvudförfattare, 2020), The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic, and the Urgent Need for Radical Change (en antologi med intervjuer med Noam Chomsky, 2021) och Economics and the Left: Interviews with Progressive Economists (2021).
Folkrepubliken Kinas statsrådskontor för Taiwanfrågor publicerade på onsdagen en vitbok med titeln "Taiwanfrågan och Kinas återförening i en ny era".
Sammanfattning
Vitboken "Taiwanfrågan och Kinas återförening i en ny tid" publicerades av Kinas kontor för Taiwanfrågor vid statsrådet och statsrådets informationskontor den 10 augusti. Det är den tredje vitboken av detta slag som Kina publicerar. De tidigare publicerades 1993 och 2000.
Förutom en ingress och en slutsats består dokumentet av fem huvudavsnitt enligt följande: I. Taiwan är en del av Kina - detta är ett obestridligt faktum. II. KKP:s beslutsamma ansträngningar för att förverkliga Kinas fullständiga återförening. III. Kinas fullständiga återförening är en process som inte kan stoppas. IV. Nationell återförening i den nya eran. V. Ljusa utsikter för en fredlig återförening.
I ingressen konstateras att förverkligandet av Kinas fullständiga återförening "är oundgängligt för att förverkliga Kinas föryngring". Det är också ett historiskt uppdrag för Kinas kommunistiska parti (KKP)", och i det första avsnittet förklaras hur Taiwan har varit en del av det kinesiska territoriet sedan urminnes tider, och hur det kinesiska folket resolut har motstått de nederländska kolonialisternas aggressioner 1624 och japanernas 1894-95. Inom ramen för det världsomfattande antifascistiska kriget bekräftades det i Kairodeklarationen från 1943 och Potsdamproklamationen från 1945 att alla kinesiska territorier som hade stulits av Japan, inklusive Taiwan, måste återställas till Kinas suveränitet. Principen om ett Kina är inskriven i FN:s resolution 2758, som återgav Kinas FN-säte till dess legitima regering, nämligen Folkrepubliken Kina. 181 länder, däribland Förenta staterna, har hittills upprättat diplomatiska förbindelser med Kina på denna grund.
I det andra avsnittet beskrivs de ihärdiga ansträngningar som successiva generationer av kinesiska ledare har gjort för att förverkliga målet om en fredlig återförening, vilket har lett till formuleringen av konceptet "ett land, två system", 1992 års samförstånd mellan de båda sidorna av Taiwansundet och de blomstrande förbindelserna mellan fastlandet och Taiwan.
I det tredje avsnittet konstateras följande: "Yttre inblandning är ett framträdande hinder för Kinas återförening. Vissa krafter i USA, som fortfarande är förlorade i vanföreställningar om hegemoni och fångade i ett tankesätt från det kalla kriget, insisterar på att uppfatta och framställa Kina som en stor strategisk motståndare och ett allvarligt långsiktigt hot. De gör sitt yttersta för att underminera och sätta press på Kina och utnyttjar Taiwan som ett bekvämt verktyg. De amerikanska myndigheterna har förklarat att de fortfarande står fast vid ett-Kina-politiken och att de inte stöder "taiwanesiskt oberoende". Men deras handlingar motsäger deras ord."
Vidare konstateras att även när Folkrepubliken just hade grundats och landet måste byggas upp från ruinerna efter årtionden av krig, vann Kina en rungande seger i kriget för att motstå USA:s aggression och för att hjälpa Korea. "Vi besegrade en mäktig och välbeväpnad fiende genom tapperhet och uthållighet." I dag "har det kinesiska folket och den kinesiska nationen under KKP:s starka ledarskap stått upprätt, vunnit välstånd och vuxit i styrka". Ett i alla avseenden måttligt välmående samhälle har byggts upp på fastlandet, där en stor del av befolkningen en gång levde i stor fattigdom. Vi har nu bättre förutsättningar, mer självförtroende och större kapacitet. Vi kan fullfölja det historiska uppdraget med nationell återförening, så att båda sidor av sundet kan få ett bättre liv."
Det fjärde avsnittet klargör: "Vi kommer att arbeta med största uppriktighet och göra våra yttersta ansträngningar för att uppnå en fredlig återförening. Men vi kommer inte att avstå från våldsanvändning, och vi förbehåller oss möjligheten att vidta alla nödvändiga åtgärder. Detta för att skydda oss mot yttre inblandning och all separatistisk verksamhet. Det är inte på något sätt riktat mot våra kinesiska landsmän i Taiwan. Användning av våld skulle vara den sista utvägen som tas under tvingande omständigheter."
I det femte avsnittet förklaras hur Taiwans folk, ekonomi och samhälle alla kommer att få bättre framtidsutsikter efter den nationella återföreningen.
Nedan följer en översättning av den fullständiga texten till vitboken, publicerad av Xinhua den 10 augusti 2022.
Taiwanfrågan och Kinas återförening i en ny era
Folkrepubliken Kina
Statsrådets kontor för Taiwanfrågor och statsrådets informationskontor.
Augusti 2022
Innehåll
Inledning.
I. Taiwan är en del av Kina – detta är ett obestridligt faktum.
II. KKP:s beslutsamma ansträngningar för att förverkliga Kinas fullständiga återförening.
III. Kinas fullständiga återförening är en process som inte kan stoppas.
IV. Nationell återförening i den nya eran
V. Ljusa utsikter för en fredlig återförening.
Slutsats.
Inledning
Att lösa Taiwanfrågan och förverkliga Kinas fullständiga återförening är en gemensam önskan för alla söner och döttrar i den kinesiska nationen. Det är oundgängligt för att förverkliga Kinas föryngring. Det är också ett historiskt uppdrag för Kinas kommunistiska parti (KKP). KKP, den kinesiska regeringen och det kinesiska folket har i årtionden strävat efter att uppnå detta mål.
KKP:s 18:e nationella kongress 2012 inledde en ny era i byggandet av socialism med kinesiska särdrag. Under det starka ledarskapet från KKP:s centralkommitté med Xi Jinping i spetsen har KKP och den kinesiska regeringen antagit nya och innovativa åtgärder i förhållande till Taiwan. De har fortsatt att staka ut kursen för förbindelserna över sundet, värna om fred och stabilitet över Taiwansundet och främja framstegen mot nationell återförening. Under de senaste åren har dock de taiwanesiska myndigheterna, under ledning av Demokratiska progressiva partiet (DPP), fördubblat sina ansträngningar för att splittra landet, och vissa externa krafter har försökt utnyttja Taiwan för att hålla tillbaka Kina, hindra den kinesiska nationen från att uppnå fullständig återförening och stoppa den nationella föryngringsprocessen.
KKP har förenat det kinesiska folket och lett det till att uppfylla det första hundraåriga målet att bygga upp ett måttligt välmående samhälle i alla avseenden som planerat, och till att påbörja en ny resa mot det andra hundraåriga målet att bygga upp Kina till ett modernt socialistiskt land.
Den kinesiska nationen har genomfört en historisk omvandling från att ha stått upprätt till att bli välmående och växa i styrka, och den nationella föryngringen drivs av en ostoppbar kraft. Detta markerar en ny utgångspunkt för återföreningen.
Den kinesiska regeringen har tidigare publicerat två vitböcker om Taiwan. Den ena var The Taiwan Question and Reunification of China i augusti 1993 och den andra var The One-China Principle and the Taiwan Issue i februari 2000. Dessa två vitböcker innehöll en omfattande och systematisk utarbetande av de grundläggande principerna och politiken för att lösa Taiwanfrågan. Denna nya vitbok offentliggörs för att upprepa det faktum att Taiwan är en del av Kina, för att visa på KKP:s och det kinesiska folkets beslutsamhet och deras engagemang för nationell återförening samt för att betona KKP:s och den kinesiska regeringens ståndpunkt och politik i den nya eran.
I. Taiwan är en del av Kina – detta är ett obestridligt faktum.
Taiwan har tillhört Kina sedan urminnes tider. Detta påstående har en solid grund i historia och rättspraxis. Nya arkeologiska upptäckter och forskningsresultat vittnar regelbundet om de djupa historiska och kulturella banden mellan de båda sidorna av Taiwansundet. Ett stort antal historiska dokument och annaler dokumenterar det kinesiska folkets utveckling av Taiwan under tidigare perioder.
De tidigaste hänvisningarna till detta finns bland annat i Seaboard Geographic Gazetteer som sammanställdes år 230 av Shen Ying från staten Wu under Tre rikenas tid. Suidynastins kungliga hov hade vid tre tillfällen skickat trupper till Taiwan, som vid den tiden kallades Liuqiu. Från och med Song- och Yuan-dynastierna inrättade Kinas kejserliga centralregeringar alla administrativa organ för att utöva jurisdiktion över Penghu och Taiwan.
År 1624 invaderade och ockuperade nederländska kolonialister den södra delen av Taiwan. År 1662 ledde general Zheng Chenggong, som hyllades som en nationalhjälte, en expedition och fördrev dem från ön. Därefter inrättade Qingdomstolen gradvis fler administrativa organ i Taiwan. År 1684 inrättades en prefekturförvaltning för Taiwan under Fujianprovinsens jurisdiktion. År 1885 uppgraderades Taiwans status och Taiwan blev Kinas tjugonde provins.
I juli 1894 inledde Japan ett angreppskrig mot Kina. I april 1895 tvingades den besegrade Qing-regeringen att avstå Taiwan och Penghuöarna till Japan. Under det kinesiska folkets motståndskrig mot den japanska aggressionen (1931-1945) krävde Kinas kommunister att Taiwan skulle återerövras. I ett samtal med den amerikanska journalisten Nym Wales den 15 maj 1937 sade Mao Zedong att Kinas mål var att nå en slutgiltig seger i kriget – en seger som skulle återta de ockuperade kinesiska territorierna i nordöstra Kina och söder om Shanhai-passet, och säkra Taiwans befrielse.
Den 9 december 1941 utfärdade den kinesiska regeringen en krigsförklaring mot Japan och proklamerade att alla fördrag, konventioner, överenskommelser och kontrakt som rörde förbindelserna mellan Kina och Japan hade upphävts och att Kina skulle återta Taiwan och Penghuöarna.
I Kairodeklarationen som utfärdades av Kina, Förenta staterna och Storbritannien den 1 december 1943 angavs att det var de tre allierades syfte att alla territorier som Japan hade stulit från Kina, såsom nordöstra Kina, Taiwan och Penghuöarna, skulle återlämnas till Kina.
Potsdamproklamationen undertecknades av Kina, USA och Storbritannien den 26 juli 1945 och erkändes därefter av Sovjetunionen. Den upprepade följande: “Villkoren i Kairodeklarationen skall genomföras”. I september samma år undertecknade Japan kapitulationsinstrumentet, i vilket man lovade att troget uppfylla de skyldigheter som fastställts i Potsdamproklamationen.
Den 25 oktober meddelade den kinesiska regeringen att den återupptog utövandet av suveräniteten över Taiwan, och ceremonin för att acceptera Japans kapitulation i Taiwanprovinsen i de allierade makternas kinesiska krigsskådeplats hölls i Taibei (Taipei). Från och med den tidpunkten hade Kina återtagit Taiwan de jure och de facto genom en mängd dokument med internationell rättslig verkan.
Den 1 oktober 1949 grundades Folkrepubliken Kina (Kina) som efterträdare till Republiken Kina (1912-1949), och den centrala folkregeringen blev den enda legitima regeringen i hela Kina. Den nya regeringen ersatte den tidigare KMT-regimen i en situation där Kina, som subjekt enligt internationell rätt, inte förändrades och Kinas suveränitet och inneboende territorium inte förändrades. Som en naturlig följd av detta bör Kinas regering åtnjuta och utöva Kinas fulla suveränitet, vilket inbegriper dess suveränitet över Taiwan.
Till följd av inbördeskriget i Kina i slutet av 1940-talet och yttre krafters inblandning har de två sidorna av Taiwansundet hamnat i en långvarig politisk konfrontation. Men Kinas suveränitet och territorium har aldrig delats och kommer aldrig att delas, och Taiwans status som en del av Kinas territorium har aldrig förändrats och kommer aldrig att tillåtas förändras.
Vid sitt 26:e sammanträde i oktober 1971 antog FN:s generalförsamling resolution 2758, där man åtog sig att “återupprätta alla sina rättigheter till Folkrepubliken Kina och att erkänna företrädarna för dess regering som Kinas enda legitima företrädare i Förenta nationerna, samt att omedelbart utvisa Chiang Kai-sheks företrädare från den plats som de olagligt intar i Förenta nationerna och i alla organisationer med anknytning till dem”. Denna resolution löste en gång för alla de politiska, rättsliga och procedurmässiga frågorna om Kinas representation i FN, och den omfattade hela landet, inklusive Taiwan. Den klargjorde också att Kina har en enda plats i FN, så det finns inga “två Kina” eller “ett Kina, ett Taiwan”.
FN:s specialiserade organ antog senare ytterligare resolutioner som gav Kina dess lagliga säte tillbaka och utvisade företrädarna för de taiwanesiska myndigheterna. En av dessa är resolution 25.1 som antogs vid den 25:e världshälsoförsamlingen i maj 1972. I de officiella rättsliga yttrandena från FN-sekretariatets kontor för rättsliga frågor anges tydligt att “Förenta nationerna betraktar ‘Taiwan’ som en provins i Kina utan separat status”, och att “‘myndigheterna’ i ‘Taipei’ inte anses… åtnjuta någon form av regeringsstatus”. I FN kallas ön för “Taiwan, Kinas provins”[1]. Resolution 2758 är ett politiskt dokument som sammanfattar principen om ett Kina, vars rättsliga auktoritet inte lämnar något utrymme för tvivel och som har erkänts över hela världen. Taiwan har ingen grund, anledning eller rätt att ansluta sig till FN eller någon annan internationell organisation vars medlemskap är begränsat till suveräna stater.
Under de senaste åren har vissa element i ett litet antal länder, främst USA, samarbetat med krafter i Taiwan för att felaktigt hävda att resolutionen inte slutgiltigt löste frågan om Taiwans representation. Genom att blåsa upp det olagliga och ogiltiga San Franciscofördraget[2] och genom att bortse från Kairodeklarationen, Potsdamproklamationen och andra internationella rättsliga dokument, hävdar de att Taiwans status ännu inte har fastställts och förklarar sitt stöd för “Taiwans meningsfulla deltagande i FN-systemet”. Vad de i själva verket försöker göra är att ändra Taiwans status som en del av Kina och skapa “två Kinas” eller “ett Kina, ett Taiwan” som en del av ett politiskt trick – att använda Taiwan för att hålla tillbaka Kina. Dessa åtgärder, som strider mot resolution 2758 och internationell rätt, är ett allvarligt brott mot de politiska åtaganden som dessa länder har gjort. De skadar Kinas suveränitet och värdighet, och behandlar de grundläggande principerna i internationell rätt med förakt.
Den kinesiska regeringen har fördömt och uttryckt sitt bestämda motstånd mot dem. Principen om ett Kina representerar det internationella samfundets universella samförstånd och är förenlig med de grundläggande normerna för internationella förbindelser. Hittills har 181 länder, däribland Förenta staterna, upprättat diplomatiska förbindelser med Kina på grundval av principen om ett Kina. I den gemensamma kommunikén mellan Kina och USA om upprättandet av diplomatiska förbindelser, som offentliggjordes i december 1978, anges följande: “Förenta staternas regering erkänner den kinesiska ståndpunkten att det bara finns ett Kina och att Taiwan är en del av Kina”. Det står också följande: “Amerikas förenta stater erkänner Folkrepubliken Kinas regering som Kinas enda lagliga regering. Inom ramen för detta kommer Förenta staternas folk att upprätthålla kulturella, kommersiella och andra inofficiella förbindelser med Taiwans folk.”
I Folkrepubliken Kinas konstitution, som antogs vid den femte sessionen av den femte nationella folkkongressen (NPC) i december 1982, föreskrivs följande: “Taiwan är en del av Folkrepubliken Kinas heliga territorium. Det är en okränkbar plikt för allt kinesiskt folk, inklusive våra landsmän i Taiwan, att fullfölja den stora uppgiften att återförena moderlandet.”
Lagen om anti-avträdelse, som antogs vid det tionde nationella konventets tredje sammanträde i mars 2005, föreskriver följande: “Det finns bara ett Kina i världen. Både fastlandet och Taiwan tillhör ett enda Kina. Kinas suveränitet och territoriella integritet tål ingen delning. Att skydda Kinas suveränitet och territoriella integritet är en gemensam skyldighet för alla kineser, inklusive taiwaneserna. Taiwan är en del av Kina. Staten ska aldrig tillåta att de “Taiwan-oberoende” secessionistiska krafterna får Taiwan att avskilja sig från Kina under något namn eller på något sätt.”
I den nationella säkerhetslagen, som antogs vid det 15:e mötet i det 12:e NPC:s ständiga utskott i juli 2015, föreskrivs följande: “Kinas suveränitet och territoriella integritet tål ingen kränkning eller separation. Att skydda den nationella suveräniteten, enheten och den territoriella integriteten är en gemensam plikt för alla kinesiska medborgare, inklusive landsmän från Hongkong, Macao och Taiwan.”
Vi är ett Kina, och Taiwan är en del av Kina. Detta är ett obestridligt faktum som stöds av historien och lagen. Taiwan har aldrig varit en stat och dess status som en del av Kina är oföränderlig. Alla försök att förvränga dessa fakta och bestrida eller förneka principen om ett Kina kommer att misslyckas.
II. KKP:s beslutsamma ansträngningar för att förverkliga Kinas fullständiga återförening
KKP har alltid varit engagerat i arbetet för det kinesiska folkets välfärd och den kinesiska nationens föryngring. Strax efter grundandet 1921 satte sig KKP som mål att befria Taiwan från kolonialstyret, återförena det med resten av landet och befria hela nationen, inklusive landsmännen i Taiwan. Det har gjort enorma ansträngningar för att uppnå detta mål.
KKP är engagerat i det historiska uppdraget att lösa Taiwanfrågan och förverkliga Kinas fullständiga återförening. Under dess beslutsamma ledarskap har människor på båda sidor av Taiwansundet arbetat tillsammans för att minska spänningen över sundet. De har slagit in på en väg för fredlig utveckling och gjort många genombrott för att förbättra förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan.
Efter grundandet av Folkrepubliken Kina 1949 föreslog Kinas kommunister, under ledning av Mao Zedong, de viktigaste riktlinjerna, den underliggande principen och den grundläggande politiken för en fredlig lösning av Taiwanfrågan. KKP förberedde och arbetade för Taiwans befrielse, omintetgjorde de taiwanesiska myndigheternas planer på att attackera fastlandet och omintetgjorde försöken att skapa “två Kina” och “ett Kina, ett Taiwan”. Genom deras ansträngningar återställdes Kinas lagliga säte och rättigheter i Förenta nationerna och principen om ett Kina antogs av majoriteten av länderna, vilket lade en viktig grund för en fredlig återförening. KKP:s centrala ledning etablerade kontakter på hög nivå med de taiwanesiska myndigheterna genom lämpliga kanaler i strävan efter en fredlig lösning på Taiwanfrågan.
Efter det tredje plenarsammanträdet i KKP:s elfte centralkommitté 1978, då diplomatiska förbindelser upprättades mellan Kina och Förenta staterna, fastställde Kinas kommunister, under ledning av Deng Xiaoping, de grundläggande riktlinjerna för fredlig återförening i landets och folkets vitala intressen och på grundval av samförståndet om en fredlig lösning av Taiwanfrågan. KKP införde det kreativa och väl genomtänkta konceptet “Ett land, två system” och tillämpade det först i lösningen av frågorna om Hongkong och Macao. Det vidtog åtgärder för att minska den militära konfrontationen över Taiwanstranden, återupprätta kontakten och öppna upp för utbyte och samarbete mellan människor, vilket öppnade ett nytt kapitel i förbindelserna mellan Taiwan och Stråket.
Efter det fjärde plenarsammanträdet med Kinas 13:e centralkommitté 1989 lade Kinas kommunister, under ledning av Jiang Zemin, fram åtta förslag för att utveckla förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan och för att uppnå en fredlig återförening av Kina[3]. KKP underlättade en överenskommelse över sundet om 1992 års samförstånd, som förkroppsligar principen om ett Kina. Det tog initiativ till samråd och förhandlingar över sundet, vilket resulterade i de första samtalen mellan cheferna för de icke-statliga organisationer som godkänts av de båda sidorna av sundet, och utökade utbytet och samarbetet över sundet på olika områden. KKP vidtog kraftfulla åtgärder mot separatistverksamhet under ledning av Lee Teng-hui och slog hårt mot de separatistkrafter som strävar efter “Taiwans självständighet”. Det såg till att Hongkong och Macao återgick till Kina på ett smidigt sätt och tillämpade politiken “Ett land, två system”, vilket hade en konstruktiv inverkan på lösningen av Taiwanfrågan.
Efter den 16:e nationella kongressen 2002 betonade Kinas kommunister, under ledning av Hu Jintao, vikten av en fredlig utveckling av förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan. KKP drev på för att lagen om anti-avskiljning skulle antas för att stävja separatistiska aktiviteter i Taiwan, stod värd för de första samtalen mellan ledarna för KKP och Kuomintang på sex decennier sedan 1945 och besegrade Chen Shui-bians försök att skapa en rättslig grund för “självständighet”. KKP genomförde djupgående förändringar för att föra den fredliga utvecklingen av förbindelserna mellan de båda sidorna av Taiwan framåt genom att främja institutionaliserade samråd och förhandlingar som gav fruktbara resultat, upprätta övergripande direkta förbindelser i två riktningar inom post, affärsverksamhet och transport samt underlätta undertecknandet och genomförandet av ramavtalet om ekonomiskt samarbete.
Efter KKP:s 18:e nationella kongress 2012 intog Kinas kommunister, under ledning av Xi Jinping, en holistisk hållning till förbindelserna över sundet i enlighet med de förändrade omständigheterna, gav substans åt teorin om nationell återförening och principerna och politiken för Taiwan och arbetade för att hålla förbindelserna över sundet på rätt spår. KKP utvecklade sin övergripande politik för att lösa Taiwanfrågan i den nya eran och fastställde en övergripande riktlinje och ett handlingsprogram.
Vid sin 19:e nationella kongress i oktober 2017 bekräftade KKP den grundläggande politiken att upprätthålla Ett land, två system och främja nationell återförening, och betonade sin beslutsamhet att aldrig tillåta någon person, någon organisation eller något politiskt parti att, vid någon tidpunkt eller i någon form, separera någon del av kinesiskt territorium från Kina.
I januari 2019 talade Xi Jinping, generalsekreterare för KKP:s centralkommitté och Kinas president, vid ett möte för att fira 40-årsdagen av offentliggörandet av meddelandet till landsmännen i Taiwan. I sitt tal föreslog Xi Jinping en viktig politik för att främja den fredliga utvecklingen av förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan och Kinas fredliga återförening i den nya eran. Dessa är: för det första, att arbeta tillsammans för att främja Kinas föryngring och dess fredliga återförening, för det andra, att söka en lösning på Taiwanfrågan med två system och göra innovativa insatser för en fredlig återförening, för det tredje, att hålla fast vid principen om ett Kina och skydda utsikterna för en fredlig återförening, för det fjärde, att ytterligare integrera utvecklingen över sundet och konsolidera grunden för en fredlig återförening, för det femte, att knyta närmare band i hjärta och sinne mellan människor på båda sidor av sundet och att stärka det gemensamma engagemanget för en fredlig återförening.
KKP och den kinesiska regeringen har därmed antagit en rad viktiga åtgärder för att staka ut kursen för förbindelserna över sundet och förverkliga Kinas fredliga återförening:
KKP och den kinesiska regeringen har underlättat det första mötet och den första direkta dialogen mellan ledarna för de två sidorna sedan 1949, vilket har höjt utbytet och samspelet till nya höjder, öppnat ett nytt kapitel och skapat nytt utrymme för förbindelserna mellan de två sidorna. Detta är en ny milstolpe. De avdelningar som ansvarar för frågor som rör området över sundet på båda sidor har upprättat regelbundna kontakt- och kommunikationsmekanismer på en gemensam politisk grund, och cheferna för de två avdelningarna har utbytt besök och inrättat telefonjourer.
Med respekt för principen om ett Kina och 1992 års samförstånd har KKP och den kinesiska regeringen underlättat utbytet mellan politiska partier över sundet och fört dialoger, samråd och fördjupat utbyte av åsikter om förbindelserna över sundet och den kinesiska nationens framtid med relevanta politiska partier, organisationer och enskilda personer i Taiwan. Dessa ansträngningar har resulterat i samförstånd i flera frågor och främjat ett antal gemensamma initiativ för att utforska tvåsystemslösningen på Taiwanfrågan med alla sektorer i det taiwanesiska samhället.
Med utgångspunkt i övertygelsen att människor på båda sidor av Taiwansundet tillhör samma familj har KKP och den kinesiska regeringen främjat en fredlig utveckling av förbindelserna över sundet och en integrerad utveckling av de båda sidorna till gagn för både fastlandet och Taiwan. Vi har också förfinat de institutionella arrangemangen, politiken och åtgärderna för att främja utbyte och samarbete över sundet, i syfte att främja Taiwans folkets välbefinnande. Bland dessa åtgärder kan nämnas leverans av vatten från kustprovinsen Fujian till Kinmenön, elektroniska resetillstånd för taiwanesiska invånare för att resa in i eller ut ur fastlandet, uppehållstillstånd för taiwanesiska invånare, ett successivt säkerställande av att taiwanesiska landsmän har lika tillgång till offentliga tjänster för att underlätta för dem att studera, starta företag, arbeta och bo på fastlandet, och ett pågående arbete för att bana väg för att Taiwan först ska kunna dra nytta av fastlandets utvecklingsmöjligheter.
Samtidigt som man motverkar inblandning och obstruktion från separatistiska krafter har KKP och den kinesiska regeringen uppmanat Taiwans folk att främja ett effektivt och fördjupat samarbete och utbyte mellan människor på olika områden över sundet. Efter att ha övervunnit konsekvenserna av COVID-19 har vi hållit ett antal utbytesarrangemang, t.ex. forumet för sundet, och bibehållit dynamiken i utbytet och samarbetet över sundet.
KKP och den kinesiska regeringen har med beslutsamhet försvarat statens suveränitet och territoriella integritet och motsatt sig separatistisk verksamhet och extern inblandning, och har skyddat fred och stabilitet i Taiwansundet och den kinesiska nationens grundläggande intressen. Vi har vidtagit lagliga åtgärder mot och effektivt avskräckt separatistiska krafter. Vi har hanterat Taiwans externa utbyten på ett sunt sätt och befäst det internationella samfundets engagemang för principen om ett Kina.
Under KKP:s ledning har stora framsteg gjorts i förbindelserna mellan Taiwan och Stråket under de senaste sju decennierna, särskilt sedan det upphörde att de två sidorna var främmande för varandra. Ökade utbyten, bredare samarbete och närmare samverkan har medfört påtagliga fördelar för människorna på andra sidan sundet, särskilt för Taiwans befolkning. Detta visar helt och hållet att vänskap och samarbete mellan de båda sidorna är till ömsesidig nytta.
Handelsvolymen mellan Taiwan och Taiwan var endast 46 miljoner US-dollar 1978. Den ökade till 328,34 miljarder US-dollar år 2021, vilket är en ökning med en faktor på mer än 7 000. Fastlandet har varit Taiwans största exportmarknad under de senaste 21 åren och genererat ett stort årligt överskott för ön. Fastlandet är också den största destinationen för Taiwans investeringar utanför ön. I slutet av 2021 hade taiwanesiska företag investerat i nästan 124 000 projekt på fastlandet till ett totalt värde av 71,34 miljarder US-dollar[4].
År 1987 gjordes mindre än 50 000 besök mellan de två sidorna, 2019 hade detta antal stigit till cirka 9 miljoner. Under de senaste tre åren, som påverkats av COVID-19, har onlinekommunikation blivit den viktigaste formen för interaktion mellan människor över sundet, och antalet personer som deltar i och omfattas av onlinekommunikation når nya toppnivåer.
KKP har alltid varit den kinesiska nationens ryggrad och utövat ett starkt ledarskap för att förverkliga nationell föryngring och återförening. Dess konsekventa ansträngningar under årtiondena för att lösa Taiwanfrågan och uppnå fullständig nationell återförening bygger på följande: 1. För det första måste principen om ett Kina upprätthållas, och ingen individ eller kraft får tillåtas att skilja Taiwan från Kina. 2. För det andra är det absolut nödvändigt att sträva efter välbefinnande för hela det kinesiska folket, även i Taiwan, och att förverkliga alla kinesers strävan efter ett bättre liv. 3. För det tredje måste vi följa principerna om att frigöra sinnet, söka sanningen utifrån fakta, upprätthålla rätt politisk inriktning och bryta ny mark, och försvara nationens grundläggande intressen och statens kärnintressen när vi formulerar principer och politik för arbete som rör Taiwan. 4. För det fjärde är det nödvändigt att ha mod och skicklighet att kämpa mot alla krafter som försöker undergräva Kinas suveränitet och territoriella integritet eller som står i vägen för Kinas återförening. 5. För det femte måste omfattande enhet och solidaritet upprätthållas för att mobilisera alla faktorer för att bekämpa alla krafter som vill splittra landet, och samla styrkorna för att främja den nationella återföreningen.
III. Kinas fullständiga återförening är en process som inte kan stoppas
Mot bakgrund av djupgående och komplexa förändringar i den inhemska och internationella situationen står vår sak för fullständig nationell återförening inför nya utmaningar. KKP och den kinesiska regeringen har styrkan och självförtroendet att hantera komplexiteten och övervinna risker och hot, och förmågan att ta stora steg framåt på vägen mot nationell återförening.
Fullständig återförening är avgörande för nationell föryngring. Under hela Kinas 5 000-åriga historia har nationell återförening och motstånd mot delning förblivit ett gemensamt ideal och en gemensam tradition för hela nationen. Under den moderna eran från mitten av 1800-talet, på grund av västmakternas aggression och det feodala styrets förfall, reducerades Kina gradvis till ett halvfeodalt, halvkolonialt samhälle och genomgick en period av lidande som var värre än något som landet tidigare hade upplevt. Landet genomgick en intensiv förödmjukelse, folket utsattes för stor smärta och den kinesiska civilisationen störtades in i ett mörker. Japans 50-åriga ockupation av Taiwan var ett uttryck för denna förödmjukelse och orsakade plågor på båda sidor av Taiwansundet. Våra två sidor står inför varandra bara över en vattenremsa, men vi är ändå långt ifrån varandra. Det faktum att vi ännu inte har återförenats är ett ärr som historien har lämnat kvar på den kinesiska nationen. Vi kineser på båda sidor bör arbeta tillsammans för att uppnå återförening och läka detta sår. Nationell föryngring har varit det kinesiska folkets och den kinesiska nationens största dröm sedan den moderna eran började. Endast genom att förverkliga en fullständig nationell återförening kan det kinesiska folket på båda sidor av sundet kasta bort inbördeskrigets skugga och skapa och njuta av varaktig fred. Nationell återförening är det enda sättet att undvika risken för att Taiwan återigen invaderas och ockuperas av främmande länder, att omintetgöra de yttre krafternas försök att hålla Kina i schack och att skydda vårt lands suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen. Det är det mest effektiva botemedlet mot separatisternas försök att splittra vårt land och det bästa sättet att befästa Taiwans status som en del av Kina och främja nationell föryngring. Det kommer att göra det möjligt för oss att samla styrkorna hos folket på båda sidor, bygga vårt gemensamma hem, skydda våra intressen och vårt välbefinnande och skapa en ljusare framtid för det kinesiska folket och den kinesiska nationen. Som dr Sun Yat-sen, den store pionjären för Kinas revolution, en gång sade: “Enandet är alla kinesiska medborgares hopp. Om Kina kan förenas kommer alla kineser att njuta av ett lyckligt liv; om det inte kan ske kommer alla att lida.” När Kina har utforskat vägen till föryngring och välstånd har landet genomgått omväxlingar och svårigheter. “Enighet ger styrka medan splittring leder till kaos.” Detta är en historisk lag. Förverkligandet av en fullständig nationell återförening drivs av den kinesiska nationens historia och kultur och bestäms av drivkraften mot och omständigheterna kring vår nationella föryngring. Aldrig tidigare har vi varit så nära, övertygade om och kapabla att uppnå målet om nationell föryngring. Samma sak gäller när det gäller vårt mål om fullständig nationell återförening. Taiwanfrågan uppstod som ett resultat av svaghet och kaos i vår nation, och den kommer att lösas i takt med att den nationella föryngringen blir verklighet. När hela det kinesiska folket håller ihop och arbetar tillsammans kommer vi säkert att lyckas förverkliga den nationella återföreningen på vår väg mot nationell föryngring.
Nationell utveckling och framsteg anger riktningen för förbindelserna mellan länderna rakt över sundet. Kinas utveckling och framsteg är en nyckelfaktor som bestämmer inriktningen på förbindelserna över sundet och förverkligandet av en fullständig nationell återförening. I synnerhet har de stora framgångarna under fyra decennier av reformer, öppning och modernisering haft en djupgående inverkan på den historiska processen för att lösa Taiwanfrågan och förverkliga fullständig nationell återförening. Oavsett vilket politiskt parti eller vilken politisk grupp som sitter vid makten i Taiwan kan det inte förändra utvecklingen av förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan eller trenden mot nationell återförening. Statistik från Internationella valutafonden visar att 1980 var fastlandets BNP cirka 303 miljarder US-dollar, drygt sju gånger så stor som Taiwans, som var cirka 42,3 miljarder US-dollar. 2021 var fastlandets BNP cirka 17,46 biljoner US-dollar, mer än 22 gånger så stor som Taiwans, som var cirka 790 miljarder US-dollar. 5. Kinas utveckling och framsteg, och i synnerhet de stadiga ökningarna av dess ekonomiska makt, tekniska styrka och nationella försvarsförmåga, är en effektiv bromskloss mot separatistiska aktiviteter och inblandning från externa krafter. De ger också stort utrymme och stora möjligheter för utbyte och samarbete över sundet. I takt med att fler och fler landsmän från Taiwan, särskilt unga människor, studerar, startar företag, söker jobb eller bosätter sig på fastlandet, intensifieras utbytet, interaktionen och integrationen mellan Taiwan och Taiwan inom alla sektorer, de ekonomiska banden och de personliga banden mellan människorna på båda sidor fördjupas och våra gemensamma kulturella och nationella identiteter stärks, vilket leder förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan mot en återförening. KKP har förenat det kinesiska folket och lett dem på den nya resan att bygga upp Kina till ett modernt socialistiskt land i alla avseenden. Fastlandet har följt socialismen med kinesiska särdrag och förbättrat sitt styre och upprätthållit en långsiktig ekonomisk tillväxt. Det har en solid materiell grund, en rikedom av mänskliga resurser, en enorm marknad, en stark motståndskraft i utvecklingen och social stabilitet. Det har därför många styrkor och gynnsamma förutsättningar för ytterligare utveckling, och dessa har blivit drivkraften för återförening. Fastlandet, som grundar sina ansträngningar på det nya utvecklingsstadiet, är fastlandet fast beslutet att tillämpa den nya utvecklingsfilosofin, skapa en ny utvecklingsdynamik och främja en utveckling av hög kvalitet. Som ett resultat av detta kommer fastlandets övergripande styrka och internationella inflytande att fortsätta att öka, och dess inflytande över och dragningskraft på det taiwanesiska samhället kommer att fortsätta att öka. Vi kommer att ha en fastare grund för att lösa Taiwanfrågan och större förmåga att göra det. Detta kommer att ge den nationella återföreningen en betydande skjuts framåt.
Varje försök av separatistiska krafter att förhindra återförening är dömt att misslyckas. Taiwan har varit en integrerad del av Kinas territorium sedan urminnes tider. Rörelser för att separera Taiwan från Kina representerar det allvarliga brottet av utbrytning och undergräver de gemensamma intressena för landsmännen på båda sidor av Taiwansundet och den kinesiska nationens grundläggande intressen. De kommer inte att leda någonstans. DPP:s myndigheter har intagit en separatistisk hållning och samarbetat med externa krafter i flera provokativa åtgärder som syftar till att dela landet. De vägrar att erkänna principen om ett Kina och förvränger och förnekar 1992 års samförstånd. De hävdar att Taiwan och fastlandet inte bör vara underordnade varandra och proklamerar en ny teori om “två stater”. På ön trycker de ständigt på för “av-sinifiering” och främjar “gradvis självständighet”. De uppmuntrar radikala separatister inom och utanför DPP att utöva lobbyverksamhet för ändringar av deras “konstitution” och “lagar”. De lurar Taiwans folk, uppviglar till fientlighet mot fastlandet och hindrar och undergräver utbyten, samarbete och integrerad utveckling mellan Taiwan och Taiwan. De har stadigt byggt upp sina militära styrkor i syfte att sträva efter “oberoende” och förhindra en återförening med våld. Tillsammans med externa krafter försöker de så frön till “två Kina” eller “ett Kina, ett Taiwan”. DPP-myndigheternas agerande har lett till spänningar i förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan, vilket äventyrar freden och stabiliteten i Taiwansundet och undergräver utsikterna till och begränsar utrymmet för en fredlig återförening. Detta är hinder som måste undanröjas för att främja processen för fredlig återförening. Taiwan tillhör hela det kinesiska folket, inklusive de 23 miljoner taiwanesiska landsmännen. Det kinesiska folket är fast beslutsamt och har ett djupt engagemang för att skydda Kinas suveränitet och territoriella integritet och den kinesiska nationens grundläggande intressen, och denna beslutsamhet och detta engagemang kommer att motverka alla försök att dela landet. När Taiwan invaderades av en främmande makt för mer än 100 år sedan var Kina ett fattigt och svagt land. För mer än 70 år sedan besegrade Kina inkräktarna och återtog Taiwan. I dag har Kina vuxit till världens näst största ekonomi. Med en betydande ökning av landets politiska, ekonomiska, kulturella, tekniska och militära styrka är det inte troligt att Kina kommer att tillåta att Taiwan skiljs åt igen. Försök att förkasta återföreningen och dela landet är dömda att misslyckas, eftersom de skulle strida mot den kinesiska nationens historia och kultur samt mot den beslutsamhet och det engagemang som finns hos mer än 1,4 miljarder kineser.
Externa krafter som hindrar Kinas fullständiga återförening kommer säkert att besegras. Extern inblandning är ett framträdande hinder för Kinas återförening. Vissa krafter i USA, som fortfarande är vilseledda i illusioner om hegemoni och fångade i ett tankesätt från det kalla kriget, insisterar på att uppfatta och framställa Kina som en stor strategisk motståndare och ett allvarligt långsiktigt hot. De gör sitt yttersta för att underminera och sätta press på Kina och utnyttjar Taiwan som ett bekvämt verktyg. De amerikanska myndigheterna har förklarat att de fortfarande håller fast vid ett-Kina-politiken och att de inte stöder “Taiwans självständighet”. Men deras handlingar motsäger deras ord. De fördunklar principen om ett Kina i osäkerhet och äventyrar dess integritet. De arrangerar “officiella” utbyten med Taiwan, ökar vapenförsäljningen och medverkar till militära provokationer. För att hjälpa Taiwan att utvidga sitt “internationella utrymme” förmår de andra länder att blanda sig i Taiwans angelägenheter och utarbetar Taiwanrelaterade lagförslag som inkräktar på Kinas suveränitet. De skapar förvirring kring vad som är svart och vitt, rätt och fel. Å ena sidan uppmuntrar de separatistiska krafter att skapa spänning och oro i förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan. Å andra sidan anklagar de fastlandet för att utöva tvång, utöva påtryckningar på Taiwan och ensidigt ändra status quo för att stärka dessa krafter och skapa hinder för Kinas fredliga återförening. De viktiga principerna om respekt för staters suveränitet och territoriella integritet som fastställs i FN-stadgan är hörnstenar i modern internationell rätt och grundläggande normer för internationella förbindelser. Det är varje suverän stats heliga rättighet att skydda sin nationella enhet och territoriella integritet. Det säger sig självt att den kinesiska regeringen har rätt att vidta alla nödvändiga åtgärder för att lösa Taiwanfrågan och uppnå nationell återförening, utan yttre inblandning. Bakom rökridåer av “frihet, demokrati och mänskliga rättigheter” och “upprätthållande av den regelbaserade internationella ordningen” förvränger vissa anti-Kina-krafter i USA avsiktligt Taiwanfrågans natur – som är en rent intern fråga för Kina – och försöker förneka den kinesiska regeringens legitimitet och berättigande när det gäller att skydda den nationella suveräniteten och den territoriella integriteten. Detta avslöjar tydligt deras avsikt att använda Taiwan för att begränsa Kina och hindra Kinas återförening, vilket bör avslöjas och fördömas grundligt. Dessa externa krafter använder Taiwan som en bricka för att undergräva Kinas utveckling och framsteg och hindra den kinesiska nationens föryngring. De gör detta på bekostnad av Taiwans folkets intressen, välbefinnande och framtid snarare än till deras fördel. De har uppmuntrat och anstiftat provokativa handlingar från separatistkrafterna, vilket har ökat spänningen och konfrontationen mellan Taiwan och Taiwan och undergrävt freden och stabiliteten i Asien och Stillahavsområdet. Detta strider mot de underliggande globala tendenserna till fred, utveckling och samarbete för alla parter, och går emot det internationella samfundets önskemål och alla folks strävan. Kort efter det att Kina grundades, även om landet självt var tvunget att återuppbyggas på ruinerna av årtionden av krig, vann Kina och dess folk en rungande seger i kriget för att motstå USA:s aggression och hjälpa Korea (1950-1953). Vi besegrade en mäktig och välbeväpnad fiende med hjälp av mod och uthållighet. Genom att göra detta skyddade vi den nygrundade folkrepublikens säkerhet, återupprättade Kinas status som ett viktigt land i världen och visade vår heroiska anda, vår brist på rädsla och vår vilja att stå upp mot de mäktigas övergrepp. Kina är fast beslutsamt engagerat i en fredlig utveckling. Samtidigt kommer Kina inte att rygga tillbaka för någon yttre inblandning och kommer inte heller att tolerera några intrång i sin suveränitet, säkerhet och sina utvecklingsintressen. Att förlita sig på externa krafter kommer inte att leda till något för Taiwans separatister, och att använda Taiwan för att begränsa Kina är dömt att misslyckas. Lugn, utveckling och ett anständigt liv är förväntningarna hos våra taiwanesiska landsmän och den gemensamma strävan för dem på båda sidor av Taiwansundet. Under KKP:s starka ledarskap har det kinesiska folket och den kinesiska nationen stått upprätt, vunnit välstånd och vuxit i styrka. Ett i alla avseenden måttligt välmående samhälle har byggts upp på fastlandet, där en stor del av befolkningen en gång levde i stor fattigdom. Vi har nu bättre förutsättningar, mer självförtroende och större kapacitet. Vi kan fullfölja det historiska uppdraget med nationell återförening, så att båda sidor av sundet kan få ett bättre liv. Historiens hjul rullar vidare mot nationell återförening, och det kommer inte att stoppas av någon individ eller kraft.
IV. Nationell återförening i den nya eran
Med hänsyn till det övergripande målet om nationell föryngring i samband med globala förändringar i en omfattning som inte skådats på ett århundrade har KKP och den kinesiska regeringen fortsatt att följa KKP:s grundläggande riktlinjer i Taiwanfrågan och genomföra sina principer och sin politik gentemot Taiwan, och har gjort konkreta ansträngningar för att främja fredliga förbindelser över sundet, integrera de båda sidornas utveckling och arbeta för nationell återförening.
Upprätthållande av de grundläggande principerna om fredlig återförening och ett land, två system. Nationell återförening med fredliga medel är KKP:s och den kinesiska regeringens förstahandsval när det gäller att lösa Taiwanfrågan, eftersom det bäst tjänar hela den kinesiska nationens intressen, inklusive våra landsmän i Taiwan, och det fungerar bäst för Kinas långsiktiga stabilitet och utveckling. Vi har arbetat hårt för att övervinna svårigheter och hinder för en fredlig återförening under de senaste årtiondena och visat att vi värnar om och skyddar nationens bästa, våra landsmäns välbefinnande i Taiwan och freden på båda sidor. Principen “Ett land, två system” är ett viktigt institutionellt instrument som skapats av KKP och den kinesiska regeringen för att möjliggöra en fredlig återförening. Den utgör en stor bedrift för den kinesiska socialismen. Fredlig återförening och ett land, två system är våra grundläggande principer för att lösa Taiwanfrågan och den bästa metoden för att förverkliga nationell återförening. De förkroppsligar den kinesiska visdomen – vi frodas genom att omfamna varandra – och tar full hänsyn till Taiwans verklighet och bidrar till långsiktig stabilitet i Taiwan efter återföreningen. Vi vidhåller att Taiwan efter en fredlig återförening kan fortsätta med sitt nuvarande sociala system och åtnjuta en hög grad av autonomi i enlighet med lagen. De två samhällssystemen kommer att utvecklas sida vid sida under lång tid framöver. Ett land är förutsättningen och grunden för två system, två system är underordnade och härrör från ett land, och de två är integrerade enligt principen om ett Kina. Vi kommer att fortsätta att samarbeta med våra landsmän i Taiwan för att utforska en tvåsystemslösning på Taiwanfrågan och öka våra ansträngningar för en fredlig återförening. Vid utformningen av de specifika detaljerna för genomförandet av Ett land, två system kommer vi att ta full hänsyn till verkligheten i Taiwan och till åsikter och förslag från alla samhällsskikt på båda sidor, och vi kommer att till fullo tillgodose våra landsmäns intressen och känslor i Taiwan. Ända sedan principen om ett land, två system föreslogs har vissa politiska krafter missuppfattat och förvrängt dess mål. DPP och myndigheterna under dess ledning har gjort allt för att rikta grundlös kritik mot principen, vilket har lett till missförstånd om dess mål på vissa håll i Taiwan. Det är ett faktum att sedan Hongkong och Macao återvände till moderlandet och åter införlivades i det nationella styret har de slagit in på en bred väg av gemensam utveckling tillsammans med fastlandet, och var och en av dem kompletterar de andras styrkor. Praktiken med ett land, två system har varit en rungande framgång. Under en tid stod Hongkong inför en period av skadlig social oro orsakad av anti-Kina-agitatorer både inom och utanför regionen. Med utgångspunkt i en tydlig förståelse av situationen där, upprätthöll KKP och den kinesiska regeringen principen om ett land, två system, gjorde vissa lämpliga förbättringar och vidtog en rad åtgärder som tog itu med både symptomen och grundorsakerna till oroligheterna. Ordningen återställdes och välståndet återvände till Hongkong. Detta har lagt en solid grund för ett lagbaserat styre i Hongkong och Macao och för den långsiktiga fortsättningen av ett land med två system. För att förverkliga en fredlig återförening måste vi erkänna att fastlandet och Taiwan har sina egna skilda sociala system och ideologier. Principen om ett land, två system är den mest omfattande lösningen på detta problem. Det är ett tillvägagångssätt som bygger på demokratiska principer, visar på god vilja, strävar efter en fredlig lösning av Taiwanfrågan och ger ömsesidig nytta. Skillnaderna i samhällssystem är varken ett hinder för återförening eller ett rättfärdigande av avskiljning. Vi är övertygade om att våra landsmän i Taiwan kommer att utveckla en bättre förståelse för principen och att tvåsystemslösningen på Taiwanfrågan kommer att spela sin roll fullt ut medan landsmännen på båda sidor arbetar tillsammans för en fredlig återförening. Fredlig återförening kan endast uppnås genom samråd och diskussioner mellan jämlikar. De långvariga politiska skillnaderna mellan de två sidorna är de grundläggande hindren för en stadig förbättring av förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan, men vi bör inte tillåta att detta problem förs vidare från en generation till nästa. Vi kan gradvis införa flexibla former av samråd och diskussioner. Vi är beredda att samarbeta med alla partier, grupper eller individer i Taiwan i ett brett meningsutbyte som syftar till att lösa de politiska skillnaderna mellan de två sidorna på grundval av principen om ett Kina och 1992 års samförstånd. Företrädare kommer att rekommenderas av alla politiska partier och alla samhällssektorer på båda sidor, och de kommer att delta i demokratiska samråd om en fredlig utveckling av förbindelserna mellan Taiwan och Taiwan, en integrerad utveckling av de båda sidorna och en fredlig återförening av vårt land.
Främjande av fredliga förbindelser över sundet och integrerad utveckling. Fredliga förbindelser över sundet och integrerad utveckling banar väg för återförening och tjänar till att gynna vårt folk på båda sidor. Därför bör båda sidor arbeta tillsammans mot detta mål. Vi kommer att utvidga den integrerade utvecklingen, öka utbytet och samarbetet, stärka banden och utvidga de gemensamma intressena i den fredliga utvecklingen av förbindelserna över sundet. På detta sätt kommer vi alla att identifiera oss närmare med den kinesiska kulturen och den kinesiska nationen och öka känslan av vår gemensamma framtid. Detta lägger en solid grund för en fredlig återförening. Vi kommer att utforska ett innovativt tillvägagångssätt för integrerad utveckling och gå i spetsen för att inrätta en pilotzon för integrerad utveckling över sundet i provinsen Fujian, och främja integrationen genom bättre förbindelser och en mer förmånlig politik, och på grundval av ömsesidigt förtroende och förståelse. Båda sidor bör fortsätta att främja konnektivitet på alla områden där det är fördelaktigt, inklusive handel och ekonomiskt samarbete, infrastruktur, energi och resurser samt industriella standarder. Vi bör främja samarbete inom kultur, utbildning och hälsovård samt delning av social trygghet och offentliga resurser. Vi bör stödja angränsande områden eller områden med liknande förhållanden på de båda sidorna när det gäller att tillhandahålla likvärdiga, universella och tillgängliga offentliga tjänster. Vi bör vidta aktiva åtgärder för att institutionalisera det ekonomiska samarbetet över sundet och skapa en gemensam marknad för de två sidorna för att stärka den kinesiska ekonomin. Vi kommer att förbättra systemen och politiken för att garantera taiwanesiska landsmäns välbefinnande och se till att de behandlas som jämlikar på fastlandet, och vi kommer att skydda deras legitima rättigheter och intressen här i enlighet med lagen. Vi kommer att stödja våra kinesiska landsmän och företag från Taiwan när det gäller att delta i Bältet och vägen-initiativet, större regionala utvecklingsstrategier och strategin för samordnad regional utveckling. Vi kommer att hjälpa dem att integreras i den nya utvecklingsdynamiken, delta i en utveckling av hög kvalitet, ta del av fler utvecklingsmöjligheter och dra nytta av den nationella socioekonomiska utvecklingen. Vi kommer att utöka utbytet och samarbetet över sundet och stråket på olika områden och övervinna alla hinder och obstruktioner. Vi kommer att uppmuntra vårt folk på båda sidor att föra det bästa av den traditionella kinesiska kulturen vidare och se till att den växer på nya och kreativa sätt. Vi kommer att stärka kommunikationen mellan allmänheten och de yngre generationerna på båda sidor och uppmuntra fler kinesiska landsmän i Taiwan – särskilt unga människor – att studera, starta företag, söka jobb eller bo på fastlandet. Detta kommer att hjälpa människor på båda sidor att utöka den ömsesidiga förståelsen, stärka det ömsesidiga förtroendet, befästa en gemensam identitetskänsla och skapa närmare band mellan hjärta och själ.
Bekämpa separatism och extern inblandning. Separatism kommer att störta Taiwan ner i avgrunden och bara föra med sig katastrof till ön. För att skydda hela den kinesiska nationens intressen, inklusive våra landsmän i Taiwan, måste vi bestämt motsätta oss den och arbeta för en fredlig återförening. Vi är beredda att skapa stort utrymme för en fredlig återförening, men vi kommer inte att lämna något utrymme för separatistiska aktiviteter i någon form. Vi kineser kommer att besluta om våra egna angelägenheter. Taiwanfrågan är en intern angelägenhet som berör Kinas centrala intressen och det kinesiska folkets nationella känslor, och ingen extern inblandning kommer att tolereras. Varje försök att använda Taiwanfrågan som en förevändning för att blanda sig i Kinas inre angelägenheter eller hindra Kinas återförening kommer att mötas av det kinesiska folkets, inklusive våra landsmän i Taiwan, beslutsamma motstånd. Ingen bör underskatta vår beslutsamhet, vilja och förmåga att försvara Kinas suveränitet och territoriella integritet. Vi kommer att arbeta med största uppriktighet och göra våra yttersta ansträngningar för att uppnå en fredlig återförening. Men vi kommer inte att avstå från att använda våld och vi förbehåller oss möjligheten att vidta alla nödvändiga åtgärder. Detta för att skydda oss mot yttre inblandning och all separatistisk verksamhet. Det är inte på något sätt riktat mot våra kinesiska landsmän i Taiwan. Användning av våld skulle vara den sista utvägen under tvingande omständigheter. Vi kommer endast att tvingas vidta drastiska åtgärder för att bemöta provokationer från separatistiska element eller externa krafter om de någonsin skulle överskrida våra röda linjer. Vi kommer alltid att vara beredda att reagera med våld eller andra nödvändiga medel på inblandning från externa krafter eller radikala åtgärder från separatistelement. Vårt yttersta mål är att säkerställa utsikterna för Kinas fredliga återförening och att främja denna process. Vissa krafter i USA gör allt för att uppmuntra grupper i Taiwan att skapa problem och använda Taiwan som en bricka mot Kina. Detta har äventyrat freden och stabiliteten över Taiwansundet, hindrat den kinesiska regeringens ansträngningar för en fredlig återförening och undergrävt den sunda och stabila utvecklingen av förbindelserna mellan Kina och USA. Om det inte kontrolleras kommer det att fortsätta att trappa upp spänningen över sundet, ytterligare störa förbindelserna mellan Kina och USA och allvarligt skada USA:s egna intressen. USA bör följa principen om ett Kina, hantera Taiwanrelaterade frågor på ett försiktigt och korrekt sätt, stå fast vid sina tidigare åtaganden och sluta stödja taiwanesiska separatister.
Samarbeta med våra kinesiska landsmän i Taiwan mot nationell återförening och föryngring. Nationell återförening är ett viktigt steg mot nationell föryngring. Taiwans framtid ligger i Kinas återförening, och välbefinnandet för folket i Taiwan hänger samman med föryngringen av den kinesiska nationen, en strävan som bär på framtiden och ödet för folket på båda sidor. Ett enat och välmående Kina kommer att vara en välsignelse för alla kineser, medan ett svagt och splittrat Kina kommer att vara en katastrof. Endast Kinas föryngring och välstånd kan ge båda sidor ett liv i överflöd och lycka. Men det kräver gemensamma ansträngningar från båda sidor, liksom en fullständig återförening av landet. Separatistpropaganda och den olösta politiska tvisten mellan de två sidorna har skapat missuppfattningar om förbindelserna mellan Taiwan och Stråket, problem med den nationella identiteten och farhågor om nationell återförening bland en del kineser i Taiwan. Blod är tjockare än vatten, och människor på båda sidor av sundet delar släktskapsband. Vi har stort tålamod och tolerans och vi kommer att skapa förutsättningar för närmare utbyte och kommunikation mellan de två sidorna, och för att öka våra landsmäns kunskaper om fastlandet och minska dessa missuppfattningar och farhågor, för att hjälpa dem att stå emot separatisternas manipulation. Vi kommer att gå samman med våra kinesiska landsmän i Taiwan för att sträva efter nationell återförening och föryngring. Vi hoppas att de kommer att stå på rätt sida av historien, vara stolta över sin kinesiska identitet och fullt ut överväga Taiwans ställning och roll i Kinas föryngring. Vi hoppas att de kommer att eftersträva nationens bästa, bestämt motsätta sig separatism och alla former av extern inblandning och ge ett positivt bidrag till den rättvisa orsaken till Kinas fredliga återförening.
V. Ljusa utsikter för en fredlig återförening
När en fredlig återförening väl har uppnåtts inom ramen för Ett land, två system kommer detta att lägga en ny grund för att Kina skall kunna göra ytterligare framsteg och uppnå nationell föryngring. Samtidigt kommer det att skapa enorma möjligheter till social och ekonomisk utveckling i Taiwan och ge konkreta fördelar för Taiwans folk.
Taiwan kommer att få ett stort utrymme för utveckling. Taiwan kan skryta med en hög nivå av ekonomisk tillväxt, industrier med utmärkande lokala särdrag och en robust utrikeshandel. Dess ekonomi kompletterar i hög grad fastlandets ekonomi. Efter återföreningen kommer systemen och mekanismerna för det ekonomiska samarbetet över sundet att förbättras ytterligare. Med stöd av den stora marknaden på fastlandet kommer Taiwans ekonomi att få större utsikter, bli mer konkurrenskraftig, utveckla stabilare och smidigare industri- och försörjningskedjor och visa större livskraft i innovationsdriven tillväxt. Många problem som länge har drabbat Taiwans ekonomi och befolkning kan lösas genom en integrerad utveckling över sundet med alla möjliga förbindelser mellan de två sidorna. Taiwans skatteintäkter kan användas på ett bättre sätt för att förbättra levnadsstandarden, vilket ger verkliga fördelar för folket och löser deras problem. Taiwans kulturella kreativitet kommer också att få ett stort uppsving. Båda sidorna av Taiwansundet delar den kinesiska nationens kultur och etos. Taiwans regionala kultur kommer att blomstra och blomstra, när den får näring av den kinesiska civilisationen.
Folket i Taiwans rättigheter och intressen kommer att skyddas fullt ut. Under förutsättning att Kinas suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen garanteras kommer Taiwan efter återföreningen att åtnjuta en hög grad av autonomi som en särskild administrativ region. Taiwans sociala system och livsstil kommer att respekteras fullt ut, och den privata egendomen, den religiösa övertygelsen och de lagliga rättigheterna och intressena för folket i Taiwan kommer att skyddas fullt ut. Alla taiwanesiska landsmän som stöder landets återförening och nationens föryngring kommer att bli regionens herrar och bidra till och dra nytta av Kinas utveckling. Med ett mäktigt moderland som stöd kommer Taiwans folk att åtnjuta större säkerhet och värdighet och stå upprätt och bergfast i det internationella samfundet.
Båda sidor av Taiwansundet kommer att dela den nationella föryngringens triumf. Taiwans folk är modiga, flitiga och patriotiska och har gjort outtröttliga ansträngningar för att förbättra sig själva. De vördar sina förfäder och älskar sitt hemland. Genom att arbeta tillsammans och använda sina talanger kommer människorna på båda sidor av Taiwansundet att skapa en lovande framtid. Efter återföreningen kommer vi kineser att överbrygga klyftor och skillnader som orsakats av den långvariga separationen, dela en starkare känsla av nationell identitet och stå tillsammans som en. Efter återföreningen kan vi utnyttja våra kompletterande styrkor för att uppnå ömsesidig nytta och gemensam utveckling. Efter återföreningen kan vi tillsammans göra den kinesiska nationen starkare och mer välmående och stå högre bland alla världens nationer. De människor som skiljs åt av Taiwan-sundet har samma blod och ett gemensamt öde. Efter återföreningen kommer Kina att ha ett större internationellt inflytande och attraktionskraft och en starkare förmåga att forma den internationella allmänna opinionen, och det kinesiska folket kommer att ha större självkänsla, självförtroende och nationell stolthet. I Taiwan och på fastlandet kommer folket att dela värdigheten och triumfen i ett enat Kina och vara stolta över att vara kineser. Vi kommer att arbeta tillsammans för att finslipa och genomföra tvåsystemslösningen på Taiwanfrågan, för att förbättra de institutionella arrangemangen för att genomföra ett land, två system-politiken och för att säkerställa varaktig fred och stabilitet i Taiwan.
Ett fredligt återförenande av Kina främjar fred och utveckling i Asien-Stillahavsområdet och världen i stort. En fredlig återförening mellan Taiwan och Taiwan är till nytta inte bara för den kinesiska nationen utan för alla folk och det internationella samfundet som helhet. Kinas återförening kommer inte att skada något annat lands legitima intressen, inklusive eventuella ekonomiska intressen i Taiwan. Tvärtom kommer den att ge alla länder fler utvecklingsmöjligheter, skapa mer positiva impulser för välstånd och stabilitet i Asien-Stillahavsområdet och resten av världen, bidra mer till att bygga upp ett globalt samhälle med en gemensam framtid, främja fred och utveckling i världen och driva på de mänskliga framstegen. Efter återföreningen kan utlandet fortsätta att utveckla ekonomiska och kulturella förbindelser med Taiwan. Med godkännande av Kinas centralregering kan de inrätta konsulat eller andra officiella och kvasiofficiella institutioner i Taiwan, internationella organisationer och organ kan inrätta kontor, relevanta internationella konventioner kan tillämpas och relevanta internationella konferenser kan hållas där.
Slutsats
Under sin 5 000-åriga historia har Kina skapat en fantastisk kultur som har lyst över hela världen från förr till nu, och som har gett ett enormt bidrag till det mänskliga samhället. Efter ett århundrade av lidande och svårigheter har nationen övervunnit förödmjukelsen, tagit sig ur sin efterblivenhet och tagit till sig gränslösa utvecklingsmöjligheter. Nu går landet mot målet om nationell föryngring.
När vi nu påbörjar en ny resa i en ny era kommer KKP och den kinesiska regeringen att fortsätta att samla landsmännen på båda sidor av Taiwansundet och leda ansträngningarna för att svara på tidens krav, axla det historiska ansvaret, ta vårt öde och vår framtid i våra egna händer och arbeta hårt för att uppnå nationell återförening och föryngring.
Den kommande resan kan inte bara bli en jämn resa. Men så länge vi kineser på båda sidor av Taiwansundet ägnar vår uppfinningsrikedom och energi åt samma mål, får det inte råda något tvivel – vi kommer inte att tolerera någon utländsk inblandning i Taiwan, vi kommer att omintetgöra alla försök att splittra vårt land och vi kommer att förenas som en mäktig kraft för nationell återförening och föryngring. Det historiska målet att återförena vårt moderland måste förverkligas och kommer att förverkligas.
Fotnoter: [1] Förenta nationernas juridiska årsbok 2010, s. 516. [2] Mellan den 4 och 8 september 1951 samlade USA ett antal länder i San Francisco för vad de beskrev som San Francisco Peace Conference. Varken Kina eller Sovjetunionen fick någon inbjudan. Det fördrag som undertecknades vid detta möte, allmänt känt som San Franciscofördraget, innehöll en artikel enligt vilken Japan avsade sig alla rättigheter, titlar och anspråk på Taiwan och Penghuöarna. Detta fördrag stred mot bestämmelserna i Förenta nationernas deklaration som undertecknades av 26 länder - däribland Förenta staterna, Storbritannien, Sovjetunionen och Kina - 1942, mot de grundläggande principerna i FN-stadgan och mot de grundläggande normerna i internationell rätt. Kina var uteslutet från förberedelserna, utarbetandet och undertecknandet av deklarationen, och dess beslut om Kinas territorium och suveräna rättigheter - inklusive suveräniteten över Taiwan - är därför olagliga och ogiltiga. Den kinesiska regeringen har alltid vägrat att erkänna San Franciscofördraget och har aldrig från början avvikit från denna ståndpunkt. Andra länder, däribland Sovjetunionen, Polen, Tjeckoslovakien, Demokratiska folkrepubliken Korea, Mongoliet och Vietnam, har också vägrat erkänna dokumentets auktoritet. [3] I sitt tal med titeln "Fortsätt att främja moderlandets återförening" den 30 januari 1995 lade Jiang Zemin, dåvarande generalsekreterare för KKP:s centralkommitté och Kinas president, fram åtta förslag för utvecklingen av förbindelserna mellan de båda sidorna och en fredlig nationell återförening. Han betonade: "Att hålla fast vid principen om ett Kina är grunden och förutsättningen för en fredlig återförening", och "när vi inte lovar att avstå från att använda våld, riktar vi oss inte på något sätt till våra taiwanesiska landsmän, utan snarare till utländska krafter som konspirerar för att störa Kinas fredliga återförening och åstadkomma taiwanesisk självständighet". (Se Selected Works of Jiang Zemin, Vol. I, Eng. ed., Foreign Languages Press, Beijing, 2009, s. 407-412). [4] Denna siffra omfattar inte återinvesteringar av taiwanesiska investerare via en tredje plats. [5] Från statistiken i april 2022 års upplaga av Internationella valutafondens databaser för World Economic Outlook. ■
Denna insiktsfulla artikel av Sara Flounders, som ursprungligen publicerades i Workers World, avslöjar det otroliga hyckleri som de "fria" medierna uppvisar - de ger oavbrutet utrymme åt Kinas påstått aggressiva svar på Nancy Pelosis Taiwanbesök, samtidigt som de strängt ignorerar de RIMPAC-manövrar som samtidigt genomförs av den amerikanska flottan.
Sara noterar att USA upprätthåller en konstant militär närvaro i regionen och kopplar detta tillbaka till den imperialistiska dominansen av Kina, som började med det första opiumkriget för nästan 200 år sedan. Precis som opiumkrigen utkämpades för att införa brittisk imperial hegemoni, genomförs den nuvarande upptrappningen i Stillahavsregionen för att införa USA:s imperiala hegemoni. Skillnaden är att efter upprättandet av Folkrepubliken Kina 1949 har den KKP-ledda regeringen kunnat "återuppbygga ett starkt, enat Kina som i allt högre grad kan försvara sina kustvatten och stå emot USA:s imperialistiska krav".
Författaren påpekar att USA bedriver en "desperat imperialistisk strategi för att vända sin sjunkande globala position", och att det ställer till med förödelse i processen. Progressiva och fredsvänliga krafter över hela världen måste gå samman mot detta hot.
När den styrda missilbestyckade jagaren USS Benfold genomförde sin tredje seglats genom Sydkinesiska havet på en vecka, var den kinesiska regeringen tvungen att beteckna åtgärden som en provokation.
Varför har det nästan inte funnits någon bevakning av det som ägde rum samtidigt som mångmiljonären Nancy Pelosi, talman i representanthuset, besökte Taiwan?
Tänk på vad som sägs, liksom vad som helt utelämnas, i den amerikanska rapporteringen om Kinas marina närvaro runt Taiwan.
Det amerikanska marinkommandot RIMPAC (Rim of the Pacific Amphibious Assault Training) genomförde manövrer med 170 flygplan, 38 fartyg, fyra ubåtar och 25 000 militärer från alla imperialistiska G7-länder. Cirka 19 andra länder i Asien och Stillahavsområdet deltog symboliskt. RIMPAC är världens största internationella sjöfartsövning.
Denna aggressiva sjöfartsaktion ägde rum från den 29 juni till den 4 augusti. Med andra ord pågick den samtidigt som parlamentets talman Nancy Pelosi besökte Taiwan.
Informationsutformningen är allomfattande. Oavsett om det är FOX News, CNN, AP, New York Times eller Washington Post är de mångmiljarddollarstinna medierna en del av och helt sammanflätade med USA:s militärindustri. De samarbetar för att dölja USA:s krigsplaner och provokationer.
Företagsmediernas roll i den totala förvrängningen av nyheterna om Kina måste ifrågasättas.
Kinas rätt till självförsvar
Medias rapportering om Kinas militärövningar runt Taiwan beskriver dem aldrig som självförsvar. Medierna uppvisar absolut enighet och blockerar varje omnämnande av Kinas rätt att skydda sin nationella suveränitet och territoriella integritet.
Varje uttalande eller åtgärd från Kinas sida beskrivs obevekligt som “hotfullt”, “provocerande” eller “expansionistiskt”. Samma ord används om och om igen i nyhetsartiklar och politikers uttalanden.
Det finns bara en accepterad politisk linje. Medierna upprepar att Kina är irrationellt, paranoid, stridslystet, hotfullt och överreagerar.
USA:s åtgärder, till och med militära manövrar där tusentals soldater använder jetbombare och hangarfartyg, beskrivs som “rutinrotationer” eller normala scheman – det vill säga om de etablerade medierna överhuvudtaget rapporterar om dem.
De kinesiska medierna beskrivs alltid som statskontrollerad propaganda. Som jämförelse definieras de amerikanska företagsmedierna alltid som fria och demokratiska.
Detta är så obevekligt att det påverkar även sociala krafter som motsätter sig USA:s militarism och ändlösa amerikanska krig.
Rutinmässiga hot från den amerikanska flottan
RIMPAC planeras och samordnas av den amerikanska flottans tredje flotta. Enligt dess befälhavare är deras massiva träning avsedd att avskräcka från en upptrappning från Kinas militär.
Endast en del av tredje flottan är engagerad i RIMPAC. Flottans totala storlek uppgår till en stridsberedd styrka på fler än 68.000 soldater, 100 fartyg och 400 flygplan.
När Pelosi besökte Taiwan var den amerikanska flottans sjunde flotta på plats, den största av dess framskjutna flottor. Vid varje given tidpunkt uppgår den till 50-70 fartyg och ubåtar, 150 flygplan och fler än 27.000 sjömän och marinsoldater.
Sjunde flottan leds av USS Ronald Reagan och åtföljs av jagare (bestyckade med fjärrstyrda missiler), atomubåtar och jaktflygplan. Detta fartyg har nu fått sällskap av hangarfartygsstridsgrupper bestående av USS Nimitz och USS Theodore Roosevelt.
Det kan jämföras med ett scenario där kinesiska jagare skulle segla in i Mexikanska golfen, utanför New Orleans och Houstons kust.
USA:s stillahavsflotta består av cirka 200 fartyg/ubåtar, nästan 1200 flygplan och fler än 130.000 militära och civila sjömän. USA:s flotta har 11 hangarfartygsstridsgrupper på internationellt vatten.
Gömmer sig bakom synlighet
Är inte detta aggressivt och hotfullt? Ändå är denna enorma och dödliga armada dold i media. Den nämns knappt. Men även när den nämns och hundratals fartyg och flygplan är inblandade, beskrivs det som att de helt enkelt deltar i “rutinmässiga” eller “vanliga” övningar.
Dessa fortsatta angrepp behandlas inte som toppnyheter, men de rapporteras i militära nyhetsmedier, t.ex. i Navy Times.
Enligt Navy Times protesterade Kinas utrikesministerium: “Den amerikanska militärens agerande har allvarligt kränkt Kinas suveränitet och säkerhet, allvarligt undergrävt freden och stabiliteten i Sydkinesiska havet och allvarligt kränkt internationell rätt och normer som styr internationella relationer”.
Kinas fasta ståndpunkt sedan länge är att “de två sidorna av Taiwansundet tillhör ett enat Kina och de bör arbeta tillsammans för att söka nationell återförening”.
Taiwansundet är en del av Sydkinesiska havet, och Kina har hävdat att området är dess territorialvatten. USA har dock konsekvent hävdat att USA ser sundet som internationellt vatten.
Navigationsfrihet – imperialistiskt sjöröveri
“Navigationsfrihet” liknar det storslagna begreppet “frihandel”. Det handlar inte om frihet. Navigationsfrihet har inneburit obegränsad amerikansk, brittisk, fransk och japansk tillgång till plundring av Kina.
Få människor i Europa och USA är medvetna om US Navy för mer än hundra år sedan skickade hela flottor av pansarskepp för att patrullera kinesiska floder och kustvatten.
Särskilda flottor av kanonbåtar från den amerikanska marinkåren och flottan patrullerade kinesiska floder längre än 1.600 mil inåt landet. De var där för att upprätthålla USA:s handelsintressen och slå ner uppror. Ockupationsarméer från USA, Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Japan var stationerade i kinesiska städer.
“Koncessioner” påtvingades Kina genom brutal kanonbåtsdiplomati och skrevs in i betungande ojämlika fördrag som tvingade Kina att betala enorma skadestånd till de imperialistiska länderna och bevilja sådana “koncessioner” som kontroll över sina städer, större hamnar och största vattenvägar.
Storbritannien, med amerikanskt och franskt deltagande, utkämpade två opiumkrig i Kina för att genomdriva sin “rätt” att sälja opium. Köpmännen kallade detta för att “försvara frihandeln” och “skydda navigationsfriheten”.
Det var det kinesiska kommunistpartiets seger 1949 som slutligen satte stopp för dessa invasioner av “frifärd” på Kinas fastland och öppnade möjligheten att återuppbygga ett starkt, enat Kina, som i allt högre grad kan försvara sina kustvatten och stå emot USA:s imperialistiska krav.
De korrupta och besegrade tidigare militära styrkorna, som försvarade den gamla godsägarklassens rättigheter, drog sig tillbaka, med USA:s flottas skydd, till öprovinsen Taiwan. Detta var knappast en demokratisk process. Det var en fullständigt militariserad amerikansk ockupation av ön.
Kina har en konsekvent och välförståelig ståndpunkt om sin suveränitet och territoriella integritet, som erkänns internationellt i alla världsorgan. Kina har upprepade gånger hävdat sin rätt att lösa denna oavslutade nationella återförening.
USA bryter mot undertecknade avtal
Washington DC bryter öppet mot tre olika undertecknade avtal – gemensamma kommunikéer som man gjorde med Kina 1972, 1979 och 1982 – där man bekräftar att Kina är ett land och att Taiwan är en provins i Kina.
Om västmedia idag skulle fokusera på dessa undertecknade avtal om “ett Kina” skulle det avslöja att USA har brutit sina löften om att inte avbryta Kinas ansträngningar att på ett fredligt sätt återförena landet.
Då och då glider sanningen in. Roger Waters, medgrundare av Pink Floyd, ett engelskt rockband som bildades i London 1965, är nu på en sista USA-turné med titeln: “This is not a drill”. I en intervju med CNN den 7 augusti avvisade Waters den amerikanska berättelsen om Taiwan.
När CNN-värden Michael Smerconish sa i intervjun att “Kina är för upptagen med att omringa Taiwan”, sa Waters omedelbart: “De omringar inte Taiwan, Taiwan är en del av Kina och det har absolut accepterats av hela det internationella samfundet sedan 1948”. Smerconish försökte avbryta Waters och sade att Kina “står högst upp på listan över brottslingar mot de mänskliga rättigheterna”. Waters svarade omedelbart: “Kineserna åkte inte till Irak och dödade 1 miljon människor 2003.”
Pelosi och insiderhandel
USA:s företagsmedier är eniga i sin fientlighet mot Kina. Samtidigt kan olika medier gynna antingen ett demokratiskt eller republikanskt presidentskap.
Fox News till exempel, som är skyldig till en daglig portion rasistiska stereotyper mot Kina, låg i framkant när det gällde att avslöja Nancy Pelosis make, Paul Pelosi, för hans insiderhandel med aktier för flera miljoner dollar i ett halvledarföretag strax innan kongressen röstade för att ge 52 miljarder dollar till chipproducenter i USA, den så kallade CHIPS-lagen.
Trots denna skandal och sin roll som talman i representanthuset träffade Nancy Pelosi ordföranden för Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), världens största halvledartillverkare och mottagare av den amerikanska lagstiftningen.
TSMC planerar att bygga en chipfabrik för 12 miljarder dollar i USA. Halvledarindustrin är en prioritet för USA:s “inringning” av Kina. Samtidigt använder den amerikanska regeringen olika sanktioner för att undertrycka kinesiska högteknologiska företag och bryta chipleverantörskedjor bort från Kina.
Ansträngningar för att vända USA:s företagsnedgång
USA använder CHIPS Act för att tvinga företag i länder och regioner med nyckelstatus i de globala chipförsörjnings- och industrikedjorna att följa USA:s regler, samt för att omringa och undertrycka chipindustrier på tillväxtmarknader.
Wang Peng, forskare vid Beijing Academy of Social Sciences.
Problemet som USA-imperialisterna står inför är hur de ska kunna tvinga länderna i regionen att agera mot sina egna ekonomiska intressen.
Taiwans årliga export till Kina uppgår till 126,2 miljarder dollar, nästan dubbelt så mycket som exporten till USA på 65,9 miljarder dollar. Sydkoreas export till Kina på 132,5 miljarder dollar är långt större än exporten till USA på 74,4 miljarder dollar. Japans export till Kina uppgår till 163,8 miljarder dollar, jämfört med exporten till USA på endast 135,9 miljarder dollar.
För att tvinga högteknologiska företag att koppla bort Kina behöver USA-imperialismen en politisk/militär kris med Kina. Varje amerikansk plan för sanktioner mot Kina börjar med en fabricerad kris om Taiwan.
USA-imperialismens strategi att omstrukturera och snedvrida den globala ekonomin för att tjäna sina egna kortsiktiga intressen av att maximera omedelbara vinster har lett till en aggressiv amerikansk expansion av Nato och provokationer i Ukraina.
Det omedelbara hotet mot USA:s hegemoni var EU:s handel med Ryssland på 260 miljarder dollar per år – tio gånger mer än handeln med USA. Att bryta denna växande ekonomiska integration mellan EU och Ryssland, och på en ännu högre nivå med Kina, tjänar de långsiktiga strategiska intressen för USA:s företagsdominans som har funnits sedan andra världskriget.
År 2021 var Kinas BNP ungefär tio gånger större än Rysslands. Kina är världens främsta handelsekonomi och den främsta exportören av tillverkade varor. Landet har en allt starkare ställning att stå emot USA:s krav.
Den desperata imperialistiska strategin för att vända USA:s sjunkande globala position kommer att vara mycket mer störande för världsekonomin.
Denna information om USA:s provokationer måste dras ut i dagsljuset av alla de krafter som är fast beslutna att förhindra ett nytt imperialistiskt krig.
De amerikanska företagsmediernas roll är att få de imperialistiska hoten att framstå som godtagbara och helt rimliga. Detta är möjligt endast genom att blockera all tidigare historia av USA:s krig och samtidigt använda rasism för att smutskasta och demonisera Kinas legitima, rimliga och lagliga svar och motåtgärder, förklarar den taiwanesiska rapparen och antiimperialistiska kommentatorn Zhong Xiangyu: “Den amerikanska regeringen har aldrig varit Taiwans beskyddare. Den amerikanska flottan var det första landet som attackerade Taiwan med ett krigsfartyg 1867. Den amerikanska flottan stödde Japan när det invaderade Taiwan 1874. Den amerikanska regeringen sålde vapen till Japan under det kinesisk-japanska kriget, vilket ledde till Kinas nederlag och tvingade Kina att avstå Taiwan till Japan 1895.
En kognitiv redogörelse för mekanismen bakom det talesätt som säger att en lögn som upprepas tillräckligt många gånger tillslut blir sanning.
Våra bedömningar av vad som är sant och vad som är falskt är lika mycket knutna till omedveten tolkning av metakognitiva upplevelser som till sådant vi är medvetna om.
Rent lingvistiskt är det ingen skillnad mellan lögner och sanningar. Skillnaden ligger istället i deras objektiva förenlighet med verkligheten. Lögner och sanningar är båda information som ska bearbetas och man kan mycket enkelt, genom upprepning och uppblandning, få lögner att framstå som mer sanningsenliga.
Ibland är ”sanningen” en samling väletablerade lögner.
Du har nog hört talesättet att “en lögn som upprepas tusen gånger blir sanning” någon gång. Detta talesätt vilar på väl etablerad kognitiv grund.
Hasher, Goldstein och Toppino observerade för första gången 1977 att upprepad exponering för ett obekant påstående kunde öka den upplevda sanningsgraden för informationen, oavsett om den faktiskt var sann eller falsk. Om jag till exempel berättar för dig (påhittet) att “det enda kräftdjuret som har serotonerga vägar är hummer” tillsammans med andra påståenden och sedan ger dig en uppgift om sanningsbedömning, kommer du sannolikt att bedöma det påstående om hummer som jag just har hittat på som sant, i högre grad än lösryckta påståenden som du inte har sett förut. Detta fenomen, som kallas den illusoriska sanningseffekten, förekommer för alla typer av påståenden som sträcker sig från trivialiteter (t.ex. det högsta berget i Venezuela är Pico Bolívar) till åsikter (t.ex. tidig skolgång bör tillåtas för familjer med särskilda behov) (Dechêne, Stahl, Hansen & Wänke, 2010). Fenomenet är också ganska robust, att döma av det faktum att det finns även när de upprepade påståendena kommer från icke trovärdiga källor (Begg, Anas & Farinacci, 1992).
Även om idén om att upprepning skapar sanningar inte är helt främmande för oss – den har länge funnits i populärkulturen, är det svårt att föreställa sig att människor faktiskt även faller för effekten av upprepning i en enkel laboratorieuppgift. Så vad är det med upprepning som kan få vårt omdöme att svänga i riktning mot “sant”?
Det visar sig att den effektiva ingrediensen i upprepning sannolikt är att information som bearbetas snabbare och lättare har större sannolikhet att bedömas som sann, vilket Reber och Schwarz visade på ett elegant sätt 1999. De manipulerade på konstgjord väg flödet i informationsbearbetningen genom att manipulera den visuella kontrasten mellan text och bakgrund och mätte kognitionen genom att jämföra den tid det tog för människor att identifiera bokstäver som var skrivna med olika färger. Det observerades att deltagarna i gruppen med hög visuell kontrast bedömde påståendena som sanna oftare än deltagarna i gruppen med låg visuell kontrast, vilket innebär att hög bearbetningshastighet i sig är tillräcklig för att åstadkomma den illusoriska sanningseffekten. Upprepad exponering för information (igenkänning) är alltså inte nödvändig, utan kan ersättas med hög tillgänglighet.
Ändå kvarstår det grundproblemet: Oavsett om det handlar om upprepningsinducerad eller direkt processflora, vad har detta att göra med sanningsbedömning? För att besvara frågan ska vi först titta på hur processflödet är relaterat till bedömningar i allmänhet.
Betänk följande exempel på assertivitet. Om människor delas in i två grupper och sedan ombeds att komma på 6 respektive 12 exempel på sina egna självsäkra beteenden, vilken grupp tror du skulle bedöma sig själv som mer självsäker?
Vårt omdöme är visserligen bevisbaserat, men vårt tankeinnehåll (dvs. åsikter och händelser som vi skulle kunna förklara) är inte det enda som vägs in i omdömet. De metakognitiva erfarenheterna, till exempel den lätthet eller svårighet som upplevdes under processen att generera dessa tankar, tolkas och används också som underlag för bedömningar.
I fallet med assertivitet upplevde människor som uttömde sitt minne för att komma upp till 12 exempel gradvis större svårigheter än människor som bara behövde komma upp till 6. Den omedvetna upptäckten och tolkningen av denna upplevda svårighet ledde till att människor beslutade att de kanske inte var särskilt självsäkra i första hand. Det är svårt att komma på 12 exempel för att det inte finns så många att börja med (Schwarz, Bless, Strack et al., 1991)!
Metakognitiva erfarenheter och bedömningar överbryggas därför av möjligheten att tolka dessa erfarenheter. Bearbetningsflöde, som i huvudsak är den lätthet som upplevs under informationsbearbetningen, kan alltså också vara “informativ i sin egen rätt” (Schwarz, 2004). Den illusoriska sanningseffekten kan då ses som en följd av att människor tolkar det höga bearbetningsflöde de upplever av upprepad information och sedan tillskriver informationen ökad sanningshalt.
Nästa fråga är varför vi inte associerar högt bearbetningsflöde med informationens falskhet. Varför finns det en allmän tendens för människor att tolka högt bearbetningsflöde som en sanningsindikator?
En möjlighet att lösa detta mysterium, som Unkelbach föreslog 2007, är att denna tendens att läsa sanning ur hög bearbetningsfrekvens har förvärvats genom vår livserfarenhet. Jämför med hur vi lärt oss att uppmärksamma vad den spetsiga änden av en pil pekar på, medan vi har föga intresse av vad pilens stjärt pekar på.
Unkelbach testade sin idé således att deltagarna först utsattes för 60 påståenden. Sedan, i vad som skulle kunna kallas en “associationsstudiefas”, presenterades deltagarna för några nya påståenden, vars bearbetningsflyt manipulerades genom att ändra deras visuella kontrast. I denna fas ombads deltagarna att bedöma varje påstående som sant eller falskt och fick omedelbar återkoppling om varje påståendes veridiska sanningsstatus (dvs. de fick veta vilket påstående som faktiskt är falskt/sant). Varje påstående med hög visuell kontrast, som bearbetades mer flytande, märktes som falskt under återkopplingen och låg visuell kontrast som sant. På detta sätt blev hög bearbetningsflytande förknippad med falska påståenden. Resultatet av experimentet var att när deltagarna i den slutliga testfasen återigen stötte på de 60 påståenden de utsatts för i början av experimentet, var de mer benägna att bedöma dessa upprepade påståenden som falska jämfört med påståenden som de inte hade sett tidigare – den illusoriska sanningseffekten vändes framgångsrikt.
Det verkar som om man kan lära sig en ny tolkning av bearbetningsflödet. Det öppnar för möjligheten att den tolkning vi gör just nu plockats upp tidigare i livet. Med andra ord kan metakognitiva erfarenheter som processflöde tolkas för att informera om bedömningar, men hur eller i vilken riktning det kommer att tolkas beror på vilket mönster som hämtas från livet. Detta väcker i sin tur frågan om hur livet lärde oss att hög processfrekvens går hand i hand med sanning?
Unkelbach föreslog att det i denna värld finns ett oändligt antal lögner men endast ett begränsat antal sanningar. Låt oss återkalla exemplet på trivialitet. Sanningen om det högsta berget i Venezuela kan bara vara “Pico Bolívar”, men lögner kan praktiskt taget vara vad som helst. Jag kan om så behövs lätt skapa tillräckligt med falsk information om namnet på det högsta berget i Venezuela för att fylla en hårddisk på flera terabyte, men jag kan knappast komma på mer än en enda sanning i detta avseende. Ett resultat av detta är att det är mer sannolikt att man ofta stöter på samma sanningar än samma lögner (Unkelbach, 2007). Sanning blir därför förknippad med hög bearbetningskapacitet.
Om du inte är nöjd med den här redovisade praktiska förklaringen och är mer intresserad av en filosofisk redogörelse av “hur mentala system tror” som behandlar Spinozas idé om att förståelse och acceptans är en och samma sak och att sanning är en normalkonsekvens av förståelse, läs då denna PDF.
Nu kan vi slutligen säga att den mekanism som ligger till grund för den illusoriska sanningseffekten sannolikt är följande:
Baserat på vår livserfarenhet att sanningar är mer sannolika att ha högt bearbetningsflöde, drar vi omedvetet slutsatsen att lättillgänglig information sannolikt är sanning.
Även om vi nu har en ganska komplett och sannolik redogörelse för den illusoriska sanningseffekten finns det fortfarande mycket som skulle kunna sägas om denna effekt och dess mekanism, som verkar ligga till grund för en hel familj av kognitiva fördomar.
Till exempel föreslogs det låga bearbetningsflödet i anföranden från personer som inte talar sitt modersmål förklara varför dessa personer betraktas som mindre trovärdiga (Lev-Ari & Keysar, 2010); meningar som rimmar (t.ex. den som gapar över mycket, mister ofta hela stycket) uppfattas som mer sanningsenliga än meningar utan rim, vilket är ett fenomen som kallas rim-och-reson-effekten, beror troligen på att rimmande meningar är lättare att bearbeta.
Även om vi intuitivt tror oss vara rationella varelser som fattar välgrundade beslut, så måste vi inse att sanningsbedömning inte enbart är ett spel för förnuftet; bedömningar är lika mycket knutna till sådant vi är medvetna om (d.v.s. tankar, intentioner, kunskap o.s.v.) som till det vi är omedvetna om (d.v.s. omedveten tolkning av metakognitiva upplevelser).
FBA uppges ha använt hangarfartyget på bilden, 山东舰 (Shandong), som bas när den amerikanska jagaren USS Benfold satte kurs genom Taiwansundet.
USA stör freden och stabiliteten genom att sända ett amerikanskt krigsfartyg genom Taiwansundet.
“De frekventa provokationerna och maktdemonstrationerna från amerikansk sida har helt och hållet bevisat att USA stör freden och stabiliteten i Taiwansundet och skapar säkerhetsrisker i regionen”, sade Shi Yi, överste och talesman för FBA:s (Folkets Befrielsearmé) östkommando.
Han reagerade på att en seglats som den amerikanska missilbestyckade jagaren USS Benfold i tisdags gjorde genom Taiwansundet “offentligt hajpade upp situationen”, enligt ett uttalande från FBA.
Överste Shi sade att FBA satte in flottan och flygvapnet för att upprätthålla säkerheten och övervaka USA:s krigsfartygs rörelse söder om fastlandet.
USS Benfolds resa söder om det kinesiska fastlandet kom samma dag som en rapport om att USA:s kongresstalman, Nancy Pelosi, planerar att flyga till den kinesiska provinsen Taiwan i augusti (ett folkrättsbrott från Washingtons sida, som Beijing starkt motsätter sig).
“Trupper från FBA:s östkommando är alltid i högsta beredskap för att resolut skydda Kinas nationella suveränitet och territoriella integritet”, tillade den kinesiske översten.
Det hårt trafikerade sundet separerar Taiwan, vars regering i Taipei (sedan fascisternas flykt 1949) insisterar på att vara Kinas legala regering, från fastlandet.
Beijing har även kritiserat Washington för att amerikanska örlogsfartyg i flera omgångar har gjort intrång vid Xisha- och Nanshaöarna i Sydkinesiska havet.
Den amerikanska flottans provocerande närvaro sedan 1949, i de vatten som ligger mellan det kinesiska fastlandet och Stilla Havet, har av säkerhetsskäl tvingat Kina att hävda suveränitet över delar av Sydkinesiska havet, som enligt internationell rätt egentligen tillhör bland annat Filippinerna, Brunei, Malaysia och Vietnam. De illegitima kinesiska anspråken, som USA genom sin militära närvaro framtvingat, bygger på Kinas nio linjer – lila streck på officiella kinesiska kartor som anger Beijing historiska anspråk på Sydkinesiska havet.
Filippinerna vann 2016 ett mål vid den permanenta skiljedomstolen i Haag som fastställde havsgränserna mellan länderna i regionen. Viljan i Beijing att acceptera utfallet kompliceras av att USA, UK och Frankrike genom sin militära närvaro fortsätter att hota Kinas säkerhet. Den kinesiska regeringen genomskådar såklart Washingtons ursäkter för att uppehålla sig vid Kinas gräns när USA, under mantran om “fri navigering” i vad Washington kallar internationellt vatten, regelbundet placerar ut krigsfartyg och attackflyg i regionen.
USA har även bildat en allians med Indien, Japan och Australien, kallad Quad, för att “motverka Kinas växande ekonomiska och militära inflytande” i Stillahavsområdet och nyligen tvingade USA dessutom tolv länder i regionen att undertecknade ett ekonomiskt ramverk för att “stärka handelsförbindelserna” (d.v.s. frysa ut Kina).
Kära läsare, USA:s president Biden fortsätter att stödja en politik som straffar det kubanska folket. Förutom att han inte lyckats upphäva alla Donald Trumps 243 tvångsåtgärder har Biden inte heller upphävt Kubas utnämning till “statlig sponsor av terrorism”. Biden skulle kunna bidra till att lindra Kubas finansiella och kommersiella restriktioner med ett enda penndrag.
Genom att finnas med på denna lista utsätts Kuba för en rad sanktioner och internationella finansiella restriktioner som begränsar landets förmåga att genomföra kritiska transaktioner, bland annat de som behövs för att främja landets insatser för att bekämpa Covid-pandemin och för att få igång sin ekonomi.
Kuba togs bort från listan under Obama-Biden-administrationen men lades till igen av Trump-regimen, med hänvisning till att Kuba påstods utgöra en fristad för den colombianska gerillan. Att dess representanter befann sig i Havanna på grund av att Kuba erbjöd en säker plats för förhandlingar och därmed underlättade för de historiska fredsavtalen att komma till stånd, var något Trump-regimen valde att bortse ifrån. Kuba finns med på listan över statliga sponsorer av terrorism för att landet vägrade att bryta mot protokollen för fredsförhandlingarna. Kuba finns med på listan över statliga sponsorer av terrorism för att landet avslog Colombias begäran om utlämning av de ledare för den nationella befrielsearmén som befann sig i Havanna.
Under sin valkampanj lovade Biden att han skulle se över utnämningen till sponsor av terrorism.
Uppmana Biden att uppfylla sitt vallöfte genom att stryka Kuba från listan över statliga sponsorer av terrorism! Var snäll och gå med oss och uppmana Biden att ta bort Kuba från listan över statliga sponsorer av terrorism!
Att Kuba utses till sponsor av terrorism är cyniskt och hycklande. Till skillnad från USA fäller Kuba inga bomber. Istället har landet en lång historia av att tillhandahålla sjukvård och rädda liv runt om i världen, och skickar mer än 600.000 kubanska hälsovårdare runt om i världen för att tillhandahålla medicinskt bistånd.
Om Bidens administration brydde sig om det kubanska folkets välbefinnande skulle han ta bort Kuba från listan över statliga sponsorer av terrorism!
Skriv under vår petition till Vita huset:
Käre president Biden,
vi är oroade över att er politik gentemot Kuba, som har varit mer anpassad till president Trumps politik än till president Obamas, skadar det kubanska folkets välbefinnande. Även om era nyligen genomförda lättnader av rese- och överföringsrestriktioner är till hjälp, är de inte tillräckliga. En positiv och principiell åtgärd som ni lätt skulle kunna genomföra är att stryka Kuba från listan över statliga sponsorer av terrorism.
Som ni vet lade den dåvarande utrikesministern Mike Pompeo under den avgående Trumpadministrationens sista dagar återigen till Kuba på listan över statliga sponsorer av terrorism, efter att Kuba hade tagits bort från listan 2015 av Obama-Biden-administrationen. Efter en omfattande granskning hade Vita huset Obama-Biden intygat att: “(i) Kubas regering inte har gett något stöd till internationell terrorism under den föregående sexmånadersperioden, och (ii) Kubas regering har gett försäkringar om att den inte kommer att stödja internationella terrorhandlingar i framtiden”.
Trumps återupptag av Kuba på listan var ett rent politiskt drag för att behaga högerkonservativa kubansk-amerikaner. Ursäkten var att Kuba påstods ge colombianska upprorsmän en fristad, men dessa upprorsmän befann sig på Kuba på grund av öns roll i att underlätta de historiska fredsavtalen mellan den colombianska regeringen och en gerilla. Rebellverksamhet för flera år sedan, under det colombianska inbördeskriget, passar inte in på definitionen av internationell terrorism, och gerillans företrädare befann sig på Kuba som en del av en internationellt erkänd process av fredsförhandlingar som stöddes av Förenta staterna, Norge, Colombia och andra nationer.
Genom att Kuba finns med på denna lista utsätts landet för en rad sanktioner och internationella finansiella restriktioner som begränsar landets förmåga att genomföra viktiga finansiella transaktioner, inklusive de som behövs för att främja landets insatser för att bekämpa pandemin och få igång ekonomin igen. De ekonomiska försakelser som de amerikanska sanktionerna bidrar till har lett till massmigration av kubaner, vilket för närvarande är en stor utmaning för USA:s intressen när det gäller gränssäkerhet, samt orsakar en humanitär kris för just det kubanska folk som er administration påstår sig stödja.
Kuba är långt ifrån att stödja terrorism och har en lång historia av att tillhandahålla sjukvård och rädda liv runt om i världen. Sedan 1963 har mer än 600.000 kubanska hälsovårdare tillhandahållit medicinsk service i mer än 160 länder och bekämpat sjukdomar från ebola till COVID-19. I stället för att samarbeta med Kuba för att tillhandahålla sjukvård globalt mitt i en global pandemi har den amerikanska regeringen sanktionerat Kuba och pressat dess ekonomi med en brutal blockad.
Den amerikanska regeringens enorma makt över världens finansiella system innebär att banker och handlare vägrar att göra affärer med Kuba eftersom de är rädda för repressalier från den amerikanska regeringen för att de inte följer embargot. Till och med under pandemin har företag vägrat att sälja råvaror, reaktiva ämnen, diagnostiska kit, läkemedel och en rad andra material som är nödvändiga för att driva Kubas utmärkta, men ansträngda, offentliga vetenskaps- och hälsovårdssystem.
President Biden, ni skulle kunna stryka Kuba från denna terroristlista med ett penndrag. Vi uppmanar er att göra just det.”
Samantha, Teri, Michelle och Medea, Code Pink, 11. juli 2022
Tänka måste alla få göra och sätta ord på sina tankar.
Nedteckna sina tankar måste alla få göra och tala fritt i slutna sällskap.
Rätten att publicera sina tankar måste däremot, i politiken, begränsas till kritik mot orättvisor, korruption och makt, samt till förslag på förbättringar.
Yttrandefriheten [agitationsrätten] och demonstrationsfriheten måste därför förses med riktlinjer. Spridning av imperialistisk propaganda bör omöjliggöras.
Strejkrätten är knuten till samordning eftersom en miljon knutna händer talar tydligare än en eller hundra nävar.
Revolträtten är på samma sätt intimt förbunden med folkviljan. En lyckad revolt är därför laglig, medan en misslyckad är olaglig.
En kupp, däremot, är inte en revolt och är laglig om och endast om den har folkets fulla stöd.
What is it to doubt? It's a metaphorical biblical reference by an anonymous Tagalog poet.
Can you be more specific about the content of your article? After reading it, I still have some doubts. Hope…
Reblogged this on CartagoCat and commented: Hur "uppfattas" sanningen
Jättebra skrivet och ger en nya perspektiv👍