Gaza: Den strategiska nödvändigheten

ANIA: Hej, allihopa. Välkommen tillbaka till min kanal. Idag har jag med mig för fjärde gången, jag räknar fortfarande, en mycket, mycket speciell gäst, en av de bästa professorerna i ekonomi och finansanalytiker i världen. Och jag är väldigt glad att vi återförenas med professor Hudson igen.

Jag vill börja denna live stream med att be er alla att kontrollera alla mina länkar nedanför denna live stream, för att vara på andra plattformar, särskilt nuförtiden, är mycket viktigt. Så du har mina lokalavdelningar där, du har e-postlistor och alla andra länkar om du väljer att stödja mitt arbete också.

Dessutom professor Hudsons tre länkar. Du har webbplatsen (michael-hudson.com), Patreon (patreon.com/michaelhudson) och alla böcker som professor Hudson har publicerat hittills, du kan beställa. Det är hela vägen ner under denna livestream. Jag är säker på att den här videon kommer att ge dig enormt värde, och jag skulle vilja att du trycker på den här gilla, eftersom det hjälper andra människor att se den, eftersom YouTube rekommenderar videor med många gilla-markeringar. Lämna kommentarerna och dela också videon, för den kunskap som du kommer att höra idag, det är ovärderligt.

Välkommen tillbaka, professor Hudson. Tack så mycket för att du kom till mig idag för detta samtal.

MICHAEL HUDSON: Tack för att jag fick komma tillbaka igen.

ANIA: Och jag skulle också vilja säga till publiken att den här videon är tillägnad det som sker, särskilt i Gaza och Israel. Naturligtvis kommer vi att ta upp andra länder som är relaterade till denna situation, men professor Hudson har skickat mig ett mycket djupgående e-postmeddelande efter vår senaste livestream för en vecka sedan, också på fredag, och vi beslutade faktiskt efter att vi avslutade den livestreamen att ha just detta ämne som huvudämne för denna video. Så jag ger detta till dig, professor Hudson, var skulle du vilja börja denna konversation, tack?

MICHAEL HUDSON: Jag tror att jag ska börja med min egen bakgrund, för för 50 år sedan, 1974, arbetade jag med Hudson Institute, med Herman Kahn, och mina kollegor där hade ett antal Mossad-agenter som höll på att utbildas. Uzi Arad var där, och han blev chef för Mossad och är för närvarande Benjamin Netanyahus huvudrådgivare.

Så allt det som händer i dag diskuterades för 50 år sedan, inte bara med israelerna, utan med många av USA:s försvarsfolk, eftersom jag arbetade för Hudson Institute, som var en nationell säkerhetsorganisation, eftersom jag hade skrivit Super Imperialism, och jag var expert på betalningsbalans, och försvarsdepartementet använde min bok Super Imperialism inte som ett avslöjande, utan som en “hur man gör”-bok. Och de tog dit mig som specialist på betalningsbalansen. Herman tog mig fram och tillbaka till Vita huset för att träffa kabinettmedlemmar och diskutera betalningsbalansen. Han tog mig också till War College och till flygvapnets tankesmedjor.

Så allt det som händer nu beskrevs för länge sedan, och Herman var känd som en futurist. Han var Dr. Strangelove i filmen. Allt detta baserades på hans teorier om atomkrig, men han var också den främsta teoretikern bakom Vietnamkriget. Och ingen verkar ha märkt att det som händer i Gaza och på Västbanken nu är baserat på vad som var USA:s strategi under Vietnamkriget. Och den byggde på idén om “strategiska byar”, det faktum att man kunde skära ner, man kunde helt enkelt dela upp hela Vietnam i små delar och ha vakter vid alla övergångspunkter från en del till en annan. Allt som Israel gör mot palestinierna i Gaza och på andra håll i Israel var en pionjärinsats i Vietnam.

Och Herman lät mig träffa några av generalerna där för att förklara det. Och jag tror att jag nämnde att jag flög till Asien två gånger med Uzi Arad. Vi hade en chans att [lära känna] varandra väldigt mycket. Och jag kunde se att avsikten från allra första början var att göra sig av med palestinierna och att verkligen använda Israel som grund för USA:s kontroll över Mellanösterns olja. Det var den ständiga diskussionen om detta ur amerikansk synvinkel. Det var Israel som en del av oljan.

Så Hermans analys byggde på systemanalys. Man definierar det övergripande målet och sedan arbetar man sig bakåt. Hur gör man det? Tja, ni kan se vad den israeliska politiken är i dag. Först och främst isolerar man palestinierna och de strategiska byarna. Det är vad Gaza redan har förvandlats till under de senaste 15 åren. Det har delats upp i distrikt som kräver elektroniska passerkort från en sektor till en annan för att ta sig in i Israel, till Jerusalem, eller för att ta sig till Israel för att arbeta.

Målet har hela tiden varit att döda dem. Eller först av allt, att göra livet så obehagligt för dem att de emigrerar. Det är det enkla sättet. Varför skulle någon vilja stanna i Gaza när det som händer dem är det som händer i dag? Ni kommer att ge er av. Men om de inte ger sig av måste ni döda dem, helst genom bombningar eftersom det minimerar de inhemska förlusterna. Israel vill inte att dess soldater ska dö, lika lite som amerikanerna vill det. Så den amerikanska formen av krig, som det var i Vietnam, är att bomba dem. Man vill inte ha personlig kontakt eftersom människor som kämpar för sina liv och sin frihet tenderar att vara bättre krigare eftersom det verkligen är livsviktigt för dem. För de andra är det bara soldatarbete.

Det folkmord som vi ser i dag är alltså en uttalad politik, och det var en politik som fördes av Israels förfäder, grundarna. Idén om ett land utan folk var ett land utan araber, ett land utan icke-judiska människor. Det var verkligen vad det innebar. De skulle drivas ut redan innan Israels officiella finansiering, den första Nakba, den arabiska förintelsen. Och de två israeliska premiärministrarna var medlemmar i terroristernas Stern-gäng. Terroristerna blev Israels härskare. De rymde från brittiskt fängelse och gick samman för att grunda Israel. Så vad du ser idag är den slutgiltiga lösningen på denna plan. Och Israels grundare var så besatta av nazisterna att de i princip ville göra samma sak mot dem som de gjorde mot oss, så förklarade de det för folk.

För Förenta staterna var det oljereserverna i Mellanöstern som de ville åt. Och gång på gång hörde jag frasen: “Du är vårt landade hangarfartyg i Israel”. Uzi Arad, den framtida Mossad-chefen, skulle känna sig mycket obekväm med detta eftersom han ville att Israel skulle styras av israelerna. Men de insåg att om Israel skulle klara sig med de pengar som landet behövde för sin betalningsbalans, måste det ingå i ett partnerskap med Förenta staterna.

Så det ni ser i dag är inte bara en mans arbete, Benjamin Netanyahus arbete. Det är ett verk av det team som president Biden har satt samman. Det är teamet med Jake Sullivan, den nationella säkerhetsrådgivaren Blinken, och hela djupstaten, hela neocon-gruppen bakom dem, Victoria Nuland och alla. De är alla självutnämnda sionister. Och de har gått igenom denna plan för i huvudsak USA:s dominans i Främre Orienten i årtionde efter årtionde.

Men som USA lärde sig under Vietnamkriget protesterar befolkningar, och den amerikanska befolkningen protesterade mot Vietnamkriget. Vad Biden-administrationen vill undvika är den situation som president Johnson hade 1968. Varje hotell, varje byggnad som han gick till för att hålla ett tal för sin återvalskampanj, fanns det folkmassor som ropade, LBJ, LBJ, hur många barn dödade du idag? President Johnson var tvungen att ta tjänarnas ingång för att komma bort från pressen så att ingen skulle se vad han gjorde. Och i princip gick han till TV och avgick.

För att förhindra denna typ av pinsamheter, och för att förhindra att de journalister som gjorde allt detta skulle bli generade, beskrev Seymour Hersh [Mai Lai]-massakern, och det hjälpte till att elda på oppositionen mot Johnson. President Biden, som har godkänt Netanyahus plan, säger att de första man måste döda är journalisterna. Om du ska tillåta folkmord måste du inse att du inte vill att den inhemska amerikanska befolkningen eller resten av världen ska motsätta sig USA och Israel. Man dödar journalisterna. Och under den senaste tiden, ända sedan Al-Aqsa-händelsen den 2 oktober, har en journalist per vecka dödats i Israel. Det är en del av det.

De andra som man inte vill ha, om man ska bomba dem, måste man börja med att bomba sjukhusen och alla viktiga centra. Det var också en del av idén med Vietnamkriget. Hur förintar man en befolkning? Allt detta utarbetades på 1970-talet, när människor försökte använda systemanalys för att tänka, hur arbetar du tillbaka och ser vad du behöver? Och idén att om man bombar en befolkning kan man inte riktigt dölja det, även om man dödar journalisterna. Hur dödar man en befolkning på ett passivt sätt? Så man minimerar den synliga bombningen. Det minsta motståndets linje är att svälta ut dem. Och det har varit den judiska, den israeliska politiken sedan 2008.

Du hade en artikel av Sarah Roy i New York Review, som citerade ett telegram från 2008, från Tel Aviv till ambassaden, där det stod att som en del av deras övergripande embargo-plan mot Gaza har israeliska tjänstemän vid flera tillfällen bekräftat för ambassadens tjänstemän att de tänker hålla Gazas ekonomi på gränsen till kollaps utan att riktigt driva den över kanten. Nu driver de den över kanten.

Därför har Israel särskilt inriktat sig på journalisterna, på sjukhusen, man bombar växthusen, man bombar träden, man sänker fiskebåtarna som har levererat mat till befolkningen. Och sedan försöker man bekämpa FN:s hjälparbetare.

Och ni har naturligtvis läst att alla nyheter den senaste veckan har handlat om attacken mot de sju matleverantörer som inte var araber. Och detta var, återigen, ur en systemanalytikers synvinkel, exakt vad läroboken säger att man ska göra strategiskt. Om du kan göra en mycket iögonfallande bombning av biståndsarbetare kommer du att få andra biståndsarbetare att bli rädda för att gå dit, eftersom de tänker att om dessa människor, biståndsarbetarna, bara blir beskjutna så kommer vi också att bli det.

Förenta staterna står helt bakom detta. Och för att hjälpa till att svälta ut Gazaborna drog Joe Biden omedelbart, direkt efter ICJ:s konstaterande av troligt folkmord, tillbaka all finansiering från FN:s hjälporganisationer. Tanken, återigen, förhoppningen var att hindra FN från att ha pengar till att leverera livsmedel.

Så när Förenta staterna nu försöker skylla på en person, och Biden går till ett tv-inspelat samtal med Netanyahu och säger, var snälla och var humana när ni släpper era bomber, gör det på ett humant sätt. Det är enbart för inhemsk konsumtion. Det är fantastiskt hur uppenbart hycklande allt detta är.

Och ända sedan Al-Aqsa-moskén plundrades av israeliska bosättare den 2 oktober, vilket ledde till Hamas Al-Aqsa-flodens vedergällning den 7 oktober, samordnades det nära med Biden-administrationen. Alla bomber har släppts dag efter dag, vecka efter vecka, med hela USA. Och Biden har vid ett antal tillfällen sagt att palestinierna är fiender.

Så jag tror att jag vill klargöra att detta inte bara är ett israeliskt krig mot Hamas. Det är ett israeliskt krig med amerikanskt stöd. Var och en av dem har sina egna mål. Israels mål är att ha ett land utan icke-judisk befolkning. Och USA:s mål är att Israel ska fungera som den lokala samordnaren, eftersom man har samordnat arbetet med IS och IS-befälhavarna för att vända dem mot mål som tillhandahålls av USA.

Det är i princip det duopol som har skapats.

Och jag tror att Alastair Crooke har citerat Trita Parsi, [forskaren om relationerna mellan USA och Iran], som säger att målet med allt detta, med Israels konflikt och Bidens samtycke till den, är att Israel bedriver en avsiktlig och systematisk strävan att förstöra befintliga lagar och normer om krigföring. Och det är verkligen det.

Ni har människor, ni har reportrar, som Pepe Escobar, som säger att Förenta staterna är en kaosagent. Men det finns en logik i detta. Förenta staterna ser fram emot vad de kommer att göra i Mellanöstern, i Ukraina och särskilt i Kinesiska havet och Taiwan. När USA blickar framåt undrar man hur vi ska förhindra att andra länder går emot oss i den internationella domstolen, stämmer oss eller på något sätt inför sanktioner mot oss. Israel är testfallet, inte bara för vad som händer där i Israel och Palestina, utan för allt som Förenta staterna kommer att göra i resten av världen.

Det var därför USA:s FN-ambassadör, som fick medhåll av [Blinken] och andra amerikanska tjänstemän, sa att det inte finns något domstolsbeslut mot folkmord, att det var ett icke-bindande beslut. Naturligtvis var det bindande, men det har inga medel för verkställighet. Och både [Blinken] och igår sa arméchefen att det inte pågår något folkmord i Gaza. Vad det betyder är att man måste gå till domstol, och det kommer att ta år efter år. Och när rättegången är över och det finns någon dom om skadestånd, då kommer du att, då kommer alla Gazabor att vara döda. USA:s mål är alltså att sätta stopp för internationell rätt, vilket är anledningen till att FN grundades 1945.

Och faktum är att denna internationella lag går tillbaka ända till 1648, då den Westfaliska freden slöts i Tyskland för att avsluta det 30-åriga kriget. Alla europeiska nationer kom överens om att inte blanda sig i andra länders interna angelägenheter. Detta var också en del av FN:s principer.

Och ändå förespråkar Förenta staterna uttryckligen regimförändringar i andra länder, framför allt i Ryssland och i hela Mellanöstern. Så om man kan sätta stopp för hela rättsstatsprincipen finns det egentligen inget alternativ till Förenta staternas regelbaserade ordning, vilket innebär att vi kan göra vad vi vill, kaos.

Och om man tittar på vad som händer i Gaza, som underlättar en övergång från en ordnad FN-värld till kaos, så kommer man att förstå i grunden vad det är för helhet, helhetsbild, långsiktig bild som har skapats under en rad årtionden. Det är därför som Förenta staterna, och Förenta staterna har ingen plan B. De har bara plan A för att göra detta. De tar inte hänsyn till motreaktionerna och återkopplingen. Vi kanske kan diskutera det lite senare. Det är bäst att jag lämnar frågorna till er.

ANIA: Tack så mycket. Du har faktiskt redan svarat på många av mina frågor i inledningen, men jag vill fråga dig det här nu. Jag kommer att hoppa lite nu. Jag har en fråga om något som du skrev till mig i ditt e-postmeddelande.

Jag tror att när man tittar på många, många situationer som äger rum i världen, att ibland är allt du verkligen behöver göra att följa pengarna och det kommer att ge dig många svar. Så som du sa i ditt mejl att, låt mig kolla, var är det? De israeliska byggherrarna planerar redan att förvandla Gaza till lyxiga strandfastigheter.

Låt mig därför fråga er, professor Hudson: Vad är egentligen huvudsyftet med Israels existens? Och i det här fallet, handlar det verkligen om deras lyxiga egendomar, olja? Vad mer handlar denna region egentligen om? Varför är den så avgörande?

MICHAEL HUDSON: Tja, det handlar inte bara om strandfastigheter. Det handlar om det som finns utanför stranden, gasen, naturgasen som de har upptäckt precis utanför Medelhavet och som tillhör Gaza. Så israelerna är ute efter gasen.

Men din grundläggande fråga, du hade skickat mig en lista med frågor som du skulle gå igenom. Och jag tror att om du håller dig till den sekvensen så är det bra. Vad du egentligen frågar är, du vet, vad är det huvudsakliga målet för Israels existens? Och jag tror att om folk inte gör det, så är deras känsla för rättvisa så stark att de inte kan tro på vad det ursprungliga målet var. Och det ursprungliga målet på 1800-talet formades under en period då Europa var antisemitiskt. Den mest antisemitiska delen av alla var Ukraina. Om du läser Leo Trotskijs självbiografi om hur han växte upp i Odessa, så beskriver han pogromerna där. Så sionisterna, den första vågen av sionister, letade efter hur det judiska folket skulle kunna fly från denna antisemitism.

Här är problemet. År 1947, när Israel bildades, var antisemitismen passé. De flesta judar i USA, i alla fall de som jag växte upp med, de var alla assimilerade. Naturligtvis hade de goda önskningar för Israel. Det talades väldigt lite om araberna. Men det fanns två grenar av judendomen.

Den ena armen var de människor som med hämndlystnad mindes vad som hade gjorts för dem mot dem i Ukraina och Ryssland, och särskilt av Hitler och förintelsen. De ville vara åtskilda och ha bara för att skyddas.

Men den största delen av den judiska befolkningen i Amerika och Europa var helt assimilerad. Och det sista de ville var att bli separerade. De ville precis tvärtom. De ville att antisemitismen skulle upphöra.

Men de sionister som styrde Israel, Stern-gängets ledare, var besatta av de gamla motsättningarna. Och på sätt och vis var de besatta av nazismen och sa, ja, vi vill göra mot dem vad de gjorde mot oss.

Och återigen innebar idén om ett land utan folk ett land – vi avser att göra Israel till ett land utan icke-judiska människor. Det var vad deras slogan, ett land utan folk, betydde. Och från allra första början började de med att driva ut araberna ur Palestina, förstöra deras olivträd, förstöra deras fruktträdgårdar, ta deras hus och bara döda dem. Det var därför engelsmännen kastade dem i fängelse innan de vände sig om och sa, ja, det är sant att vi har kastat alla ledare i fängelse, men låt oss erkänna Israel och göra Israel till ett helt land för att göra det som dessa ledare som vi tidigare kastade i fängelse gjorde.

ANIA: Tack så mycket.

Du sa också i ditt e-postmeddelande att IS är en del av USA:s främlingslegion. Kan du vara snäll och utveckla det?

MICHAEL HUDSON: ISIS organiserades ursprungligen för att strida i Afghanistan mot ryssarna. Och al-Qaida, som var ISIS moderorganisation, var helt enkelt en lista över personer som var villiga att strida under amerikanskt befäl.

En del av al-Qaida vände sig mot USA den 11 september, men de flesta, särskilt de sunnitiska anhängarna av wahhabitisk teologi, var mycket angelägna om att slåss mot shiiterna. Islam är uppdelad i två delar, sunniislam i Saudiarabien, Förenade arabrepublikerna och stora delar av Mellanöstern, och shiiter från Iran och kanske halva Irak och även delar av Syrien.

Så ni hade dessa två sekteristiska grupper som bekämpade varandra, och Förenta staterna gav dem finansiering och organisation och delegerade i huvudsak till Israel mycket av organisationen av att organisera ISIS för att bekämpa Assad, att bekämpa vem som helst som Förenta staterna utsåg som våra fiender, vilket betyder att vi vill ta deras oljeländer. Amerika har tagit irakisk olja och kommer inte att lämna den, tar syrisk olja och kommer inte att lämna den.

Så i huvudsak har USA använt ISIS för att bekämpa alla shiamuslimer utifrån teorin att all shiitisk islam kontrolleras av Iran, och de vill i huvudsak utplåna shiamuslimerna som de gör i Gaza, även om jag tror att palestinierna huvudsakligen är sunnimuslimer, men man bör se ISIS som USA:s främlingslegion. De har anlitat dem, de betalar dem och de rekryterar från dem.

Ni har just sett vad som hände i Ryssland på grund av ukrainarna, Ukraina rekryterade sunniterrorister från Tadzjikistan. Ni har sett hur Förenta staterna försöker använda IS för att rekrytera och strida i Rysslands södra periferi i Centralasien och i de uiguriska territorierna i Xinjiang i västra Kina. De använder IS för att försöka angripa Kinas, Rysslands och Syriens integritet och alla andra områden där Förenta staterna vill ha en regimförändring för att sätta in den vanliga klientoligarkin.

ANIA: Så intressant, och de säljer det under beskrivningen att detta är fienden och terroristen, och de grundar det. Och allmänheten köper fortfarande detta, professor Hudson. Hur är detta möjligt?

MICHAEL HUDSON: Tja, det här är hyckleri. Alla i hela världen är förfärade över IS grymhet och barbari. USA kommer inte att gå ut och säga, hej, det är oss de slåss mot. Vi styr ISIS från presidentens kontor. Vi älskar IS.

Biden älskar IS, och Blinken älskar IS, och hela neokonservativa, CIA älskar IS eftersom de alla driver det, men de kan inte säga det till den amerikanska allmänheten. De måste låtsas precis som de låtsas med Netanyahu att, åh herregud, titta på [vad] ISIS gör. Vi måste verkligen kämpa mot det.

Och till exempel när man satte in de vita hjälmarna i IS, var dessa den amerikanska PR-enheten för att i huvudsak göra falsk propaganda, falska bilder, göra attacker under falsk flagg. Alla dessa attacker under falsk flagg, alla de vita hjälmarna och all propaganda har samordnats av USA.

ANIA: Jag vill nu ställa dig en fråga som du i viss mån faktiskt redan har besvarat. Fattar Israel några självständiga beslut som inte är i samråd med Förenta staterna när det gäller bombningen av Gaza?

MICHAEL HUDSON: Tja, frågan är, vad är USA eller vad menar du med USA? De behöver inget officiellt godkännande. Det finns redan en bred principöverenskommelse. Gör vad ni måste göra.

Förenta staterna har gett dem fria händer och sagt att vi inte kommer att lägga oss i. Ni är våra chefer på plats. Precis som ni hanterar ISIS, kan ni säkert hantera ert eget land. USA har gett ett generellt godkännande för Israels folkmord. Det är därför man säger att det inte finns något folkmord där.

Och den delar målet att utvidga kriget för att bekämpa Iran. Om och om igen säger Netanyahu att vi inte kommer att vara säkra förrän vi har besegrat Iran. Förenta staterna har, det är Amerika, det är den neokonservativa plan som skisserades på 1990-talet. Den stakades ut, tror jag, av Wesley Clark, först Afghanistan, sedan Irak, sedan Syrien och sedan Iran. Allt detta utarbetades från början. Förenta staterna försöker ta reda på hur vi ska göra det.

Det finns en allmän förväntan att ett sätt att göra det är att få Israel att genomföra en attack under falsk flagg, något som Iran gör som är så illa att Israel slår tillbaka och sedan, som man just bombade den iranska ambassaden i Syrien, att Iran kommer att göra något mot Israel och att Förenta staterna kommer att skydda våra israeliska bröder och världsfreden och förhindra det folkmord som Gazaborna försöker göra mot Israel och som Iran försöker göra mot resten av världen och bomba Iran.

På 1970-talet diskuterade man vad man skulle göra. Vad kommer Iran att göra för att slå tillbaka? Tja, det finns en sak som Iran kan göra, och det är att inte bomba amerikanska trupper i Syrien eller Irak. Det behöver inte bomba Israel. Allt de behöver göra är att sänka ett fartyg i Hormuzsundet. Det är det stora sundet. Ni har sett vad som hände, vad houthierna har gjort med Röda havet. Den stora trafiken är Hormuzsundet. Det är där Saudiarabiens olja och vi kan kalla det oljegolfen. Det kallas Persiska viken, men det är egentligen oljegolfen. Det är där all oljehandel sker. Om ni sänker ett eller två fartyg i oljegolfen kommer det att driva upp oljepriserna rejält, eftersom det kommer att stänga av större delen av världen från Mellanösterns oljeförsörjning så länge som Iran vill.

Det är det som verkligen skrämmer Biden, eftersom han låtsas att det inte finns någon inflation i Förenta staterna och att ekonomin är ganska tung. Den inflation som skulle bli följden av att Iran sänker ett fartyg i Hormuz kommer i huvudsak att kröna den amerikanska oppositionen mot Biden, som växer.

Det är en sak att vara emot folkmord och att döda människor, men det är mycket viktigare att gaspriserna går upp, det amerikanska folket tycker att det är mycket viktigare än folkmord och brott mot mänskligheten. Det är verkligen det som skrämmer USA.

Frågan är just nu hur de kan göra den israeliska provokationen mot Iran till en ursäkt för Förenta staterna att gå in med allt stöd från Nato och Europa och på något sätt hindra Iran från att ha makten att stänga Hormuzsundet. Det är vad de försöker lista ut nu. Jag vet inte vad de kommer att göra, men som Blinken har sagt har Israel inte brutit mot några regler. Allt är okej. Vad Förenta staterna egentligen [säger], om de kan komma undan med detta, kan de säga att det egentligen inte finns några regler alls för hela världen. Vi kan göra vad vi vill. Just nu kommer vi till en höjdpunkt. Det är den uppföljning som man i förväg hade tänkt sig av hela den israeliska rörelsen mot Gaza.

ANIA: Tack, professor Hudson.

Nästa fråga handlar om att rikta in sig på civila, journalister och arbetare. Återigen, du har redan tagit upp detta, men jag vill fråga dig detta. Varför riktar den israeliska armén in sig på alla dessa grupper?

MICHAEL HUDSON: Jo, de riktar in sig på alla. De riktar in sig på alla civila eftersom de vill ha ett land utan palestinier. De riktar in sig på de mest kritiska personer som är nödvändiga för att ett Gazasamhälle ska överleva. Man riktar in sig på journalisterna eftersom man inte vill att världen ska se vad man gör, eftersom Israel redan har förlorat sin ställning i världen. Förenta staterna säger särskilt till dem att de måste döda journalisterna, för om de inte dödar dem kommer vi, Bidenadministrationen, att framstå i dålig dager. Vi har redan fått amerikanerna att vända sig mot kriget.

Det finns bara en antikrigskandidat som ställer upp i presidentvalet i november. Det är Jill Stein. Alla andra kandidater stöder helt Israel i kriget, men det amerikanska folket, majoriteten av amerikanerna, betraktar det som händer i Israel som folkmord och som ett brott mot mänskligheten. De kommer inte att rösta på Biden. Biden kommer att förlora valet eller definitivt inte vinna det. Det kan gå till representanthuset om ingen vinner det.

För att driva ut resten av Gazas befolkning måste man, nummer ett, göra sig av med journalisterna. Nummer två, du vill bli av med sjukhusen. När ni bombar människor kommer många av dem att bli skadade. Du vill att alla som skadats av bomberna ska dö. För det måste du bomba sjukhusen. Du måste särskilt rikta in dig på att döda läkarna. Inte nog med att det inte kommer att finnas läkare som kan vårda de skadade, andra läkare, läkare utan gränser från andra länder, kommer att vara rädda för att åka till Gaza, för om man åker dit vet man att om man är en livsmedelsarbetare som kommer med hjälp, en läkare eller en hjälparbetare kommer man att bli skjuten eftersom man står högst upp på listan över måltavlor.

ANIA: Det är hemskt. Bara att lyssna på det här, du vet, det är väldigt svårt att…

MICHAEL HUDSON: Ja, tänk er hur jag brukade känna när jag satt i möten och allt detta bara sades som om det var en del av ett spel och det är så här vi planerar allt. Allt detta var vad som diskuterades. Hur gör vi ondska? Jag menar, det här…

ANIA: Ja, men de är inte människor för mig. De är inte människor för mig.

MICHAEL HUDSON: Det stämmer.

ANIA: Själlösa varelser som inte är människor. Det är allt jag säger här.

Professor Hudson, nästa fråga handlar om de israeliska byggherrar som, vilket ni sade i ert e-postmeddelande, redan planerar att förvandla Gaza till lyxfastigheter vid stranden. Så vad vet du egentligen om detta? Planerar de redan detta? Som att de har planer för dessa fastigheter?

MICHAEL HUDSON: Amerikanerna gjorde en början. De började med att bygga bryggor. Man vill inte bara ha strandfastigheter, man vill också ha bryggor så att köparna har en plats att förtöja sina yachter eller segelbåtar.

Och därför bygger Förenta staterna dessa pirar. En anledning till att de gör det är att de kan låtsas att de kan säga att vi inte bygger pirarna för att israeliska fastighetsägare ska kunna ha yachter, utan för att vi ska kunna leverera mat. Men när vi är färdiga med att bygga pirarna kommer det inte att finnas några fler Gazabor. Jag menar, det är hela poängen. Genom att bygga pirarna har de gjort det möjligt för Israel att hindra matbilarna från att komma in söderifrån. Så att bygga pirarna är ett sätt att låtsas hjälpa till utan att göra någonting alls för att faktiskt [leverera] mat till Israel.

Så ja, i alla nyheter har det funnits uttalanden från de israeliska fastighetsbolagen som säger att Gaza kunde ha varit en trevlig plats att bo på om det inte hade funnits araber där. Och om vi nu kan rensa landet från araber, göra det till ett land utan dessa människor, då är detta en underbar egendom. Och den har naturgas som hjälper den israeliska betalningsbalansen. Så hela idén är att göra detta till ett centrum för Israels lyxutveckling.

ANIA: Återigen, absolut motbjudande för mig att bara lyssna på detta. Jag vill fråga dig nu, om Gaza [skulle upphöra] att existera helt, vad kommer att hända med alla de palestinier som överlevde?

MICHAEL HUDSON: Tja, marken kommer att finnas där, och det kommer att vara strandnära egendom. Alastair Crooke har, tycker jag, varit den tydligaste skribenten. Han var en av förhandlarna mellan Israel och palestinierna. Han har förklarat att det inte längre kan finnas någon tvåstatslösning.

Israelerna säger: “Vi kommer att döda alla palestinier. Palestinierna säger, ja, vi kan inte existera med israelerna, och vi måste försvara oss. Om vi inte dödar dem, kommer de att döda oss. Så Israel måste vara antingen palestinskt eller israeliskt. Det kan inte vara både och. Det är slut för alltid. Så alla som talar om en tvåstatslösning, de har bara inte kollat upp det.

Så frågan är hur Gaza ska kunna existera? Antingen kommer det att bli helt israeliskt, och Gazaborna kommer att tvingas fly. Israelerna vill att de ska fly med båtar och att de ska sänkas, de flesta av dem kommer att sänkas i Medelhavet, precis som efter att USA och Frankrike förstörde Libyen. Libyerna försökte fly i båtar, och de sänktes.

Så antingen kommer de att drunkna eller så kommer de på något sätt att ta sig in i ett fångläger som Egypten och dess ledare håller på att inrätta för flyktingar från Gazaremsan. Och sedan kommer Gazaborna på något sätt att försöka ta sig in i Europa eller andra länder. Så du kan förvänta dig en enorm tillströmning av Gazabor till Europa.

Vissa har föreslagit att nu när Ukraina håller på att förvandlas till ett land utan folk kanske antingen Gazaborna kan överlämna Ukraina till palestinierna, eller så kan vi ge det till israelerna och säga att det här är era förfäders land, det var här alla de pogromer som ledde till sionismen började. Nu kan ni åka tillbaka och det finns inga fler ukrainare. De har program mot er. Kanske israelerna borde åka till Ukraina. Den ena eller den andra befolkningen måste emigrera.

Israelerna har redan förlorat en stor del av sin befolkning, särskilt befolkningen i arbetsför ålder, särskilt de som har jobb inom informationsteknik eller högavlönade jobb. Så du ser redan ett utflöde av befolkning.

Så Gaza kommer att finnas kvar geografiskt, men vi har ingen aning om hur den demografiska sammansättningen kommer att se ut.

Och jag tror att den israeliska försvarsmaktens chef, Herzi Halevi, sa så sent som i söndags att Israel, han meddelade att Israel vet hur man ska hantera Iran, precis som de hanterar Gaza, att de har förberett sig för detta. De har bra försvarssystem. Och han sa, vi opererar och samarbetar med USA och strategiska problempartner i denna region. Så USA kommer att sätta press på Egypten att utvidga de koncentrationsläger som de upprättar och att sätta press på européerna. Kanske så många tyskar lämnar sitt land nu när det inte längre finns något arbete för dem. Kanske kommer palestinierna att bege sig till Tyskland och andra europeiska länder, och varhelst de kan finna någon form av tillflyktsort.

Amerika var villigt att ge den judiska befolkningen en fristad så länge den judiska befolkningen tjänade de europeiska imperialistiska målen att kontrollera Främre Orientens olja. Men vad kan Palestina erbjuda för att bli skyddat? Om palestinierna inte har något att erbjuda européerna eller amerikanerna, så bryr sig deras regeringar helt enkelt inte. De har gjort absolut ingenting för att skydda palestinierna eftersom de inte bryr sig om det inte finns några pengar i det för dem. Och de arabländer som har pengar, Saudiarabien och Förenade Arabrepubliken, har inte lyft en hand för att hjälpa till med detta. Även om en stor del av arbetskraften i Saudiarabien redan är palestinier, behöver de inte fler palestinier där. Så det är i princip vad som händer.

ANIA: Tack, professor Hudson. Innan jag ställer min sista fråga till dig, du vet, människors tro på att regeringarna bryr sig om dem. Det här är det mest… Jag förstår inte hur människor fortfarande kan tro att någon regering verkligen bryr sig om dem i världen, när de ser situationen så här. Det är hjärtskärande. Bara att lyssna på vad du sa är mycket för mig att ta in.

Den sista frågan är när bombningarna kommer att upphöra och vem som kommer att återuppbygga Gazaremsan?

MICHAEL HUDSON: Tja, bombningarna kommer att upphöra när det inte längre finns några palestinier att bomba. Israel har varken pengar eller avsikt att återuppbygga staden. Och även om Israel vill bygga upp det igen med fina hus hela vägen till stranden, vem ska då göra det?

Israel har redan slutit ett avtal med Indien om att låta en massa indiska byggnadsarbetare från de fattigaste provinserna i Indien komma över dit. Men återigen, vem ska betala dem? Man kan ge dem arbetstillstånd, men svaret är att de som kommer att betala dem är de entreprenörer som får kontrakten för att återuppbygga bostäder och kontor och den nya israeliska förläggningen i Gaza, om inte världen arbetar och säger, nej, israelerna måste ge tillbaka all mark och det är Israel som kommer att vara en minoritet under en palestinsk regering.

Man kan inte ha en israelisk regering som styr över hela regionen eftersom dess politik går ut på att döda palestinierna. Så jag ser inte, återigen, att man inte kan ha en tvåstatslösning. Det verkar inte som om någon stöder palestinierna just nu.

Vem skulle hjälpa till att bygga upp det igen? Tja, de turkiska byggarna kanske skulle komma in och bygga det. Andra Mellanösternbor skulle bygga upp det. Saudiarabien skulle kunna finansiera enorma utvecklingsprojekt där. Förenade Arabrepublikerna skulle kunna köpa mark. Amerikanska investerare, kanske Blackstone, skulle kunna hjälpa till att utveckla det, men det kommer att vara utländska investeringar.

Och om man tittar på det faktum att de utländska investerarna i alla dessa länder letar efter vad de kan få ut av folkmordet på palestinierna, inser man varför det inte finns något verkligt motstånd mot det folkmord som äger rum.

Och den stora fördelen för Förenta staterna med allt detta är att som ett resultat av denna frånvaro av alla slags moraliska känslor som ni just har uttryckt, kan inga anspråk riktas mot Förenta staterna för någon av den krigföring, något av det regimskifte, inblandning som de planerar för Iran, Kina, Ryssland, och som de har gjort i Afrika och Latinamerika. Så Israel och Gaza och Västbanken bör ses, tror jag, som en öppning av det nya kalla kriget. Och vad man än ser hända i Gaza efter att Gazaborna har drivits ut, ser man att detta verkligen är planen för vad Förenta staterna vill göra i Kina, i Ryssland, i Afrika, i hela resten av världen. Ni ser en plan för hur man i grund och botten finansierar och tjänar pengar på folkmord och förstörelse av samhället. Och för att kunna göra det måste man förhindra att något som Förenta nationerna får någon som helst auktoritet.

Och det ironiska i allt detta är att Förenta staterna skapar precis motsatsen till vad de ville göra. Jag menar, det är uppenbart att medan detta händer i Gaza är de flesta av den globala majoritet som vi har talat om tidigare, världen utanför Nato, Amerika och Europa, förskräckta. Och det enda sättet att förhindra att det som händer i Gaza händer i resten av världen är att skapa ett alternativ till FN, ett alternativ till Världsbanken, till IMF, ett alternativ till alla de organisationer som Förenta staterna har kontrollerat för att göra hela resten av världen till Gaza, om man kan.

ANIA: Dr Hudson, professor Hudson, jag vill tacka dig för att du kom tillbaka. Jag vill tacka dig för att du sa till mig efter vår senaste livestream att ta itu med detta, eftersom du delade det med mig och med publiken. Och jag hoppas verkligen att ni kommer att sprida den här videon, killar, ni kommer att dela den.

Så jag tror personligen att vi bekämpar ondskan. Och det sätt som jag känner att jag på ett litet sätt bidrar till detta är att försöka söka sanningen och få människor som har kunskap och förståelse att dela med sig av fakta och sanning till världen. För om du inte vet vad du kämpar mot, vad du kämpar med, då är du som Don Quijote. Man måste veta vad som är problemet. Och jag är oerhört tacksam för att gäster som du vill vara med på min kanal och dela med dig av din kunskap till publiken. Jag kan bara föreställa mig att veta allt detta, vad du delade med oss idag, leva med detta i så många år och titta på [utvecklingen] av dessa händelser i världen. För någon som har känslor och emotioner är det mycket svårt att bära. Jag kan bara föreställa mig det. Så tack för ditt bidrag.

MICHAEL HUDSON: Jag är med i din show, Ania, för att du ser att det här är ondska, och det är ondska.

ANIA: Ja. Tack så hemskt mycket. Jag vet att du måste gå. Och jag vill naturligtvis bjuda in dig igen inom en snar framtid. Förhoppningsvis hittar du tid för vårt nästa samtal. Till alla som tittar, se till att kontrollera alla länkar till professor Hudson som redan är bifogade nedanför denna livestream. Och som jag sa, dela gärna videon. Tryck här som. Det är gratis, och det hjälper också kanalen. Och fler människor kan höra denna information i världen. Tack så mycket, allihop. Och tills nästa gång.

USA:s krigshets mot Kina är ett hot mot filippinska liv

USA-imperialismens krigshets, särskilt dess provokation av en militär konfrontation med Kina i fråga om Taiwan, inklusive dess uppmaning till förstärkning av Filippinernas kustbevaknings och flottas operationer i Västfilippinska Havet, medför stor fara för filippinarnas liv och för Filippinernas oberoende.

USA trampar på Filippinernas rätt till självbestämmande

Etableringen av amerikanska militärbaser som en del av USA:s “krigsskådeplats” mot Kina trampar direkt på Filippinernas rätt till självbestämmande. Att använda AFP (Filippinernas väpnade styrkor) som stöd för USA:s krigsmaskineri kränker landets oberoende.

År 2023 påbörjades “enligt överenskommelse” byggandet av amerikanska militärbaser på nio platser i Filippinerna. Bland de slutförda projekten återfinns:

  • en depå för flygbränsle och en ledningscentral den civila flygplatsen Lal-lo (LLC) i norra Cagayan, Luzon
  • en utbyggnad av landningsbanan, ett lager och en hangar på flygbasen Basa, utanför Angeles City i Pampanga, Luzon
  • en depå för flygbränsle på flygbasen Mactan-Benito Ebuen, Cebu, Centrala Visayas
  • stora byggnader och kaserner på Filippinernas största militäranläggning, Fort Magsaysay, Nueva Ecija, Luzon

Arbete med att fördjupa hamnen, bygga en flygplats och ett militärläger på ön Balabac i Palawan och andra områden omfattade av EDCA (Enhanced Defense Cooperation Agreement), som uteslutande ska användas av amerikanska trupper har påbörjats. I september 2023 tillkännagav USA dessutom sin önskan att, utöver de befintliga, etablera ännu fler militärbaser.

USA stärker, genom sin kontroll över AFP:s vapenarsenal, sitt operativa grepp om Filippinernas militär. Allt större mängder bomber, vapen och begagnad militär utrustning från USA lagras på Filippinerna under förevändning att de väpnade styrkorna skall “moderniseras”. Detta fördjupar AFP:s beroende av USA:s finansiella och militära stöd och gör det underdånigt för USA:s diktat. USA använder bland annat dessa lager i sitt aggressiva ingripande i regimens “upprorsbekämpande” kampanjer mot den filippinska revolutionära rörelsen, som förblir det starkaste och största hindret för USA:s imperialistiska ambitioner i Asien. 

Trots officiella uttalanden om att AFP nu koncentrerar sig på “yttre försvar”, är merparten av dess bataljoner fortfarande utplacerade i gerillafronter tillhörande Nya Folkarmén (NPA), av vilka de upprepade gånger förklarat många vara “fria från uppror”.

Försvarskonceptet för skärgården – en nyckelstrategi i USA:s planer för militär konfrontation med Kina

Det som kallas AFP:s omfattande försvarskoncept för skärgården (CADC), som påstås skydda Filippinernas exklusiva ekonomiska zon i öparadiset Palawan, Mimaropa (där amerikanska och kinesiska fartyg alltid är närvarande) och i Batanes, Filippinernas nordligaste provins (där USA, på grund av närheten till Taiwan, planerar att upprätta en militärbas), är i själva verket en del av USA:s kustartilleri och fastställer ett amerikanskt missil- och artillerinät i Filippinernas yttre skärgård i syfte att innesluta Kina. Denna strategi förvandlar Filippinerna till en buffertzon i det amerikanska fastlandets djupförsvar i händelse av krig mot Kina.

Således kan vi konstatera att CADC är ett strategiskt projekt för USA-imperialismens allianser i Asien, däribland AUKUS (Australien, Storbritannien och USA) och QUAD (USA, Storbritannien, Indien och Japan). Det handlar alltså i själva verket om en offensiv plan – en del av den bredare amerikanska strategin för att kontrollera det indo-västpacifiska området.

I takt med att USA:s provokationer mot Kina intensifieras ökar risken för att USA skall lyckas provocera fram ett krig som skulle hota Filippinernas existens.

Möt GABRIELA, den feministiska frontgruppen som bekämpar regeringsvåld i Filippinerna

GABRIELA är en filippinsk kvinnokampsorganisation som bildades i mars 1984. Till dess 40årsjubileum återpublicerar jag en artikel från gal-dem 2020. Samantha Jean Sumampong berättar hur hon, genom att gå med i en internationell grupp för social rättvisa, kan bekämpa autokrati och återknyta kontakten med sitt filippinska arv.

Möt GABRIELA, den feministiska frontgruppen som bekämpar regeringsvåld i Filippinerna

Samantha Jean Sumampong, GABRIELA Los Angeles, USA, 17 FEB 2020

Triggervarning: omnämnanden av statligt våld, dödsfall

Min resa mot att bli en del av GABRIELA, den feministiska gräsrotsgruppen som kämpar för nationell demokrati och socialism i Filippinerna, började efter att jag hade besökt en visning av den filippinska dokumentären Motherland under Los Angeles Asian Pacific Film Festival i april 2018. På vägen ut såg jag en annan biobesökare bära en lila basebollkeps med frasen “Pec-Pec Power” broderad på brättet med vita bokstäver.

Det fångade min uppmärksamhet eftersom “pec-pec” är slang för vulva på tagalog (det vanligaste språket i Filippinerna). Jag gick fram till bäraren för att fråga var hon hade köpt sin hatt och blev hänvisad till ett bord med broschyrer och affischer om en organisation med namnet “General Assembly Binding Women for Reform, Integrity, Equality, Leadership and Advocacy” – även kallad GABRIELA. Jag bad en av kvinnorna som satt bakom bordet att berätta mer för mig. Hon förklarade att GABRIELA är en nationell gräsrotsorganisation som arbetar för marginaliserade kvinnor och barn i Filippinerna.

“Jag gick med i GABRIELA tack vare en växande nyfikenhet på kolonialismens och imperialismens effekter på Filippinerna. Jag ville vara en del av en rörelse för social rättvisa som också var en integrerad del av min kulturella identitet.”

Det var första gången jag hörde talas om en sådan grupp; jag är född och uppvuxen i ett övervägande vitt område i utkanten av Los Angeles. Under min uppväxt kände jag mig inte kopplad till mina filippinska rötter på det sätt som jag trodde att jag borde vara. Jag talade inte tagalog eller någon filippinsk dialekt; mina föräldrar hade inte lärt mig efter att ett talfel i barndomen fått en barnläkare att rekommendera att jag lärde mig ett enda språk för att undvika förvirring, och jag växte inte upp bland filippinska jämnåriga.

När jag besökte Filippinerna hade jag därför så svårt att kommunicera med min familj och mina släktingar att jag kände mig bortkopplad. Det hjälpte inte att jag inte hade några andra filippinska vänner att prata med om kulturella frågor; jag hade vuxit upp i ett område med få filippinska kamrater där “assimilering” uppmuntrades. Jag upptäckte att om jag uttryckte problem som jag hade med min filippinska familj, som deras oro över övernattningar, kunde min övervägande vita grupp av vänner inte förstå vad jag gick igenom.

Så jag gick med i GABRIELA tack vare en växande nyfikenhet på kolonialismens och imperialismens effekter på Filippinerna, valet av Donald Trump 2016 och en ökad oro över att högerextrema personer tar över ledarroller runt om i världen. Jag ville vara en del av en rörelse för social rättvisa som också var en integrerad del av min kulturella identitet. Det första mötet jag deltog i var en generalförsamling på La Casa Roja, ett medborgarhus i Los Angeles Koreatown. Medlemmarna röstade fram den nya verkställande kommittén för Los Angeles-avdelningen, diskuterade den politiska utvecklingen i Filippinerna och planerade hur vi skulle ta oss an den som grupp. Rummet surrade av småprat, spänning och intensitet. Det var första gången jag hade varit med i en grupp som hade som mål att förändra det politiska spektrumet i Filippinerna som helhet.

GABRIELA grundades ursprungligen som ett svar på den filippinska befolkningens oro över Ferdinand Marcos brutala diktatur, som varade från 1965 till 1986. Organisationen bildades i mars 1984 när kvinnor som representerade olika organisationer, institutioner och grupper samlades på St Scholastica’s, ett katolskt college i Manila. Den fick sitt namn efter Gabriela Silang, en filippinsk revolutionsledare från 1700-talet, mest känd för att ha brutit sig loss från den traditionella kristna kvinnorollen och lett en revolt mot den spanska kolonialismen.

Idag finns det mer än 200 organisationer, institutioner och program för kvinnor i hela Filippinerna. Organisationen har avdelningar i USA, Hongkong, Japan, Nederländerna, London, Italien, Taiwan och Förenade Arabemiraten och håller månatliga allmänna möten. Vid sidan av aktivism erbjuder organisationen utbildning, till exempel en workshop om det filippinska samhället och revolutionen (PSR) som jag deltog i. Där fick jag lära mig historien om mina förfäders land som inte behandlades i de böcker som vi läste i mina amerikanska skolor. Jag fick lära mig hur den spanska och amerikanska imperialismen, feodalismen och den byråkratiska kapitalismen hade förstört Filippinerna och skapat de förutsättningar för diktatur och korruption som landet lider av i dag.

Sedan 2016 har Filippinerna haft att göra med en annan autokratisk ledare: President Rodrigo Duterte. Sedan Duterte tillträdde har han genomfört en våldsam kampanj för “krig mot droger”, där polisen gör husrannsakningar för att gripa misstänkta narkotikamissbrukare och narkotikalangare. Human Rights Watch uppskattar att omkring 12 000 människor har dött till följd av kampanjen under de senaste tre åren, främst filippinare som tillhör “städernas fattiga”.

Polisen bestämmer vilka som är misstänkta langare eller användare genom att skapa en “narkotikalista”, som de själva och den lokala grannsamverkan informerar om. Sedan går de hem till den misstänkta personen och informerar dem om att de finns med på narkotikalistan. Dessa besök är inte en varning utan syftar till att bekräfta de misstänktas identitet. När den misstänktes namn har bekräftats skjuter polisen eller personer som arbetar för polisen – som ofta har täckta ansikten och är klädda i svart – den misstänkte. De har ingen fullmakt.

Det har också dokumenterats att polisen planterar vapen nära misstänktas kroppar för att rationalisera sin våldsanvändning. Det storskaliga utomrättsliga våld som Duterte använder mot narkotikahandlare och narkotikamissbrukare är inte nytt. Denna taktik var ett kännetecken för hans 22-åriga mandatperiod som borgmästare i Davao City och en viktig del av den presidentvalskampanj som förde honom till makten.

“De som mördas som en del av Dutertes ‘krig mot droger’ är mestadels män, men deras död har en enorm dominoeffekt för hela familjer. De är fäder, bröder, makar och söner”

Enligt rapporter från den nationella polisen i Filippinerna har 5 526 misstänkta dödats i polisinsatser från den 1 juli 2016 till den 30 juni 2019. I den siffran ingår inte de tusentals personer som dödats av anonyma gärningsmän och som polisen inte undersöker på allvar, vilket gör att dödssiffran kan uppgå till 27 000 enligt uppskattningar från inhemska människorättsgrupper.

Forskning som utförts av Human Rights Watch och medier som Rappler och Reuters visar att dessa vigilante-liknande mord ofta utförs av poliser eller av angripare med kopplingar till myndigheterna. Till en början var de utomrättsliga avrättningarna koncentrerade till Metro Manila, men från och med 2018 har avrättningar utförts i andra stadsområden som Cebu City, och på landsbygden i starkt militariserade områden som Mindanao. På landsbygden avrättas ledare för ursprungsbefolkningar, jordbrukare och människorättsaktivister.

Även om de som mördas som en del av Dutertes “krig mot droger” mestadels är män, har deras död en enorm dominoeffekt för hela familjer. De är fäder, bröder, makar och söner. Medan Duterte tror att hans narkotikapolitik minskar brottsligheten bidrar den i själva verket till ekonomisk otrygghet. Tusentals kvinnor har blivit utan ekonomiskt stöd på grund av att deras försörjande partner eller familjemedlem har dött plötsligt och våldsamt. Detta gör att många sörjande kvinnor befinner sig i otrygga situationer i fattiga stadsområden.

Det finns också en ökande paranoia inom samhällena; kvinnor som en gång var vänner och grannar i Filippinernas barangays (byar), där regeringens politik genomförs först, har blivit angivare åt varandra. Misstron är utbredd, liksom rödmärkningen (en person stämplas som “röd”, dvs. kommunist, en grupp som förföljs av Duterte) av en granne om denne misstänks för att hysa en påstådd narkotikamissbrukare eller narkotikalangare. Mödrar till missbrukare blir också utfrysta och ses som misslyckade föräldrar.

GABRIELA är särskilt oroad över Dutertes kampanj mot droger eftersom det är ett krig mot städernas fattiga och en täckmantel för att ge sig på aktivister eller alla som är frispråkiga mot regeringen. Många av de sekundära offren för den våldsamma kampanjen är ensamstående mödrar och barn som utsätts för farliga livsstilar eller drivs ännu längre in i fattigdom.

Medlemmar av GABRIELA Los Angeles (Foto: Samantha Jean Sumampong)
Medlemmar av GABRIELA Los Angeles (Foto: Samantha Jean Sumampong)

Min avdelning av GABRIELA Los Angeles slår tillbaka genom att organisera människor i USA för att påverka kongressen att minska militär- och polisbiståndet till Duterte som används för att finansiera hans krig mot droger. Hittills har USA betalat en halv miljard dollar till Dutertes regim. GABRIELA organiserar också solidaritetsresor till Filippinerna för att hjälpa till att sprida filippinernas berättelser i USA.

Den 22 juli 2019 deltog jag i mitt första People’s State of the Nation-tal framför trappan till det filippinska konsulatet i centrala Los Angeles. Det var en bönestund och ett möte för att motsätta sig Dutertes fascistiska politik och regim. Den hölls samma dag som Duterte höll sitt årliga tal till Filippinerna där han försvarade sitt krig mot droger och bad den filippinska kongressen att återinföra dödsstraffet för alla narkotikarelaterade brott. Det var en aktion som hade tagit sju månader att organisera, och att få umgås med mina GABRIELA-kollegor och träffa andra vänsterinriktade filippinska grupper medan vi brainstormade idéer fick mig att känna mig otroligt kopplad till min filippinska identitet.

Under protesten ropade GABRIELA, Malaya, Anakbayan och andra progressiva grupper slagord som “Hey, Hey/Ho, Ho/Durtete’s Got to Go” och “From Palestine to the Philippines/Stop the US War Machine”. Vi framförde tal och korta pjäser om de utomrättsliga avrättningarna och informerade människor om vikten av att strypa USA:s militära bistånd till Filippinerna. Det var så inspirerande och upprörande; vi hade folk i sina bilar som tutade på oss för att visa sitt stöd.

Under 2020 fortsatte GABRIELA att arbeta med sin kampanj “Defend Women, Defend GABRIELA”, som lanserades förra året. Det är ett svar på “Oplan Kapanatagan”, president Dutertes politik för upprorsbekämpning som riktar in sig på grupper som uppfattas stå i vägen för administrationens politiska och ekonomiska intressen.

“Defend Women, Defend GABRIELA” syftar till att avslöja och bekämpa förtrycket av opposition mot Dutertes regering, som GABRIELA, och dra nytta av både inhemskt och internationellt politiskt stöd för att försvara organisationen och kampen för de kvinnor som den representerar. Den lyfter fram resolutioner, de strider som redan utkämpats, som att få till stånd en utfrågning i kongressutskottet för att stoppa USA:s militära bistånd till Filippinerna, och program och tjänster som att utveckla en pool av advokater och paralegaler för att hjälpa marginaliserade individer. Det är också en kamp mot endo-kontraktering (praxis att företag ger arbetstagare anställning i mindre än sex månader och sedan säger upp dem så att de inte behöver betala förmåner), landgrabbing, förstörelse av förfäders land och miljö samt avhysning av fattiga från deras land.

“GABRIELA har hjälpt mig att utveckla vad som känns som min egen oberoende identitet, snarare än att spegla hur andra människor uppfattar mig”

Att vara en GABRIELA organisatör är inspirerande, men det är också farligt. Jo Lapira, en 22-årig aktivist, medlem i GABRIELA Youth och student vid University of the Philippines, mördades 2017 i ett möte mellan filippinska regeringstjänstemän och kommunistiska New People’s Army i Nasugbu, Batangas. För vänner och familj beskrevs Lapira som en liten aktivist med stora drömmar och en mjuk röst som stod fast vid sina övertygelser. GABRIELA var förkrossad över hennes död och kritiserade militären för att ha avslöjat namnet på Lapira utan familjens samtycke och för att ha publicerat ett foto av hennes livlösa kropp på en Facebooksida (vilket också tycktes motbevisa militärens uttalande att Lapira hade behandlats på sjukhus innan hon dog).

I oktober 2019 genomfördes en räd mot de regionala kontoren för GABRIELA, Bayan Muna Partylist och National Federation of Sugar Workers i Bacalod, en stad i Visayas, den mellersta ön i Filippinerna. Totalt 62 personer greps och polisen betecknade dem som “kommunistrebeller”, inklusive sex minderåriga som den filippinska nationella polisen har sagt att de “räddade”.

Trots farorna kämpar vi vidare. GABRIELA betyder så mycket för mig; det är mer än bara en feministisk aktivistgrupp. Det är en grupp med andra filippinskor som hjälpte mig att få en starkare koppling till min kultur. Jag studerar tagalog via en prenumerationsapp som heter Drops och försöker praktisera det med min kusin Ryan, som också lär sig, med mina föräldrar och alla som jag ser är filippinska. Jag håller på att utveckla något som känns som min egen oberoende identitet, snarare än att spegla hur andra människor uppfattar mig. Det har orsakat gräl med mina föräldrar, som stöder Duterte-regimen, men i stället för att backa står jag upp för mig själv.

Nu gör min ökade medvetenhet att jag är stolt över min kultur och dess landvinningar och att jag vill kämpa mot orättvisorna i Filippinerna. Det är hårt arbete, men det är inspirerande och jag är oändligt stolt över att vara en del av detta stycke aktivisthistoria.

Samantha Jean Sumampong, Los Angeles 2020

Fortsatt kamp för kvinnors rättigheter och frigörelse

Sedan Katipunan-revolutionens dagar mot den spanska kolonialismen och ännu tidigare har kvinnor alltid stått i främsta ledet i kampen för att störta imperialismen, byråkratkapitalismen och feodalismen, skriver Anakbayan i sitt pressmeddelande. 

Fortsatt kamp för kvinnors rättigheter och frigörelse

pressmeddelande från Anakbayan den 8 mars 2024

På Internationella arbetarkvinnodagen lovar Anakbayan att fortsätta kampen för kvinnors rättigheter och frigörelse, oavsett om det är utomlands eller i Filippinerna. Som ett erkännande av den tilltagande kampen för filippinska kvinnor i på Filippinerna och i världen utanför, tillkännagav vi för fem år sedan bildandet av en kvinnokommitté inom vår organisation. Detta var ett första steg mot att bidra till det stora arvet av militanta kvinnors motstånd.

❖ ❖ ❖ ❖

För fem år sedan hävdade den macho-fascistiske presidenten att sexuella övergrepp är en del av kulturen och att det är ödesbestämt att filippinska migrantarbetare (offshore filippine workers), som han kallade “slavar”, ska utsättas för det. Ändå hade Digong Duterte, precis som sina föregångare, misslyckats med att ta itu med politiken för arbetskraftsexport. Bongbong Marcos fortsätter att ignorera den könsrelaterade exploateringen – den misshandel, de övergrepp och det sexuella våld som många filippinska migrantarbetare utsätts för.

När presidenter uttrycker, vidmakthåller och normaliserar våld mot kvinnor, tjänar det som en motor för att tysta kvinnliga kritiker och oliktänkande. Men deras flagranta uppvisande av sexism och kvinnohat eldar bara på vårt militanta motstånd mot alla macho-fascistiska diktatorer.

Dessutom gav Dutertes hejdukar i de statliga styrkorna PNP (Filippinernas nationella polismyndighet) och AFP (Filippinernas väpnade stryrkor, krigsmakten) gripit kvinnliga rättighetsförsvarare som tjänar sina samhällen och som försummats av regeringen.

Sedan Katipunan-revolutionens dagar mot den spanska kolonialismen och ännu tidigare har kvinnor alltid stått i främsta ledet i kampen för att störta imperialismen, byråkratkapitalismen och feodalismen. Den försämrade politiska situationen i Filippinerna under USA-Dutertes fascistiska regim har bara sporrat oss att upprätthålla denna vår revolutionära tradition. Det kan inte bli någon revolution utan kvinnors militanta motstånd.

Med Maria Lorena Barros ord: “Den nya kvinnan är först och främst militant.”

❖ ❖ ❖ ❖

Vi i Anakbayan vet att så länge Filippinerna inte är fritt, så är inga filippinare i världen fria. Och så länge det filippinska folket inte är fritt kommer de filippinska kvinnorna att fortsätta att bära tyngden av förtrycket.

Om vi korrekt skall kunna identifiera de problem som filippinska kvinnor möter i Filippinerna och utomlands, måste vi först observera de objektiva förhållandena och deras systemiska, historiska orsaker. När vi gör det ser vi tydligt att vår uppgift är att ena kvinnor från alla sektorer och progressiva sociala klasser och tillsammans kämpa mot den utländska imperialismens herravälde och dess inhemska samarbetspartner, den machofascistiska byråkratiska kapitalismen, som i ord och handling intensifierar förtrycket av alla kvinnor.

Vi måste ena kvinnorna mot den halvkoloniala och halvfeodala produktion som plågar majoriteten av filippinerna. Arbetskraften hos 75 miljoner bönder exploateras av storgodsägare och utländska kapitalister under feodala förhållanden, och bondekvinnornas arbetskraft exploateras dubbelt så mycket. Vi kämpar för en verklig jordbruksreform och inser att feodalismen i sin logik innebär att kvinnor underordnas män på alla sätt.

Vi måste ena kvinnorna i vår rättvisa kamp för socialistisk folkdemokrati i Filippinerna, för att bygga ett samhälle som i sin struktur innehåller de nödvändiga förutsättningarna för kvinnors frigörelse. Vi ser ingen annan väg framåt.

Som ungdomar och studenter i denna rörelse för verklig demokrati erkänner vi vår roll i att organisera de mest energiska och modiga kämparna för vår sak. Genom vår kvinnokommitté utvecklar vi de filippinska massornas medvetenhet om de grundläggande orsakerna till kvinnoförtrycket, och ännu viktigare, fortsätta att bygga upp filippinska kvinnors ledarskap i den nationaldemokratiska rörelsen. Återigen, vi ser ingen annan väg framåt.

❖ ❖ ❖ ❖

Tills Filippinerna är fritt kommer kvinnor alltid att leda kampen för frigörelse. På Internationella arbetarkvinnodagen uppmanar Anakbayan alla som är villiga att kämpa för nationell demokrati och kvinnors frigörelse i Filippinerna att agera. Kom med oss!

Abante, babae! Palaban militante! Framåt kvinnor! Kämpa militant!

Bangsamoro action against injustices, 16th of October 2023

Bangsamoro action against injustices, Mindanao 16th of October 2023

Transcript: Bangsamoro Action Against Injustices, Mindanao, Philippines, 16th of October 2023.

Manifesto

Declaring our unwavering support to the Palestinians, who have continuously been suffering, for many decades, unbearable oppression, but far bitter, massive and painful more than ever since this past few days until now, under the hands of arrogant terrorists, murderous, barbaric extremists and inhuman Zionist Israelis, who consider Palestinians human animals.

As members of the Muslim Ummah and caring communities of Mindanao, we universally and ardently call the attention and appeal to the consigns of the United Nations, European Union and United States to immediately halt the intensified Zionist Israeli military attacks on Gaza using weapons of mass destruction that had been brutally killing hundreds of innocent civilians, children, women and elderly, and wounding thousands of Palestinians and completely destroying hospitals, schools and residential buildings, a war crime against humanity.

We also strongly call the United Nation, the United States and Great Britain to put to end the longest and endless Zionist war, the occupation of the Palestine since November 21, 1947, when Jewish state was established through UN resolution 181. Restore the peace and security in the Palestine land so that the Palestinians who are innocents and original inhabitants in this occupied land can live a normal life as human being and those with basic rights to life, dignity and liberty like the rest of other nations in the world, and above all uphold the fundamental human rights to be universally protected under the United Nations Declaration of Human Rights, which was proclaimed by the United Nations General Assembly in Paris on 10 December 1948. The international humanitarian law under the Four Geneva Conventions of 1949 apply to armed conflict that restrict the use and methods of warfare, protect civilians, prohibits the infliction of unceasing suffering and promotes the principle of humanity and the right to self-determination, provided under the international convention of civil and political rights which by virtue of that right all people can live freely, that means the political status pursue their and cultural development, it further declares that the state parties to the covenant shall promote the realization of right to self-determination and shall respect the tribe.

We vehemently demand Zionist-Israelists who are responsible for the protracted Israeli military operations and illegal occupation of the Palestine, especially Masjid al-Aqsa, as well as the recently used missile attacks on Gaza since last week that devastated and ruined the lives of the innocent Palestinians as grave violations of human rights against humanity.

We jointly protest the Zionist-Israelist food and water blockade and the cutting of electric supply to the Palestinians in Gaza as inhuman and barbaric act, apparently a violation of the fundamental human right to life and survival, therefore condemnable at the highest degree.

Zionist-Israelis must allow the passage and entry of unitarian interventions from the diverse nations across the globe, especially UN-based humanitarian organizations, to deliver relief goods and medical assistance to the huge number of starving and wounded civilians.

Finally, to our Muslim and all peace loving people around the globe who firmly believe in the universality of the Muslim Ummah and humanity we call upon you to hold on as one body and show support to our oppressed Palestinian brothers and sisters through solidarity, protest, humanitarian intervention and by extending our prayers to their survival, peace, liberty and freedom and so is the preservation of Marjol Aqsa for the Muslims, Christians and even for the Jews as common holy place.

Varför firar vi Bonifacio-dagen?

Andres Bonifacio, den filippinska revolutionens fader och grundare av KKK (Kataastaasan Kagalang-galang na Katipunan ng mga Anak ng Bayan).

Bonifacio-dagen är en viktig nationell helgdag som firas varje år på Andrés Bonifacios födelsedag, den 30 november. Bonifacio är en av landets mest vördade nationalhjältar och var en nyckelperson i den filippinska revolutionen. Varje år, under denna allmänna helgdag, lägger filippinarna blommor på hans helgedom för att minnas hans heroiska handlingar.

Födelsen av en revolutionär hjälte: Andres Bonifacio

Andres Bonifacio, den filippinska revolutionens fader, var en filippinsk revolutionsledare som spelade en avgörande roll i kampen för självständighet från det spanska styret. Han föddes den 30 november 1863 som Andrés Bonifacio y de Castro och var äldst av sex barn i en fattig familj i Manila.

Bonifacios inspiration

Bonifacios liv präglades av svårigheter redan från tidig ålder. Hans föräldrar dog när han var ung och han fick ta hand om sina yngre syskon.

Trots dessa utmaningar och utan formell utbildning utvecklade han ett stort intresse för litteratur och historia, särskilt för Doktor José Rizals verk, en revolutionär mångsysslare, vars skrifter inspirerade den filippinska revolutionen och grundade propagandarörelsen La Liga Filipina.

Medan Rizal förespråkade fredliga reformer insåg Bonifacio, som påverkats av Rizals avrättning 1896, att självständighet endast kunde uppnås genom väpnad revolt. Han intog därför en mer radikal hållning och bildade det revolutionära hemliga sällskapet Katipunan (Kataastaasan Kagalang-galang na Katipunan ng mga Anak ng Bayan).

Katipunans bildande och uppgång

Den filippinska revolutionen, en avgörande period i landets historia, påverkades i hög grad av Andres Bonifacio. Under hans ledning genomgick Katipunan en betydande tillväxt och lockade tusentals medlemmar som förenades i sin önskan om självständighet.

Bonifacio och andra medlemmar, som Teodoro Plata och Ladislao Diwa, formulerade 1892 det hemliga sällskapets principer och inledde planerna på ett väpnat uppror mot spanjorerna. 1893 anslöt sig bland annat Gregoria de Jesus, Josefa Rizal, Marina Dizon och Angelica Lopez.

Katipunans uppdrag

Katipunans uppdrag var inriktat på fyra punkter: att utveckla en stark allians med varje enskild Katipunero; att ena Filippinerna till en solid nation; att vinna filippinskt oberoende mot spanjorerna genom en väpnad konflikt (revolution); och att upprätta en republik efter självständigheten.

Katipunans mål var huvudsakligen politiska, moraliska och medborgerliga. Revolutionärerna under ledning av Bonifacio förespråkade att frihet från Spanien skulle uppnås med hjälp av väpnad kamp. Ansvaret att hjälpa de fattiga och förtryckta och att lära dem gott uppförande, hygien och moral.

Bonifacios undergång

Bonifacios trots mot Emilio Aguinaldos regering efter Tejeros-konventionen visade sig bli hans fall. Emilio Aguinaldo beordrade att han skulle arresteras för anklagelser om uppvigling och förräderi genom att ha skapat sin egen rebellregering. Bonifacio avrättades 1897 tillsammans med sin bror Procopio i bergen i Maragondon, Cavite, på order av Aguinaldo som genom en kupp valts till republikens första president. Denna tragiska händelse markerade slutet på Bonifacios liv, men hans arv som nationell hjälte levde vidare. Tejeros konvention

Varför firar vi Bonifacio-dagen?

Bonifacio-dagen har en enorm betydelse för de filippinska folken. Den är en påminnelse om de uppoffringar som Bonifacio och hans kamrater gjorde i jakten på Filippinernas självständighet.

Till skillnad från Rizal Day, där man firar José Rizals död, uppmärksammar Bonifacio Day Bonifacios födelse. Detta val är symboliskt, eftersom Bonifacios avrättning utfördes av hans landsmän snarare än av utländska kolonisatörer.

En ledare från enkla förhållanden

Bonifacio var, till skillnad från många av sina samtida kollegor, en man med en blygsam bakgrund. Han var inte en rik ilustrado (upplyst) utan en arbetarklassindivid som upplevde det spanska kolonialväldets vedermödor på nära håll. Hans liv representerade den vanliga filippinarens kamp, vilket gjorde honom till en symbol för massorna.

Väpnat motstånd

Bonifacios filosofi om direkt aktion och väpnat motstånd stod dessutom i kontrast till Rizals förespråkande av fredliga reformer, vilket gav ett annorlunda perspektiv på kampen för självständighet. Bonifacios radikala synsätt gick hem hos många filippinare och påverkade i hög grad det nationella medvetandet och formade den nationella identiteten.

Bonifacio-dagen är ett tillfälle att hedra och hylla Bonifacios mod och motståndskraft, som spelade en avgörande roll för att tända den filippinska revolutionens lågor. Dagen är en påminnelse om vikten av att stå upp mot förtryck och kämpa för frihet.

Traditioner och firande av Bonifacio-dagen

Dagen uppmärksammas med olika aktiviteter som syftar till att hylla en av nationalhjältarna och påminna filippinerna om hans betydelsefulla roll i landets historia.

En av de mest anmärkningsvärda traditionerna är den årliga kransnedläggningsceremonin vid Bonifacio-monumentet i Caloocan City. Filippinerna hedrar honom också med blomsterarrangemang. Detta monument, även känt som Bonifacio y de Castro, står högt som en hyllning till Bonifacios hjältemod.

Regeringstjänstemän, inklusive Filippinernas president, brukar leda denna högtidliga ceremoni. Andra firanden inkluderar parader, kulturuppträdanden och utbildningsaktiviteter som kretsar kring Bonifacios liv och den filippinska revolutionen.

Bonifacio-dagens traditioner sträcker sig också till den akademiska världen. Skolor över hela landet utnyttjar denna dag för att lära eleverna om landets historia, särskilt den filippinska revolutionen.

Utbildningsinstitutioner anordnar uppsatstävlingar, poesiuppläsningar och debatter om Bonifacios liv och bidrag till Filippinernas självständighet.

Dessutom publicerar medier som Philippine News Agency särskilda inslag och artiklar för att upplysa allmänheten om Bonifacios historiska betydelse.

Bonifacio-dagens relevans i dagens samhälle

De värderingar som Bonifacio stod för är fortfarande aktuella för Filippinerna. I dagens samhälle är Bonifacio-dagen fortfarande högst relevant. Denna dag är en påminnelse om de värderingar som Bonifacio förespråkade – värderingar som fortfarande är aktuella för filippinare idag.

Bonifacios engagemang för nationell suveränitet, social rättvisa och jämlikhet är ideal som filippinarna fortsätter att kämpa för idag.

Bayanihan-andan

Bonifacios läror och filosofier fortsätter att påverka samtida rörelser för social och politisk förändring i Filippinerna. Hans uppmaning till enighet mot förtryck ekar i hjärtat hos många filippinier som förespråkar samhällsreformer. Den anda av “Bayanihan”, eller gemensam enighet, som Bonifacio exemplifierade, är ett värde som filippinerna fortsätter att förkroppsliga i kriser.

Bonifacio-dagen är dessutom ett tillfälle för de filippinska folken att reflektera över sin historia och identitet som nation. När de firar Bonifacio-dagen påminns de om sina förfäders kamp för frihet och de uppoffringar de gjorde för att bygga den nation de har idag.

Slutsats

Bonifacio-dagen är en påminnelse om Andrés Bonifacios mod, beslutsamhet och anti-koloniala patriotism. Den understryker vikten av enighet, motståndskraft och andan av “Bayanihan” när man möter motgångar.

När filippinerna minns Bonifacios liv och bidrag till den filippinska revolutionen påminns vi om deras gemensamma historia och fortsatta resa mot frigörelse från kolonialmakterna.

Firandet av Bonifaciodagen är verkligen ett bevis på det filippinska folkets okuvliga anda. Det är en bestående påminnelse om landets kamp för självständighet och de hjältar som gjorde den möjlig.

När vi hedrar Andrés Bonifacios minne inspireras vi att föra hans antikoloniala kamp vidare.

Läs vidare om Andres Bonifacio och Katipunan hos Filippinernas Historiekommission. 

Det katolska argumentet för kommunism

Av Dean Dettloff, America 23 juli 2019
Bolivias president Evo Morales överlämnar en gåva till påven Franciskus i regeringspalatset i La Paz, Bolivia, den 8 juli 2019. Gåvan var en hammare och en skära i trä – kommunismens symbol – med en figur av en korsfäst Kristus. (Foto: L’Osservatore Romano)

Det är när kommunisterna är goda som de är farliga.

Dorothy Day i en artikel i America, april 1933.

Citatet ovan är från en artikel i America av Dorothy Day, som publicerades strax innan Catholic Worker lanserades på första maj 1933. I motsats till många katolikers reaktioner på den tiden gav Day en sympatisk, om än kritisk, bild av de kommunister hon mötte i depressionens New York. Hennes djupa personlighet tillät henne att se de mänskliga berättelserna genom den ideologiska kampen, och ändå drog hon slutsatsen att katolicismen och kommunismen inte bara var oförenliga, utan även ömsesidiga hot. Ett helt kallt krig har passerat sedan hennes reflektion, och några klargörande anmärkningar är nu värda att göra.

Kommunister lockas till kommunismen av sin godhet, hävdade Day, denna outplånliga kvalitet av det goda som finns både inom och utanför kyrkan, invävd i själva vår natur. Det kanske var lättare att säga 1933, när amerikanska kommunister var välkända för allmänheten för att de riskerade sina liv för att stödja strejkande arbetare, men det var också den typ av saker som kunde ge dig mycket problem, inte minst i den katolska kyrkan.

Genom att bekräfta den godhet som driver så många kommunister då och nu, ville Day mildra uppfattningen hos katoliker som var mer bekväma med skurkaktiga karikatyrer av kommunisterna från sin tid än med mer utmanande skildringar av dem som arbetare för fred och ekonomisk rättvisa. De flesta människor som går med i kommunistiska partier och rörelser, noterade Day med rätta, motiveras inte av något djupt hat mot Gud eller skummande antiteism, utan av en strävan efter en värld befriad från en politisk ekonomi som kräver omfattande exploatering av de många för att underlätta för ett fåtal.

Men i sitt försök att skapa sympati för de människor som lockas av kommunismen och att övervinna en reflexmässig fördom mot dem, vidmakthöll Day i onödan två andra fördomar mot kommunismen. Först sade hon att trots allt det goda som lockar människor till kommunismen, är rörelsen i slutändan ett program “med den tydliga avsikten att riva ner kyrkan”.

Sedan talade hon om en ung kommunist i sitt grannskap som dödades efter att ha träffats av en tegelsten som kastats av en trotskist, och drog slutsatsen att unga människor som följer den godhet i sina hjärtan som kan leda dem till kommunismen inte är fullt medvetna om vad det är de deltar i – även med risk för sina liv. Med andra ord bör vi hata kommunismen men älska kommunisten.

Även om Days sympatiska kritik av kommunismen på många sätt är lovvärd, visar nästan ett århundrade av historia att det finns mycket mer i historien än vad dessa två omdömen antyder. Kommunistiska politiska rörelser världen över har varit fulla av oväntade karaktärer, märkliga utvecklingar och mer komplicerade motiv än en önskan att upplösa kyrkan; och även under 1900-talets utmaningar har katoliker och kommunister funnit naturliga skäl att erbjuda varandra ett tecken på fred.

En komplicerad historia

Kristendomen och kommunismen har uppenbarligen haft ett komplicerat förhållande. Adjektivet “komplicerad” kommer säkert att få en del läsare att himla med ögonen. Kommunistiska stater och rörelser har verkligen förföljt religiösa människor vid olika tidpunkter i historien. Samtidigt har kristna varit passionerat representerade i kommunistiska och socialistiska rörelser runt om i världen. Och dessa kristna, liksom deras ateistiska kamrater, är inte kommunister för att de missförstår kommunismens slutliga mål utan för att de verkligen förstår den kommunistiska ambitionen om ett klasslöst samhälle.

“Från var och en efter förmåga, till var och en efter behov”, sammanfattar Marx i “Kritik av Gothaprogrammet”, ett nära nog eko av Lukas beskrivning av den tidiga kyrkan i Apostlagärningarna 4:35 och 11:29. Kanske var det Day, inte hennes unge kommunistiske granne, som missförstod kommunismen.

Det är sant att Marx, Engels, Lenin och ett antal andra stora kommunister var övertygade upplysningstänkare, ateister som ibland antog att religionen skulle blekna bort i det vetenskapliga förnuftets starka ljus, och vid andra tillfällen förespråkade propaganda mot den (dock inte, som Lenin hävdade, på ett sätt som skulle dela rörelsen mot kapitalismen, den egentliga motståndaren). Det borde inte vara så skandalöst i sig. De är knappast ensamma om att vara moderna ateister, och deras ateism är förståelig när kristendomen så ofta har varit en kraft allierad med de makthavare som exploaterar de fattiga. Katoliker har tidigare funnit gott om filosofiska resurser i icke-kristna källor; varför inte moderna?

Trots och bortom teoretiska skillnader har präster som Herbert McCabe, O.P., Ernesto och Fernando Cardenal, S.J., Frei Betto, O.P., Camilo Torres och många andra katoliker – medlemmar av prästerskapet, religiösa och lekmän – inspirerats av kommunister och på många håll bidragit till kommunistiska och kommunistinfluerade rörelser som medlemmar. Vissa gör det fortfarande – till exempel i Filippinerna, där “Kristna för nationell befrielse”, en aktivistgrupp som först organiserades av nunnor, präster och utnyttjade kristna, är politiskt inordnade i Nationella demokratiska fronten, en koalition av rörelser som inkluderar en stark kommunistisk tråd som för närvarande bekämpar den högerextrema auktoritära ledaren Rodrigo Duterte.

Närmare hemmet och utanför de väpnade striderna finns kristna idag också i kommunistiska rörelser i USA och Kanada. Oavsett vilka fientligheter som kan ha förekommit tidigare är vissa av dessa rörelser ganska öppna för kristet deltagande nu. Många av mina vänner i Partiet för socialism och befrielse, till exempel, ett marxist-leninistiskt parti, är kristna kyrkobesökare eller människor som inte hyser agg mot sin kristna uppväxt, liksom många människor i den radikala flygeln av Democratic Socialists of America.

Communist Party USA har publicerat essäer som bekräftar sambandet mellan kristendom och kommunism och uppmuntrar marxister att inte avfärda kristna som hopplöst förlorade till högern (C.P.U.S.A.:s tidning, People’s World, rapporterade även om Sister Simone Campbell och Networks kampanj Nuns on the Bus för att agitera för en invandringsreform). I Kanada var Dave McKee, tidigare ledare för Kanadas kommunistparti i Ontario, en gång en anglikansk teologistudent vid ett katolskt seminarium, och radikaliserades delvis av sina kontakter med basgrupper i Nicaragua. För egen del har jag pratat mer om Karl Rahner, S.J., St Óscar Romero och befrielseteologi vid första maj-firanden och kommunistmöten än i min egen katolska församling.

Med andra ord, även om vissa kommunister utan tvekan skulle föredra en värld utan kristendom, är kommunismen inte bara ett program för att förstöra kyrkan. Många som ägnade hela sitt liv åt kyrkan kände sig tvingade att arbeta tillsammans med kommunister som en del av sin kristna kallelse. Kommunismens historia, vad den än må vara, kommer alltid att innehålla en historia om kristendomen, och vice versa, vare sig medlemmarna i någon av falangerna gillar det eller inte.

Kommunismen i dess sociopolitiska uttryck har ibland orsakat stort mänskligt och ekologiskt lidande. Alla goda kommunister är snabba med att erkänna detta, inte minst eftersom kommunismen är ett oavslutat projekt som är beroende av att man erkänner dess verkliga och tragiska misstag.

Men kommunisterna är inte de enda som måste stå till svars för att ha skapat mänskligt lidande. Kapitalismen, som Marx hävdade, var långt ifrån ett vänskapligt spel om världskonkurrens, utan uppstod genom privatiseringen av det som en gång var offentligt, som delad mark, en process som först tvingades fram med fysiskt våld och sedan fortsatte med lagar. Med tiden skulle människorna själva bli andra människors privata egendom.

Den koloniala kapitalismen, tillsammans med antagandet om vit överhöghet, inledde århundraden av ohämmad terrorism mot befolkningar runt om i världen och skapade ett system där människor kunde köpas och säljas som varor. Även efter det officiella avskaffandet av slaveriet i de största världsekonomierna – vilket krävde ett kostsamt inbördeskrig i USA – lever effekterna av detta system kvar, och kapitalistiska nationer och transnationella företag fortsätter att utnyttja fattiga och arbetande människor både hemma och utomlands. För många människor runt om i världen idag kan det fortfarande innebära skillnaden mellan liv och död att befinna sig på fel sida av kapitalismen.

Vad motiverar en kommunist?

Kommunismen har utgjort en av de få hållbara motpolerna till kapitalismen, en global politisk ordning som är ansvarig för miljontals människors lidande. Det är detta lidande, som reproduceras av ekonomiska mönster som Marx och andra försökte förklara, och inte ateismens hemliga komplott (som Day en gång hävdade), som motiverar kommunister.

Enligt en rapport från Oxfam som släpptes 2018 är den globala ojämlikheten häpnadsväckande och ökar fortfarande. Oxfam, som inte drivs av kommunister, konstaterade att “82 procent av det välstånd som skapades [2017] gick till den rikaste procenten av den globala befolkningen, medan de 3,7 miljarder människor som utgör den fattigaste halvan av mänskligheten inte fick någonting.”

Medan entreprenörer som Elon Musk och Jeff Bezos investerar i rymdresor är deras arbetare fast förankrade i den dagliga ekonomiska kampen här på jorden. I Elon Musks Tesla-fabriker drabbas arbetarna av allvarliga skador mer än dubbelt så ofta som genomsnittet i industrin, och de rapporterar att de är så utmattade att de kollapsar på fabriksgolvet.

En journalist under täckmantel rapporterar att arbetare urinerar i flaskor på ett Amazon-lager i Storbritannien av rädsla för att bli straffade för “tomgång”, och företaget har en lång lista över tidigare överträdelser. I Pennsylvania behövde Amazon-anställda läkarvård både för att de utsatts för kyla på vintern och för värmeutmattning på sommaren. Detta verkar knappast vara priser som är värda att betala så att några miljardärer kan semestra i den svarta rymden. Som en Tesla-arbetare i Detroit uttryckte det: “Allt känns som framtiden utom vi.”

För kommunister är global ojämlikhet och övergrepp mot arbetare på mycket lönsamma företag inte bara resultatet av ovänliga arbetsgivare eller orättvisa arbetsregler. De är symptom på ett specifikt sätt att organisera rikedom, ett sätt som inte fanns när världen skapades och ett sätt som representerar en del av en “dödens kultur”, för att låna en bekant fras. Vi lever redan i en värld där välståndet omfördelas, men det går uppåt, inte nedåt eller tvärs över.

Även om opinionsundersökningar visar att amerikanska medborgare har blivit alltmer skeptiska till kapitalismen – en Gallup-undersökning visar till och med att demokrater för närvarande ser mer positivt på socialism än kapitalism – är denna inställning inte särskilt populär bland väljarna. En återupplivad socialistisk hysteri kännetecknade reaktionerna på Bernie Sanders inspirerande primärvalskampanj 2016 och valframgångarna för Alexandria Ocasio-Cortez och Rashida Tlaib, medlemmar av Democratic Socialists of America, ett parti som grundades av Michael Harrington, en tidigare Catholic Worker. Republikanska och demokratiska politiker har gjort det fullständigt klart att oavsett deras meningsskiljaktigheter är de båda överens om att stödet för kapitalismen i USA:s politiska kultur inte är förhandlingsbart, som Nancy Pelosi sa till en socialistisk frågeställare under ett CNN town hall.

Kommunisterna är inte nöjda med de kapitalistiska partiernas fram och tillbaka, som pekar finger åt varandra samtidigt som de gemensamt upprätthåller ett system som exploaterar mängder av människor, inklusive deras egna väljare. Kommunisterna tror att vi kan bygga upp bättre sätt att vara tillsammans i samhället.

I motsats till rädslan för att kommunister bara vill ha allas “saker”, innebär avskaffandet av privat egendom, som Marx och Engels krävde, avskaffandet av privatägda sätt att skapa välstånd, inte att ta kläderna från din rygg eller din pappas slipssamling. Som det populära talesättet i kommunistkretsar lyder, kommunister vill inte ha din tandborste. Några av standardförslagen i kommunistpartiernas program inkluderar saker som att tillhandahålla gratis sjukvård, avskaffa privat vinst från att hyra ut egendom och skapa verkligt demokratiska institutioner där politiker inte är miljonärer och kan återkallas.

Även om den katolska kyrkan officiellt lär ut att privat egendom är en naturlig rättighet, kommer denna lära också med förbehållet att privat egendom alltid är underordnad det gemensamma bästa. Så underordnad, säger påven Franciskus i ett verkligt radikalt ögonblick i “Laudato Si'”, att “Den kristna traditionen har aldrig erkänt rätten till privat egendom som absolut eller okränkbar, och har betonat det sociala syftet med alla former av privat egendom.”

En parallell till detta finns i “Kommunistiska manifestet”, där Marx och Engels understryker att avskaffandet av privat egendom inte innebär att man avskaffar personlig egendom, eller den typ av saker som en hantverkare eller jordbrukare kan äga, utan de rikas samlade egendom, som delar upp människor i antagonistiska klasser – med andra ord, den typ av privat egendom som de flesta av oss inte har.

“Ni är förskräckta över vår avsikt att avskaffa privategendomen”, säger Marx och Engels till sina borgerliga belackare. “Men i ert existerande samhälle är privategendomen redan avskaffad för nio tiondelar av befolkningen; dess existens för några få beror enbart på dess icke-existens i händerna på dessa nio tiondelar.”

Istället skriver de att egendomen bör omvandlas. I en passage inte alltför långt från påven Franciskus fetstilta mening ovan, säger Marx och Engels: “När kapital därför omvandlas till gemensam egendom, till egendom för alla samhällsmedlemmar, omvandlas inte personlig egendom därigenom till social egendom. Det är bara egendomens sociala karaktär som förändras. Den förlorar sin klasskaraktär.”

Vad kommunisterna önskar är ett autentiskt gemensamt liv tillsammans, och de tror att det bara kan ske genom att relativisera egendom i ljuset av allas bästa. Radikalt, förvisso, men inte särskilt chockerande för människor som minns när Jungfru Maria sjöng att Gud har mättat de hungriga med goda ting och skickat iväg de rika tomma (Luk 1:53).

Dorothy Day och den kristna kommunismen

Dorothy Day verkade senare inse kommunismens djupare motiv och ändrade sin bedömning av goda kommunister till att det kanske också finns en god kommunism. Hennes artikel i America skrevs i början av den stora depressionen. Tjugo år senare grundade Fidel Castro och hans kamrater 26 juli-rörelsen. Denna rörelse störtade 1959 Fulgencio Batista, vars regim var ökänd för att ha torterat eller dödat tusentals kubaner samtidigt som den åtnjöt stöd från USA.

Day reflekterade över den kubanska revolutionen i The Catholic Worker 1961 och gav ett komplext perspektiv på förföljelsen av vissa katoliker efter revolutionen. Ändå skrev hon: “Det är svårt … att säga att The Catholic Worker har sin plats bland de fattiga och att vi därför ofta befinner oss på sidan av kyrkans förföljare. Detta är ett tragiskt faktum.”

Day påminde sina läsare om att Castro betonade att han inte var emot kyrkan eller katoliker som sådana (han kände trots allt katoliker i revolutionen) utan emot de fraktioner inom Kuba som skulle föredra att hålla fast vid den gamla regimen, byggd på förtryck av Kubas folk. Castro hade inte bara tillåtit präster och nunnor att stanna på Kuba, skrev Day, utan också bekräftat att kyrkan överlevt genom monarkier, republiker och i feodalistiska stater. “Varför kan hon inte existera under en socialistisk stat?” frågade hon. Hon noterade att många jesuiter skulle stanna på Kuba för att arbeta i församlingar och tillade att jesuiterna redan hade erfarenhet av att leva under perioder av förföljelse och förtryck.

Men Dorothy Day var inte bara öppen för den motvilliga möjligheten att den kubanska kyrkan kanske inte skulle utplånas av socialismen. Hon gick längre: “Vi står på revolutionens sida. Vi tror att det måste finnas nya uppfattningar om egendom, som tillhör [mänskligheten], och att den nya uppfattningen inte är så ny. Det finns en kristen kommunism och en kristen kapitalism.

“Gud välsigne Kubas präster och folk. Gud välsigne Castro och alla dem som ser Kristus i de fattiga”, sade hon. Ett år senare besökte Day Kuba för att med egna ögon se det revolutionära samhället. I en serie meddelanden till The Catholic Worker rapporterade hon glödande, om än inte utan att notera de många problem som det unga samhället hade att lösa, problem som hon hoppades faktiskt skulle kunna lösas med lite kommunistisk uppfinningsrikedom.

I över ett sekel har kommunister – kristna och icke-kristna – kämpat mot en våldsam kapitalistisk ekonomi, riskerat sina liv och friheter, utstått karaktärsmord, fängelsevistelser och krig. Oavsett om man är övertygad om kommunisternas förhoppning att avskaffa privat egendom eller inte, är det obestridligt att kommunisterna har utgjort en verklig, materiell utmaning för ett globalt system som de mäktigaste världsregeringarna har alla avsikter att bevara. Förlusten av en kommunistisk massrörelse, till stor del på grund av en aggressiv juridisk och politisk förföljelse från USA och andra regeringar, har gjort det svårt att organisera motstånd mot kapitalismen i sig. Men även i dess frånvaro avvisar en majoritet av millenniegenerationen kapitalismen.

Som Marx och Engels uttryckte det i “Det kommunistiska manifestet”: “I stället för det borgerliga samhället, med dess klasser och klassmotsättningar, skall vi ha en förening, i vilken var och ens fria utveckling är förutsättningen för allas fria utveckling.” Det är med detta hopp om fri utveckling, bortom kapitalisternas konkurrens, som många katoliker, inklusive jag själv, räknar sig till kommunisterna.

Dorothy Day hade alltså rätt när hon sade att det är när kommunisterna är goda som de är farliga. Kommunisterna strävar efter det goda när de är farliga; de motsätter sig ett ekonomiskt system som bygger på girighet, exploatering och mänskligt lidande, som plågar de bekväma och tröstar de plågade. Och i en värld som står i skuld till en dödens ekonomi, en ekonomi som förlamar vårt “gemensamma hem”, som påven Franciskus säger till oss, och som hävdar att den är historiens slut, måste vi också tillägga: Det är när kommunisterna är farliga som de är goda.

Varför publicerade vi en uppsats som sympatiserade med kommunismen?

Matt Malone, S.J., America 23 juli 2019
Jesus Kristus och Santo Niño, det välsignade barnet.

En av de finaste stunderna i den katolska pressens historia inträffade under senvåren 1954, då denna tidning tillsammans med flera andra publicerade en ledare som fördömde senator Joseph R. McCarthys häxjakt på kommunister, som då nådde sin fula kulmen i de ökända Army-McCarthy-utfrågningarna. “Catholic Weekly Assails McCarthy”, löd rubriken i New York Times – bara en av flera nationella artiklar om ledarartikeln.

Amerikas kommentarer om senator McCarthy väckte stort intresse av ett par skäl. För det första var senator McCarthy en framstående irländsk katolik, och han hade mäktiga vänner i det katolska samfundet, inklusive flera biskopar. För det andra hade USA ägnat en stor del av de senaste 50 åren åt att högljutt fördöma kommunismen på sina sidor. Redan 1934 hade min föregångare John LaFarge, S.J., som senare blev den sjätte chefredaktören, till och med lagt fram en detaljerad plan för hur amerikanska jesuiter skulle angripa det växande hotet från kommunismen i USA. Så det faktum att den antikommunistiska tidskriften America nu var kritisk mot McCarthy skapade ett “bara Nixon kan åka till Kina”-ögonblick, vilket gav stor trovärdighet åt anti-McCarthy-styrkorna.

Efter 110 år av motstånd mot kommunismen, varför publicerar vi då en artikel i detta nummer som är sympatiskt inställd till den? Jo, för det första bör ni inte anta att USA:s redaktionella ståndpunkt om kommunismen har förändrats särskilt mycket. Det har den inte. Vad som inte heller har förändrats är vår vilja att höra åsikter som vi kanske inte håller med om, men som vi ändå tycker är värda att höra. Och vi kunde inte ha valt en bättre författare till en sådan artikel. Dean Dettloff har gjort många fina insatser på dessa sidor som vår korrespondent i Toronto.

Det här är inte heller något nytt för Amerika. Ett år innan fader LaFarge utlyste sin röda varning, framträdde den heliga Dorothy Day på dessa sidor och försvarade värderingarna hos de kommunister hon kände, om än inte deras politiska program. “Problemet med många katoliker”, skrev Dorothy Day, “är att de ser kommunister som karaktärer i E. Phillips Oppenheims internationella kriminalromaner.” Med andra ord tyckte hon att katolikerna saknade något av värde mitt i all den berättigade kritiken.

Kan samma sak hända idag? Det är möjligt. Socialismen är mycket aktuell på nyheterna. En presidentkandidat säger att han är socialist, och flera andra har inget emot att låta som en sådan.

Min tolkning av den katolska socialläran, särskilt de senaste påvarnas kommentarer, är att den har många bra saker att säga om kapitalismen samtidigt som den alltid påminner oss om det dåliga som följer med den. Samtidigt har den många dåliga saker att säga om socialismen samtidigt som den alltid påminner oss om det goda som följer med den. För min del gillar jag inte ideologiska “-ismer” av något slag, med undantag för katolicismen, som inte alls är en “-ism” i den mening som jag menar här.

För vad det är värt, min allmänna syn på ekonomi börjar med det faktum att marknader, trots alla deras nackdelar, är den största kraften för ekonomisk empowerment som världen någonsin har sett. Men det är bara min åsikt och därför inte poängen. Dettloffs artikel finns med i detta nummer inte för att jag håller med om den utan för att jag tycker att den är värd att läsa, precis som jag gjorde med Arthur Brooks artikel till försvar för fria marknader som vi publicerade i februari 2017 och precis som vi gjorde när vi publicerade Dorothy Day 1934.

Amerika är med andra ord inte en tidskrift för fader Matts åsikter. Inte ens jag skulle vilja läsa en sådan tidning. Detta är en tidskrift för katolska åsikter, och katoliker har olika åsikter om många saker. Vårt jobb är att vara värd för ett samtal mellan katoliker och våra vänner där människor på ett respektfullt och intelligent sätt kan vara oense. Följaktligen publicerar vi i nästan varje nummer något som jag personligen inte håller med om. Jag hoppas att vi publicerar något som du också inte håller med om. Om inte, gör vi inte vårt jobb.

Det kommer att bli intressant att följa reaktionerna på Dettloffs artikel på sociala medier. Jag har följt folk på Twitter tillräckligt länge för att känna igen vissa mönster. Medan ni som läser detta vet vad vi håller på med, kan man räkna med att många bland Twitterati är oinformerade, oresonliga och ohjälpsamma. Jag kan se tweetsen nu: “Den här Dettloff-artikeln! Så typiskt för den vänstervridna tidningen America!” “Amerika visar sina radikala tendenser igen!”

Tja, det är bara trams. Jag har en gång sagt att man som läsare av America måste ta till sig åsikter som skiljer sig från ens egna. Det kräver ibland något annat, särskilt när man surfar på sociala medier: förmågan att upptäcka vad denna familjevänliga tidning kommer att kalla manlig bovin fekal materia.

Dorothy Day: Vad katoliker inte förstår om kommunismen

Dorothy Day, America 19 april 1933

Dorothy Day, medgrundare av den katolska arbetarrörelsen, på en odaterad bild. (Foto: Milwaukee Journal)

Det är när kommunisterna är goda som de är farliga. Och problemet med många katoliker är att de inte känner igen denna farliga godhet utan tänker på kommunisterna som figurer i E. Phillip Oppenheims internationella kriminalromaner.

För inte så länge sedan publicerades en katolsk roman av Macmillan Company, och den handlade om de djävulska bolsjevikerna och deras internationella agenter och hur flyktingkvinnor av mild börd kidnappades och fördes tillbaka till Ryssland för att paras ihop med adelsmän, så att de kunde sprida en ras av övermänniskor.

Berättelsen är fantastisk. Man förväntar sig att karaktärerna skall förvandlas till demoner eller änglar. Man förvånas över att en sådan bok kunde skrivas på allvar. Den borde ha slutat på den fantastiska ton som G. K. Chesterton slog an i “The Man Who Was Thursday”.

Berättelsen är motbjudande klassmedveten. Adelsmän är adelsmän både av naturen och av födseln, och de lägre klasserna är adliga på så sätt att de är trogna tjänare till dem som står över dem. Om de är intresserade av dem som tillhör deras egen klass och av att rätta till de fel som begåtts mot dem, då är de skalbaggsbrynta bolsjeviker.

Och slutligen är historien osann.

Min koppling till den radikala rörelsen började när jag gick på college och fortsatte i ett decennium. Jag arbetade för den socialistiska tidningen Call, för den radikala månadstidningen Masses, för Anti-Conscription League, för den kommunistiska månadstidningen Liberator och för Anti-Imperialist League, och i dessa olika arbeten blev jag bekant med många människor som var knutna till arbetarrörelsen, så att jag kan skriva utifrån faktisk kunskap om godheten hos de människor som jag kom i kontakt med. Men om vi bortser från vänner och bekanta, ta fallet med William Z. Foster, kommunisternas kandidat till presidentposten, en man som respekterades och beundrades, till och med hyllades i den “kapitalistiska” veckopressen. New Yorker hade en lång artikel om den kommunistiska organisationen och Fosters roll i den, och det fanns en annan ledande artikel i New Republic om denna mans arbete. Utifrån dessa artiklar kunde man anta att Foster är en god människa, en disciplinerad man, som lever för sina ideal och står över den venalitet som förknippas med politiska personer.

Och så har vi fallet med pojken som bodde mittemot mig på East Fifteenth Street, mellan Avenue A och First Avenue, en fredlig kommunistisk yngling som dödades för några månader sedan när en trotskist försökte avbryta ett kommunistiskt gatumöte genom att kasta tegelstenar från taket på ett angränsande hus. Under de senaste sex månaderna hade jag bott i detta gamla tysk-irländska grannskap mittemot där denna pojke bodde, och efter hans död hörde jag en hel del om honom.

Han hade i åratal varit ett stöd för sin sjuka mor, sin arbetslösa far och sin skolflickssyster. Samma dag som hans kropp fördes bort samlades de tyska och irländska grannarna framför sina trappuppgångar och talade om honom med dämpade röster och tunga tårar i ögonen.

“Han var en bra pojke, så stadig och så ren.”

“Han tog så väl hand om sin familj, och han var så ung.” “Han brukade komma in i min butik och hämta mjölk varje morgon. Så artig han var! Ett sådant trevligt sätt att prata! “

“Han var kommunist, ja, men han var så god.” Vad de sa om honom är typiskt för vad jag menar. Han var inte vildögd, lurvig, revolutionär. Han var ingen hatare av familjen som institution. Han arbetade och tjänade sin far, mor och syster. Han hade artighet och respekt för sina medmänniskor, och på natten, efter dagens arbete, studerade han för att förbättra sitt tillstånd. Hans liv styrdes av en kärlek till sina medmänniskor, och i sin kärlek till sina medmänniskor glömde han sin Skapare, om han nu någonsin hade känt honom. Tillsammans med andra pojkar på denna gata hade han uppfostrats utan någon religiös utbildning, och under sin uppväxt hade han med höga ideal tagit ställning för arbetarnas sak.

De andra pojkarna hängde i biljardrum, gathörn och klubbar, ägnade sina timmar åt kortspel och hasardspel, diskuterade politik i termer av mutor och svindleri.

Han gick på möten, diskuterade frågor om barnarbete, arbetares rättigheter och arbetslöshet, och donerade av sina egna små inkomster till strejkfonder för att mätta de hungriga arbetarna, och mödrarna och barnen till andra arbetare som var som han själv.

Det är på grund av kommunistpartiets ideal, inte på grund av dess grundläggande antireligiösa aspekt; på grund av dess kärlek till den vanliga människan, och inte på grund av dess hat mot Gud, som så många unga människor attraheras av kommunismen. Och eftersom de lockas av det som är gott i deras natur, och ivrigt omfamnar det som en sak, kommer de till slut att helhjärtat acceptera allt som partiet lär ut.

I den kommunistiska rörelsen i Amerika kommer frågan om religion bara upp när en strejk genomförs i en bruksort i södern, till exempel, där bergsbefolkningen är uppriktigt troende, eller i stadsfabriker där den utländska arbetskraften är katolik. I dessa fall, här är Lenins anvisningar i hans skrifter om religion:

En marxist måste sätta strejkrörelsens framgång över allt annat, måste definitivt motsätta sig uppdelningen av arbetarna i denna kamp i ateister och kristna, måste beslutsamt kämpa mot en sådan uppdelning …. Vi måste inte bara släppa in i … partiet alla de arbetare som fortfarande tror på Gud, vi måste fördubbla våra ansträngningar att rekrytera dem. Vi motsätter oss absolut minsta kränkning av dessa arbetares religiösa övertygelse …. Vi deklarerar inte, och får inte deklarera i vårt program att vi är “ateister”.

Det är Engels och Lenins förutsägelser i deras skrifter som avslöjar den “diaboliska komplotten”, det slutgiltiga upprättandet av ateismen, och man kan bara känna att massornas befrielse från förtryck är ett medel för att nå ett mål, och inte ett mål i sig självt.

“Inga böcker, inga predikningar, kan upplysa proletariatet, om det inte upplyses av sin kamp mot kapitalismens mörka krafter.” “Den moderna religionens rötter är djupt inbäddade i det sociala förtrycket av de arbetande massorna”; så lindra först detta förtryck för att komma åt rötterna!

Om och om igen uppmanar Lenin till att skjuta upp kampen mot religionen, och till de desperata som vill rusa in i striden omedelbart påminner han dem om att de borgerliga liberalerna bara är alltför angelägna om att underblåsa religiösa tvister för att avleda folkets uppmärksamhet från klasskampen, och dessa religionskrig leder bara till en seger för kyrkan.

De som inte har gått till roten med den dialektiska materialismen [dvs. Marx’ och Engels’ filosofi] kanske inte kan förstå detta [nödvändigheten av fördröjning] … Vad! underordna den ideologiska propagandan, propagandan för bestämda idéer? Underordna kampen mot religionen, den tusenåriga fienden till kultur och framsteg, under klasskampen, under kampen för övergående praktiska ekonomiska och politiska mål? …

Att dra en hård och fast gräns mellan den teoretiska spridningen av ateism, mellan att bryta ner den religiösa övertygelsen hos vissa delar av proletariatet, och effekten, utvecklingen, de allmänna konsekvenserna av klasskampen för dessa delar, är att resonera icke-dialektiskt; att omvandla en variabel, relativ gräns till en absolut gräns. Det är ett tvångsmässigt sönderrivande av det som i verkligheten är oupplösligt förenat.

Jag vet inte om pojken på andra sidan gatan visste vad han gjorde – att han arbetade med det tydliga syftet att riva ner kyrkan. Men jag vet att de goda irländska och tyska grannarna inte visste det. De sade sorgset: “Han var en bra pojke, en fin pojke”, och de grät när han gick bort.

Påve Franciskus diskuterar Ukraina, USA:s biskopar och mer

America 28 november 2022. Den 22 november 2022 intervjuade fem representanter för America Media påven Franciskus i hans residens i Santa Marta i Vatikanen. Matt Malone, S.J., avgående chefredaktör för America, fick sällskap av Sam Sawyer, S.J., tillträdande chefredaktör, Kerry Weber, verkställande redaktör, Gerard O'Connell, Americas korrespondent i Vatikanen, och Gloria Purvis, värd för "The Gloria Purvis Podcast". De diskuterade ett brett spektrum av ämnen med påven, inklusive polarisering i den amerikanska kyrkan, rasism, kriget i Ukraina, Vatikanens relationer med Kina och kyrkans lära om ordination av kvinnor. Intervjun genomfördes på spanska med hjälp av en översättare, Elisabetta Piqué. En utskrift av den spanska texten finns här.

Om jag bara ser evangeliet på ett sociologiskt sätt, ja, då är jag kommunist, och det är Jesus också.

Påve Franciskus, Vatikanen den 22 november 2022

Pontifexen: Tack för att ni kom!

Matt Malone, S.J.: Helige fader, America Magazine grundades av jesuiterna 1909 och har utkommit kontinuerligt sedan dess. Detta är vårt första tillfälle att tala ansikte mot ansikte med en påve, och vi är mycket tacksamma. Det första som våra läsare tänker på, som överraskar dem, är att du alltid verkar glad, lycklig, även mitt i kriser och problem. Vad är det som gör dig så glad, så fridfull och lycklig i din tjänst?

Jag visste inte att jag alltid är sådan. Jag är glad när jag är med människor – alltid. En av de saker som jag tycker är svårast som påve är att inte kunna gå på gatan med folket, för här kan man inte gå ut; det är omöjligt att gå på gatan. Men jag skulle inte säga att jag är lycklig för att jag är frisk, eller för att jag äter bra, eller för att jag sover bra, eller för att jag ber mycket. Jag är lycklig för att jag känner mig lycklig, Gud gör mig lycklig. Jag har inget att skylla på Herren, inte ens när dåliga saker händer mig. Ingenting. Under hela mitt liv har han alltid väglett mig på sin väg, ibland i svåra stunder, men det finns alltid en försäkran om att man inte vandrar ensam. Jag har den förvissningen. Han är alltid vid min sida. Man har sina fel, men också sina synder; jag biktar mig var 15:e dag – jag vet inte, det är bara så jag är.

Sam Sawyer, S.J.: Helige Fader, i ditt tal till den amerikanska kongressen för sju år sedan varnade du för “den förenklade reduktionism som bara ser gott eller ont, eller rättfärdiga och syndare” och du uppmanade också till “en förnyad anda av broderskap och solidaritet, som samarbetar generöst för det gemensamma bästa”. Men sedan ert tal till kongressen har vi inte bara sett den politiska polariseringen fördjupas, utan även polariseringen inom kyrkans liv. Hur kan kyrkan svara på polariseringen i sitt eget liv och hjälpa till att svara på polariseringen i samhället?

Polarisering är inte katolskt. En katolik kan inte tänka antingen-eller (aut-aut) och reducera allt till polarisering. Kärnan i det katolska är både-och (et-et). Katoliken förenar det goda och det inte så goda. Det finns bara ett Guds folk. När det finns polarisering uppstår en splittrande mentalitet, som privilegierar vissa och lämnar andra bakom. Katoliken harmoniserar alltid skillnader. Om vi ser hur den Helige Ande agerar; den orsakar först oordning: Tänk på pingstdagens morgon, och den förvirring och röra (lío) den skapade där, och sedan åstadkommer den harmoni. Den Helige Ande i kyrkan reducerar inte allt till bara ett värde; snarare harmoniserar den motsatta skillnader. Det är den katolska andan. Ju mer harmoni det finns mellan skillnaderna och motsatserna, desto mer katolsk är den. Ju mer polarisering det finns, desto mer förlorar man den katolska andan och faller in i en sekteristisk anda. Detta [ordspråk] är inte mitt, men jag upprepar det: vad som är katolskt är inte antingen-eller, utan är både-och, som kombinerar skillnader. Och det är så vi förstår det katolska sättet att hantera synden, som inte är puritanskt: helgon och syndare, båda tillsammans.

Det är intressant att söka rötterna till det som är katolskt i de val som Jesus gjorde. Jesus hade fyra möjligheter: antingen att vara farisé, eller att vara sadducé, eller att vara essé, eller att vara zelot. Detta var de fyra partierna, de fyra alternativen vid den tiden. Men Jesus var varken farisé, sadducé, essé eller zelot. Han var något annat. Och om vi tittar på avvikelserna i kyrkans historia kan vi se att de alltid är på fariséernas, sadducéernas, esséernas eller zeloternas sida. Jesus gick bortom allt detta genom att föreslå saligprisningarna, som också är något annorlunda.

Frestelsen i kyrkan var alltid att följa dessa fyra vägar. I Förenta staterna har vi en katolicism som är speciell för Förenta staterna – det är normalt. Men du har också några ideologiska katolska grupper.

Kerry Weber: Helige fader, 2021 genomförde vi en undersökning där vi frågade katoliker [i USA] vilka de litade på skulle vara deras ledare och vägledare i frågor som rör tro och moral. Av alla de grupper vi listade visade sig den amerikanska biskopskonferensen vara den minst pålitliga; endast 20 procent ansåg att den var “mycket pålitlig”. Katolikerna rankade sin egen lokala biskop högre; cirka 29 procent beskrev dem som “mycket pålitliga”. Men majoriteten av katolikerna verkar ha förlorat tron på biskopskonferensens förmåga att ge moralisk vägledning. Hur kan de amerikanska katolska biskoparna återvinna de amerikanska katolikernas förtroende?

Frågan är bra eftersom den handlar om biskoparna. Men jag tycker att det är missvisande att tala om förhållandet mellan katoliker och biskopskonferensen. Biskopskonferensen är inte pastorn, pastorn är biskopen. Så man löper risken att förminska biskopens auktoritet när man bara ser till biskopskonferensen. Biskopskonferensen är till för att föra samman biskoparna, för att arbeta tillsammans, för att diskutera frågor, för att göra upp pastorala planer. Men varje biskop är en pastor. Låt oss inte upplösa biskopens makt genom att reducera den till biskopskonferensens makt. För på den nivån konkurrerar dessa tendenser, mer till höger, mer till vänster, mer här, mer där, och ändå har [biskopskonferensen] inte det kött-och-blod-ansvar som en biskop har med sitt folk, en pastor med sitt folk.

Jesus skapade inte biskopskonferenser. Jesus skapade biskopar, och varje biskop är pastor för sitt folk. I detta sammanhang vill jag påminna om en författare från 500-talet som, enligt min bedömning, har skrivit den bästa profilen av en biskop. Det är Sankt Augustinus i sin avhandling “De Pastoribus”.

Därför är frågan: Vilken är biskopens relation till sitt folk? Tillåt mig att nämna en biskop som jag inte vet om han är konservativ eller om han är progressiv, om han är höger eller vänster, men han är en bra pastor: [Mark] Seitz, [biskop av El Paso,] på gränsen till Mexiko. Han är en man som förstår alla motsägelser på den platsen och bär dem vidare som pastor. Jag säger inte att de andra inte är bra, men det här är en jag känner. Ni har några bra biskopar som är mer till höger, några bra biskopar som är mer till vänster, men de är mer biskopar än ideologer; de är mer pastorer än ideologer. Det är det som är nyckeln.

Svaret på din fråga är: Biskopskonferensen är en organisation som är avsedd att hjälpa och förena, en symbol för enighet. Men Jesu Kristi nåd finns i förhållandet mellan biskopen och hans folk, hans stift.

Gloria Purvis: Helige Fader, abort är en starkt politiserad fråga i USA. Vi vet att det är fel. Och USA:s högsta domstol beslutade nyligen att det inte finns någon konstitutionell rätt till abort. Men frågan verkar fortfarande plåga kyrkan i den meningen att den skiljer oss åt. Bör biskoparna prioritera abort i förhållande till andra frågor om social rättvisa?

När det gäller abort kan jag säga er dessa saker, som jag har sagt tidigare. I alla böcker om embryologi står det att strax före en månad efter befruktningen är organen och DNA:t redan avgränsade i det lilla fostret, innan modern ens blir medveten om det. Därför finns det en levande mänsklig varelse. Jag säger inte en person, eftersom detta är omdiskuterat, utan en levande människa. Och jag ställer två frågor: Är det rätt att göra sig av med en människa för att lösa ett problem? Andra frågan: Är det rätt att anlita en “torped” för att lösa ett problem? Problemet uppstår när denna verklighet att döda en människa omvandlas till en politisk fråga, eller när en pastor i kyrkan använder politiska kategorier.

Varje gång ett problem förlorar sin pastorala dimension (pastoralidad) blir det ett politiskt problem och blir mer politiskt än pastoralt. Jag menar, låt ingen kapa denna sanning, som är universell. Den tillhör inte det ena eller andra partiet. Den är universell. När jag ser ett problem som detta, som är ett brott, bli starkt, intensivt politiskt, är det ett misslyckande för den pastorala omsorgen att närma sig detta problem. Vare sig det gäller abortfrågan eller andra problem får man inte förlora den pastorala dimensionen ur sikte: En biskop är en pastor, ett stift är Guds heliga folk med sin pastor. Vi kan inte hantera [abort] som om det bara vore en civil angelägenhet.

Gerard O’Connell: Frågan var om biskopskonferensen borde presentera kampen mot abort som det främsta problemet, medan allt det andra är sekundärt.

Mitt svar är att detta är ett problem som biskopskonferensen måste lösa inom sig själv. Det som intresserar mig är biskopens relation till folket, som är sakramental. Den andra [frågan] är organisatorisk, och biskopskonferenser gör ibland fel (equivocan). Det räcker med att titta på andra världskriget och på vissa val som vissa biskopskonferenser gjorde, som var fel ur en politisk eller social synvinkel. Ibland vinner en majoritet, men kanske har majoriteten inte rätt.

Med andra ord, låt detta vara klart: En biskopskonferens måste normalt sett ge sin åsikt om tro och traditioner, men framför allt om stiftsadministration och så vidare. Den sakramentala delen av den pastorala tjänsten ligger i förhållandet mellan pastorn och Guds folk, mellan biskopen och hans folk. Och detta kan inte delegeras till biskopskonferensen. Konferensen hjälper till att organisera möten, och dessa är mycket viktiga; men för en biskop är [att vara] pastor viktigast. Det som är viktigast, jag skulle säga väsentligt, är det sakramentala. Självklart måste varje biskop söka broderskap med de andra biskoparna, det är viktigt. Men det som är väsentligt är relationen med sitt folk.

Sam Sawyer, S.J.: Helige Fader, krisen med sexuella övergrepp har allvarligt skadat både kyrkans trovärdighet och dess ansträngningar att evangelisera. De senaste avslöjandena om övergrepp begångna av biskopar, som har tillåtits att gå i pension i tysthet, har ökat oron för kyrkans öppenhet i hanteringen av övergreppsfall, särskilt när det handlar om biskopar. Vad mer kan Vatikanen göra för att förbättra denna aspekt av öppenhet?

Lite historik. Fram till Bostonkrisen, när allt avslöjades, agerade kyrkan genom att flytta en förövare från sin plats och dölja det, vilket ofta sker i familjer idag. Problemet med sexuella övergrepp är oerhört allvarligt i samhället. När jag höll mötet med ordförandena för biskopskonferenserna för tre och ett halvt år sedan bad jag om officiell statistik och [jag fick veta att] 42 till 46 procent av övergreppen sker i familjehemmet eller i grannskapet. Efter det i förekomst kommer idrottsvärlden, sedan utbildningsvärlden, och 3 procent [av förövarna] är katolska präster. Man skulle kunna säga: “Det är bra, vi är få.” Men nej! Om det bara hade funnits ett fall, skulle det ha varit monstruöst. Övergrepp mot minderåriga är en av de mest monstruösa sakerna. Praxis, som fortfarande upprätthålls i vissa familjer och institutioner i dag, var att dölja det. Kyrkan fattade beslutet att inte dölja det [längre]. Därefter gjordes framsteg i de rättsliga processerna och skapandet av den påvliga kommissionen för skydd av minderåriga.

Här är ett bra [exempel] kardinal [Seán] O’Mallen från Boston, som hade inställningen att institutionalisera [skyddet av minderåriga] inom kyrkan. När ärliga människor ser hur kyrkan tar ansvar för detta monstrum förstår de att kyrkan är en sak medan de förövare som straffas av kyrkan är en annan. Ledaren för att fatta dessa beslut var Benedictus XVI. Det är ett “nytt” problem i sin manifestation, men evigt i det att det alltid har existerat. I den hedniska världen var det vanligt att man använde barn för nöjes skull. En av de saker som oroar mig mest är barnpornografi. Dessa filmas live. I vilket land görs dessa filmer? Vad gör myndigheterna i dessa länder som tillåter att detta sker? Det är kriminellt. Kriminellt!

Kyrkan tar ansvar för sin egen synd, och vi går vidare, syndare, förlitande oss på Guds barmhärtighet. När jag reser brukar jag ta emot en delegation av offer för övergrepp. En anekdot om detta: När jag var på Irland bad människor som hade utsatts för övergrepp om audiens. Det var sex eller sju av dem. I början var de lite arga, och de hade rätt. Jag sa till dem: “Hör på, låt oss göra något. I morgon måste jag hålla en predikan; varför förbereder vi den inte tillsammans, om det här problemet?” Och det gav upphov till ett vackert fenomen eftersom det som hade börjat som en protest omvandlades till något positivt och tillsammans skapade vi alla predikan för nästa dag. Det var en positiv sak [som hände] på Irland, en av de mest upphettade situationer jag har varit med om. Vad bör då kyrkan göra? Fortsätta framåt med allvar och skam. Svarade jag på din fråga?

S.S.: Det enda jag skulle vilja följa upp är detta: Den amerikanska kyrkan har gjort stora framsteg när det gäller att hantera övergrepp som begås av präster. Men det verkar som om det finns mindre transparens när en biskop anklagas, och det är oroande.

Ja, och här anser jag att vi måste gå vidare med samma transparens. Om det finns mindre öppenhet är det ett misstag.

Gerard O’Connell: Helige fader, om Ukraina: Många i Förenta staterna har blivit förvirrade av er till synes ovilja att direkt kritisera Ryssland för dess aggression mot Ukraina, och föredrar i stället att tala mer allmänt om behovet av ett slut på krig, ett slut på legosoldatverksamhet snarare än ryska attacker, och på vapenhandeln. Hur skulle ni förklara er inställning till detta krig för ukrainare, amerikaner och andra som stöder Ukraina?

När jag talar om Ukraina talar jag om ett folk som har lidit martyrdöden. Om man har ett folk som lider martyrdöden, har man någon som gör det. När jag talar om Ukraina talar jag om grymheten, eftersom jag har mycket information om grymheten hos de trupper som kommer in. I allmänhet är de grymmaste kanske de som tillhör Ryssland men som inte tillhör den ryska traditionen, som tjetjenerna, burjatierna och så vidare. Den som invaderar är förvisso den ryska staten. Detta är mycket tydligt. Ibland försöker jag att inte specificera för att inte förolämpa och snarare fördöma i allmänhet, även om det är välkänt vem jag fördömer. Det är inte nödvändigt att jag anger namn och efternamn.

På krigets andra dag gick jag till den ryska ambassaden [till Heliga stolen], en ovanlig gest eftersom påven aldrig går till en ambassad. Och där sa jag till ambassadören att berätta för [Vladimir] Putin att jag var villig att resa på villkor att han gav mig ett litet fönster att förhandla i. [Sergey] Lavrov, utrikesministern på hög nivå, svarade med ett mycket trevligt brev där jag förstod att det för tillfället inte var nödvändigt.

Jag talade med president Zelensky tre gånger per telefon. Och jag arbetar i allmänhet med att ta emot listor över fångar, både civila fångar och militära fångar, och jag har skickat dessa till den ryska regeringen, och svaret har alltid varit mycket positivt.

Jag funderade också på att resa, men jag fattade beslutet: Om jag reser så reser jag till Moskva och till Kiev, till båda, inte bara till en plats. Och jag gav aldrig intrycket av att jag dolde aggressionen. Jag har här i denna sal, tre eller fyra gånger, tagit emot en delegation från den ukrainska regeringen. Och vi arbetar tillsammans.

Varför nämner jag inte Putin vid namn? Därför att det inte är nödvändigt; det är redan känt. Men ibland hakar folk upp sig på en detalj. Alla känner till min hållning, med Putin eller utan Putin, utan att nämna honom vid namn.

Några kardinaler åkte till Ukraina: Kardinal Czerny åkte två gånger; [ärkebiskop] Gallagher, som är ansvarig för [förbindelser med] stater, tillbringade fyra dagar i Ukraina, och jag fick en rapport om vad han såg; och kardinal Krajewski åkte fyra gånger. Han åker med sin skåpbil fullastad med saker och tillbringade den senaste Stilla veckan i Ukraina. Jag menar att den Heliga stolens närvaro med kardinalerna är mycket stark, och jag står i ständig kontakt med människor i ansvarsfulla positioner.

Och jag skulle vilja nämna att det i dessa dagar är årsdagen av Holodomor, det folkmord som Stalin begick mot ukrainarna [1932-33]. Jag anser att det är lämpligt att nämna det som en historisk föregångare till den [nuvarande] konflikten.

Den Heliga stolens ståndpunkt är att söka fred och förståelse. Den Heliga stolens diplomati rör sig i denna riktning och är naturligtvis alltid villig att medla.

Gloria Purvis: I kyrkans historia i Förenta staterna har svarta katoliker till stor del försummats. Det är vår erfarenhet av kyrkan, men vi stannade för att vi trodde. Nu har en nyligen genomförd undersökning visat att ett stort antal svarta katoliker lämnar kyrkan. Rasismen är viktig för oss, men andra katoliker ser den inte som en prioritet. Efter mordet på George Floyd har fler människor lämnat kyrkan på grund av försummelsen inom kyrkan när det gäller temat rasism. Vad skulle du säga nu till svarta katoliker i USA som upplevt rasism och samtidigt upplever en dövhet inom kyrkan för uppmaningar till rasmässig rättvisa? Hur kan du uppmuntra dem?

Jag skulle säga till dem att jag är nära det lidande de upplever, vilket är ett rasmässigt lidande. Och [i den här situationen] är de som på något sätt borde vara nära dem de lokala biskoparna. Kyrkan har biskopar av afroamerikansk härkomst.

G.P.: Ja, men de flesta av oss går till församlingar där prästerna inte är afroamerikaner, och de flesta andra människor inte är afroamerikaner, och de verkar inte ha någon känsla för vårt lidande. Många gånger ignorerar de vårt lidande. Så hur kan vi uppmuntra svarta katoliker att stanna kvar?

Jag tror att det som är viktigt här är pastoral utveckling, vare sig det gäller biskoparna eller lekmännen, en mogen pastoral utveckling. Ja, vi ser diskrimineringen, och jag förstår att de inte vill ge sig av. Ibland händer samma sak i andra länder i dessa slags situationer. Men detta har en mycket gammal historia, mycket äldre än er historia [i USA], och det har inte lösts. Biskoparna och de pastorala medarbetarna måste hjälpa till att lösa det på ett evangeliskt sätt.

Jag skulle vilja säga till afroamerikanska katoliker att påven är medveten om deras lidande, att han älskar dem väldigt mycket, och att de bör göra motstånd och inte gå sin väg. Rasism är en oacceptabel synd mot Gud. Kyrkan, pastorerna och lekmännen måste fortsätta att kämpa för att utrota den och för en mer rättvis värld.

Jag tar tillfället i akt att säga att jag också älskar Förenta staternas ursprungsbefolkningar väldigt mycket. Och jag glömmer inte latinamerikanerna, som är väldigt många där nu.

Kerry Weber: Helige fader, som ni vet har kvinnor bidragit och kan bidra mycket till kyrkans liv. Ni har utnämnt många kvinnor i Vatikanen, vilket är fantastiskt. Ändå känner många kvinnor smärta eftersom de inte kan bli prästvigda. Vad skulle du säga till en kvinna som redan tjänar i kyrkans liv, men som fortfarande känner sig kallad att bli präst?

Det är ett teologiskt problem. Jag tror att vi amputerar kyrkans väsen om vi bara beaktar vägen till den ämbetliga dimensionen (ministerialidad) i kyrkans liv. Vägen är inte bara [ordinerat] ämbete. Kyrkan är kvinnan. Kyrkan är en maka. Vi har inte utvecklat en teologi om kvinnor som återspeglar detta. Den ministeriella dimensionen, kan vi säga, är den petrinska kyrkans. Jag använder en kategori av teologer. Den petrinska principen är den om ämbetet. Men det finns en annan princip som är ännu viktigare, som vi inte talar om, nämligen den marianska principen, som är principen om kvinnlighet (femineidad) i kyrkan, om kvinnan i kyrkan, där kyrkan ser en spegel av sig själv eftersom hon är en kvinna och en maka. En kyrka med enbart den petrinska principen skulle vara en kyrka som man skulle kunna tro är reducerad till sin ämbetsdimension, inget annat. Men kyrkan är mer än ett ämbete. Den är hela Guds folk. Kyrkan är kvinnan. Kyrkan är en maka/make. Därför speglas kvinnans värdighet på detta sätt.

Det finns ett tredje sätt: det administrativa sättet. Det ministeriella sättet, det kyrkliga sättet, låt oss säga Marian, och det administrativa sättet, som inte är en teologisk sak, det är något av normal administration. Och i denna aspekt tror jag att vi måste ge mer utrymme åt kvinnor. Här i Vatikanen fungerar de platser där vi har placerat kvinnor bättre. Till exempel i rådet för ekonomi, där det finns sex kardinaler och sex lekmän. För två år sedan utsåg jag fem kvinnor bland de sex lekmännen, och det var en revolution. Vatikanens vice guvernör är en kvinna. När en kvinna går in i politiken eller sköter saker och ting gör hon i allmänhet bättre ifrån sig. Många ekonomer är kvinnor, och de förnyar ekonomin på ett konstruktivt sätt.

Det finns alltså tre principer, två teologiska och en administrativ. Den petrinska principen, som är den ministeriella dimensionen, men kyrkan kan inte bara fungera med den. Den marianska principen, som är den om den äktenskapliga kyrkan, kyrkan som make, kyrkan som kvinna. Och den administrativa principen, som inte är teologisk utan snarare handlar om administration, om vad man gör.

Och varför kan en kvinna inte bli prästvigd? Det är för att den petrinska principen inte har någon plats för det. Ja, man måste vara i den marianska principen, som är viktigare. Kvinnan är mer, hon ser mer ut som kyrkan, som är mor och maka. Jag tror att vi alltför ofta har misslyckats i vår katekes när vi har förklarat dessa saker. Vi har förlitat oss för mycket på den administrativa principen för att förklara det, vilket på lång sikt inte fungerar.

Detta är en förkortad förklaring, men jag ville lyfta fram de två teologiska principerna: den petrinska principen och den marianska principen som utgör kyrkan. Att kvinnan inte kommer in i prästlivet är därför inte en avsaknad. Nej, din plats är den som är mycket viktigare och som vi ännu inte har utvecklat, katekesen om kvinnor i enlighet med den marianska principen.

Och om detta, om kvinnors karisma, tillåt mig [att dela] en personlig erfarenhet. För att viga en präst ber man om information från personer som känner kandidaten. Den bästa informationen som jag har fått, den rätta informationen, kom antingen från mina koadjutorbröder [biskopar], eller från lekmän som inte är präster, eller från kvinnor. De har en näsa (olfato), en kyrklig känsla för att se om den här mannen är eller inte är lämplig för prästämbetet.

En annan anekdot: en gång bad jag om information om en mycket lysande kandidat till prästämbetet. Jag frågade hans professorer, kamrater och även människorna i församlingen där han gick. Och [de senare] gav mig en mycket negativ rapport, skriven av en kvinna, som sa: “Han är en fara, den här unge mannen kommer inte att fungera.” Så jag ringde henne och frågade: “Varför säger du så?” Och hon sa: “Jag vet inte varför, men om han vore min son skulle jag inte låta honom bli ordinerad; han saknar något.” Så jag följde hennes råd och sa till kandidaten: “Hör på, i år kommer du inte att bli ordinerad. Låt oss vänta.” Tre månader senare fick mannen en kris och lämnade. Kvinnan är mamma och ser kyrkans mysterium tydligare än vi män. Av den anledningen är en kvinnas råd mycket viktigt, och en kvinnas beslut är bättre.

Matt Malone, S.J.: I USA finns det de som tolkar din kritik av marknadskapitalismen som kritik av USA. Det finns till och med de som tror att du kanske är socialist, eller de kallar dig kommunist, eller de kallar dig marxist. Ni har naturligtvis alltid sagt att ni följer evangeliet. Men hur reagerar du på dem som säger att det som kyrkan och du har att säga om ekonomi inte är viktigt?

Jag frågar alltid mig själv, var kommer denna märkning ifrån? Till exempel, när vi återvände från Irland på planet, kom ett brev från en amerikansk prelat som sa alla möjliga saker om mig. Jag försöker följa evangeliet. Jag är mycket upplyst av saligprisningarna, men framför allt av den måttstock som vi kommer att dömas efter: Matteus 25. “Jag var törstig, och ni gav mig att dricka. Jag satt i fängelse, och ni besökte mig. Jag var sjuk och ni vårdade mig.” Är Jesus kommunist, då? Det problem som ligger bakom detta, som du med rätta har berört, är den sociopolitiska reduceringen av evangeliets budskap. Om jag bara ser evangeliet på ett sociologiskt sätt, ja, då är jag kommunist, och det är Jesus också. Bakom dessa saligprisningar och Matteus 25 finns ett budskap som är Jesu eget. Och det är att vara kristen. Kommunisterna stal en del av våra kristna värderingar. [Skratt.] Vissa andra gjorde de en katastrof av.

Gerard O’Connell: På tal om kommunism, du har blivit kritiserad för Kina. Ni undertecknade ett avtal med Kina om utnämningen av biskopar. Vissa människor, och du själv, har sagt att resultatet inte är fantastiskt, men det är ett resultat. Vissa människor i kyrkan och inom politiken säger att ni betalar ett högt pris för er tystnad när det gäller mänskliga rättigheter [i Kina].

Det är inte en fråga om att tala eller tiga. Det är inte så verkligheten ser ut. Verkligheten är att föra dialog eller att inte föra dialog. Och man för en dialog till den punkt där det är möjligt.

För mig är kardinal Casaroli den största förebild jag funnit i kyrkans moderna period. Det finns en bok som heter The Martyrdom of Patience som handlar om det arbete han gjorde i Östeuropa. Påvarna – jag menar Paul VI och Johannes XXIII – sände honom framför allt till länderna i Centraleuropa för att försöka återupprätta förbindelserna under kommunismens period, under det kalla kriget. Och den här mannen förde en dialog med regeringarna, långsamt, och han gjorde vad han kunde och kunde långsamt återupprätta den katolska hierarkin i dessa länder. Till exempel – jag tänker på ett fall – var det inte alltid möjligt att utse den bästa personen till ärkebiskop i huvudstaden, utan i stället den som var möjlig enligt regeringen.

Dialog är den bästa diplomatin. När det gäller Kina har jag valt dialogens väg. Den är långsam, den har sina misslyckanden, den har sina framgångar, men jag kan inte finna någon annan väg. Och jag vill understryka detta: Det kinesiska folket är ett folk med stor visdom och förtjänar min respekt och min beundran. Jag tar av mig hatten för dem. Och av den anledningen försöker jag föra en dialog, för det är inte så att vi kommer att erövra människor. Nej! Det finns kristna där. De måste tas om hand, så att de kan bli goda kineser och goda kristna.

Det finns en annan vacker berättelse om hur kyrkan utför detta apostolat. Den handlar om den sista gången [dåvarande ärkebiskopen] Casaroli träffade Johannes XXIII. Han gav en rapport om hur förhandlingarna gick i dessa länder. Casaroli brukade åka på helgerna till fängelset för minderåriga i Casal del Marmo för att besöka de unga. Vid audiensen med Johannes XXIII talade de om problemet med det här landet, det där landet och det andra. Svåra beslut måste fattas, till exempel att få [kardinal József] Mindszenty att komma till Rom; han var då på den amerikanska ambassaden i Budapest. Det var ett problem, ett svårt beslut, men Casaroli hade förberett [överföringen]. Och när han var på väg att åka frågade Johannes XXIII honom: “Eminens, en liten fråga: Går du fortfarande på helgerna till detta fängelse för minderåriga?” [När Casaroli svarade] “Ja”, [sa påven] “Ge dem mina hälsningar och överge dem inte!” I dessa två stora mäns hjärtan var det lika viktigt att gå till fängelset och besöka ungdomarna där som det var att upprätta förbindelser med Prag, Budapest eller Wien. Dessa är de stora. Detta ger en fullständig bild av dem.

G.O.C.: Sista frågan. Du har nu varit påve i 10 år.

Ja! [Skrattar.]

G.O’C.: Om du ser tillbaka, finns det tre saker som du skulle ha gjort annorlunda, eller som du ångrar?

Alla! Alla! [Sagt på engelska, och skrattar och skrattar.] Allt annorlunda! Men jag gjorde vad den Helige Ande sa till mig att jag var tvungen att göra. Och när jag inte gjorde det, gjorde jag ett misstag.

Israel: Netanyahus farliga spel

Fred Weston, The Communist, 24 januari 2024
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu drar ut på kriget mot Gaza i ett försök att rädda sitt eget politiska skinn. Men genom att göra det ökar han spänningarna i Israel, i hela regionen och i sin tur för världskapitalismen.

Det talas mycket i medierna om diplomatiska påtryckningar på den israeliska regeringen från deras allierade i Washington för att undvika en upptrappning av kriget i Gaza till en regional konflikt.

Och ändå har hela situationen rört sig just i riktning mot en mycket större konflikt, som involverar flera fronter: från Västbanken till den norra gränsen mot Libanon, till houthierna i Jemen och bombningar i Syrien, Irak och Pakistan, där även Iran är inblandat. USA:s och Storbritanniens senaste bombningar av houthierna belyser denna risk.

Men det finns en annan, inhemsk front, där Israel står inför en kris som saknar motstycke i landets 76-åriga historia.

Tidigare krig har i allmänhet varit ganska korta och skarpa operationer, med undantag för konflikten i Libanon 1982-85. Det nuvarande kriget har nu pågått i över 100 dagar, och det förväntas pågå under en längre tid. Trots den oerhörda död och förstörelse som det palestinska folket utsätts för är Netanyahu inte i närheten av att uppnå sina uttalade mål.

Förödelsen i Gaza finns där för alla att se – och den intensifieras i och omkring Khan Younis när vi publicerar denna artikel, med liknande scener som de vi såg vid bombningen av Gaza City, inklusive hoten mot sjukhus och stängningen av flyktvägar för civila.

Antalet dödade, förstörelsen och antalet människor på flykt saknar motstycke i den årtionden gamla konflikten mellan Israel och Palestina. Och israeliska tjänstemän säger att striderna sannolikt kommer att fortsätta i flera månader till.

Den verkliga dödssiffran i Gaza har med all säkerhet passerat 30 000, med över 26 000 officiellt rapporterade dödsfall och ytterligare 7 000 saknade, begravda under rasmassorna. Två tredjedelar av offren är kvinnor och barn. Ytterligare 63.000 människor har skadats, medan mer än 1,9 miljoner har fördrivits internt, eller 85 procent av den totala befolkningen.

Enligt en nyligen publicerad artikel i The Guardian: “[A]mkring 65.000 bostäder har förstörts eller gjorts obeboeliga. Ytterligare 290 000 har skadats. Det innebär att ungefär en halv miljon människor inte har något hem att återvända till.”

Det är inte bara bostäder som har drabbats. 23 av Gazas 36 sjukhus har förstörts, medan över 100 skolor har drabbats av allvarliga skador. Nätverken för vattenförsörjning, avlopp och energidistribution har skadats allvarligt. Infrastrukturen har förvandlats till bråte och överallt ligger oexploderad ammunition och granater på marken.

Även om det ena eller andra huset har lämnats kvar, betyder det inte att det är beboeligt. Det har skett en massiv ökning av antalet fall av diarré som drabbar barn.

Situationen har fått Världshälsoorganisationen att slå larm om att fler människor kan dö i Gaza av sjukdomar än av Israels bombningar. Och nu har FN-tjänstemän uppgett att en fjärdedel av befolkningen faktiskt svälter.

Netanyahu misslyckas med sina mål

Men trots allt detta är Netanyahu mycket långt ifrån att uppnå sitt mål, nämligen att förstöra Hamas som en stridande kraft. Den israeliska militären hävdar att man har dödat omkring 9 000 Hamas-krigare. Före detta krig varierade uppskattningarna av antalet krigare som fanns tillgängliga för Hamas och Palestinska islamiska jihad (PIJ) på Gazaremsan mellan 40 000 och 50 000.

För att inte tala om det viktiga stöd som Hamas har fått på Västbanken, i östra Jerusalem och i de palestinska flyktinglägren som ett resultat av brutaliteten i Israels folkmordskrig i Gaza.

Att förinta denna styrka skulle kräva många månader av ett utdraget, systematiskt, hus-för-hus, tunnel-för-tunnel, gata-för-gata, urbant krig.

Hittills har den israeliska armén förlorat över 200 soldater i striderna i Gaza enligt de senaste siffrorna från IDF, och över 1 000 har skadats. För att uppnå Netanyahus mål skulle många fler gå förlorade. Den senaste tidens dödande av 21 soldater i en enda incident (där deras egna minor, som lagts ut för att förstöra palestinska hem, detonerade genom ett tursamt RPG-skott) bekräftar detta perspektiv mycket tydligt.

Nu har några israeliska topptjänstemän sagt att de två målen – att förstöra Hamas och frige gisslan – är ömsesidigt uteslutande. Gisslan verkar i själva verket vara det sista på Netanyahus prioriteringslista. Men för att blidka den allmänna opinionen hemma har han fortsatt att utfärda löften om att rädda dem och föra hem dem.

Det är förståeligt att gisslans familjer är mest angelägna om att se sina anhöriga återvända hem levande. Deras ilska över Netanyahus uppenbara brist på omtanke illustrerades tydligt av en dramatisk scen där anhöriga till gisslan stormade ett möte i Knessets finansutskott i måndags och skrek åt de närvarande vid mötet att koncentrera sig på att frita gisslan.

Gisslans familjer är i själva verket en pinsamhet för Netanyahu, eftersom de organiserar demonstrationer utanför hans privata hem. Det faktum att minst 27 av de personer som togs som gisslan den 7 oktober uppges ha dött under israeliskt bombardemang, och att tre dödades av israeliska soldater när de viftade med en vit flagga, stärker familjernas krav på åtminstone en tillfällig paus så att förhandlingarna kan fortsätta.

Familjerna kräver att en överenskommelse nås, även om detta innebär ett långvarigt avbrott i striderna, ett tillbakadragande av trupperna och frigivning av palestinska fångar. Regeringen är under enorm press i denna fråga och interna motsättningar diskuteras öppet.

Enligt en nyhetsrapport från Axios verkar det finnas ett förslag på bordet om en “paus” i kriget som skulle kunna sträcka sig upp till en tvåmånadersperiod, vilket skulle möjliggöra ett stegvist frigivande av den återstående gisslan i utbyte mot frigivandet av ett antal palestinska fångar som hålls i israeliska fängelser.

Senare rapporter tyder dock på att mycket små framsteg har gjorts för att nå en sådan överenskommelse, och icke namngivna statliga tjänstemän hävdar att hela historien är “falsk”, och detta har rapporterats i stor omfattning i Israel.

Den springande punkten är att Hamas har krävt ett fullständigt slut på kriget för att en sådan utväxling ska kunna äga rum. Netanyahu-regeringen, å andra sidan, föreslår att striderna återupptas när gisslan har släppts.

Netanyahu fortsätter att hävda sin ståndpunkt att en uppgörelse som innebär att Hamas får behålla kontrollen över Gaza är utesluten. Detta är i linje med vad de har sagt om efterkrigsscenariot – att den israeliska militären skulle fortsätta att vara närvarande och ta det övergripande ansvaret för “säkerheten”.

Den “överenskommelse” som rapporteras av Axios.com är ett klassiskt exempel på ett försök att lösa cirkelns kvadratur. Det sätter Hamasledarna – om de skulle acceptera ett sådant erbjudande – i en position där de måste ge upp det enda förhandlingsargument de fortfarande har, utan någon garanti för att kriget skulle vara över. Om de släpper all gisslan och striderna återupptas kommer förödelsen att fortsätta.

Det verkar som om Hamas kan tänka sig att släppa en del av gisslan i utbyte mot en längre paus, men att de bara kan tänka sig att släppa alla om de kommer överens om en permanent vapenvila, med stora internationella aktörer som garanterar avtalet.

För att underlätta en uppgörelse av detta slag verkar förslaget inkludera frisläppandet av fler palestinska fångar i ett framtida utbyte mot gisslan. Problemet är att Netanyahu har uteslutit varje åtagande om att avsluta kriget.

Fram till nyligen uteslöt han en längre paus, eller vapenvila, eftersom han var orolig för att ett sådant scenario skulle kunna leda till att hans regering måste acceptera någon form av internationellt avtal, vilket skulle göra det omöjligt för honom att återuppta bombningarna av Gaza. I denna argumentation har han stöd av sina högerextrema vänner i kabinettet.

Netanyahu har insisterat på att den återstående gisslan skulle räddas av den israeliska armén i dess krig mot Gaza. Hittills är det dock ett faktum att av de 110 gisslan som frigavs var det bara en som frigavs av israeliska styrkor. Fyra frigavs ensidigt av Hamas. Och de övriga 105 frigavs i en fångutväxling. Den gisslan som släpptes återvände hem som ett resultat av förhandlingar, under en paus i striderna.

Netanyahu har upprepat sitt mantra att kriget kommer att fortsätta tills alla hans mål har uppnåtts. Om han fortsätter på den inslagna vägen riskerar situationen att eskalera till ett krig som kan destabilisera alla regimer i Mellanöstern.

Samtidigt bidrar det till de faktorer som för närvarande driver världsekonomin nedåt i en svacka. Detta får stora konsekvenser för de imperialistiska makterna både i Europa och i Nordamerika. Den enorma minskningen av trafiken genom Suezkanalen har redan en effekt.

Kriget skadar Israels ekonomi

Den splittring som går genom hela det israeliska samhället kom upp till ytan förra året i den enorma rörelsen mot Netanyahus försök att förändra rättsväsendet. Nu har han genom sitt agerande ytterligare destabiliserat den inhemska fronten, både politiskt och ekonomiskt.

Den israeliska ekonomin känner av effekterna av det nuvarande kriget. Mobiliseringen av omkring 300 000 reservister är den största sedan kriget 1973 och har orsakat en brist på arbetskraft i hela ekonomin, med en krympande BNP som följd.

Innan detta krig började spelade palestinsk arbetskraft en särskilt viktig roll inom turismen (som nu nästan har kollapsat), byggsektorn och jordbruket. Från och med den 7 oktober har de många palestinier från de ockuperade områdena som är anställda inom dessa sektorer förbjudits att resa in i Israel.

Palestinierna utgjorde 65-70 procent av arbetskraften i Israels byggnadsindustri. Detta förklarar varför Israels byggsektor har bett regeringen att tillåta 100.000 arbetare att anställas från Indien för att ersätta palestinierna – som nu lider av förlusten av jobb och inkomst ovanpå allt annat.

I en artikel med rubriken Half Israel’s construction sites shut down beskrivs vilken inverkan detta har:

“Förlamningen av byggnadsindustrin riskerar att leda till betydande skador på hela ekonomin. Enligt uppskattningar från finansministeriet som presenterades för Knessets särskilda kommitté för utländska arbetare förra veckan kommer industrin att förlora 2,4 miljarder NIS per vecka, och eftersom den nuvarande situationen förväntas fortsätta under de kommande månaderna kan upp till 3% av landets årliga BNP gå förlorad.”

En liknande situation råder inom jordbrukssektorn, som traditionellt har förlitat sig på tusentals palestinska arbetare, tillsammans med thailändska migranter, för att bruka jorden och skörda grödorna.

Bristen på arbetare har nu lett till att oskördad frukt och grönsaker ruttnar på fälten. Yuval Lipkin, biträdande generaldirektör för Israels jordbruksministerium, förklarade för Reuters att “Israels jordbruk befinner sig i sin största kris sedan Israel grundades”. Detta märks i vanliga människors dagliga liv, med stigande priser på baslivsmedel.

Israels högteknologiska sektor är ett annat exempel. Det är den mest produktiva sektorn i ekonomin, som sysselsätter cirka 12 procent av den totala arbetskraften, producerar 18 procent av bruttonationalprodukten och står för ungefär 50 procent av Israels export. Nu har tiotusentals högteknologiska arbetstagare kallats in.

Ovanpå detta har vi problemet med de 200 000 israeler som har blivit internflyktingar efter evakueringen av människor som bor nära de libanesiska och Gaza-gränserna. De har tvingats överge sina arbeten, medan de som är egenföretagare riskerar att se sina försörjningsmöjligheter förstöras.

Och enligt den israeliska befolknings- och immigrationsmyndigheten har 470 000 israeler lämnat landet sedan attacken den 7 oktober – 5 procent av den totala befolkningen!

Enligt arbetsmarknadsministeriet uppskattades i november det totala antalet personer som försvunnit från arbetsmarknaden på grund av kriget – antingen inkallade till armén, fördrivna eller sysslolösa eftersom arbetet inom deras sektorer har avbrutits – till 18 procent av den israeliska arbetskraften.

Enligt Israels statistiska centralbyrå har vissa industrier sett en minskning av sina intäkter med mer än 70 procent, där mindre företag är hårdast drabbade. Många har gått i konkurs eller hotas av nedläggning.

Det finns mycket kritik från detta skikt mot regeringens politik. De anser att regeringen inte gör tillräckligt för att hjälpa företag som kämpar. Detta förklarar också den senaste tidens avmobilisering av flera tusen soldater i ett försök att minska trycket på ekonomin.

Ekonomisk nedgång, inflation och fattigdom

Enligt Bank of Israel krympte ekonomin med cirka 2 procent under det sista kvartalet 2023, medan konsumentutgifterna har minskat sedan attacken den 7 oktober.

Till allt detta kommer de växande kostnaderna för själva kriget, som hittills har uppgått till cirka 60 miljarder dollar. Det är lika mycket som Storbritanniens årliga militärbudget för hela 2023. Men Storbritanniens BNP var omkring 3,2 biljoner dollar förra året, medan Israels var 520 miljarder dollar.

På bara tre månader har Israel alltså spenderat vad Storbritannien normalt spenderar på ett år, trots att landets BNP bara är en sjättedel av Storbritanniens. Israels nationella statsskuld uppgår till nära 300 miljarder dollar. Det nuvarande kriget bidrar avsevärt till den siffran.

Den israeliska regeringen ändrade nyligen sin budget för 2024 och lade till ytterligare 15 miljarder dollar i utgifter, främst för att finansiera kriget och ge kompensation till dem som påverkas negativt av den nuvarande situationen. Men om kriget fortsätter, vilket Netanyahu upprepade gånger har insisterat på, kan denna siffra behöva ändras flera gånger om.

Det är sant att Israel har en avancerad ekonomi och att landet gick in i detta krig med 200 miljarder dollar i reserver. Men ju längre kriget pågår, desto mer tär det på dessa reserver.

Om kriget trappas upp till en total konflikt med Hizbollah i Libanon, på Västbanken och längre bort, kan kostnaden fördubblas eller till och med tredubblas. Allvarliga analytiker säger att de ekonomiska konsekvenserna i Israel kan bli olik allt som landet har upplevt på årtionden.

Före den 7 oktober förväntades Israels årliga budgetunderskott för 2023 uppgå till endast 0,9 procent av BNP. Men i den ändrade budgeten för 2024 har försvarsutgifterna ökat betydligt samtidigt som stora civila utgifter har skurits ned, vilket har lett till att det förväntade underskottet har ökat till 6,6 procent av BNP.

En global avmattning i världsekonomin, som förvärrats av räntehöjningarna, har lett till att inflationen långsamt har sjunkit i Israel. Nu har dock Bank of Israel uttryckt oro för att inflationen kan börja stiga igen på grund av effekterna av kriget.

Livsmedelsprisinflationen har varit särskilt hög, vilket påverkar de 1,4 miljoner människor (14,5 procent av befolkningen) som lider av osäker livsmedelsförsörjning även i “normala tider”. Enligt en artikel i Times of Israel ligger 20 procent av Israels jordbruksmark nära gränsen till Gaza, och ytterligare 10 procent ligger nära den norra gränsen till Libanon.

Som artikeln förklarar:

“I hela landet har cirka 40 procent av arbetskraften inom jordbruket (30.000 personer) gått förlorad. Utländska arbetare, främst från Thailand, åkte hem efter krigsutbrottet, medan palestinier för närvarande inte tillåts resa in i landet.”

Och detta har haft en inverkan på priset på vissa baslivsmedel:

“Under den första veckan efter krigsutbrottet steg tomatpriserna med cirka 50%, och i december var grossistpriset fortfarande 33% högre än det hade varit strax före kriget, enligt rapporten. Priset på gurkor ökade med cirka 90% under denna tid. Priset på potatis steg med cirka 40 procent under de två första veckorna av striderna, och i december var grossistpriset fortfarande cirka 20 procent högre än priset före kriget.”

Detta drabbar de fattigare skikten i det israeliska samhället. Och Israel är redan ett av de mest ojämlika höginkomstländerna i världen. De 10 procent som tjänar mest tjänar 19 gånger mer än de 50 procent av befolkningen som tjänar minst.

Detta drabbar särskilt palestinier som har israeliskt medborgarskap, eftersom de utgör två tredjedelar av dem som lider av osäker livsmedelsförsörjning. Men även en del av den judiska befolkningen har drabbats.

Netanyahu, Hamas och det stora säkerhetsmisslyckandet

Som vi kan se har Netanyahu uppenbarligen svikit många människor i Israel, särskilt landets vanliga arbetande människor och småföretag. Han har försökt framställa sig själv som mannen som kan få judarna i Israel att känna sig trygga. Och han har misslyckats kapitalt även på denna front.

Det är allmänt känt att han i åratal främjade en politik för att hålla Hamas vid makten i Gaza. Varför det? Därför att Gaza och Västbanken på detta sätt förblev politiskt delade. Ett splittrat palestinskt folk sågs som det bästa sättet att motarbeta alla idéer om en palestinsk stat.

En intressant artikel om denna fråga publicerades i december av New York Times, “’Buying Quiet’: Inside the Israeli Plan That Propped Up Hamas”.

I artikeln förklaras följande: “I flera år hade Qatars regering skickat miljontals dollar i månaden till Gazaremsan – pengar som hjälpte till att stödja Hamasregeringen där. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu inte bara tolererade dessa betalningar, han hade uppmuntrat dem.” Artikeln fortsätter med att beskriva tankarna bakom denna politik.

En nyare artikel som publicerades på BBC:s webbplats, “De var Israels “ögon på gränsen” – men deras Hamasvarningar hördes inte”, baserad på intervjuer med unga, kvinnliga israeliska soldater som var stationerade i den israeliska militärens observationsposter nära Gazagränsen, är mycket avslöjande.

Det var deras uppgift att rapportera om alla misstänkta rörelser över gränsstängslet. I artikeln rapporteras följande: “Under månaderna som ledde fram till Hamas attacker den 7 oktober började de se saker: övningsräder, låtsasgisslantagningar och bönder som betedde sig märkligt på andra sidan stängslet.”

Dessa observationer rapporterades till högre tjänstemän, men inget gjordes åt saken. Andra liknande varningar har rapporterats sedan attacken den 7 oktober och pekar ut Netanyahu själv.

Med tanke på Netanyahus tidigare meriter är det troligt att han kan ha varit medveten om att en attack förbereddes, men kanske inte insåg hur allvarlig den skulle bli.

Med tanke på det växande motstånd han mötte på hemmafronten trodde han förmodligen att en mindre attack skulle vara användbar som ett instrument för att piska upp “nationell enighet” och avleda uppmärksamheten från de många problemen i det israeliska samhället, för att inte tala om hans personliga skandaler.

Attacken visade sig naturligtvis vara mycket allvarligare än han hade föreställt sig, vilket satte hans roll i hela säkerhetshanteringen i strålkastarljuset.

Öppen konflikt i krigskabinettet

De spänningar som går genom hela det israeliska samhället återspeglas i den öppna splittringen i själva regeringen.

Den tidigare militärchefen Gadi Eisenkot har krävt att val skall hållas inom några månader och har anklagat regeringen för att inte berätta sanningen för allmänheten om kriget i Gaza. I ett TV-sänt uttalande sade han: “Vi bör modigt säga att det är omöjligt att återlämna gisslan levande inom en snar framtid utan ett avtal [med Hamas].”

Han tog också upp tanken att regeringen borde överväga att stoppa striderna under en “betydande” period för att möjliggöra att en sådan överenskommelse kommer till stånd. Detta är i linje med den rapport från Axios.com som citeras ovan.

Under denna press kritiserar de tre nyckelpersonerna i regeringen – Netanyahu, försvarsminister Yoav Gallant (som Netanyahu försökte sparka men tvingades återinsätta i april förra året) och den tidigare chefen för den israeliska militären, Benny Gantz – varandra öppet i offentliga sammanhang. Relationerna mellan dem har blivit så dåliga att det finns rapporter om att Netanyahu och Gallant knappt talar med varandra.

Två stora frågor underblåser splittringen: huruvida Israel ska inleda förhandlingar för att få ett slut på konflikten och därmed bereda marken för en frigivning av gisslan samt hur Gaza ska administreras efter krigsslutet.

Gallant trycker på för att regeringen skall anta en plan som innebär någon form av palestinskt självstyre i Gaza, kombinerat med en internationell “fredsbevarande” styrka.

Gantz, som mycket kraftfullare uttrycker påtryckningarna från gisslans familjer och den starka allmänna opinionen i denna fråga, förespråkar förhandlingar med Hamas för att få den återstående gisslan frigiven.

Det råder också delade meningar om hur länge striderna i Gaza ska fortsätta – om man ska börja avveckla operationerna eller om man ska fortsätta.

Biden förespråkar idén om en tvåstatslösning. Men vilken typ av stat föreslår han att palestinierna ska få? Med hans egna ord: “Det finns ett antal olika typer av tvåstatslösningar. Det finns ett antal länder som är medlemmar i FN som … inte har någon egen militär.”

Detta skulle därför vara en stat utan en egen armé – utan några “väpnade organ”; en stat som aldrig skulle kunna stå emot den israeliska armén som kommer in närhelst den sionistiska härskande klassen anser det nödvändigt; en “stat” som aldrig skulle kunna stå emot framtida bombningar som den slakt som nu äger rum. Detta är mer eller mindre en upprepning av den misskrediterade palestinska myndigheten. Det vill säga, det är inte alls en stat.

Fram till helt nyligen hade Netanyahu, tillsammans med sina mer högerextrema vänner i kabinettet, stått emot påtryckningarna att gå mot någon form av förhandlingsuppgörelse med Hamas. Han förklarade nyligen att han skulle “fortsätta kampen med full kraft” tills “total seger över Hamas”.

Och som svar till Biden har han sagt att han motsätter sig varje form av “tvåstatslösning”, även den icke-stat som den amerikanska administrationen föreslår, och att han inte skulle nöja sig med något annat än “fullständig israelisk säkerhetskontroll av allt territorium väster om Jordanfloden”.

De västerländska imperialisterna tror inte på allvar på en tvåstatslösning. Men de måste fortsätta att ge sken av att de är engagerade i en framtida palestinsk stat (av något slag), för att legitimera sitt fulla stöd till Israel. Men även de är splittrade, med Trump som intar en mer krigisk position.

Genom att öppet avstå från ett sådant resultat har Netanyahu försatt sådana som Biden och EU i en mycket pinsam situation.

Den öppna konflikten i toppen av den israeliska regeringen återspeglar den mer långvariga konflikten inom den härskande klassen, som ledde till förra årets konstitutionella kris. Men den har i hög grad skärpts av kriget.

Kämpar för att stanna kvar på sin post

Netanyahu har haft ett huvudmål under hela denna kris: att till varje pris sitta kvar på sin post. Han har inte gjort någonting för de lägre inkomstskikten i det israeliska samhället, vare sig judiska eller palestinska. Men i ett försök att “ena nationen”, eller åtminstone judarna i Israel, har han skruvat upp den sionistiska propagandan och lutat sig allt längre mot yttersta högern.

Det förklarar varför han har så många ultranationalistiska och ultraortodoxa, högerextrema sionister i sitt kabinett.

Detta inkluderar Ben-Gvir, som leder det högerextrema partiet Judisk makt, och Smotrich, som leder det hårdföra partiet Religiös sionism – båda är olagliga bosättare på den ockuperade Västbanken och har aldrig gjort någon hemlighet av sina extrema rasistiska åsikter.

Båda har försökt provocera fram en upptrappning med det slutliga målet att fördriva palestinierna från östra Jerusalem och Västbanken. Under Netanyahu har de fått gott om möjligheter att fullfölja sina mål.

Enligt en färsk opinionsundersökning anser dock endast 15 procent av israelerna att Netanyahu bör sitta kvar efter att kriget i Gaza har avslutats. Och om val hölls i dag skulle hans parti, Likud, bara vinna 16 platser, en minskning från de 32 platser i Knesset med 120 ledamöter som det för närvarande innehar. Hans koalition som helhet skulle bara få 45 platser, jämfört med den tunna majoritet på 64 platser som den har för närvarande.

Likud skulle klara sig något bättre om Netanyahu inte längre var partiledare, men skulle ändå backa kraftigt. Samtidigt skulle Benny Gantz parti Nationell enhet tredubbla sina mandat från 12 till 37, och en koalition kring Gantz skulle få en stark majoritet i Knesset.

Netanyahu är därför mycket medveten om ett faktum: när kriget är slut och val utlyses är hans politiska karriär över.

Det har funnits en växande kritik från det sionistiska lägret självt. Den militära kommentatorn Amos Harel, som skriver i Haaretz, som anses vara en liberal tidning, har sagt att: “Det är inte längre landets bästa Netanyahu tänker på, utan sin egen politiska och juridiska räddning.”

Han har anklagats för mutbrott, bedrägeri och trolöshet mot huvudman i domstolsförfaranden som har inletts mot honom. Det är tydligt att han har en flygel av den härskande klassen som arbetar mot honom, vilket vi såg förra året under de enorma gatuprotesterna mot hans regering.

Netanyahu vet att hans dagar är räknade. Det förklarar varför han har dragit ut på kriget. Han behöver desperat någon form av militära framgångar att skryta med, i ett försök att vinna tillbaka en del av det stöd han har förlorat.

Det provokativa mordet på Hamas näst högste befälhavare i Beirut, mordet på en högt uppsatt Hizbollah-befälhavare i södra Libanon och utpekandet av iranska tjänstemän i Syrien är alla tydliga inslag i denna strategi.

Detta förklarar också varför han fortsätter att pressa tillbaka den amerikanska imperialismen, som har visat oro för att det nuvarande kriget kan trappas upp. Netanyahu vet mycket väl att Israel är den enda verkligt stabila allierade till USA-imperialismen i regionen. Och han vet också att vad han än gör så måste den amerikanska regeringen stödja honom, även om han provocerar fram en upptrappning av kriget.

Som vi har sett har Netanyahu svikit vanliga judiska människor som bor i Israel på många fronter. Hans politik håller på att kasta in Israel i en djup ekonomisk kris. Människor riskerar att förlora sina jobb och sina företag.

Attacken den 7 oktober avslöjade att de israeliska säkerhetsstyrkorna inte är den oövervinnerliga, allsmäktiga och allseende organisation som de framställs som och som kan garantera säkerheten för det judiska folket i Israel.

Netanyahus roll i alla dessa kriser har lagts ut till allmän beskådan för alla att se. Han har också svikit gisslans familjer.

Detta betyder inte att det finns ett massivt motstånd mot Netanyahus krig mot Gaza. Alla opinionsundersökningar visar att en överväldigande majoritet av judarna i Israel stöder kriget. I en nyligen genomförd opinionsundersökning uttryckte 87 procent av de israeliska judarna stöd för idén att Hamas bör krossas. En stor del av befolkningen känner sig otrygg efter attacken den 7 oktober, och sionisterna utnyttjar denna stämning till fullo.

Men det är också sant att en betydande del är missnöjda med hur Netanyahu har hanterat hela situationen, och särskilt frågan om frisläppandet av gisslan. Allt detta kommer att bli ännu tydligare när kriget är över.

Det som hittills har hållit Netanyahu kvar i ämbetet har varit kriget. Men saker och ting kan förvandlas till sin motsats när alla motsägelser kommer upp till ytan – särskilt när det blir tydligare att Netanyahu inte kan uppnå sina mål.

Förr eller senare måste detta krig ta slut. När det sker kommer Netanyahu att avsättas och han kan komma att dömas i domstol.

Alla dessa faktorer förklarar varför han har ett intresse av att provocera fram en allt större konflikt, driva Israel allt närmare avgrunden och sprida kriget till andra fronter.

Måndagen den 15 januari drog IDF tillbaka flera divisioner från Gazaremsan och flyttade en specialenhet därifrån till Västbanken. Enligt Haaretz beskriver IDF-tjänstemän situationen där som “på randen till explosion”.

Risken för upptrappning underströks ytterligare av ett uttalande nyligen av den israeliske stabschefen Herzl Halevi, som talade till israeliska soldater, att “risken för ett krig i norr är större än någonsin”.

Halevi tillade att IDF “ökar sin beredskap för en sammandrabbning. Vi har dragit många lärdomar från striderna i Gaza, som är mycket relevanta för striderna i Libanon, och det finns några som måste åtgärdas.”

Om öppen krigföring skulle bryta ut vid den libanesiska gränsen och på Västbanken, skulle detta dramatiskt förändra hela situationen. Det scenario som många seriösa bedömare diskuterar med en omfattande destabilisering i hela regionen – och den inverkan detta skulle få på världsekonomin – skulle bli verklighet.

Ett sådant scenario skulle bli en nyckelfaktor för att ytterligare destabilisera hela världssituationen.

I tider av svår ekonomisk kris kan de många olösta nationella frågorna, för vilka imperialisterna bär ansvaret, explodera med våldsam kraft. Och den palestinska nationella frågan är av en särskilt akut karaktär.

Imperialisterna, i synnerhet USA, har i årtionden stött den sionistiska eliten i Israel i deras brottsliga förtryck av palestinierna. Detta kommer nu tillbaka för att hemsöka dem, när deras system sjunker allt djupare ner i kris.

Att förstå muslimerna i Filippinerna

Eftersom människor brukar fråga hur det sociopolitiska landskapet ser ut för muslimer i Filippinerna, så kommer jag i denna artikel att kortfattat försöka besvara frågan med mina tankar i ämnet.

Först måste vi ha ett bredare perspektiv på muslimerna i Sydostasien. De olika grupper av muslimer som är bosatta i Sydostasien kan i ett religiöst perspektiv klassificeras utifrån personlig religiösa övertygelse. Islam i Sydostasien har alltid beskrivits som anpassningsbar och tolerant gentemot andra traditioner och annan tro. Ta till exempel Indonesien, Malaysia och Filippinerna, där lokal kultur och religion har smält samman på ett sätt som skiljer sig från övriga delar av världen.

Anm: det finns många andra som har djupare kunskap i ämnet än vad jag har och skulle vara bättre skickade att ge mer insiktsfulla svar. Är du en av dem är du välkommen att korrigera och komplettera nedanstående, tyvärr i vissa stycken alltför svepande och grovt generaliserande, artikel.

Vi måste även förstå skillnaden mellan islam och islamism. Liksom alla stora religioner strävar islam efter att förändra individen genom profeternas läror. Islamismen är däremot en politisk ideologi som strävar efter att omstrukturera hela samhällen genom att ta över statsmakten. Studier har visat att på grund av västvärldens påverkan radikaliseras de muslimska samhällena snabbt. Islamismen är en form av religiöst uppror som har sitt ursprung i hatet mot USA och dess allierade, ett hat grundat i främst USA:s, men även andra västmakters, förmåga att dels underblåsa lokala konflikter i syfte att söndra, härska och plundra och dels att bomba muslimska länder tillbaka till medeltiden.

Kumar Ramakrishnas klassificering av islam

Enligt Dr. Kumar Ramakrishna, docent och chef för policystudier vid kontoret för den verkställande vice ordföranden, S. Rajaratnam School of International Studies, Singapore, finns det sex övergripande slags islam i regionen.

För det första har vi de sekulära muslimerna. De flesta av dem äter utan betänkligheter griskött eller dricker alkohol och fastar kanske inte ens under ramadan. De avviker alltså från traditionell muslimsk sed, kan lätt anpassa sig till olika kulturer och har inga problem med att deras barn eller syskon får barn utanför äktenskapet eller gifter sig med icke-muslimer.

För det andra har vi de liberala muslimerna. De anser islam vara en viktig del av deras identitet. Till skillnad från de sekulära muslimerna fastar de under ramadan, avstår in i det längsta från att äta griskött och dricker sällan alkohol. För de liberala muslimerna är religionen en personlig angelägenhet som inte bör påtvingas andra, de kan lätt leva tillsammans med andra kulturer och deras barn eller syskon blir inte utfrusna om de gifter sig med icke-muslimer.

För det tredje har vi salafisterna. Dessa muslimer internaliserar sin tro i alla aspekter av sin identitet. De är mer konservativa än liberala muslimer när det gäller kost, klädsel och ritualer. Salafisterna är exklusiva när det gäller identitetsgränser och är därför mer sociala mot andra muslimer än mot icke-muslimer, men på det hela taget är deras syn på islam fortfarande mer en personlig tro än en politisk ideologi. Salafister accepterar inte om deras barn eller syskon gifter sig med icke-muslimer.

Den fjärde gruppen är islamisterna. Deras politiska agenda är inriktad på att omvandla samhället utifrån Koranens och Sunnahs läror, och deras främsta prioritet är att bevara sin identitets renhet. De är religiösa fundamentalister som vill skapa ett idealiskt samhälle genom sina tolkningar av sina heliga skrifter. Till skillnad från sekulära och liberala muslimer och salafister strävar de efter en binär värld med Darul Islam (islams hus) och Darul Harb (krigets hus). I detta paradigm ska alltså muslimerna alltid skiljas från icke-muslimerna.

För det femte, att vara islamist kan under vissa omständigheter vara en väg till våldsam radikalism. De nationalradikala islamisterna strävar efter att upprätta en islamisk stat och genom den försvara islamiska intressen, samt anser att detta kan endast uppnås med hjälp av våld. Vissa nationalradikala islamister, som Islamiska försvarsfronten (FPI) från Indonesien, använder våld för att (med deras ord) “moraliskt rena” samhället från social orenhet.

Den sjätte gruppen är de globala radikala islamisterna, som har spridit ett trossystem som banar väg för kosmisk kamp mot den “internationella korstågskonspirationen”. Deras primära mål är av ovan angivna skäl kristna västerlänningar.

Huvuddragen i religiös radikalism

Förutom dessa klassificeringar måste vi förstå de fem huvuddragen i den religiösa radikalismen.

Först har vi det teologiskt puritanska. Förespråkandet av en renodling av religionen manifesteras i deras förkastande av alla former av synkretism, vidskepelse och religiös sedvänja som inte är i överensstämmelse med vad de anser vara renlärigt.

För det andra har vi bokstavstroendet. Religiösa radikaler hänvisar strikt till sina heliga skrifter som religionens grund. De avskyr den rationella och kontextuella tolkningen av den heliga skriften och anser den vara potentiellt vilseledande.

För det tredje har vi motståndet till andra kulturer.

För det fjärde har budordsorienteringen. Radikala fundamentalister anser att den heliga skriften är en lagbok och dessutom den enda giltiga lagboken.

För det femte har vi de som accepterat våld som ett medel för att försvara och sprida religionen.

Radikala muslimer

Eftersom de radikala muslimerna har sitt ursprung i Mellanöstern har de gjort arabländerna till sin qiblia, en källa till inspiration och förebilder för muslimer. För dem är västvärlden källan till ondska och islams fiender.

De radikala muslimerna har Shari’a. I deras synvinkel är islam den fullständiga och perfekta religionen. Den besitter inte bara andlig vägledning utan även statspolitiskt ideologi. De förkastade Pancasilla (den officiella filosofiska grunden för den indonesiska staten) som statsideologi och upprättade en islamisk stat där shari’a tillämpas fullständigt.

De radikala har för avsikt att förstöra alla former av munkarat (laster), maksiyat (ondska) och metoder som aktivt eller passivt hotar islam. Radikaliseringen i Sydostasien och på Mindanao har blivit utbredd, och denna process katalyseras av externa faktorer och även av inhemska källor.

Islams historia på Filippinerna

För att förstå islam i Filippinerna måste vi koppla samman dess historiska rötter i sydostasiatisk islam.

Enligt Oxford Islamic Studies Online “finns det cirka 240 miljoner muslimer i Sydostasien, vilket utgör cirka 42 procent av den totala sydostasiatiska befolkningen och 25 procent av den totala muslimska befolkningen i världen, som uppskattas till 1,6 miljarder”.

Dr Imtiyaz Yusuf hävdar att majoriteten av muslimerna i Sydostasien tillhör sunni-sekten och följer den muslimska juristskolan Shafii. I Malaysia, Indonesien och Brunei är islam den officiella religionen. I sydostasiatiska länder som Thailand, Singapore, Myanmar, Laos, Kambodja, Vietnam och Filippinerna är muslimer minoriteter.

För att förstå sydostasiatisk islam är det viktigt att veta att islam i Sydostasien inte kom direkt från Mellanöstern utan via århundraden i Indien, där Islam samexisterar med den hinduisk-buddhistiska kulturen. Följden är att den islam som kom till Sydostasien hade modifierats och innehöll några mycket starka inslag av sufism. Islam i Sydostasien har alltså en särskild karaktär jämfört med den mellanöstliga typen av islam.

Islams historia på Mindanao

Enligt professor Carmen Abubakar kom islam till Mindanao, Sulu och Palawan genom handel med muslimska missionärer och köpmän. Detta skedde under en allmän expansion som följde efter profeten Muhammeds (Sallallahu Alaihi Wasallam) död. Kombinationen av handel och islamisering banade väg för Sulu och Maguindanao att avancera långt före andra ursprungsbefolkningar (Abubakar 2005).

Nur Misuari är en viktig företrädare för den muslimska minoriteten i Filippinerna. Han förespråkar självständighet och har uppnått visst självstyre för Bangsamoro.

Islam var den första som förde monoteism till landet, vilket avvek från tron på animism i samhällena. Det centraliserade livssystemet blev islams styrka mot utländsk dominans.

I Filippinerna finns det ungefär 6-8 miljoner muslimer, varav majoriteten är sunnimuslimer (som är indelade i minst fyra tankeskolor, Shafii, Hanbali, Maliki och Hanafi). Majoriteten av Filippinernas muslimer bor i Mindao.

Anm: ang. klyftan mellan sunni och shia: Av vad jag kunnat läsa mig till om islam och muslimerna i Sydostasien och på Mindanao finns det inga historiska uppgifter om våldsamma konflikter mellan sunni och shia. I Filippinerna finns inga större teologiska skillnader mellan sunni- och shia-anhängare.

Konflikten mellan sunni och shia kan nå Filippinerna om muslimska ledare inte är uppmärksamma på vad som händer på marken. Om de tillåter att förvrängda berättelserna om islams historia sprids kan ett enormt problem uppstå. Men det finns också grupper som syftar till att homogenisera muslimerna i Filippinerna.

Att hitta filippinska muslimers identiteter och en aktuella verkligheten i Bangsamoro

Rädsla, okunskap och fördomar kommer fram i diskussioner med människor ur alla samhällsskikt, kulturer och religioner. Jag har ett starkt intryck av att de missförstånd, oläkta trauman och känslomässiga sår som uppstått i relationen mellan muslimer och kristna fortfarande är närvarande. Det historiska förtrycket och de grymheter som amerikanska ockupationsstyrkor utsatte den muslimska befolkningen för under och efter det filippinska befrielsekriget har medfört att misstänksamheten mot kristna i allmänhet och kristna västerlänningar i synnerhet är starkt befäst i Bangsamoro. Det finns därför dels ett behov av fler intra- och interreligiösa dialoger på alla nivåer i samhället och dels ett (ännu större) behov av att USA drar sig tillbaka från Filippinerna.

Reza Azlan, professor i kreativt skrivande vid University of California, har uttryckt att: “Troende människor är alldeles för ivriga att ta avstånd från extremister i sitt samhälle och förnekar ofta att religiöst våld har någon som helst religiös motivering. Detta gäller särskilt muslimer, som ofta lättvindigt avfärdar dem som begår terrordåd i islams namn som “inte riktigt muslimer”.

Azlan har vidare sagt att “å andra sidan tenderar religionskritiker att uppvisa en oförmåga att förstå religion utanför dess absolutistiska konnotationer. De genomsöker heliga texter efter bitar av grymhet och pekar på extrema exempel på religiös bigotteri, som det finns alltför många av, för att generalisera om orsakerna till förtryck i hela världen”.

Jag håller med professor Reza Azlan om att frasen “jag är muslim”, “jag är kristen”, “jag är jude” och liknande ofta inte är så mycket en beskrivning av vad en person tror på eller vilka ritualer han eller hon följer, som ett enkelt identitetsuttalande om hur talaren ser på sin plats i världen. Denna insikt gör det möjligt för oss att tänka på flera faktorer om religiösa identiteter. För som Azlan hävdar är “religionen oskiljaktig från alla andra faktorer som utgör en persons självuppfattning, som kultur, etnicitet, nationalitet, kön och sexuell läggning”. Vi tenderar dock att glömma att religion ofta är mycket mer en fråga om identitet än om tro och praxis.

I våra lokala miljöer har tyvärr väldigt många icke-muslimer en tendens att generalisera och homogenisera muslimer. Det är bara dumt att tro att t.ex. Bangsamoro-identiteten är knuten till islamiska staten och andra extremistiska muslimska rörelser.

Vi kan fråga oss själva vad filippinska muslimer har för identitet i Filippinerna. Om identiteten är knuten till flera lager av kultur, etnicitet, nationalitet, kön och sexuell läggning, hur definierar vi då muslimerna i detta land?

För att besvara denna fråga genomförde Al Qalam Institute från november 2011 till februari 2012 en rad rundabordssamtal och fokuserade gruppdiskussioner med unga muslimska yrkesverksamma personer från södra och centrala Mindanao, norra Mindanao och västra Mindanao. Initiativet uppstod ur diskussioner om behovet av att höra rösterna från de muslimska minoritetsgrupperna på Mindanao och deras egen definition av rätten till självbestämmande inom ramen för Bangsamoro och den filippinska nationen. Al Qalam har gjort denna verksamhet unik genom att använda sig av historiska, kulturella och antropologiska objektiv för att se på de muslimska filippinernas liv i Mindanao, som går utöver den befintliga politiska identiteten som Bangsamoro. Man undersöker också de olika islamiska identiteterna på Mindanao och dess förhållande till de muslimska länderna i Sydostasien.

Vid den efterföljande forskningskonferensen deltog över hundra unga muslimska filippiner i åldern 25-45 år, ledande inom sitt eget område i sitt samhälle, som oftast tillhörde minoritetsgrupper som Iranun, Kalagan, Sama och Sangir. Syftet var att definiera en gemensam grund för fred och utveckling och att utforska sätt att uppnå kollektiva visioner och samförstånd. Det konstaterades att de filippinska muslimernas identitet, med islam som helhet i deras sätt att leva, i samband med den kultur och de traditioner som deras förfäder har lämnat över, och med framväxten av den arabiska – wahabistiska kulturen, måste förstås inte bara av icke-muslimerna, utan även av de muslimska folken själva.

Har sunni-shia-konflikten nått Sydostasien?

Enligt min åsikt har dessa konflikter åtminstone ännu inte nått Mindanao speciellt eller Filippinerna i allmänhet. I dagsläget är filippinska muslimer och då speciellt Bangsamoro i Mindanao och Sulu upptagna med frågor som rör fredsprocessen med den federala regeringen, hanteringen av klankonflikter eller “rido” och konflikter som vanligen har att göra med tillgång till mark och andra naturresurser.

Det finns dock enskilda fall av mord som påstås ha samband med konflikten mellan sunni och shia. Detta skedde främst med “balik-islam” (muslimska återvändare).

Vad handlar denna konflikt om?

Time Magazine publicerade 2007 en artikel med titeln “Why They Hate Each Other: Behind the Sunni-Shi’ite Divide”, vars syfte var att förklara den befintliga konflikten i Mellanöstern.

I artikeln stod det: “Islams splittring började år 632 e.Kr., omedelbart efter att profeten Muhammed dog utan att utse en efterträdare som ledare för den nya muslimska flocken. En del av hans anhängare ansåg att rollen som kalif, eller Guds ställföreträdare, skulle föras vidare i Muhammeds blodslinje, med början hos hans kusin och svärson Ali ibn Abi Talib. Men majoriteten stödde profetens vän Abu Bakr, som i vederbörlig ordning blev kalif”.

Konflikten ledde till att två olika teologiska grupper växte fram, Ahlus Sunnah wal Jamaah (Folket av profetens exempel och majoriteten – bekvämt förkortat till “Sunni”) och Shi’at Ali (Alis parti eller “Shia”).

De flesta icke-muslimer från västländerna anser att “den ondskefulla schismen mellan sunni och shia har förgiftat islam i 1400 år – och den blir bara värre”. Detta tankesätt är för mig oanvändbart som grund för att analysera och förstå de geopolitiska förhållandena i regionen. Problemet med denna tes är att den är felaktig och vilseledande.

En saudisk författare vid namn Abdullah Hamiddadin sade: “Att beskriva denna klyfta mellan sunni och shia är lika absurt som att förklara de moderna spänningarna mellan Turkiet och EU som att de har sina rötter i den urgamla konflikten mellan kung Karl och kejsarinnan av Bysans”.

Denna berättelse om sunni- och shiaklyftan översätts alltså i dag som konflikterna Saudiarabien mot Iran och Syrien mot de syriska rebellerna.

Men är konflikterna verkligen religiösa eller politiska? Eller handlar det i själva verket om resurser och inflytande? Om vi studerar regionens geopolitik kan vi konstatera att detta är en modern konflikt som har sina rötter i tillgången till de oljerika arabländerna.

Optimized by Optimole