Imperialismen är i krig med vår planet – och vi måste stoppa den

Av Chris Kaspar de Ploeg (Monthly Review Online den 29 sep 2022)
Illustrationen ”Hunger och kapitalism – Polare” av signaturen Hahn Notecracker, tidskriften The Masses, nr 2, 1911.

Medan de rikaste gör resor till rymden och fantiserar om att kolonisera Mars, har nästan en miljard människor ingen som helst tillgång till elektricitet.

Som många kommentatorer med rätta har hävdat kan ”mänskligheten” som helhet inte vara ansvarig för klimatkollapsen, när så många människor knappt släpper ut några växthusgaser alls. Klimatkrisen är emellertid inte bara präglad av ekonomisk ojämlikhet – den är präglad av imperialism. Nittiotvå procent av den klimatkatastrof som uppslukar planeten orsakas av den globala Norden, som berövar tidigare koloniserade länder det atmosfäriska utrymme som krävs för att garantera en mänsklig levnadsstandard. För att göra saken ännu värre dräneras varje år enorma mängder resurser och arbetskraft från det globala syd till det globala nord för att upprätthålla tillväxten och vinsterna för rika företag som dödar nästan allt liv på planeten.

Denna fossilbränslebaserade kapitalism stöds av Natos massiva imperiala armé, ett block av rika länder som spenderar mer pengar på militären än resten av världen tillsammans. Detta block invaderar nationer, störtar regeringar och sanktionerar brutalt hela folk som vägrar att böja sig. Förslag till en grön New Deal som inte tar itu med imperialismen kommer helt enkelt att förvandla det globala syd till en grön offerzon och förvärra ett system som präglas av klimatapartheid. Det är hög tid att klimatrörelsen i den globala nordliga världen ser några hårda sanningar i vitögat och att den slår in på en väg av internationell solidaritet.

Den globala Norden är ansvarig för klimatkollapsen

En nyligen genomförd studie i Lancet bekräftade att det globala nordliga samhället är ansvarigt för 92 procent av den klimatkatastrof som håller på att drabba planeten. I studien används en enkel metod: varje land har rätt till samma mängd utsläpp i proportion till sin genomsnittliga befolkningsstorlek sedan 1850. Om ett land överskrider sin rättmätiga andel drar det på sig en klimatskuld. Baserat på en koldioxidbudget som begränsar uppvärmningen till 1,5 grader Celsius i slutet av århundradet – i linje med Parisavtalet – kommer Kina sannolikt aldrig att överskrida sin skäliga andel. De flesta västländer överskred dock sin skäliga andel för flera decennier sedan.1

År 2018 fastställde FN:s internationella panel för klimatförändringar (IPCC) att högst 580 gigaton ytterligare koldioxid kan släppas ut om vi ska ha en 50-procentig chans att inte överskrida 1,5 graders uppvärmning till år 2100. De indiska forskarna T. Jayaraman och Tejal Kanitkar beräknade därefter vid vilken tidpunkt de nordliga länderna bör uppnå nollutsläpp för att hålla sig inom sin rättmätiga andel av den återstående budgeten, och för tillfället bortse från alla tidigare utsläpp.

Baserat på dessa beräkningar fann Jayaraman och Kanitkar att utsläppen måste nå noll år 2025 för USA, år 2031 för Japan och år 2033 för Europeiska unionen. Dessa maktblock har mycket högre utsläpp per capita än resten av världen. Trots detta har de alla satt upp sina mål för koldioxidneutralitet till 2050.

Den historiska klimatskulden före 2018 kan betalas genom klimatfinansiering för det globala syd. Baserat på ett koldioxidpris på 135 dollar per ton koldioxid – det minimum som krävs för att begränsa världen till 1,5 graders uppvärmning enligt IPCC – har de rika G7-länderna en sammanlagd klimatskuld på 114 biljoner dollar, enligt det mål som Jayaraman och Kanitkar har satt upp.

Forskning från Oxfam International visar att G7-länderna endast gav 17,5 miljarder dollar i klimatstöd 2017-18. I den takten kommer de att ha betalat av sina skulder till år 6500, när planeten sedan länge är kokad. Så vem är egentligen ansvarig för klimatkatastrofen?

Den globala Norden är ansvarig för det ekologiska sammanbrottet

En annan studie i Lancet visade att höginkomstländer står för 74 procent av den överdrivna resurskonsumtionen, som driver 90 procent av förlusten av biologisk mångfald, färskvattenstress och olika andra miljöpåfrestningar. I studien används en liknande metodik som i studien ovan, men år av underutsläpp tillåts inte kompensera för år av överskridande, vilket skulle öka Nordens ansvar till 84 procent. På grund av databegränsningar börjar studien 1970 och hoppar därmed över kolonialismens första period. Man kan därför lugnt säga att den ekologiska nedbrytningen i första hand har drivits av den globala nordliga världen.2

Vi har inga omfattande historiska siffror för några av de specifika ekologiska gränser som håller på att flyttas, men en titt på de nuvarande konsumtionsnivåerna per capita är i sig avslöjande. Plastavfall för engångsbruk? En genomsnittlig person i USA konsumerar 53 kilo per år, i Kina är denna mängd 18 kilo per person och år. Användning av sötvatten? Den dagliga förbrukningen i USA är 7 800 liter per person och dag, i Kina är den 2 900 liter per dag. Markfotavtryck? Nordamerika som helhet kräver 1,7 hektar per person, Kina 0,44 hektar per person. Observera att dessa siffror kommer i en tid då “Kina är på frammarsch”, en term som inte bara ignorerar århundraden av kolonialism, utan även den nyare nyliberala perioden av amerikansk hegemoni.

Kolonial skogsskövling

Kolonialhistorien kännetecknades av massivt ekocid och resursutvinning. Från den malaysiska halvön till Nederländska Ostindien avverkades skogarna för att bygga koloniala fartyg och skapa utrymme för plantagearbetsläger, där lokalbefolkningen slavade under barbariska förhållanden. Som Mike Davis dokumenterade i sin bok Late Victorian Holocausts ledde expansionen av exportorienterade plantagesystem till massiva svältkatastrofer i det globala syd som orsakade tiotals miljoner dödsfall under den imperiala epokens höjdpunkt. Samtidigt rånades biljoner dollar från den koloniserade världen, från det brittiskt ockuperade Indien till Nederländska Ostindien, vilket direkt fyllde kassakistorna för regeringar och företag i nordliga länder. De tidigare kolonialmakterna bär helt klart huvudansvaret för de ekologiska skador som detta system har orsakat.

Vi har inga bra uppgifter om historisk avskogning, men vetenskapliga uppskattningar av den globala koldioxidbudgeten för 2021 tyder på ett massivt kolonialt ansvar.3 Sedan 1850 skedde 40 procent av utsläppen till följd av förändrad markanvändning i Asien mellan 1850 och 1947, och 55 procent av sådana utsläpp i Afrika mellan 1850 och 1964.4 I Indien och Nigeria skedde hälften av de historiska utsläppen till följd av förändrad markanvändning under kolonialismen. I Indonesien och Demokratiska republiken Kongo är denna siffra 40 procent. I Angola? Upp till 70 procent.

Länderna i den globala nordliga världen avskogade också massivt sina egna territorier under kolonialtiden. Som helhet stod den globala nordvärlden för hälften av alla utsläpp av förändrad markanvändning mellan 1850 och 2019, även om man varken räknar med informell imperialism i länder som Brasilien, Argentina och Kina under 1800-talet eller handelsbaserad avskogning efter avkoloniseringen.

G7-länderna rapporterar nu negativa utsläpp från återbeskogningsprogram. I själva verket importerar de helt enkelt avskogning genom ojämlika handelsförbindelser, som vida överstiger deras inhemska återbeskogningsinsatser. Mellan 2001 och 2015 visar handelsbaserade korrigeringar att nettodebeskogningen inom gruppen av tjugo länder nästan helt och hållet drevs av länderna i den globala nordliga världen, inte av länderna i den globala sydliga världen.5

Globalisering av det industriella jordbruket

Det moderna industriella jordbruket är en annan huvudförbrytare när det gäller ekologisk nedbrytning, som är ansvarig för att tre planetära gränser överskrids (fosforförorening, kväveförorening och förstörelse av vildmark) och som i hög grad bidrar till ytterligare fyra planetära hot (klimatförstöring, kemisk förorening, kollaps av den biologiska mångfalden och färskvattenbrist). Varför har världen då infört industriellt jordbruk?

Den så kallade gröna revolutionen med industriellt jordbruk som spred sig över världen finansierades i hög grad av Rockefeller- och Ford-stiftelserna och drevs på av den amerikanska regeringen för att slå tillbaka hotet från vänsterrörelser världen över. För att undvika att ställas inför frågor om omfördelning av mark hoppades den av USA införda ordningen kunna upprätthålla kolonialtidens ojämlikheter genom att kraftigt öka livsmedelsproduktionen. Men den gröna revolutionen köpte bara tid: det industriella jordbruket utarmar jorden kraftigt, vilket långsamt minskar avkastningen och leder till en ond skuldcykel när jordbrukarna blir alltmer beroende av patenterat utsäde, konstgödsel och bekämpningsmedel från västerländska multinationella företag. I Indien har detta lett till 300 000 självmord bland bönderna och de största protesterna bland bönderna i historien.

Undertryckande av omfördelning av mark

Traditionellt agroekologiskt jordbruk – en kolsänka som också bidrar till att hålla kvar sötvatten och bevara den biologiska mångfalden – är mycket mer arbetsintensivt. En storskalig övergång till agroekologiskt jordbruk skulle därför kräva att man stoppar eller till och med vänder de massiva flyttningsströmmar från landsbygden till städerna som är ett resultat av den stora fattigdomen bland landsbygdsbefolkningen, som utgör den stora majoriteten av världens extremt fattiga och undernärda. Endast en betydande omfördelning av mark till de fattigaste människorna på jorden kan göra detta möjligt. Men när regeringarna gör ett blygsamt försök till fördelning av mark är de kraftigt måltavlor för imperialismen.

År 1954, till exempel, störtades Guatemalas demokratiskt valda president Jacobo Árbenz av en CIA-stödd kupp efter att han försökt genomföra ett blygsamt program för omfördelning av mark. Kuppen förde en rad diktatorer till makten som mördade 200 000 ursprungsbefolkningar och rullade tillbaka Árbenz’ jordreformer.

När en gräsrotsrörelse av svarta jordlösa bönder i Zimbabwe 2001 tog tillbaka sin mark från den vita bosättareliten fick landet omfattande sanktioner från västvärlden. På ett motsägelsefullt sätt gav västmedia sedan Zimbabwe självt skulden för den kollapsande ekonomin, trots att de svarta bönderna gav utmärkta skördar.

Det är uppenbart att man inte kan ta itu med markfrågan utan att ta itu med imperialismen.

Imperialt tryck och industrialisering

De 8 procent av ansvaret för klimatkollapsen som ligger i det globala syd (enligt den tidigare nämnda Lancet-studien om nationellt ansvar) är också ett direkt resultat av imperialismen. Det land som överskrider sin budget mest är Kazakstan, som en gång var ett stort militärindustriellt centrum för Sovjetunionen och avgörande för att stoppa nazistarméns framfart.

Den historiska dokumentationen visar tydligt att Sovjetunionen och Kina hade viktiga säkerhetsöverväganden när de beslutade att industrialisera, särskilt inom de mest förorenande industrierna. Imperialismen tvingade dem till stor del att göra det. Västmakterna hade försökt förstöra det bolsjevikiska experimentet i dess vagga genom att invadera under det ryska inbördeskriget, ett krig som dödade åtta till tolv miljoner människor. Efter andra världskriget hade Förenta staterna planer på att radera både Sovjetunionen och Kina från kartan, vilket skulle kunna döda uppskattningsvis 600 miljoner människor med hjälp av kärnvapen. Även om det förvisso är sant att statssocialismen har haft sin beskärda del av ekologiska katastrofer, tas sällan hänsyn till dessa imperiala påtryckningar, liksom de socialistiska staternas olika ekologiska landvinningar.

De andra stora överskjutarna i det globala syd är lika talande: de så kallade asiatiska tigrarna och monarkierna i Persiska viken. Dessa länder befinner sig alla i hög grad i den västerländska geopolitiska sfären – inklusive i de flesta fall direkt utplacering av västerländska militärbaser på deras mark – och har fått utrymme för industriell utveckling i utbyte mot sin västerländska och antikommunistiska lojalitet.

Att kväva fram alternativ

För att hantera klimatkollaps och ekologisk kollaps och samtidigt tillgodose människans behov krävs ett kraftfullt statligt ingripande. Olika studier av indikatorer på livskvalitet, t.ex. förväntad livslängd och utbildning, visar att socialistiska länder överträffar sina kapitalistiska motsvarigheter med samma nivå av bruttonationalprodukt (BNP) med mycket stor marginal.

Omfattande forskning har entydigt visat att BNP har en enorm inverkan på miljö- och energifotspår. För att tillgodose mänskliga behov med ett litet miljöavtryck krävs därför en socialistisk politik som fokuserar på mänskliga behov, t.ex. gratis offentlig utbildning och hälsovård. Annars slösas alltför mycket produktion bort på lyx, planerad föråldring och otroligt slösaktiga privata tjänstesystem. Det finns helt enkelt inget annat sätt.

Indexet för hållbar utveckling, som väger in både mänsklig utveckling och dess ekologiska och koldioxidavtryck, visar att 1991 – strax innan den massiva nyliberala chockdoktrinen fick fullt genomslag – var hälften av de tio länder som presterade bäst tidigare socialistiska. Så sent som 2019, det sista året med tillgängliga uppgifter, omfattade topp tio fyra postsocialistiska länder som inte helt avvecklat sina välfärdssystem, tillsammans med det kommuniststyrda Kuba och den indiska delstaten Kerala.6 Andra länder som presterade bra, som Sri Lanka och Costa Rica, hade alla starka system för offentliga tjänster.

Det är dock ytterst svårt att staka ut en sådan ekosocialistisk väg. Den ekosocialistiska ledaren Thomas Sankara, som planterade fyra miljoner träd under sitt korta styre i Burkina Faso, mördades av amerikanska och franska underrättelsetjänster 1987. Explicit ekosocialistiska regeringar i Bolivia, Ecuador och Venezuela var också måltavlor för regimskifte. Den moderat vänsterregering som leddes av Arbetarpartiet i Brasilien, som minskade avskogningsgraden i Amazonas med 70 procent samtidigt som fattigdomen minskade dramatiskt, avsattes i en USA-stödd lagkrigskupp 2016. Kuba, ett av de mest hållbara länderna på planeten, lider under ett sextioårigt embargo från USA. Behöver vi fortsätta?

Den fossila krigsmaskinen

De stora (ny)kolonialmakterna – Nederländerna, Storbritannien, Frankrike och USA – har varit i krig under större delen av de senaste femhundra åren. Varje revolution och oberoende politisk formation koloniserades, förtrycktes, störtades, tvingades, koopterades eller dränktes i blod. Inte ett enda land på jorden har förblivit opåverkat av dessa samtida, (ny)europeiska krigshetsare. Utvecklingen av en sann ekosocialistisk väg inom det globala syd kräver först och främst nationell suveränitet, befriad från imperialism. Det främsta målet för att öppna detta utrymme bör vara den nuvarande spetsen på det imperialistiska spjutet: Natos krigsmaskin.

Den amerikanska militären släpper ut mer koldioxidutsläpp än 140 länder på hela planeten. Det är dock viktigt att militärens verkliga koldioxidavtryck är mycket större än Pentagons direkta utsläpp. Hela det militärindustriella komplexet som förser dessa styrkor med ammunition, flygplan, ubåtar och enorma hangarfartyg bör inkluderas fullt ut i dess fotavtryck. Det totala globala militära koldioxidavtrycket uppskattas till 6 procent av de totala globala utsläppen, vilket är ungefär lika mycket som Indien eller Europeiska unionen och dubbelt så mycket som Afrikas utsläpp. I dessa siffror ingår inte utsläppen från återuppbyggnaden av den avsiktligt förstörda infrastrukturen i hela länder, t.ex. Irak, Vietnam, Korea, Afghanistan, f.d. Jugoslavien och Libyen.

Natoländerna driver på en global kapprustning genom att spendera mer pengar på militären än resten av världen tillsammans, och sjutton gånger mer än Collective Security Treaty Organization, Rysslands militärallians. Nato är således huvudansvarigt för detta massiva slöseri med atmosfäriskt utrymme i syfte att skapa död och förstörelse.

Att mörda landet

Och förstörelsen går långt utöver koldioxidutsläppen. Under Vietnamkriget riktades uppskattningsvis 85 procent av USA:s bomber inte mot fienden, utan mot den miljö som skyddade dem. Det totala tonnaget av ammunition som släpptes under den amerikanska invasionen var ungefär tre gånger så stort som under andra världskriget. Om detta inte kan räknas som ekocid, vad kan då räknas som ekocid?

De ökända napalmbomberna användes inte bara av Förenta staterna i stor skala för att skövla skogen i Vietnam, utan även i Korea, precis som fransmännen gjorde i Algeriet och Vietnam och britterna i Kenya. Den amerikanska militären har upprepade gånger använt kemiska och radioaktiva vapen i sina krig i f.d. Jugoslavien, Afghanistan och Irak. Den radioaktiva föroreningen i Fallujah i Irak blev så allvarlig att det förekom 14 gånger oftare missbildade barn än i Hiroshima och Nagasaki efter atombomberna.

Det massiva nätverket av amerikanska militärbaser över hela världen förgiftar vattnet och luften i de omgivande samhällena med kemiska föreningar, till och med inom landet självt. Det är uppenbart att krigsmaskineriet inte bara förstör klimatet. De mördar alla och allt som står i deras väg.

Militärens koldioxidskugga

Militärens koldioxidavtryck är bara halva sanningen. Viktigare är militärens “klimatskugga”, militärens mindre uppenbara, mindre synliga inverkan på den mänskliga civilisationens bana på vår planet.

Fossil geopolitik

Militära överväganden har låst Natos ekonomier – särskilt Förenta staterna, den imperiala garanten – fast i ett koldioxidberoende. I energisäkerhetens namn har USA och Kanada blivit två av de största producenterna av olja och frackad gas, varav den senare är betydligt mer förorenande än naturgas. Natos ekonomiska krig mot Ryssland – som nu tvingar Europeiska unionen att anamma mer kol samt skiffergas från USA och Qatar – upprepar samma process i Europa.

Gör dock inga misstag: den så kallade energisäkerheten är bara ett nationalistiskt rättfärdigande av borrning efter fossila bränslen. Förenta staterna har kunnat tillgodose sina egna energibehov i åratal och har, före boomen för gas från skiffer, stadigt förlitat sig på sitt petrodollarsystem i årtionden. USA ökade medvetet sin produktion av fossila bränslen på 2010-talet för att driva ned de globala energipriserna – och därmed stabiliteten hos olje- och gasinkomstberoende konkurrenter som Venezuela, Iran och Ryssland – i en samordnad insats tillsammans med den saudiarabiska regeringen.7

När Hugo Chavez återupplivade Organisationen för oljeexporterande länder 2001 och inledde en historisk period av höga priser på fossila bränslen som enormt stärkte sol- och vindenergins konkurrenskraft – blev han snabbt måltavla för regimskifte. På samma sätt var Saddam Husseins hot om att sänka oljeproduktionen för politiska syften ett väldokumenterat motiv för invasionen av Irak 2003.

Natos militära installationer, som uppgår till cirka 950 i utlandet, är utspridda i de flesta av de stora oljeproducerande länderna och längs internationella rörledningar och transitvägar för att kunna projicera makt över hela världen, med möjlighet att stänga av stora oljerutter om det skulle behövas. Och även om den västerländska geopolitiska sfären kontrollerar majoriteten av världens oljeproduktion och ett flertal av världens gasproduktion, kan man inte säga detsamma om de metaller som används för att producera ren energiteknik, vars utvinning och bearbetning domineras av Kina och det alliansfria globala syd.8 Som sådan är själva maktbasen för USA:s imperiala allians starkt beroende av en världsekonomi baserad på fossila bränslen.

Det är därför ingen överraskning att Kina, snarare än USA, har varit den överlägset största investeraren i förnybar energi under 2010- och 20-talen. Faktum är att Kina under de senaste åren med tillgängliga uppgifter (2020-21) installerade nästan 20 procent mer sol- och vindkraftskapacitet än hela det västerländska geopolitiska blocket, vars sammanlagda ekonomi är nästan tre gånger större än Kinas.9

Petrodollarsystemet

Sedan 1974 har Gulfmonarkierna blivit en nyckelfaktor för USA:s ekonomiska och finansiella makt. Det året använde USA:s dåvarande utrikesminister Henry Kissinger hotet om en militär invasion för att tvinga Saudiarabien att sälja alla sina fossila bränslen i dollar och se till att dollarn förblev den globala reservvalutan. Detta gör det möjligt för USA att göra enorma exportunderskott utan att sänka värdet på den amerikanska dollarn, vilket i princip tvingar världen att subventionera den amerikanska ekonomin.

Den nyliberala vändningen, som är så katastrofal för miljön och människorna i det globala syd, underlättades direkt av den militariserade geopolitiken med fossila bränslen. De amerikanska storbankerna, som översvämmades av petrodollar, kunde investera sina enorma överskott i det globala syd och utvinna enorma vinster. Internationella valutafonden (IMF) och Världsbanken öppnade de sydliga marknaderna för utländska investeringar, tvingade fram privatiseringar och inledde en katastrofal period av mänsklig stagnation – till och med ökande fattigdom i Afrika söder om Sahara – i kombination med en snabb upptrappning av klimatet och det ekologiska sammanbrottet.

Militären var inte bara avgörande för att underlätta kanonbåtsdiplomatin under oljekrisen 1973; sektorn drog också direkt nytta av det petrodollarsystem som den bidrog till att skapa. Större delen av oljevinsterna återvinns genom vapeninköp från det västerländska militärindustriella komplexet. Saudiarabien, som aldrig har invaderats, har spenderat mellan 7 och 19 procent av sin BNP på militären sedan petrodollarsystemet infördes. Mellan 1974 och 2021 var detta land med 35 miljoner invånare den näst största vapenimportören i världen, varav nästan alla vapen kom från Natoländer. Detta mönster av vilt extravaganta vapeninköp från västvärlden upprepas av alla Gulfmonarkier.

Militariserade ekonomier

Det militärindustriella komplexet har haft en djupgående inverkan på hur våra ekonomier är organiserade. Militären är beroende av en blomstrande tung industri som leder till att militariserade stater har betydligt högre utsläpp, oberoende av deras BNP. Stora förorenande industrier som industriellt jordbruk och industriellt fiske har hämtat sin grundläggande teknik och sina strategiska mål från det militärindustriella komplexet. Den viktigaste tekniken som driver våra ekonomier i dag, från smarta telefoner till Internet, var alla ursprungligen projekt från militären.

Men militariseringen driver också på den ekonomiska tillväxten, eftersom förmågan till massproduktion snabbt kan mobiliseras för flera olika ändamål i krigstid. Det är ingen hemlighet att ekonomisk tillväxt länge har betraktats som en nationell säkerhetsfråga. Faktum är att själva begreppet BNP uppstod i samband med krig i USA, för att snabbt kunna mäta den totala produktionen av material. Det är därför ingen tillfällighet att BNP, som ursprungligen utformades för att ge bränsle till död och förstörelse, är fullständigt värdelös när det gäller att mäta mänskliga och ekologiska behov, men ändå har blivit det främsta fokuset för de flesta regeringar över hela världen under det USA-dominerade systemets förmyndarskap.

Koloniserade prioriteringar

Militären har en djupgående inverkan på mänsklighetens prioriteringar. Västvärldens militärstrateger, som har förberett sig för klimatkollaps sedan 1960-talet, har öppet planerat för resurskrig och för en accelererande gränsimperialism. De har främjat ett tankesätt som menar att klimatkatastrofen kan hanteras genom global apartheid, snarare än att ta itu med problemet på egen hand.

De oändliga krigen – mot droger, mot terrorism, mot “nästa Hitler”, mot “nästa trojka” eller “ondskans axel” – har direkt uppmuntrat hat och rasism, vilket ytterligare har gett bränsle åt den yttersta högern. På den internationella scenen har de främjat splittring och spänningar när vi verkligen behöver samarbete för att ta itu med den pågående klimatkrisen.

Medan de stora medierna i väst är besatta av Kina och Ryssland – eller vem som nu står på tur – har viktig energi, resurser och uppmärksamhet förskjutits från den svåra situation vi befinner oss i. Tyskland skulle alltså i ett slag kunna höja sin militärbudget med 113 miljarder dollar samtidigt som man med rakryggade ögon hävdar att de ynka 100 miljarder dollar i klimatfinansiering som utlovades till det globala syd (från hela det globala nord) förblir omöjliga.

Den senaste IPCC-klimatrapporten som varnar för att det är nu eller aldrig för världen ignorerades nästan helt i västerländska medier till förmån för ensidig rysshat. Kriget i Ukraina fick nästan dubbelt så mycket täckning (562 minuter) i de mest sedda amerikanska medierna på en månad som klimatupplösningen fick (344 minuter) under hela 2021.

Ännu mer patetiskt är att 2021 var ett rekordår för klimatnyhetsbevakning, med mer bevakning än de tre föregående åren tillsammans (275 minuter). År 2016 täcktes klimatkrisen knappt alls. Alla de krig som undersöktes i studien klarade sig bättre och fick samma (eller nästan samma) bevakning under bara en månad som klimatet fick under sitt allra bästa år.10

Psykologisk krigföring

När det gäller USA:s invasioner från Irak till Afghanistan var nyhetsbevakningen nästan undantagslöst positiv, inklusive direkt iscensatta propagandascener.

Allt detta har inget att göra med oro för mänskliga rättigheter. Den amerikanska militären förstörde medvetet hela den civila infrastrukturen i de länder den riktade in sig på – dess militära doktrin är mycket öppen om detta – en nivå av förstörelse som till och med högt uppsatta amerikanska försvarstjänstemän medger att Ryssland hittills inte har nått upp till i Ukraina. Enbart det USA-ledda kriget mot terrorismen beräknas ha dödat sex miljoner människor. Det är uppenbart att mediernas främsta prioritet är att skapa samtycke till krig, vare sig det är ekonomiskt eller militärt, och inte att ta itu med de viktigaste frågorna som hotar våra liv.

Dessa psykologiska tekniker – som ursprungligen utvecklades av den amerikanska militären – kopieras med stor effekt av den västerländska oljeindustrin, som sysselsätter många inflytelserika spindoktorer som först byggde upp sina karriärer som amerikanska agenter inom psykologisk krigföring. I själva verket är gränsen mellan västvärldens stats- och oljepropaganda mycket tunn. Vi vet att Shell och BP direkt finansierade Storbritanniens propaganda för det kalla kriget under 50- och 60-talen, och att Dick Cheney och George Bushs valkampanjer finansierades i hög grad av Big Oil, företag som sedan direkt deltog i planeringen av invasionen av Irak.

Vi ser samma propagandamönster på sociala medier, där Twitter, Facebook och YouTube nedvärderar antikrigsröster i sina algoritmer och ofta censurerar dem helt och hållet. När dessa jättar inom sociala medier skapar dessa censurpolicyer arbetar de direkt med tankesmedjor som får finansiering från västliga regeringar, vapenföretag, Gulfmonarkier och industrin för fossila bränslen.

Dessa riktlinjer fortsätter inte bara att ge bränsle till en imperialistisk krigsdrift som utgör grunden för den fossilbränslebaserade kapitalismen, utan de har också en direkt inverkan på klimatrörelsen. Kritiska program mot fracking i USA har till exempel censurerats helt och hållet för att sändas på Russia Today. Däremot fortsätter klimatförnekelse att spridas i stort sett obehindrat på västerländska sociala medier och förstärks ofta till och med av algoritmer i sociala medier.

Att köpa ut den västerländska arbetarklassen

Planer för en grön New Deal som inte tar itu med nykolonialismen hotar att intensifiera utvinningen av resurser från det globala syd. Den “ekologiska överskridningen” av konsumtionsnivåerna i nordliga länder orsakas främst av resurser som år ut och år in dräneras från det globala syd, genom ojämlika handelsförbindelser – och inget av detta återspeglas i den officiella klimat- och miljöpolitiken och de officiella miljömålen.

Siffrorna är enorma: varje år nettoextraheras 12 miljarder ton råvaror, 822 miljoner hektar mark, 21 exajoule energi och motsvarande 188 miljoner år av mänskligt arbete från det globala syd. Den mängd mark och energi som rånas årligen skulle räcka för att föda 6 miljarder människor och bygga upp och underhålla den nödvändiga infrastrukturen för anständiga bostäder, sjukvård, utbildning, sanitet och så vidare för 6,5 miljarder människor.

Och då har vi inte ens räknat med de enorma europeiska koloniala landgrabbarna, vars kolonier fortfarande omfattar hälften av hela landytan utanför deras hemland.11 Länder som Förenta staterna, Kanada och Australien – några av de mest glest befolkade länderna i världen efter massakern av större delen av ursprungsbefolkningen – har enorma mängder inhemska resurser till sitt förfogande.

Ändå fortsätter ursprungsbefolkningarna att göra modigt motstånd. Uppskattningsvis 25 procent av utsläppen av fossila bränslen i USA och Kanada stoppades av ursprungsfolkens motståndsrörelser. Cirka 80 procent av jordens biologiska mångfald skyddas fortfarande av ursprungsbefolkningar, som förvaltar endast 22 procent av jordens mark. Det är uppenbart att kampanjer för “Land Back” är avgörande för att bekämpa klimatet och den ekologiska nedbrytningen. Men motsatsen är också sann: fortsatt landfördrivning gör det möjligt för regeringarna i nord att köpa ut sina bosättarbefolkningar, som gynnas av den massiva stölden av fossila bränslen och materiella resurser.

I The Wealth of (Some) Nations visar Zak Cope att arbetarklassen i höginkomstländer – både bosättare och andra – i själva verket är underutnyttjade. Även om vinsterna var noll skulle det inte finnas tillräckliga resurser för att betala de genomsnittliga nordliga lönenivåerna globalt sett. Detta trots att forskning visar att arbetare i syd arbetar längre och är mer produktiva än sina västerländska motsvarigheter. Med andra ord har imperialismen köpt stora delar av den västerländska arbetarklassen genom att dela på bytet från superexploateringen i syd.

Detta är vad som bidrar till att förklara bristen på seriösa antiimperialistiska rörelser i det globala nord, liksom dess tendenser till fascism. Faktum är att samma imperialistiska krafter som invaderar andra länder patrullerar gränserna i det globala nord för att skapa en död zon för just de flyktingar som de skapat (enbart det USA-ledda kriget mot terrorismen orsakade uppskattningsvis 38 miljoner flyktingar). I den meningen går högerextrema politiker i takt med de “vanliga” politiska planerna i varje större armé i det globala nord, som anser att klimatet och den ekologiska kollapsen bara är “hotmultiplikatorer” som kan hanteras med våld, förtryck och krig.

Nedväxt erbjuder en väg till solidaritet

Därmed inte sagt att den västerländska arbetarklassen – särskilt dess mest exploaterade sektorer; Copes beräkningar var trots allt baserade på genomsnitt – inte har något att vinna på en antiimperialistisk grön revolution. Genom att prioritera mänskliga och ekologiska behov snarare än företagsvinster och konsumtionslivsstilar är det möjligt att skapa bättre och mer meningsfulla liv med lägre resurs- och energiförbrukning. Det kapitalistiska systemet är notoriskt slösaktigt och ineffektivt.

USA är det mest drastiska exemplet, där den förväntade livslängden (det antal år som en person förväntas leva utan allvarliga hälsoproblem) är betydligt lägre än i Kina och Kuba, trots massivt högre löner och ännu mer obscenta nivåer av rikedom.12 Det amerikanska privatiserade hälsovårdssystemet är notoriskt dyrt och ineffektivt. Ett grundläggande offentligt hälsovårdsalternativ skulle kunna förbättra levnadsstandarden i USA samtidigt som den ekonomiska produktionen skulle minska. Att följa en väg av ekosocialistisk avväxling i det globala nord är därför det enda sättet att skapa ett meningsfullt solidaritetsprojekt för den globala arbetarklassen.

Den sydliga medelklassen är inte problemet

Det är sant att de övre medelklasserna i det globala syd – många av dem samarbetare inom det imperiala systemet – har antagit ett “imperialistiskt levnadssätt” som bygger på höga löner, avpolitisering, en känsla av berättigande och en konsumtionsbaserad livsstil. Det är ett problem som verkligen måste åtgärdas. Ändå bör denna tendens inte överdrivas. Baserat på den amerikanska fattigdomsgränsen (15,70 dollar per dag 2011) fortsätter den stora majoriteten av det globala syd att leva i fattigdom, enligt Världsbankens uppgifter som använder köpkraftspariteter (PPP), korrigerade för prisskillnader.

Andelen människor som lever under den amerikanska fattigdomsgränsen är faktiskt ganska chockerande för varje region: Östeuropa och Centralasien (56 procent), Latinamerika och Karibien (67 procent), Östasien och Stillahavsområdet (74 procent), Mellanöstern och Nordafrika (87 procent), Afrika söder om Sahara (98 procent) och Sydasien (98,5 procent).13 Dessutom är fattigdomsnivån för stora delar av befolkningen inte bara förnedrande utan livshotande. Nästan hälften av befolkningen i Latinamerika och Central- och Sydasien och två tredjedelar av Afrika söder om Sahara har inte tillgång till tillräcklig mat.

Om man använder den vanligare europeiska fattigdomsgränsen (30 dollar) visar det sig att medelklassen i stort sett är obefintlig utanför höginkomstländerna: Endast mellan 7 och 13 procent av befolkningen lever över fattigdomsgränsen i Östeuropa och Centralasien, Latinamerika, Östasien och Stillahavsområdet, och mindre än en procent i Sydasien och Afrika söder om Sahara.14 Det är uppenbart att det är löjligt, om inte obscent, att skylla den ekologiska och klimatmässiga kollapsen på ett “Kina på väg uppåt” eller ett “Afrika på väg uppåt”.

Varningar om att världen inte kan upprätthålla en västerländsk livsstil för hela klotet är också missvisande, eftersom den livsstilen inte skulle vara möjlig utan imperialism i första hand. Det västerländska levnadssättet kan helt enkelt inte och kommer inte att globaliseras. Till och med i absoluta termer är det globala syds “medelklass” knappt registrerad. Den stora majoriteten av de människor som lever över den europeiska fattigdomsgränsen – chockerande 75 procent – bor i höginkomstländer. I verkligheten ser vi alltså en fördjupning av den globala apartheid med några få fickor av rika sydliga samarbetspartners och nationella bourgeoisier.

Det globala syd vägrar att vara en offerzon

Det har förekommit en hel del kritik mot vänsterregeringar i Latinamerika som fortsatte att utvinna naturresurser, även om vinsterna omdirigerades från företagens aktieägare till sociala välfärdsprogram. Men det behövs ändå en viss kontext här. Bolivia har till exempel bara använt 15 procent av sin rättvisa andel av koldioxidbudgeten och 70 procent av sin andel av budgeten för det materiella fotavtrycket.15 Trots dramatiska förbättringar av fattigdomsbekämpningen under den antiimperialistiska Movimiento al Socialismo (MAS)-regeringen sedan 2006 – som halverade andelen människor som lever i fattigdom – tjänar en tredjedel av befolkningen fortfarande för lite för att kunna garantera en anständig medellivslängd.16 Med andra ord: utan klimatersättning från det globala nord förblir en viss grad av utvinning en fråga om överlevnad för en stor del av den bolivianska befolkningen.

Och befolkningarna i syd är faktiskt inte villiga att ge upp sin värdighet för den globala nordliga världens bekväma, gröntvättade framtid. I slutet av året är det troligt att nästan hela den latinamerikanska kontinenten kommer att svepas av valsegrar för vänstern – de flesta av dem resursnationalister, vilket säkert är den starkaste uppvisningen av det rosa flodvattnet hittills.17 Den kinesiska regeringen (vars utsläpp per capita och materiella fotavtryck definitivt bör tyglas) har fortfarande några av de högsta godkännandenivåerna i världen för att ha lyft hundratals miljoner människor ur fattigdom.

Detta gäller även ursprungsbefolkningar i Latinamerika, som så ofta symboliseras av västerländska icke-statliga organisationer, akademiker, medier och regeringar för att göra deras imperialistiska agenda mer lättsmaklig. Västvärldens fokus ligger regelbundet på mindre urfolksgrupper som historiskt sett har varit fientligt inställda till vänstern av komplicerade skäl. Bolivias låglandsindianer har till exempel varit fast på högerkanten sedan Hugo Banzers brutala diktatur tog initiativ till en allians mellan militär och bönder för att förhindra ett uppror i kubansk stil.

Ursprungsbefolkningarna som helhet har dock konsekvent och med överväldigande majoritet röstat på vänsterorienterade resursnationalister i Bolivia, Ecuador, Venezuela och Peru. Så gör dig inga illusioner: utan klimatskadestånd och en rättvisare global ekonomi kan en “grön framtid” bara upprätthållas genom våldsamt förtryck, kupper och massfattigdom.

Den kapitalistiska makten förblir koncentrerad till västvärlden

Det har talats mycket om en globaliserad kapitalistklass som antas göra den västerländska imperialismen irrelevant. Missta er inte, det är säkert sant att vi har sett ojämlikheten öka runt om i världen i en tid då Washingtonkonsensus, Världsbanken och IMF regerar. Och det är också onekligen sant att den globala multimiljonärsklassen måste avskaffas om vi vill ha en chans att ta itu med klimatet och den ekologiska nedbrytningen. År 2030 kommer utsläppen från de rikaste 10 procenten redan att ha överskridit gränserna i klimatavtalet från Paris, även om resten av världen släpper ut noll, nada, noll.

Men trots påståenden om motsatsen är kapitalistklassen fortfarande starkt koncentrerad till den globala nordliga världen. Mer än 75 procent av de extremt kapitalstarka personerna (UHNWI) – var och en värd mer än 30 miljoner dollar – bor inom det västerländska geopolitiska blocket.18 Så sent som 2012 hade de “mycket rika stadsborna” i Kina – de som förorenar mest i Kina, men som bara utgör 5 procent av befolkningen – fortfarande ett lägre koldioxidavtryck i hushållen än den genomsnittlige japanen eller EU-medborgaren, och nästan dubbelt så lågt som den genomsnittlige personen i Förenta staterna.19

Mycket viktigare än koldioxidavtryck är de som bestämmer över den globala ekonomins struktur. Bland de 2 000 största globala företagen på Forbes-rankingen tog det västerländska geopolitiska blocket 73-83 procent av intäkterna, vinsterna, tillgångarna och marknadsvärdet år 2021 i anspråk. Det är mer än tillräckligt för att dominera villkoren på den globala marknaden. En studie från 2013 visade att arton av de tjugofem företagssektorer som beskrivs i Forbes Global 2000-rapporten dominerades av amerikanska företag, en av Japan och ingen av Kina.

Detta inkluderar inte ens utländskt ägande: 36 procent av aktierna i Gazprom, till exempel, är USA-ägda; ett föga känt faktum i denna kalla krigskatastrof. Den internationella aktieägarstrukturen visar faktiskt på en chockerande mängd koncentrerad makt. En studie från 2011 visade att de 49 största aktieägarna – de flesta av dem inom finanssektorn – kontrollerade nästan 40 procent av produktionen i alla 43 060 multinationella företag i världen. Alla dessa 49 företag har sitt huvudkontor i Västeuropa, Nordamerika eller Japan20 .

Den västerländska imperialismen ger bränsle åt kapitalismen

Endast cirka 15 procent av UHNWI bor i länder som skulle kunna betraktas som geopolitiska konkurrenter, främst Collective Security Treaty Organization och Kina. Ironiskt nog har dessa ryska och kinesiska “oligarker” mycket mindre politisk makt än västvärldens så kallade entreprenörer och filantroper, eftersom de regelbundet fängslas och till och med dödas. Den mest ökända är den ryske oligarken Michail Chodorkovskij – en gång Rysslands rikaste man – som fängslades i tio år och hans företag Yukos, med oljereserver av Iraks storlek, förstatligades helt och hållet.

Västmakterna hade också en direkt roll i skapandet av den globala miljardärsklassen. Den postsovjetiska oligarkin var ett direkt resultat av västvärldens ekonomiska chockterapi på 1990-talet. Miljardärsklassen i Kina uppstod till stor del genom en överlevnadsstrategi mot västliga imperialistiska påtryckningar, genom att tillåta ett kontrollerat inflöde av marknadssystem för att undvika de förkrossande sanktioner, isolering och invasioner som så många andra länder fick utstå. Det är anmärkningsvärt att både den kinesiska och den ryska regeringen gynnades av västvärlden fram till det ögonblick då de började tygla oligarkernas makt – på ett blygsamt sätt, skulle jag vilja tillägga – och utmana västvärldens hegemoni.

Och detta börjar inte ens täcka IMF:s och Världsbankens roll när det gäller att skapa en global oligarki i resten av det globala syd. Forskning visar att endast de 10 procent av befolkningen som befinner sig i den övre delen av befolkningen drar nytta av IMF:s strukturanpassningsprogram som större delen av det globala syd utsattes för. I Latinamerika och södra Afrika domineras miljardärsklassen dessutom fortfarande kraftigt av vita bosättare som starkt gynnar Washingtons agenda. Det är uppenbart att det helt enkelt inte är trovärdigt att använda den globala miljardärsklassen för att argumentera mot den västerländska imperialismens relevans – den part som är mest ansvarig för deras existens från början.

Internationalism eller barbari

Det är ingen hemlighet att västvärldens säkerhetstjänster spionerar på klimatrörelser, arresterar och brutaliserar klimatdemonstranter och låser in alla som ägnar sig åt industrisabotage för livstids fängelse. Efter pensioneringen fortsätter många av dessa agenter sitt spionagearbete direkt på lönelistan för industrin för fossila bränslen. När de sociala rörelserna var starkare, på 1950-, 60- och 70-talen, mördades antiimperialistiska rörelseledare som Martin Luther King Jr, Malcolm X och Fred Hampton av den amerikanska regeringen. CIA planerade faktiskt att göra samma sak med Julian Assange.

Samma imperiala krigsmaskineri som driver exploateringen av det globala syd vänder sig inåt vid varje tecken på allvarlig revolt. Den tidigare Labourledaren Jeremy Corbyn, som föreslog ett klimatmål tjugo år före Boris Johnsons och som kombinerade sitt löfte med en häftig antiimperialism, hotades preventivt med en kupp av den brittiska militären, bara för det fall att han skulle vinna valet.

Det är förvisso sant att vi också ser förtryck i det globala syd och i Östeuropa. Men det är just den västerländska imperialismen som ger krigshökar och auktoritärer i “fiendestater” makt, som kan slå ner på de medborgerliga friheterna med hjälp av mycket verkliga imperiala hot som rättfärdigande skäl. En ekosocialistisk revolution i dessa stater skulle dock vara oändligt mycket mer sannolik utan de imperialistiska påtryckningarna från det globala nord.

Dessutom bör vi inte anta den felaktiga uppfattningen att Förenta staterna leder en global kamp mot auktoritära system. I själva verket stöds 74 procent av diktatorerna direkt av USA. De fem länder där icke-våldsamma mark- och vattenskyddare har mördats sedan 2012 – Brasilien (317), Colombia (290), Filippinerna (250), Honduras (109) och Mexiko (100) – får alla militärt stöd från USA:s regering.

Det är uppenbart att varje verkligt alternativ kommer att möta ett massivt hot från den imperiala krigsmaskinen, oavsett om det är i det globala nord eller syd. Därför kommer vi att behöva verklig internationell solidaritet för att stoppa den kapitalistiska juggernaut som mördar vår planet. Det är den enda vägen framåt.

Fotnoter

  1. I dessa siffror ingår inte utsläpp från internationell luftfart och sjöfart, som särskilt domineras av höginkomstländer. Genom att fördela utsläppen genom ägande, till exempel, fann en nyligen genomförd studie att 84 procent av utsläppen från internationell sjöfart fortfarande orsakas av höginkomstländer (författarens beräkningar baserade på data från Henrik Selin, Yiqi Zhang, Rebeccan Dunn, Noelle E. Selin och Alexis K. H. Lau, “Mitigation of CO2 Emissions from International Shipping through National Allocation”, Environmental Research Letters 16, no. 4 [2021]). Dessutom var militära utsläpp undantagna från klimatavtalen fram till Parisavtalen 2015, och rapporteringen av dem är fortfarande “frivillig” än i dag. Varken internationella transporter eller militära utsläpp beaktas normalt, och heltäckande uppgifter är helt enkelt inte tillgängliga. I Lancetstudien beaktas handelsbaserade konsumtionsutsläpp, men endast från 1970 och framåt; tidigare siffror är inte tillgängliga. Jayaramans och Kanitkars siffror tar inte hänsyn till någon av ovanstående siffror (internationella transporter, militära utsläpp eller utsläpp från handel); inte heller de officiella nationella siffror som rapporteras till FN i linje med formella klimatmål.
  2. Författarens beräkning bygger på uppgifter från en studie i Lancet från 2022. Se Jason Hickel, Daniel O’Neill, Andrew Fanning och Huzaifa Zoomkawala, “National responsibility for ecological breakdown: a fair-shares assessment of resource use, 1970-2017”, Lancet Planetary Health 6, no. 4 (2022).
  3. Pierre Friedlingstein, Matthew W. Jones, Michael O’Sullivan, Robbie M. Andrew, Dorothee C. E. Bakker, et al. “Global Carbon Budget 2021”, Earth System Science Data 14, no. 4 (2022). Felmarginalen för den globala nivån är plus eller minus 50 procent.
  4. För Asien användes perioden 1850-1947 för dessa beräkningar, för Afrika 1850-1964.
  5. Mellan 2001 och 2015 stod länderna i den globala nordliga delen av 20-gruppen för 97 000 kvadratkilometer nettoavskogning. De sydliga länderna, inklusive Indonesien och Brasilien, stod endast för 7 000 kvadratkilometer, delvis på grund av massiva återbeskogningsprogram i Kina. Författarens beräkningar bygger på uppgifter från Nguyen Tien Hoang och Keiichiro Kanemoto, “Mapping the deforestation footprint of nations reveals growing threat to tropical forests“, Nature Ecology & Evolution 5 (2021).
  6. Kerala kommer på plats elva, för att vara exakt.
  7. De nuvarande sanktionerna mot Ryssland – som är avsedda att upprepa den förödande effekten av sanktionerna mot Venezuela och Iran – har i stort sett gett bakslag, eftersom Indien och Kina har tagit upp det medan de globala energipriserna stigit kraftigt. Nato har oavsiktligt skapat just den situation som man i så många år försökt förhindra: att öka Rysslands, Irans och Venezuelas oljeinkomster. Men de har också varit en stor välsignelse för den västerländska industrin för fossila bränslen, som har använt kriget som en ursäkt för att höja sina priser. Industrin redovisar nu rekordvinster och lovar ökade borrningar för att ersätta det ryska utbudet.
  8. Förenta staterna, Kanada, Australien, Nya Zeeland, Storbritannien, Europeiska unionen, Schweiz, Norge, Island, Turkiet, Israel, Gulfmonarkierna, Japan och de fyra asiatiska tigrarna (utom Hongkong).
  9. Baserat på uppgifter från Världsbanken om BNP PPP (Public Private Partnerships) 2020. Se föregående slutnot för författarens definition av “västligt geopolitiskt block”.
  10. Dessa siffror är hämtade från ABC:s, CBS:s och NBC:s kvällsnyhetssändningar, som tillsammans är den enskilt viktigaste nyhetskällan i USA sett till tittarsiffrorna.
  11. Australien, Nya Zeeland, Israel, Sibirien och hela Abya Yala; med undantag för oberoende länder där majoriteten av befolkningen har dominerande eller dominerande icke-europeisk härstamning, vilket är Karibiska gemenskapen, Norra triangeln, Bolivia, Peru och Ecuador.
  12. Den förväntade livslängden för dessa länder är enligt WHO:s uppgifter för 2019 följande: Kina, 68,5 år, Kuba, 67,8 år och USA, 66,1 år. Observera att detta är före COVID-19-pandemin, som säkerligen har ökat skillnaderna.
  13. Höginkomstländer är undantagna.
  14. Höginkomstländer är undantagna.
  15. Kolanvändning baserad på författarens beräkningar med hjälp av uppgifter från Lancet-studien av Hickel, O’Neill, Fanning och Zoomkawala, justerad för en uppvärmning på 1,5 grader Celsius (i stället för 1 grad). Material footprint baserat på författarens beräkningar med hjälp av en annan Lancet-studie (se Jason Hickel, Daniel O’Neill, Andrew Fanning och Huzaifa Zoomkawala, “National responsibility for ecological breakdown: a fair-shares assessment of resource use, 1970-2017”, Lancet Planetary Health 6, no. 4 [2022]), vilket gör det möjligt att kompensera för år med “överskridande” för att kompensera för år med “överskridande”. Som nämnts börjar de sistnämnda uppgifterna först 1970, vilket innebär att man hoppar över århundraden av kolonialism och nykolonialism.
  16. Baserat på en “etisk” fattigdomsgräns på 7,40 US-dollar.
  17. Om Brasilien, som opinionsundersökningarna tyder på, kommer att se en vänstervalsseger 2022, kommer länder som kontrolleras av vänsterregeringar att utgöra mer än 90 procent av kontinentens ekonomi och befolkning. Visserligen har Boric och Petro i Chile respektive Colombia, åtminstone retoriskt, försökt att skilja sig från den vänsterorienterade resursnationalismen.
  18. Se slutnot 8 för de länder som ingår i definitionen.
  19. World Inequality Database ger en högre uppskattning för elitkinesiska koldioxidavtryck, men deras metodik utgår från att alla nationella utsläpp utanför hushållen gynnar kinesiska konsumenter. Detta är ett tvivelaktigt antagande.
  20. Namnen på och länderna för de största kontrollerande intressena finns i bilagan: The Network of Global Corporate Control av Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston, Alejandro Raul Hernandez Montoya 2011
Om Chris Kaspar de Ploeg
Chris Kaspar de Ploeg är undersökande journalist och författare till boken Ukraine in the Crossfire (Clarity Press, 2017). Han är medgrundare och huvudorganisatör för Arts of Resistance och Aralez.

Varför är kärlek mer radikalt?

Det är sällsynt att använda kärlek som ett politiskt begrepp, men jag gör det. Liberalen Barack Obama använde hopp som sitt kampanjtema; auktoritärer som Trump, Bolsonaro, Modi och Ebba Busch rider på framgångsteologi för att säkerställa sitt ledarskap; auktoritärer som Ulf Kristersson, Jimmie Åkesson och Marine le Pen spinner på rädsla, fördomar och hat. Men för mig är kärleken mer radikal.

I en tid då många har blivit väldigt vana vid att den politiska debatten dikteras av rubriker, hashtags och memes från troll på Twitter, Tiktok, Instagram, Facebook och andra sociala media, verkar det som om det inte finns något utrymme för diskurs om ideologiska frågor och principer. Sverige har länge varit fast i korruption, skulder, hälsoproblem, organiserad kriminalitet, orättvisa, maktmissbruk och fattigdom. Detta samtidigt som en promille av befolkningen anrikat astronomiska förmögenheter. Vi befinner oss på en sjunkande flotte och allmänheten verkar ha glömt att flotten måste hållas flytande för att kunna rädda liv.

Valet är över, rösträkningen är över. Högeretablissemanget säger, gå hem – någon har redan vunnit. Och eftersom valet är en tävling brukar den som fått flest röster hållas för segrare. Det är riktigt tungt över bröstet att det här valet slutar tvärtemot våra förhoppningar – eller kanske är det mer passande att säga att det slutar precis som vi fruktade mest. Det är inget skämt att bevittna ankomsten av den mardröm som representeras av Jimmie Åkesson, som med hjälp högerkonservativa och framgångsteologiska marionetter under de kommande fyra åren kommer att vältra välfärden över ättestupans rand. Det vi har sett är den ständiga försämringen av politiken i landet. Men vi kommer inte att gå hem, vi kommer att skärpa kampen för de breda massornas välfärd. Enär kärlek är mer radikalt, kommer vi inte att acceptera hat och förtryck.

Hampus Cronander, september 2022
#MasRadikalAngMagmahal

Den dolda sanningen om kriget i Ukraina

av Jacques Baud, The Postil Magazine, 1 augusti 2022

De kulturella och historiska element som bestämmer relationerna mellan Ryssland och Ukraina är viktiga. De två länderna har en lång, omfattande, mångsidig och händelserik historia tillsammans.

Detta skulle vara väsentligt om den kris som vi upplever i dag hade sina rötter i historien. Den är emellertid en produkt av nutiden. Det krig som vi ser i dag kommer inte från våra far- eller morföräldrar, våra farföräldrar eller ens våra föräldrar. Det kommer från oss. Vi har skapat denna kris. Vi skapade varje del och varje mekanism. Vi har bara utnyttjat befintlig dynamik och utnyttjat Ukraina för att uppfylla en gammal dröm: att försöka sänka Ryssland. Chrystia Freelands, Antony Blinkens, Victoria Nulands och Olaf Scholz farfars farfar hade den drömmen; vi förverkligade den.

Hur vi förstår kriser avgör hur vi löser dem. Att fuska med fakta leder till katastrof. Detta är vad som händer i Ukraina. I detta fall är antalet frågor så enormt att vi inte kommer att kunna diskutera dem här. Låt mig bara fokusera på några av dem.

Gav James Baker löften om att begränsa Natos expansion österut till Michail Gorbatjov 1990?

År 2021 förklarade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg att “det fanns aldrig något löfte om att Nato inte skulle expandera österut efter Berlinmurens fall”. Detta påstående är fortfarande utbrett bland självutnämnda Rysslandsexperter, som förklarar att det inte fanns några löften eftersom det inte fanns något fördrag eller skriftligt avtal. Detta argument är lite förenklat och falskt.

Det är sant att det inte finns några fördrag eller beslut av Nordatlantiska rådet (NAC) som förkroppsligar sådana löften. Men det betyder inte att de inte har formulerats, eller att de formulerades av lättsinnighet!

I dag har vi en känsla av att Sovjetunionen, efter att ha “förlorat det kalla kriget”, inte hade något att säga till om i den europeiska säkerhetsutvecklingen. Detta är inte sant. Som vinnare av andra världskriget hade Sovjetunionen de jure en vetorätt mot Tysklands återförening. Med andra ord var västländerna tvungna att få dess samtycke, i utbyte mot vilket Gorbatjov krävde ett åtagande att inte utvidga Nato. Man får inte glömma att Sovjetunionen 1990 fortfarande existerade och att det ännu inte var fråga om att avveckla det, vilket folkomröstningen i mars 1991 skulle visa. Sovjetunionen befann sig därför inte i en svag ställning och kunde förhindra återföreningen.

Detta bekräftades av Hans-Dietrich Genscher, Tysklands utrikesminister, i Tutzing (Bayern) den 31 januari 1990, vilket rapporterades i ett telegram från USA:s ambassad i Bonn:

Genscher varnade dock för att varje försök att utvidga [Natos] militära räckvidd till den tyska demokratiska republikens (DDR:s) territorium skulle blockera den tyska återföreningen.

Tysklands återförening fick två stora konsekvenser för Sovjetunionen: tillbakadragandet av Gruppen av sovjetiska styrkor i Tyskland (GSFG), den mäktigaste och modernaste kontingenten utanför dess territorium, och försvinnandet av en betydande del av dess skyddande “glacis”. Med andra ord skulle varje åtgärd ske på bekostnad av dess säkerhet. Detta är anledningen till att Genscher förklarade:

…Förändringarna i Östeuropa och den tyska enighetsprocessen skulle inte “undergräva Sovjets säkerhetsintressen”. Därför bör Nato utesluta en “utvidgning av sitt territorium österut, dvs. att närma sig de sovjetiska gränserna”.

I detta skede var Warszawapakten fortfarande i kraft och Natos doktrin var oförändrad. Därför uttryckte Michail Gorbatjov mycket snart sin legitima oro för Sovjetunionens nationella säkerhet. Det var detta som fick James Baker, den amerikanske utrikesministern, att omedelbart inleda diskussioner med honom. För att lugna Gorbatjovs oro förklarade Baker den 9 februari 1990 följande:

Inte bara för Sovjetunionen utan även för andra europeiska länder är det viktigt att få garantier för att om USA upprätthåller sin närvaro i Tyskland inom ramen för Nato, kommer inte en tum av Natos nuvarande militära jurisdiktion att sprida sig österut.

Löften gavs alltså helt enkelt för att västvärlden inte hade något alternativ, för att få Sovjetunionens godkännande; och utan löften skulle Tyskland inte ha återförenats. Gorbatjov accepterade Tysklands återförening endast därför att han hade fått försäkringar från president George H.W. Bush och James Baker, från förbundskansler Helmut Kohl och hans utrikesminister Hans-Dietrich Genscher, från Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher, hennes efterträdare John Major och deras utrikesminister Douglas Hurd, från president François Mitterrand, men också från CIA:s chef Robert Gates och Manfred Wörner, Natos dåvarande generalsekreterare.

Den 17 maj 1990 förklarade Manfred Wörner, Natos generalsekreterare, i ett tal i Bryssel:

Det faktum att vi är beredda att inte placera ut en Nato-armé utanför det tyska territoriet ger Sovjetunionen en solid säkerhetsgaranti.

I februari 2022 avslöjade Joshua Shifrinson, en amerikansk politisk analytiker, i den tyska tidskriften Der Spiegel ett avklassificerat SECRET-dokument av den 6 mars 1991, som skrevs efter ett möte mellan de politiska direktörerna för utrikesministerierna i USA, Storbritannien, Frankrike och Tyskland. I dokumentet återges den tyske företrädaren Jürgen Chrobogs ord:

Vi klargjorde under 2+4-förhandlingarna att vi inte skulle utvidga Nato bortom Elbe. Därför kan vi inte erbjuda Polen och de andra länderna medlemskap i Nato.

Representanterna för de andra länderna accepterade också idén att inte erbjuda Nato-medlemskap till de andra östeuropeiska länderna.

Så, skriftligt protokoll eller ej, det blev en “överenskommelse”, helt enkelt för att en “överenskommelse” var oundviklig. I internationell rätt är ett “löfte” en giltig ensidig handling som måste respekteras (“promissio est servanda”). De som förnekar detta i dag är helt enkelt personer som inte känner till värdet av ett visst ord.

Har Vladimir Putin åsidosatt Budapestmemorandumet (1994)?

I februari 2022, vid säkerhetsforumet i München, hänvisade Volodymyr Zelensky till Budapestmemorandumet från 1994 och hotade med att bli en kärnvapenmakt igen. Det är dock osannolikt att Ukraina kommer att bli en kärnvapenmakt igen, och kärnvapenmakterna kommer inte heller att tillåta det. Zelensky och Putin vet detta. Faktum är att Zelensky inte använder memorandumet för att få kärnvapen, utan för att få tillbaka Krim, eftersom ukrainarna ser Rysslands annektering av Krim som ett brott mot detta fördrag. I grund och botten försöker Zelensky hålla västländerna som gisslan. För att förstå detta måste vi gå tillbaka till händelser och fakta som opportunistiskt “glömts bort” av våra historiker.

Den 20 januari 1991, före Ukrainas självständighet, uppmanades krimborna att i en folkomröstning välja mellan två alternativ: att stanna kvar i Kiev eller att återgå till situationen före 1954 och administreras av Moskva. Frågan som ställdes på röstsedeln var följande:

Är du för att återställa den autonoma socialistiska sovjetrepubliken Krim som ett subjekt i Sovjetunionen och en medlem av unionsfördraget?

Detta var den första folkomröstningen om autonomi i Sovjetunionen, och 93,6 % av krimborna gick med på att knytas till Moskva. Den autonoma socialistiska sovjetrepubliken Krim (ASSR Krim), som avskaffades 1945, återupprättades således den 12 februari 1991 av Ukrainska SSR:s högsta sovjet. Den 17 mars anordnade Moskva en folkomröstning om bibehållande av Sovjetunionen, som skulle accepteras av Ukraina, vilket indirekt bekräftade krimbornas beslut. I detta skede stod Krim under Moskvas och inte Kievs kontroll, medan Ukraina ännu inte var självständigt. När Ukraina organiserade sin egen folkomröstning om självständighet förblev krimbornas deltagande svagt, eftersom de inte längre kände sig berörda.

Ukraina blev självständigt sex månader efter Krim, och efter att det senare hade proklamerat sin suveränitet den 4 september. Den 26 februari 1992 utropade Krimparlamentet “Republiken Krim” med den ukrainska regeringens samtycke, som gav den status som självstyrande republik. Den 5 maj 1992 förklarade Krim sin självständighet och antog en konstitution. Staden Sevastopol, som under det kommunistiska systemet styrdes direkt av Moskva, befann sig i en liknande situation, eftersom den 1991 integrerades av Ukraina utanför all laglighet. De följande åren präglades av en dragkamp mellan Simferopol och Kiev, som ville behålla Krim under sin kontroll.

Genom att underteckna Budapestmemorandumet 1994 överlämnade Ukraina de kärnvapen från före detta Sovjetunionen som fanns kvar på dess territorium i utbyte mot “sin säkerhet, sitt oberoende och sin territoriella integritet”. I detta skede ansåg Krim att det de jure inte längre var en del av Ukraina och därför inte berördes av detta fördrag. Regeringen i Kiev å sin sida kände sig stärkt av memorandumet. Därför avskaffade den den 17 mars 1995 med våld Krimförfattningen. Den skickade sina specialstyrkor för att störta Jurij Mechkov, Krims president, och annekterade de facto Republiken Krim, vilket utlöste folkliga demonstrationer för Krims anslutning till Ryssland. En händelse som knappt rapporterades av västerländska medier.

Krim styrdes sedan på ett auktoritärt sätt genom presidentdekret från Kiev. Denna situation ledde till att Krimparlamentet i oktober 1995 formulerade en ny konstitution som återinförde den autonoma republiken Krim. Den nya konstitutionen ratificerades av Krimparlamentet den 21 oktober 1998 och bekräftades av det ukrainska parlamentet den 23 december 1998. Dessa händelser och den ryskspråkiga minoritetens oro ledde till ett vänskapsfördrag mellan Ukraina och Ryssland den 31 maj 1997. I fördraget inkluderade Ukraina principen om gränsernas okränkbarhet i utbyte – och detta är mycket viktigt – mot en garanti för “skyddet av de nationella minoriteternas etniska, kulturella, språkliga och religiösa ursprung på deras territorium”.

Den 23 februari 2014 kom de nya myndigheterna i Kiev inte bara ut ur en statskupp som definitivt inte hade någon konstitutionell grund och som inte var valda, utan genom att upphäva Kivalov-Kolesnitjenko-lagen om officiella språk från 2012 respekterade de inte längre denna garanti i 1997 års fördrag. Krimborna gick därför ut på gatorna för att kräva det “återvändande” till Ryssland som de hade fått 30 år tidigare.

Den 4 mars frågade en journalist Vladimir Putin under hans presskonferens om situationen i Ukraina: “Hur ser du på Krims framtid? Tänker ni er möjligheten att det ansluter sig till Ryssland?” svarade han:

Nej, vi överväger inte det. I allmänhet anser jag att endast invånarna i ett visst land som är fria att bestämma och säkra kan och bör bestämma sin framtid. Om denna rättighet har beviljats albanerna i Kosovo, om detta har möjliggjorts i många delar av världen, så är det ingen som utesluter nationernas rätt till självbestämmande, som, såvitt jag vet, fastställs i flera FN-dokument. Vi kommer dock inte på något sätt att provocera fram ett sådant beslut och kommer inte att ge näring åt sådana känslor.

Den 6 mars beslutade Krimparlamentet att hålla en folkomröstning för att välja mellan att stanna kvar i Ukraina eller begära anslutning till Moskva. Det var efter denna omröstning som myndigheterna på Krim bad Moskva om en anslutning till Ryssland.

I och med denna folkomröstning hade Krim bara återfått den status som det juridiskt sett hade fått strax före Ukrainas självständighet. Detta förklarar varför det förnyade sin begäran om att knytas till Moskva, liksom i januari 1991.

Dessutom hade avtalet om styrkestatus (SOFA) mellan Ukraina och Ryssland om stationering av trupper på Krim och i Sevastopol förnyats 2010 och skulle gälla till 2042. Ryssland hade därför ingen särskild anledning att göra anspråk på detta territorium. Krimbefolkningen, som med rätta kände sig förrådd av regeringen i Kiev, tog tillfället i akt att hävda sina rättigheter.

Den 19 februari 2022 satte Anka Feldhusen, Tysklands ambassadör i Kiev, käppar i hjulet genom att i TV-kanalen Ukraina 24 förklara att Budapestmemorandumet inte var juridiskt bindande. Detta är för övrigt också den amerikanska ståndpunkten, vilket framgår av uttalandet på den amerikanska ambassadens webbplats i Minsk.

Hela västvärldens berättelse om “annekteringen” av Krim bygger på en omskrivning av historien och på att man döljer folkomröstningen från 1991, som existerade och var helt giltig. Budapestmemorandumet från 1994 citeras fortfarande flitigt sedan februari 2022, men västvärldens berättelse ignorerar helt enkelt vänskapsfördraget från 1997, som är orsaken till missnöjet bland de rysktalande ukrainska medborgarna.

Är den ukrainska regeringen legitim?

Ryssarna anser fortfarande att regimskiftet som skedde 2014 är illegitimt, eftersom det inte skedde genom en konstitutionell process och utan stöd från en stor del av den ukrainska befolkningen.

Maidanrevolutionen kan delas upp i flera sekvenser, med olika aktörer. I dag försöker de som drivs av hat mot Ryssland att slå samman dessa olika sekvenser till en enda “demokratisk impuls”: Ett sätt att bekräfta de brott som begåtts av Ukraina och dess nynazistiska fanatiker.

Till en början samlades befolkningen i Kiev på gatorna, besviken över regeringens beslut att skjuta upp undertecknandet av fördraget med EU. Regimskifte låg inte i luften. Detta var ett enkelt uttryck för missnöje.

I motsats till vad västvärlden hävdar var Ukraina då djupt splittrat i frågan om ett närmande till Europa. En undersökning som genomfördes i november 2013 av Kyiv International Institute of Sociology (KIIS) visar att det var delat nästan exakt “50/50” mellan dem som förespråkade ett avtal med Europeiska unionen och dem som förespråkade en tullunion med Ryssland. I södra och östra Ukraina var industrin starkt knuten till Ryssland, och arbetstagarna fruktade att ett avtal som utesluter Ryssland skulle ta död på deras jobb. Det är vad som till slut skulle hända. I själva verket var målet redan i detta skede att försöka isolera Ryssland.

I Washington Post konstaterade Henry Kissinger, Ronald Reagans nationella säkerhetsrådgivare, att Europeiska unionen “bidrog till att förvandla en förhandling till en kris”.

Det som hände senare involverade ultranationalistiska och nynazistiska grupper som kom från den västra delen av landet. Våld utbröt och regeringen drog sig tillbaka, efter att ha undertecknat ett avtal med upprorsmakarna om nyval. Men detta glömdes snabbt bort.

Det var inget mindre än en statskupp, ledd av Förenta staterna med stöd av Europeiska unionen, och genomförd utan någon rättslig grund, mot en regering vars val hade kvalificerats av OSSE som “öppet och ärligt” och som hade “erbjudit en imponerande demonstration av demokrati”. I december 2014 sade George Friedman, ordförande för den amerikanska geopolitiska underrättelseplattformen STRATFOR, i en intervju:

Ryssland definierar den händelse som ägde rum i början av året [i februari 2014] som en kupp organiserad av USA. Och faktum är att det var den mest uppenbara [kuppen] i historien.

Till skillnad från europeiska observatörer var Atlantrådet, trots att det är starkt för Nato, snabbt ute för att konstatera att Maidan-revolutionen hade kapats av vissa oligarker och ultranationalister. Rådet noterade att de reformer som Ukraina lovat inte hade genomförts och att västmedia höll fast vid en akritisk “svartvit” berättelse.

Ett telefonsamtal mellan Victoria Nuland, dåvarande biträdande utrikesminister för Europa och Eurasien, och Geoffrey Pyatt, USA:s ambassadör i Kiev, som avslöjats av BBC, visar att amerikanerna själva valde ut medlemmarna i den framtida ukrainska regeringen, i strid med ukrainarna och européerna. Detta samtal, som blev känt tack vare Nulands berömda “F*** the EU!”

Kuppen stöddes inte enhälligt av det ukrainska folket, varken i sak eller i form. Den var ett verk av en minoritet ultranationalister från västra Ukraina (Galicien), som inte representerade hela det ukrainska folket. Deras första lagstiftningshandling, den 23 februari 2014, var att upphäva Kivalov-Kolesnichenko-lagen från 2012, som fastställde det ryska språket som ett officiellt språk vid sidan av ukrainska. Det var detta som fick den rysktalande befolkningen att starta massiva protester i den södra delen av landet, mot myndigheter som de inte hade valt.

I juli 2019 konstaterade International Crisis Group (som finansieras av flera europeiska länder och Open Society Foundation):

Konflikten i östra Ukraina började som en folkrörelse. […] Protesterna organiserades av lokala medborgare som hävdade att de representerade den rysktalande majoriteten i regionen. De var oroade både över de politiska och ekonomiska konsekvenserna av den nya regeringen i Kiev och över den regeringens senare övergivna åtgärder för att förhindra officiell användning av det ryska språket i hela landet.

“Rebels without a Cause: Russia’s Proxies in Eastern Ukraine”, International Crisis Group, Europe Report N° 254, 16 juli 2019, s. 2

Västvärldens försök att legitimera denna högerextrema kupp i Kiev ledde till att oppositionen gömdes undan i den södra delen av landet. För att presentera denna revolution som demokratisk maskerades den verkliga “västliga handen” skickligt av den imaginära “ryska handen”. På så sätt skapades myten om ett ryskt militärt ingripande. Påståendena om en rysk militär närvaro var definitivt falska, en händelse chefen för den ukrainska säkerhetstjänsten (SBU) erkände 2015 att det inte fanns några ryska enheter i Donbass.

Till råga på allt fick Ukraina ingen legitimitet genom sitt sätt att hantera upproret. Under 2014-2015, dåligt rådgivna av Natos militär, förde Ukraina ett krig som bara kunde leda till dess nederlag: man betraktade befolkningen i Donbass och på Krim som fientliga utländska styrkor och gjorde inga försök att vinna autonomisternas “hjärtan och sinnen”. I stället har dess strategi varit att straffa folket ännu mer. Banktjänster stoppades, ekonomiska förbindelser med de autonoma regionerna bröts helt enkelt, och Krim fick inte längre något dricksvatten.

Detta är anledningen till att det finns så många civila offer i Donbass, och till att den ryska befolkningen fortfarande i dag står i majoritet bakom sin regering. Konfliktens 14 000 offer tenderar att tillskrivas de “ryska inkräktarna” och de så kallade “separatisterna”. Men enligt FN är mer än 80 procent av de civila offren resultatet av ukrainska beskjutningar. Som vi kan se massakrerar den ukrainska regeringen sitt eget folk med hjälp, finansiering och råd från Natos militär, länderna i Europeiska unionen, som försvarar sina värderingar.

I maj 2014 fick det våldsamma förtrycket av protesterna befolkningen i vissa områden i de ukrainska regionerna Donetsk och Lugansk att hålla folkomröstningar om självbestämmande i Folkrepubliken Donetsk (som godkändes av 89 procent) och i Folkrepubliken Lugansk (som godkändes av 96 procent). Även om västerländska medier fortsätter att kalla dem folkomröstningar om “självständighet” är det folkomröstningar om “självbestämmande” eller “autonomi” (самостоятельность). Fram till februari 2022 talade våra medier konsekvent om “separatister” och “separatistiska republiker”. I verkligheten, som det står i Minsk-avtalet, sökte dessa självutnämnda republiker inte “självständighet”, utan en “autonomi” inom Ukraina, med möjlighet att använda sitt eget språk och sina egna seder och bruk.

Är Nato en försvarsallians?

Natos syfte är att föra in de europeiska allierade under USA:s kärnvapenparaply. Nato utformades som en försvarsallians, även om nyligen avklassificerade amerikanska dokument visar att Sovjet uppenbarligen inte hade för avsikt att angripa västvärlden.

För ryssarna är frågan om huruvida Nato är offensivt eller defensivt ovidkommande. För att förstå Putins ståndpunkt måste vi beakta två saker som västliga kommentatorer vanligtvis förbiser: Natos utvidgning österut och USA:s gradvisa övergivande av den internationella säkerhetens normativa ram.

Så länge USA inte placerade ut missiler i närheten av sina gränser brydde sig Ryssland inte så mycket om Natos utvidgning. Ryssland självt övervägde att ansöka om medlemskap. Men problem uppstod 2001, när George W. Bush beslutade att ensidigt dra sig ur ABM-fördraget och placera ut antiballistiska missiler i Östeuropa. Syftet med ABM-fördraget var att begränsa användningen av försvarsmissiler, med tanken att bibehålla avskräckningseffekten av ömsesidig förstörelse genom att tillåta att beslutsfattande organ skyddas av en ballistisk sköld (för att bevara förhandlingskapaciteten). Det begränsade således utplaceringen av antiballistiska missiler till vissa specifika zoner (särskilt runt Washington DC och Moskva) och förbjöd den utanför nationella territorier.

Sedan dess har USA successivt dragit sig ur alla de vapenkontrollavtal som upprättades under det kalla kriget: ABM-fördraget (2002), Open Skies-fördraget (2018) och INF-fördraget (Intermediate-range Nuclear Forces) (2019).

År 2019 motiverade Donald Trump sitt tillbakadragande från INF-fördraget med påstådda överträdelser från rysk sida. Men som Stockholms internationella fredsforskningsinstitut (SIPRI) konstaterar har amerikanerna aldrig lagt fram bevis för dessa överträdelser. I själva verket försökte USA helt enkelt komma ur avtalet för att kunna installera sina AEGIS-missilsystem i Polen och Rumänien. Enligt den amerikanska administrationen är dessa system officiellt avsedda att avlyssna iranska ballistiska missiler. Men det finns två problem som tydligt ifrågasätter amerikanernas goda vilja:

  • Det första är att det inte finns några tecken på att iranierna utvecklar sådana missiler, vilket Michael Ellemann från Lockheed-Martin förklarade inför ett utskott i den amerikanska senaten.
  • Det andra är att dessa system använder Mk41-lanseringar, som kan användas för att avfyra antingen antiballistiska missiler eller kärnvapenmissiler. Anläggningen i Radzikowo i Polen ligger 800 km från den ryska gränsen och 1 300 km från Moskva.

Bush- och Trumpadministrationerna sade att de system som satts upp i Europa var rent defensiva. Även om det teoretiskt sett är sant är det dock tekniskt och strategiskt falskt. För det tvivel som gjorde det möjligt att installera dem är samma tvivel som ryssarna legitimt skulle kunna ha i händelse av en konflikt. Denna närvaro i omedelbar närhet av Rysslands nationella territorium kan faktiskt leda till en kärnvapenkonflikt. I händelse av en konflikt skulle det nämligen inte vara möjligt att veta exakt vilken typ av missiler som är laddade i systemen – ska ryssarna därför vänta på explosioner innan de reagerar? I själva verket känner vi till svaret: Eftersom det inte finns någon tid för tidig varning skulle ryssarna praktiskt taget inte ha någon tid att avgöra vilken typ av missil som avfyras, och de skulle därför tvingas att reagera i förebyggande syfte med en kärnvapenattack.

Vladimir Putin ser inte bara detta som en risk för Rysslands säkerhet, utan han konstaterar också att Förenta staterna i allt högre grad åsidosätter internationell rätt för att föra en ensidig politik. Därför säger Vladimir Putin att europeiska länder kan dras in i en kärnvapenkonflikt utan att vilja det. Detta var innehållet i hans tal i München 2007, och han kom med samma argument i början av 2022, när Emmanuel Macron åkte till Moskva i februari.

Finland och Sverige in i Nato – en bra idé?

Framtiden får utvisa om Sveriges och Finlands beslut att ansöka om medlemskap i Nato var en klok idé. De överskattade förmodligen värdet av det kärnvapenskydd som Nato erbjuder. Faktum är att det är mycket osannolikt att USA kommer att offra sin nationella mark genom att slå till mot rysk mark för Sveriges eller Finlands skull. Det är mer troligt att om USA använder kärnvapen kommer det i första hand att ske på europeisk mark och endast som en sista utväg på ryskt territorium, för att skydda sitt eget territorium från kärnvapen motattacker.

Dessutom har dessa två länder, som uppfyllde de kriterier för neutralitet som Ryssland skulle vilja ha för sina direkta grannar, medvetet placerat sig i Rysslands kärnvapenkorsning. För Ryssland kommer det största hotet från den centraleuropeiska krigsskådeplatsen. Med andra ord, i händelse av en hypotetisk konflikt i Europa skulle de ryska styrkorna främst vara engagerade i Centraleuropa och kunna använda sina kärnvapenarméer för att “flankera” sina operationer genom att slå till mot de nordiska länderna, utan någon som helst risk för ett amerikanskt kärnvapensvar.

Var det omöjligt att lämna Warszawapakten?

Warszawapakten skapades strax efter det att Tyskland anslutit sig till Nato, av exakt samma skäl som vi har beskrivit ovan. Dess största militära insats var invasionen av Tjeckoslovakien i augusti 1968 (med deltagande av alla paktens nationer utom Albanien och Rumänien). Denna händelse ledde till att Albanien drog sig ur pakten mindre än en månad senare, och att Rumänien slutade att aktivt delta i Warszawapaktens militära ledning efter 1969. Därför är det inte korrekt att hävda att ingen var fri att lämna fördraget.

Om författaren: Jacques Baud är en mycket respekterad geopolitisk expert som har publicerat många artiklar och böcker, bland annat Poutine: Maître du jeu? Gouverner avec les fake news och L'Affaire Navalny.

¡Fuera de nuestro territorio, yanquis de mierda!

Unos cuarenta buques de guerra de trece países están bajo el mando de Estados Unidos en los muelles de Estocolmo.

Estoy de acuerdo con el comandante en jefe Hugo Chavéz: ¡Váyanse al carajo yanquis de mierda que aquí hay un pueblo digno, aquí hay un pueblo digno, yanquis de mierda, váyanse al carajo cien veces!

Pensionerade officerare erkänner att de mördat civila

"Vi dödade oskyldiga människor": pensionerade colombianska arméofficerare erkänner att de mördat civila.
Tio pensionerade soldater och en civilist erkänner att de kidnappat och mördat 120 oskyldiga bönder och utmålat dem som vänstergerillakrigare som dödats i strid.
av Tanya Wadhwa för peoples dispatch den 29 april 2022.
Vid en nyligen genomförd utfrågning i JEP erkände tio pensionerade soldater att de mördat 120 oskyldiga bönder och presenterat dem för myndigheterna som vänstergerillakrigare som dödats i strid mellan 2007 och 2008. Offrens familjer kräver fortfarande att få veta vem som gav ordern. Foto: Kienyke

Tio pensionerade colombianska militärer erkände att de kidnappat och mördat över hundra civila och presenterat de dödade för myndigheterna som vänstergerillas fallna i strid under “upprorsbekämpande operationer” på 2000-talet. Erkännandena gjordes under offentliga utfrågningar anordnade av “organet för erkännande av sanningen inom den särskilda rättskipningen för fred” (JEP) i departementet Norte de Santander den 26 och 27 april 2022. Det skedde i ärende 03 som utreder “de falska positiva fallen” i Catatumbo-regionen i departementet. Vid utfrågningarna deltog familjemedlemmar till ett 50-tal offer.

Den 26 och 27 april 2022 vittnade en före detta general, fyra överstar, fem andra officerare och en civilist inför rätten. De erkände offentligt att de deltagit i det påtvingade försvinnandet och de utomrättsliga avrättningarna av 120 unga bönder från staden Ocaña och angränsande områden mellan 2007 och 2008.

“Vi dödade oskyldiga människor”

Ett av de uttalanden som väckte mest uppståndelse var korpral Néstor Guillermo Gutiérrez. Den pensionerade arméofficeren erkände inte bara att hans enhet mördade oskyldiga bönder, utan att denna typ av mord blev ett kriminellt fenomen i hela den regionen av landet. “Jag erkänner och accepterar mitt ansvar som medverkande till dessa krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten … Jag tänker inte rättfärdiga det jag gjorde eftersom jag begick brott,” sade Gutiérrez. “Vi dödade oskyldiga människor, bönder. Jag vill betona att de vi dödade var bönder,” fortsatte Gutiérrez. “Det fanns påtryckningar,” tillade han. “De krävde att vi skulle ge resultat, vi var tvungna att leta efter resultat oavsett vad, och vi hade kontakt med paramilitära grupper i regionen, särskilt i Aguachica, för att få tag på vapen.” Som svar på kraven från en mamma, som bad om förklaringar till mordet på sin son, bad Gutiérrez henne och mödrar till andra offer om ursäkt. “Jag mördade dem fegt. Jag stal era söners drömmar. Jag slet sönder deras mödrars hjärtan på grund av trycket från falska resultat, för att hålla en regering nöjd. Det är inte rättvist.”

Den pensionerade kaptenen Rivera Jácome erkände också sitt ansvar för brotten och bad om ursäkt till det enda överlevande offret Villamir Rodríguez, som var på väg att mördas av militären, men som senare åtalades för att vara terrorist. “Jag vill klargöra för världen och colombianerna att du inte var en kombattant. Jag är här för att rentvå ditt namn,” sade Jácome.

Alexander Carretero, den ende civilisten, erkände att han var “en person som tog med sig dina nära och kära från olika delar av Colombia för att överlämna dem till armén så att de kunde mörda dem.” Han tillade att “jag kan inte lämna tillbaka era barn, men jag kan hjälpa er med sanningen. Det hade varit bättre om de hade dödat mig, då hade jag åtminstone inte begått dessa brott.”

General Paulino Coronado, överste Santiago Herrera, överste Rubén Darío Castro, överstelöjtnant Álvaro Diego Tamayo, överstelöjtnant Gabriel de Jesús Rincón Amado, major Juan Carlos Chaparro Chaparro, sergeant Rafael Antonio Urbano och sergeant Mauricio Pérez Contreras erkände också att de begått dessa brott och dolt dem med hjälp av falska dokument och betalda vittnen.

Alla de tio åtalade soldaterna ingick i mobil brigad nr 15 (BRIM15), infanteribataljon nr 15 “General Francisco de Paula Santander” (BISAN), som hade till uppgift att bekämpa illegala väpnade grupper i Norte de Santander.

“Vem gav ordern?”

Anhöriga till offren uppmanade å sin sida de före detta soldaterna att avslöja namnen på dem som beordrade dessa avskyvärda brott. Carmenza Gómez, en mor som förlorade sitt första barn i augusti 2008 och sitt andra i januari 2009, talade vid utfrågningen och bad arméföreträdarna att “lägga handen på hjärtat och ärligt berätta sanningen för oss och inte hoppa i vattnet ensamma. Vem gav ordern? Vi vet att det finns fantastiska människor bakom er. Vi vill ha namn. Allt vi behöver är namnen på dessa människor.”

På samma sätt betonade Idalí Garcerá, en annan mor vars son försvann i augusti 2008, att “det är mycket viktigt för oss att få veta denna sanning […] I går hörde jag dem säga att de pressades av regeringen att ge resultat, så jag måste få veta vem som bad om dessa resultat.”

Anderson Rodríguez, som förlorade sin bror, krävde också att soldaterna skulle berätta sanningen “så att det inte blir någon upprepning, för det är ni som vet vilka ägarna är, skaparna av denna grymma handling, en verksamhet som de fortsätter att bedriva än idag.”

Familjemedlemmar till flera andra offer delade också med sig av sina vittnesmål och bad de pensionerade officerarna att vara ärliga, lindra deras smärta, skipa rättvisa och gottgöra.

En väg till lösning

JEP:s ordförande Eduardo Cifuentes sade att vittnesmålen utgjorde ett av de viktigaste närmandena till sanningen om vad som hände under den väpnade konflikten. Han sade också att erkännande och klargörande av sanning och ansvar innebar ett framsteg när det gäller att tillgodose offrens rätt till vetskap, rättvisa och gottgörelse, och att det bidrog till att återställa den skada som orsakats de överlevande och deras familjemedlemmar.

Om organet för erkännande av sanningen inom den särskilda rättskipningen för fred

“Organet för erkännande av sanningen inom den särskilda rättskipningen för fred” (JEP) är en sanningskommission – ett system för övergångsrättskipning som november 2016 skapades inom ramen för de fredsavtal som undertecknades mellan den tidigare presidenten Juan Manuel Santos regering och den nu avmobiliserade gerillagruppen “Colombias revolutionära väpnade styrkor” (FARC) i Havanna på Kuba.

Genom JEP inrättades en domstol som ska utreda, döma och döma alla som anses ansvariga för de brott som begicks under ett fem decennier långt krig mellan gerillan och de colombianska säkerhetsstyrkorna. Den ger ibland mandat för alternativa straff i utbyte mot fullständig avslöjande av händelser som ägde rum under den interna väpnade konflikten.

Förra året konstaterade JEP att den colombianska militären utförde mer än 6 400 av dessa utomrättsliga avrättningar mellan 2002 och 2008, när president Álvaro Uribe var vid makten. Människorättsgrupper och offrens familjer har sagt att det verkliga antalet kan vara mycket högre.

Inom ramen för sitt program för demokratisk säkerhet belönade Uribe-administrationen militära tjänstemän som utförde dessa utomrättsliga avrättningar, som i Colombia även kallas “falska positiva”, med befordringar, semester och andra förmåner.

Den offentliga utfrågningen var ett historiskt ögonblick, inte bara för fredsprocessen utan också för familjerna till offren för de falska positiva fallen, som fick möjlighet att höra sanningen om sina nära och kära och få ett avslut.

JEP har nu tre månader på sig att utfärda en resolution. Tribunalen har befogenhet att erbjuda alternativ till fängelsestraff till personer som erkänner sina brott och gör gottgörelse.

Den rosa vågen – valrörelsen som blev en folkrörelse

Leni Robredos volontärrörelse trotsar traditionella kampanjer
av Michelle Abad för Rappler den 4. maj 2022
Manilla (orientens pärla), Filippinerna

Rosa bakverk, konstverk, musiker som skriver gratis låtar, skådespelare som sjunger en sång på gatorna, vandrare som svingar rosa presenningar på bergstoppar, supportrar som går och väntar i timmar i solen och frivilliga som vågar tala ansikte mot ansikte med väljare som är fast beslutna att välja en annan kandidat än deras egen.

Detta är glimtar av hur kampanjen för vicepresident Leni Robredo och senator Francis Kiko Pangilinan ser ut.

Det inspirerar dig att stå upp. Det handlar inte längre bara om dig själv. Det är för alla, särskilt för framtida generationer. Det känns som om jag bidrar till något som är större än jag själv.

Studenterna förskräcks inte av skolornas deadlines, arbetarna tar ledigt för att gå från hus till hus och bönderna marscherar över hela landet i ett försök att övertyga filippinarna om att välja tandemen #LeniKiko som sina nästa ledare.

Allt detta för en eftersläntrande tvåa och trea i opinionsmätningarna inför valet.

Det är en nivå av frivillighet som enligt vissa aldrig tidigare har skådats i filippinska val. Volontärer säger att det inte längre ser ut som en kampanj utan som en folkrörelse.

“Det här valet är verkligen unikt och i viss mån banbrytande, eftersom vi för första gången har sett fler och fler privatpersoner eller medborgare som deltar direkt i kampanjer. Vi har inte sett den här omfattningen i tidigare val”, sade advokat Emil Marañon i ett avsnitt av “Ask Your Election Lawyer” på Rappler.

De hundratusentals som deltar i Robredos valmöten kan vara lovande, men inga mindre än Robredos döttrar själva har påmint sina anhängare om att detta inte är någon garanti för en seger. – Trots de rosaklädda jättemassorna har den främste kandidaten, Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr., fortfarande en överväldigande stor ledning över Robredo.

I den senaste Pulse Asia-undersökningen i april fick Marcos 56% av rösterna, vilket är oförändrat jämfört med undersökningen i mars. Samtidigt låg Robredo praktiskt taget stabilt på 23% i april jämfört med 24% i mars.

Trots nedgången med en procentenhet är Robredo-lägret fortfarande övertygat om att det sker en förändring på marken. Robredo nådde med en ökning med nio procentenheter jämfört med februari upp till 24%. Hennes talesman Barry Gutierrez sade att siffrorna “fortfarande är uppmuntrande”.

Kakampinks (en lek med orden “kakampi” eller allierad och “rosa”) vägrar att förlora hoppet. Under den sista delen av kampanjen har uppmaningarna att täcka mer mark bara intensifierats.

Kontextualisering av en kampanj

“Hello po, puwede po ba kayong maistorbo (Hallå, får vi avbryta vad du gör)?”

Volontärer för Leni for You, en av de många grupper som hjälper Robredos kampanj, upprepade variationer av denna fråga när de gick från hus till hus längs smala gator i Marikina City. Det var fuktigt, och värmen denna lördagsmorgon i april var särskilt stickande, men gruppen på omkring femton volontärer var på gott humör.

Leni Robredo var inte ofta det första samtalsämnet, även om volontärernas rosa skjortor och armfulla presenningar och flygblad avslöjade vad de var där för. Volontärerna frågade först lokalbefolkningen om deras jobb och ambitioner. De frågade om deras familjer, vilka bekymmer de hade och vad de letade efter hos en kandidat – om de redan hade en.

En äldre man satt vid ett provisoriskt skjul under ett träd tillsammans med sin granne. De var båda för Marcos. De gillade att Marcos lovade att sänka elpriserna.

Den äldre mannen var en fordonsförare som råkat ut för en elolycka. Detta hindrade honom från att förnya sitt körkort, men han hoppades kunna köra igen så länge han fortfarande kunde, sade han. Ett av hans sex barn försörjer familjen nu.

Volontären talade med dem om Robredos förslag om arbetslöshetsförsäkring, där arbetslösa filippinare skulle kunna få 80% av sin tremånaderslön för att hjälpa dem att klara sig, tillsammans med andra detaljer i Robredos Hanapbuhay Para sa Lahat-plattform.

Ett samtal var inte tillräckligt för att på en gång övertyga de två männen att rösta på Robredo, men efter volontärens presentation av sin kandidat sa de att de skulle tänka på saken. Grannar som redan stödde Robredo retade dem när de tog emot och bar Leni-Kiko-bollarna som volontärerna gav dem.

Detta sågs redan som en vinst för volontärerna – först och främst öppenheten att lyssna trots stöd för en annan kandidat, och ett löfte om att tänka på saken. Om lokalbefolkningen inte ville ha rosa presenningar lämnade volontärerna rosa fläktar och serietidningar med Robredos och Pangilinans resultat och plattformar.

Detta är KAMPI-ramverket som Leni for You-volontärerna använder när de går från hus till hus, enligt Floy Soriano, en mentor för gruppen. Inom denna ram relaterar volontärerna lyssnarnas problem till hur Robredo planerar att lösa dem.

“Lalo na ‘yung mga soft voters or undecided, kasi kulang lang ‘yung impormasyon nila tungkol kay Ma’am Leni. Kaya ‘yun ‘yung kailangan talagang kausapin – alamin ano ang dahilan ng kanilang pagpili sa presidente na napupusuan nila. Och sedan överväga. Vi tvingar inte fram något”, sade Soriano.
([Vi använder detta] särskilt för mjuka väljare eller de obeslutsamma, eftersom de inte har tillräckligt med information om Ma’am Leni. Så det är dem vi verkligen måste tala med – för att få veta varför de väljer vissa presidentkandidater. Och sedan [ber vi dem] att överväga. Vi tvingar dem inte.)

Frivilliga tillämpar också detta ramverk när de deltar i “fickmöten”, där de samlar samhällen med hjälp av husägarföreningar eller samhällsmedlemmarnas mun till mun. Här läxar volontärerna inte upp dem om Robredos plattform, utan lär känna dem på en personlig nivå: deras sammanhang och drömmar och hur Robredo kan vara en del av att förverkliga dessa drömmar.

Noelle Cubacub, som är en av de viktigaste medlemmarna i Leni for You – Marikina, minns när hon tilldelades en grupp på ett möte i fickan där ingen tänkte på Robredo som president. Medlemmarna i gruppen föredrog Marcos, Manilas borgmästare Isko Moreno och senator Panfilo Lacson.

“Det var min första gång och jag var så nervös eftersom de alla var äldre än jag”, säger Cubacub, som är sistaårselev på college. Hon kämpade mot tankar som berättade för henne att hon var ett barn som inte hade rätt att prata politik med sina äldre.

Hennes ångest lättade när hon lät gruppmedlemmarna tala om vilka egenskaper de gillade hos sina kandidater. Cubacub sade att Robredo hade egna positiva egenskaper, som också var vad medlemmarna i samhället ville se hos sina ledare.

“Nag-focus kasi kami noon sa pangarap nila sa buhay, so pangarap nila na makatapos ‘yung mga anak nila or apo nila, ta’s from there, ‘pinasok ko na, ‘Ah, si Leni, alam ‘nyo po ba na may ganito ganyan?’ kasi important na super malapit sa personal nila ‘yung programa ni Leni na ‘binebenta natin’,” sa hon.
(Vi fokuserade på deras livsdrömmar, och de drömde om att deras barn eller barnbarn skulle avsluta sin utbildning. Därifrån tog jag min ledtråd: “Vet du att Leni har det här och det här?”. Det är nämligen viktigt att Lenis program, som vi försöker sälja, ligger nära deras personliga ambitioner.)

Förutom att koppla Robredo till människors vardagliga erfarenheter skulle volontärerna fortfarande ge sina traditionella försäljningspresentationer om vad vicepresidenten redan har gjort i motsats till löften från andra kandidater. Många invånare sa att de inte ville ha korrupta ledare, och volontärerna var snabba med att ta fram Robredos kort över revisionskommissionen, där hennes kontor fick byråns högsta betyg tre år i rad.

Frivilliga tar ledningen

Några av Robredos frivilliggrupper har sina rötter redan innan hon tillkännagav att hon kandiderade till presidentposten. Medlemmarna i Leni for You började med att hålla lugaw-kök i samhällen och samla in namnunderskrifter för att få Robredo att kandidera till presidentposten när hon ännu inte hade bestämt sig.

Team Leni Robredo startade omkring december 2020 med bara tre eller fyra personer, men kallades Team Leni Robredo först den 12 juni 2021. En högt uppsatt tjänsteman på TLR, som bad om anonymitet, sade att det fanns en “lång bakgrund” i förberedelserna och organiseringen inför kampanjen.

I dag har TLR omkring 500 avdelningar i och utanför landet och 112.000 frivilliga. TLR och Leni for You är bara två av de otaliga grupper som lyder under Robredo People’s Council, eller paraplyorganisationen för alla frivilliggrupper.

Många inslag i kampanjen har varit volontärernas egna initiativ. Kampanjens jingel “Kay Leni Tayo” producerades redan innan Robredo bestämde sig för att kandidera. Robredo bar blått när hon tillkännagav sin kandidatur till presidentposten, men hennes anhängare klädde sig i rosa både online och offline – vilket Robredo helt enkelt följde.

De rosa onsdagarna var en idé från en grupp, liksom termen “TRoPa” (Team Robredo-Pangilinan). Robredo vägrar att ta åt sig äran för sin färgstarka kampanj och säger att hon bara blev en symbol för folkets törst efter förändring.

“Förhållandet mellan de frivilliga på marken och den nationella kampanjen är mycket dynamiskt, och det är det som gör den här kampanjen unik. För traditionellt sett, i Filippinerna och även utomlands, formas kampanjen av en nationell strategi. Det finns dessa personer ovanför som har stor erfarenhet av politiska kampanjer, de utformar strategin och den förs ner och verkställs, det finns en kommandostruktur”, sade den högste TLR-tjänstemannen.

“Ito iba, iba talaga siya – may energy na galing sa ‘baba, may innovation, may strategy na in-adapt sa ‘taas…. De förnyade sig så nu anpassar den centrala kampanjen strategin beroende på hur de ser det på marken”, tillade han. (Detta är unikt, verkligen unikt – det finns energi som kommer nerifrån, det finns innovation och strategi som toppen anpassade.)

Enligt Georgina Hernandez, som är samordnare för Robredos folkrörelse, har de lokala volontärerna i olika delar av landet självbestämmanderätt när det gäller att organisera sina demonstrationer. Hernandez sade att arrangörerna skulle bjuda in Robredo och Pangilinan till sina provinser, och RPC skulle bekräfta när tandemet kan komma och när de ska åka. “Sedan får de klara sig själva”, sade hon.

Från konceptet till valet av plats och inbjudan av artister och underhållare är det frivilliga som sköter organiseringen. RPC hjälper ibland till med att hänvisa gäster och artister med hjälp av grupper som Artists for Leni. De läkare som Robredo kallar på mitt i talet kommer från Medics for Leni. Lokala RPC samlar in medel för logistiska utgifter, t.ex. lokaler och ljudanläggningar.

Tillfälliga missanpassningar

TLR-tjänstemannen sade att eftersom de frivilliga har så stort inflytande kan detta också innebära en utmaning i samordningen, särskilt när det gäller budskap. Hernandez sade att RPC kan ge vägledning, men kan inte nödvändigtvis godkänna eller avvisa material för distribution. Robredo har alltid talat om att använda “radikal kärlek” för att förmedla sitt budskap, men de frivilligas frustrationer kan ibland ta överhanden.

VP Leni Robredo ber sina anhängare att sluta med smutskastning: “Det finns en kamp att vinna”.

Robredos kampanj har kritiserats för att vara elitistisk på vissa sätt – som till exempel hur husvagnar var “medelklass” eftersom deltagarna involverade bilägare, och hur vissa supportrar bestred lösa påståenden om att de fick betalt för att delta i valmöten genom att efteråt “spänna sig” med tvåhundrakronors biffar till middag.

Vissa grupper kan inte heller motstå negativa kampanjer mot Marcos Jr. Ett flygblad blev viralt på TikTok eftersom det hade Robredos, Pangilinans och deras senatskandidaters namn och ansikten på framsidan, men innehöll negativa inslag om Marcos på den andra sidan. Den nationella kampanjgruppen tog avstånd från flygbladen, men frivilliggruppen Kyusi 4 Leni gjorde ett uttalande där de stod fast vid sitt beslut att trycka och distribuera dem.

“För vår organisation står det klart att Robredo är den bästa kandidaten för presidentposten, och vi är övertygade om att landet inte har råd med ännu ett Marcos-ordförandeskap. Att jämföra de två kandidaterna speglar också vår frivilligdrivna kampanj som denna”, skriver gruppen i ett inlägg på Facebook.

Hur kan frivilliga ledare navigera i dessa missförhållanden? Hernandez säger att även volontärer tar ledningen i att övervaka varandra.

“Ang nagsisita sa isa’t isa ay volontärer din. Nakikita din natin ‘yon online – parang sällan ser du till exempel Atty Barry Gutierrez, en talesperson, som uppmärksammar volontärerna ‘di ba? För det är verkligen inte kampanjens anda”, sade Hernandez.
(Det är också de frivilliga som övervakar sina led. Vi ser detta också på nätet – det är sällan man ser till exempel Atty Barry Gutierrez, en talesman, som uppmärksammar de frivilliga, eller hur?).

“Tyvärr finns det effekter, som elitistiska budskap [som kanske sägs av ett fåtal, men som] förstärks. Men det som är bra är att vi ser att volontärerna också påpekar [att det är fel]”, tillade hon på en blandning av engelska och filippinska.

Uppoffringar och hopp

Ett framträdande drag i Robredo-Pangilinan-kampanjen är mångfalden bland dess anhängare. Medan en viss del av dem kritiseras som elit, finns det också små men betydelsefulla rörelser, till exempel Sumilao-bönderna som marscherar över hela landet för att kampanja för Robredo, som en gång i tiden hjälpte till att kämpa för sina förfäders mark i Bukidnon som alternativ advokat innan hon gick in i politiken. LÄS: Sumilao-bönderna på marsch för Leni.

“Si Leni Robredo ang tunay na simbolismo ng pagkakaisa (Leni Robredo är den sanna symbolen för enighet)”, sade Pakisamas ordförande och Sumilao-bonden Noland Peñas till reportrar den 29 april.

“Kaya kami naniniwala na sa kanilang pagsisilbi – kahit noon pa pa man na hindi pa sila nanunungkulan, hanggang sa ngayon ay consistent nilang tinitingnan at pinahahalagahan ang mga katulad naming nasa laylayan.”
(Det är därför vi tror på hennes tjänst – från innan hon tillträdde till nu har hon varit konsekvent när det gäller att fokusera och lägga vikt vid marginaliserade människor som vi.)

“Kaya kami nagtitiis sa hirap at init dahil gusto namin na makiisa, at mag-ambag sa simple naming pamamaraan upang makiisa at magkaisa tayong lahat”, tillade han. (Det är därför vi uthärdar kampen och värmen, eftersom vi vill vara solidariska och bidra på vårt eget enkla sätt så att vi verkligen kan enas.)

Den 29 april nådde jordbrukarna Pasig City. Med hjälp av lokala volontärer genomförde de en hus-till-hus-kampanj i Barangay Caniogan och berättade sina egna historier som bevis för att Robredo har agerat i de marginaliserades intresse när ingen såg på.

Det finns också de energiska Cheerleaders for Leni & Kiko, som började som en Facebook-sida som förenar röster från cheerleaders stöd för Robredo från olika lag och generationer. I takt med att Robredos kampanj växte förvandlades de till en fullfjädrad artistgrupp med hundratals frivilliga runt om i landet, enligt kärnmedlemmen Ajjie Mendelebar.

Hejarklacken är en av många abonado-frivilliga grupper som spenderar egna pengar för att stödja kampanjen. Vid vissa sammankomster har de kunnat få sponsring för mat och träningslokaler. De lyckades samla in en del pengar för att få laget att uppträda i Pampanga.

“Även om det inte finns någon finansiering har vi inget emot att använda våra egna pengar för att kunna uppträda. Skapandet av varje rutin är en gemensam insats av medlemmarna, från att förbereda cheer mixen, till koreografi, sekvensering av stunts osv. Alla händer på däck, som VP Leni alltid skulle säga”, säger 38-åriga Mendelebar, som också är med i gruppen.

“Den här kampanjen har förändrat spelet på så många sätt. Man kan bokstavligen bidra med vad man kan till ändamålet. I vårt fall var det vår kärlek till cheerleading och hoppet om en bättre framtid som verkligen drev oss att göra detta. Det spelade ingen roll att jag drog mig tillbaka från tävlingshearleading för nästan 20 år sedan, så länge min kropp klarar av det gör jag det”, säger han.

Även om det finns grupper som jordbrukarna och hejaklacksledarna som sticker ut, finns det också enskilda frivilliga som har en personlig pliktkänsla att gå ut för Robredo och Pangilinan. Kurt Mariano, en frivillig från Leni for You, tillbringade sin 18-årsdag med att gå från hus till hus den 16 april.

“Kagabi, pinag-iisipan ko na, ise-celebrate ko ba ‘yung birthday ko sa bahay lang, o ise-celebrate ko siya sa labas with house-to-house campaign? So ito na lang ang pinili ko. Makipag-usap, kumbinsihin ang tao, at ipakilala kung ano ang dapat,” sade han.
(I går kväll tänkte jag: Ska jag fira min födelsedag bara hemma eller ska jag fira utomhus med en kampanj från hus till hus? Så det var detta jag valde: att föra en dialog, övertyga människor och presentera dem för dem vad som är rätt.)

Jazmin Escolano, som var med volontärerna i Pasig den 29 april, tog ledigt från sitt arbete som utbildningskonsult för att ta tillfället i akt att kampanja med bönderna i Sumilao. Hon bjöds in av Kurt Bermudez, hennes vän och volontär för Youth Vote for Leni-Kiko Caniogan. Escolano röstade visserligen 2019, men det är först den här valperioden som hon fann sig särskilt engagerad i en kampanj.

“‘Yung energy pati ‘yung volunteerism ng campaign ni VP Leni, nakaka-inspire siya. Na parang kailangan mo rin mag-stand up, hindi na siya parang, dahil lang sa ‘yo eh. Para na siya sa lahat ng mga tao, lalo na doon sa future generations”, sade Escolano. (Energin och frivilligheten i VP Lenis kampanj inspirerar mig. Det inspirerar dig att stå upp, för det handlar inte längre bara om dig själv. Det är för alla, särskilt för framtida generationer.)

“Jag känner att jag bidrar till något större än mig själv”, tillade Bermudez.

Vägen till den 9. maj

Vad är det som gör Robredo så speciell att hon har ritat en sådan här kampanj? TLR-tjänstemannen sa att det kan ha att göra med hennes “uppriktighet och äkthet”.

“Med henne är det man ser vad man får, och jag tror att folk känner den här idén. Det är lätt och bekvämt för människor att erbjuda sin tid och sina talanger, eftersom de litar på henne och tror att det hon säger inte bara är enkla löften, utan verkligen är ett fast åtagande att leverera om hon får chansen att leda landet”, sade tjänstemannen.

Den rosa kampanjen har kallats en rad saker: unik, inspirerande, fenomenal. Men kommer det att räcka för att få Robredo att komma ikapp Marcos? Det är möjligt, enligt Michael Yusingco, expert på styrelseskick och seniorforskare vid Ateneo School of Government.

“Just nu ser vi att uppmärksamheten ligger mer på mötena, eftersom det estetiska är effektfullt, eller hur? Men kanske är effekten bara så stor som den estetiska aspekten. Men om de gör fler hus-till-hus-möten, rådhusmöten, strategier med direkt interaktion … tror jag att de kommer att vända utvecklingen, eftersom de andra kandidaterna inte gör det”, sade han på en blandning av engelska och filippinska.

Yusingco sade att de visuella bilderna vid mötena kan bidra till en respektingivande faktor, men att de inte nödvändigtvis kommer att beröra människor. Anhängare från andra läger kan fortfarande ha anledning att tro att folkmassorna lockas av de stjärnor på A-listan som stöder Robredo och uppträder vid hennes möten.

Alan German, veteran inom kampanjstrategin, stödde också effektiviteten i person-till-person-kampanjen.

“Det är bevisat. Många, många studier har bekräftat att det fortfarande inte finns någon ersättning för mänsklig interaktion – en levande, andas person som du kan interagera med, där informationen [går med] känslor”, sade han.

Robredo själv knackar kanske inte dörr, men de tusentals frivilliga som gör det kan vara “en nära motsvarighet till henne – förutsatt att de gör det på rätt sätt”, sade German. De som arbetar med kampanjerna från hus till hus måste fortfarande följa de riktlinjer som den centrala kampanjen vill driva igenom, eftersom de lätt skulle kunna störa lokalbefolkningen om de direkt gick till attack mot Marcos och Robredos andra rivaler.

Med lite tid kvar innan filippinarna lägger sina röster kan volontärerna bara hoppas att deras ansträngningar räcker.

“Det är här som nästa fas av kampanjen är förankrad. Det är egentligen bara tro. Det är egentligen bara folkets beslutsamhet att få henne att vinna. Marginalerna är fortfarande stora, och om man kunde räkna ut det, skulle vissa säga att det är omöjligt, andra att det är ett fotofinish, men man kan inte bortse från folkets beslutsamhet”, sade TLR-tjänstemannen. – med rapporter från Mara Cepeda/Rappler.com

Om författaren: Michelle Abad är forskare och skribent på Rappler. Hon har en feminists hjärta och själ och arbetar med att specialisera sig på kvinnofrågor i Newsbreak, Rapplers undersökande gren.
Översättning: Hampus Cronander
Källa: The Pink Wave: Robredo’s volunteer movement defies traditional campaigns (Rappler)

Nato? Nej, Nedrustning!

Jag är helt enig i att Sverige icke skall ansluta sig till någon militärallians. Jag anser att V skall fortsätta att verka för Natos upplösning. Jag var och är emot svensk upprustning. Jag anser att det bästa försvaret är omedelbar kapitulation följd av civilt motstånd, strejker, sabotage och gerillakrigföring.

Bella Ciao fue usado como un himno partisano contra los nazis que ocupaban Italia.

När folkets demokratiska armé, partisanernas röda front, för utdraget folkligt krig mot en ockupationsmakt, då kostar det inkräktaren ekonomiskt mer och är billigare för den angripne och då kostar det båda sidor färre människoliv. Lägg ner det tunga försvaret. Utbilda i gerillakrigföring och krigssjukvård.

Bella ciao!

När jag steg upp ur
min säng en morgon
O bella ciao bella ciao
bella ciao ciao ciao
När jag steg upp ur
min säng en morgon
stod fienden invid min dörr

Å Partisaner,
jag vill gå med er.
O bella ciao, bella ciao,
bella ciao ciao ciao!
Å Partisaner,
jag vill gå med er
Jag fruktar inte döden mer

Men om jag stupar,
i frihetskampen.
O bella ciao, bella ciao,
bella ciao ciao ciao!
Men om jag stupar,
i frihetskampen,
så måste ni begrava mig

Högt upp bland bergen,
där vill jag vila.
O bella ciao, bella ciao,
bella ciao ciao ciao!
Högt upp bland bergen,
där vill jag vila,
i skuggan av en vacker ros.

Och alla människor,
som går förbi där.
O bella ciao, bella ciao,
bella ciao ciao ciao!
Och alla människor,
som går förbi där,
skall säga: Vilken vacker ros!

Den vackra rosen,
är partisanens.
O bella ciao, bella ciao,
bella ciao ciao ciao!
Den vackra rosen,
är partisanens,
som gav sitt liv för friheten.
Den vackra rosen
är partisanens,
som gav sitt liv för friheten.

Vi vill inte ha en splittrad planet, vi vill ha en värld utan murar: Det femtonde nyhetsbrevet (2022)

Vijay Prashad, the tricontinental, 14 april 2022
Ever Fonseca (Kuba), Homenaje a la paz (“Hyllning till freden”), 1970.

Kära vänner,
Hälsningar från Trikontinentalen, Institutet för social forskning.

Medan Förenta staterna inledde sitt olagliga krig mot Irak 2003 talade Kubas president Fidel Castro i Buenos Aires, Argentina. “Vårt land släpper inte bomber över andra folk”, sade han, “och skickar inte heller tusentals flygplan för att bomba städer … Vårt lands tiotusentals vetenskapsmän och läkare har utbildats för att rädda liv”. Kuba hade en armé, ja, men inte en armé för krig; Castro kallade den “en armé av vita rockar”. På senare tid har Kubas Henry Reeve-brigad av läkare osjälviskt arbetat runt om i världen för att hjälpa till att hejda pandemin COVID-19.

Castro påminner oss om att det finns två sätt att leva i denna värld. Vi kan leva i en krigsfylld värld som är full av vapen och förvirrad av skrämseltaktik, en värld som ständigt förbereder sig för strid. Eller så kan vi leva i en värld av lärare och läkare, vetenskapsmän och socialarbetare, berättare och sångare. Vi kan sätta vår tillit till människor som hjälper oss att skapa en bättre värld än den vi lever i i dag, denna eländiga värld av krig och vinst, där fulheten hotar att överväldiga oss.

Vår hud slår mot ytan av rädsla för att en ny järnridå ska falla, att det finns ett tryck på att boxa in Kina och Ryssland, att dela upp världen i läger. Men det är omöjligt, eftersom vi – som vi konstaterade i förra veckans nyhetsbrev – lever i en knut av motsägelser och inte i en renodlad värld av vissheter. Även USA:s nära allierade, som Australien, Tyskland, Japan och Indien, kan inte bryta sina ekonomiska och politiska band med Ryssland och Kina. Om de skulle göra det skulle de hamna i en recession, vilket skulle leda till det ekonomiska kaos som krig och sanktioner redan har orsakat i Honduras, Pakistan, Peru och Sri Lanka. I dessa länder – som redan är misshandlade av Internationella valutafonden på grund av eliternas girighet och utländska ambassader – har de stigande bränslepriserna förvandlat en ekonomisk kris till en politisk kris.

Sergey Grinevich (Vitryssland), Tank, 2013.

Krig slutar antingen med att ett lands politiska institutioner och sociala kapacitet förstörs eller så slutar de med vapenvila och förhandlingar. Nordatlantiska fördragsorganisationens (Nato) krig mot Libyen 2011 slutade med att landet snubblade med lukten av kordit i luften och en trasig samhällsordning. Libyens öde bör inte upprepas någonstans, och definitivt inte i Ukraina. Men det är ett öde som är förutbestämt för folket i Afghanistan, Somalia och Jemen, som har kvävts av krig som västvärlden har uppmuntrat – krig som västvärlden har beväpnat och som har varit lönsamma för västvärlden.

När det moderna Ryssland kom fram efter Sovjetunionens fall ledde Boris Jeltsin en kupp mot det ryska parlamentet, med stridsvagnar i luften. De som för närvarande sitter vid makten i Ryssland agerar i ljuset av denna våldsamma början och erfarenheterna från andra krigsdrabbade nationer. De kommer inte att tillåta sig att drabbas av Libyens, Jemens eller Afghanistans öde. Förhandlingar mellan Ryssland och Ukraina pågår i Vitrysslands Homyel Voblasts (eller Gomelregionen), men förtroendet måste stärkas innan en vapenvila kan bli en verklig möjlighet. Ett eventuellt eldupphör bör inte bara gälla kriget i Ukraina – vilket är absolut nödvändigt – utan bör också innefatta ett stopp för den bredare amerikanska påtryckningskampanjen mot hela Eurasien.

Svetlana Rumak (Ryssland) Endless Green Fields, 2017.

Vad är den där påtryckningskampanjen och varför pratar man om den nu? Borde vi inte bara säga att Ryssland ska lämna Ukraina? En sådan slogan är visserligen korrekt, men tar inte upp de djupare problem som provocerade fram detta krig från början.

När Sovjetunionen kollapsade använde västländerna sina resurser och sin makt genom Boris Jeltsin (1991-1999) och sedan Vladimir Putin (från 1999). Först utarmade västvärlden det ryska folket genom att förstöra landets sociala nät och låta ryska eliter sluka landets sociala rikedomar. Sedan lockade de de nya ryska miljardärerna att investera i den västdrivna globaliseringen (inklusive engelska fotbollslag). Väst stödde Jeltsins blodiga krig i Tjetjenien (1994-1996) och sedan Putins krig i Tjetjenien (1999-2000). Den förre brittiske premiärministern Tony Blair (1997-2007) undertecknade tillstånd för Ryssland att köpa brittiska vapen tills hans arm gjorde ont och välkomnade Putin till London 2000 och sade: “Jag vill att Ryssland och väst ska samarbeta för att främja stabilitet och fred”. År 2001 beskrev USA:s tidigare president George W. Bush att han såg Putin i ögonen och såg hans själ och kallade honom “rakryggad och pålitlig”. Samma år uppmuntrade Thomas Friedman från New York Times sina läsare att “fortsätta att stödja Putin”. Det var västvärlden som hjälpte den ryska miljardärsklassen att ta över staten och rida över det ryska samhället.

När den ryska regeringen beslutade att integration med Europa och USA inte var möjlig började västvärlden att framställa Putin som djävulsk. Den här filmen fortsätter att spelas upp: Saddam Hussein i Irak var USA:s stora hjälte och sedan dess skurk, samma sak med den tidigare militärledaren Manuel Antonio Noriega i Panama. Nu är insatserna oförlåtligt högre och farorna större.

Shakir Hassan al-Said (Irak), Offren, 1957.

Under ytan av det nuvarande ögonblicket finns en dynamik som vi tog upp i vårt tionde nyhetsbrev i år. USA skadade ensidigt den internationella rustningskontrollarkitekturen genom att dra sig tillbaka från fördraget om antiballistiska missiler (2001) och INF-fördraget (Intermediate-Range Nuclear Forces) (2018) och därmed urholka avskräckningspolitiken. I december 2018 pressade USA sina allierade att med knapp marginal förhindra att FN:s generalförsamling antog en resolution för att försvara INF-fördraget. Putin började tala om behovet av säkerhetsgarantier, inte från Ukraina eller ens från Nato, som är en uppblåst trojansk häst för Washingtons ambitioner: Ryssland behövde säkerhetsgarantier direkt från USA.

Varför? Därför att den amerikanska regeringen 2018 tillkännagav en förändring av utrikespolitiken som signalerade att de skulle öka konkurrensen med Kina och Ryssland. Nato-ledda marina övningar nära båda länderna gav också Ryssland anledning till oro för sin säkerhet. USA:s stridslystnad finns inskriven i den nationella försvarsstrategin från 2022, där det hävdas att USA är “berett att segra i en konflikt när det är nödvändigt, med prioritering av [Kinas] utmaning i Indo-Stilla havet, därefter den ryska utmaningen i Europa”. Nyckelordet är att USA är berett att segra i en konflikt. Hela attityden av dominans och nederlag är en machoattityd mot mänskligheten. Den amerikanska påtryckningskampanjen runt om i Eurasien måste upphöra.

Abel Rodríguez (Colombia), Territorio de Mito (“Myth Territory”), 2017.

Vi vill inte ha en delad värld. Vi vill ha en realistisk värld: en mänsklighetens värld som tar itu med klimatkatastrofen på ett adekvat sätt. En värld som vill göra slut på hunger och analfabetism. En värld som vill lyfta oss från förtvivlan till hopp. En värld med fler arméer med vita rockar och i stället för arméer med vapen.

På Trikontinentalen, institutet för social forskning, förstärker vi livet och rösterna hos människor som bygger en värld av hopp mot rädsla, en värld av kärlek mot hat. En sådan person är Nela Martínez Espinosa (1912-2004), som står i fokus för den tredje studien i vår serie Women of Struggle, Women in Struggle. Nela, som vi kallar henne, var en ledande person i Ecuadors kommunistparti och en byggare av institutioner som ingav massorna förtroende. Dessa organisationer omfattade antifascistiska fronter och kvinnoförbund, stöd för ursprungsbefolkningens rättigheter i Ecuador och plattformar som försvarade den kubanska revolutionen. År 1944, under den gloriösa majrevolutionen, ledde Nela kortvarigt regeringen. Under hela sitt liv arbetade hon outtröttligt för att bygga grunden för en bättre värld.

År 2000 kämpade Nela som ordförande för Women’s Continental Front for Peace and against Intervention mot inrättandet av en amerikansk militärbas i staden Manta. “Koloniseringen återvänder”, sade Nela. Hur ska vi kunna undkomma denna kolonisering? Hur kan vi rättfärdiga oss själva inför vår feghet?”.

Den sista frågan hänger över oss. Vi vill inte leva i en delad värld. Vi måste agera för att förhindra att järnridån faller. Vi måste kämpa mot vår rädsla. Vi måste kämpa för en värld utan murar.

Med vänliga hälsningar,
Vijay

Källa: We Do Not Want a Divided Planet; We Want a World Without Walls: The Fifteenth Newsletter (2022)

Att hålla Putin ansvarig skulle kräva en verklig regelbaserad världsordning

av Branko Marcetic för Jacobin, 11 april 2022
Internationella brottmålsdomstolen i Haag

Washingtons långvariga fientlighet mot Internationella brottmålsdomstolen undergräver eventuella framtida åtal för krigsförbrytelser i Ukraina. Om inte annat måste USA ansluta sig till resten av världen och acceptera domstolens jurisdiktion.

En paradox i den internationella lag som för närvarande trampas ner av Rysslands president Vladimir Putin är att även om den är bra och tekniskt sett finns, så tillämpas den i praktiken ojämnt, för att uttrycka det milt. Detta är något som måste åtgärdas om det finns något hopp om att straffa Putin för hans senaste krigsbrott, eller åtminstone straffa och avskräcka andra ledares framtida krigsbrott.

Världen har chockats av nyheterna från den ukrainska staden Bucha, utanför huvudstaden Kiev, där hundratals lik, varav en del stympade, hittades utspridda på gatorna och begravda i en massgrav efter att de ryska styrkorna drog sig tillbaka förra veckan. Moskva har, föga förvånande, förnekat anklagelserna och hävdar i stället att det hela helt enkelt var “iscensatt”.

Även om vi naturligtvis bör vänta på resultaten av en utredning innan vi drar några svepande slutsatser, finns det vid det här laget rikligt med bevis för att Rysslands påstående är lika löjligt som det låter. Satellitbilder visar att åtminstone några av de kroppar som hittats på Buchas gator fanns där redan i mitten av mars, videor visar hur ryska styrkor dödar minst en ukrainsk civilperson, och tyska underrättelsetjänstemän sade nyligen att de avlyssnat samtal mellan ryska soldater som diskuterade grymheterna.

Utöver detta har reportrar och människorättsorganisationer talat med många ögonvittnen som vittnar om grymheter som utförts av ryska trupper i staden, från summariska avrättningar och tillfälliga mord till våldtäkter och tortyr. Australian Broadcasting Corporation har samlat in liknande ögonvittnesskildringar i en annan stad nordväst om Kiev, och Amnesty International har också fått kännedom om flera grymheter runt om i Kiev Oblast.

Det talas just nu mycket om vilket möjligt motiv ryska styrkor skulle ha haft för att göra detta. Men grymheter som dessa är varken överraskande eller kräver någon storslagen förklaring. Krig och krigsbrott går tyvärr hand i hand, även om det i teorin finns krigslagar som alla sidor är tänkta att följa.

Den fruktansvärda verkligheten är att militära kampanjer, särskilt när de blir avstannade, utdragna och alltmer kostsamma för den invaderande styrkan, vilket den här har visat sig vara, producerar eländiga, arga soldater som avhumaniserar lokalbefolkningen för att klara av den meningslösa skräck som de har till uppgift att utföra, och som slutar med att låta sin frustration gå ut över civila. Vi i västvärlden borde vara väl medvetna om detta vid det här laget, eftersom vi har sett exakt detta fenomen med våra egna invasionstrupper i krig som Vietnam, Irak och Afghanistan.

Det vore synd om de enda som ställs till svars för dessa brott, precis som i dessa konflikter, helt enkelt är soldater på låg nivå. Även om varje individ självklart är ansvarig för sina egna handlingar, och soldater som väljer att begå sådana fruktansvärda brott måste ta konsekvenserna av vad de har gjort, ligger det yttersta ansvaret när det gäller krig på ett lands militära och politiska ledning.

Det är trots allt de som har det direkta ansvaret för politiken, och det är de som väljer att sätta soldaterna (i det här fallet en del av dem värnpliktiga) i positioner där de, vilket är förutsägbart, slutar med att begå krigsförbrytelser. Det är därför som George W. Bush med rätta kallas krigsförbrytare, och det är därför som nazisternas ledare ställdes inför rätta och avrättades efter andra världskriget, trots att få av dem faktiskt var ute på slagfältet och lemlästade fiendens kroppar eller summariskt avrättade civila med sina egna händer. Därför kallar USA:s president Joe Biden och andra västerländska ledare nu Putin för en krigsförbrytare, och experter och experter kräver att han ställs inför rätta.

Det finns bara ett problem: den “regelbaserade internationella ordning” som teoretiskt sett är tänkt att göra denna typ av rättvisa möjlig existerar inte i verkligheten. Det internationella system vi lever i nu formades till stor del av segrarna i andra världskriget, främst USA, och även om vi har skapat skenet av ett system som styrs av regler, lagar och institutioner som upprätthåller dem, lever vi i verkligheten fortfarande i en relativt anarkistisk världsordning där regeringar som är tillräckligt mäktiga i viss utsträckning kan göra vad de vill.

Internationella brottmålsdomstolen (ICC) är ett utmärkt exempel. ICC skapades uttryckligen genom den internationella Romstadgan från 1998 för att fungera som en väg till rättvisa för just dessa typer av brott, eftersom den befintliga Internationella domstolen är till för att lösa rättsliga tvister mellan länder, och Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (som Ryssland drog sig ur förra månaden) är tänkt att vara en sista utväg för människor som inte kan få rättvisa för kränkningar av de mänskliga rättigheterna i sitt eget land. Men tyvärr gör det sätt på vilket ICC är uppbyggt det högst osannolikt att något meningsfullt kommer att hända för att ställa Putin till svars.

För det första har tre av de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd (Kina, Ryssland och USA, som också är tre av världens mäktigaste länder) aldrig ratificerat Romstadgan (den förre presidenten Bill Clinton undertecknade den, men den ratificerades aldrig av senaten). När allt kommer omkring, om man vet att något slags krig ligger i en nära och medellång framtid, varför ska man då öppna sig för åtal för det?

Förutom att det skadar domstolens legitimitet innebär det också att det finns lite som kan göras åt Ryssland. Det enda sättet att få in ett land som inte undertecknat konventionen i Haag är genom en omröstning i säkerhetsrådet, vilket Ryssland helt enkelt skulle lägga in sitt veto. Du kan skylla på de ledare som blev kvar efter andra världskriget, som i stället för att skapa en verklig demokratisk styrningsmekanism där de skulle vara i underläge och få det mycket svårare att få sin vilja igenom, beslutade sig för att ge sig själva en permanent vetorätt. Än i dag är de relativt vänskapslösa Libyen och Sudan de enda två icke-signatärer som har förts till Haag, eftersom de inte har detta extraordinära privilegium.

Om du tittar på ICC:s förteckning över fall kan du upptäcka ett mönster: alla svarande råkar komma från det globala syd, till övervägande del Afrika. Till och med i Libyen, som förstördes och förvandlades till mordisk anarki av ett Natokrig, är det bara de libyska förövarna som har en arresteringsorder. Vad de inte berättar om den “regelbaserade internationella ordningen” är att dessa regler endast gäller för länder som inte har särskilt mycket makt.

Sedan har vi den irriterande frågan om legitimitet. I samhället är en grundläggande del av rättsstaten att den ska gälla för alla. Du kanske i teorin håller med om att någon som begått ett mord ska gripas och åtalas, men om en rik och mäktig person rutinmässigt kommer undan med en hel rad mord i det fria utan att något händer honom eller henne – eller ännu värre, om det är han eller hon som leder åtalet – skulle du förmodligen börja förlora förtroendet för systemet eller till och med se det som fundamentalt orättvist, hycklande och politiskt drivet, vilket undergräver dess legitimitet.

Det är i princip vad vi har nu, när amerikanska tjänstemän förklarar Putin som en krigsförbrytare och uppmanar den amerikanska regeringen att bistå en krigsförbrytelseutredning om vad som hände i Bucha och på andra platser i Ukraina. Även om det normalt sett skulle vara till hjälp att bistå en sådan utredning, skulle i det här fallet varje amerikansk inblandning, eller ens uppfattningen att det finns någon, få processen att se ut som om den inte går att skilja från segrarens rättvisa.

Varför? Därför att USA tyvärr inte bara inte ville ratificera Romstadgan på grund av att dess medborgare skulle vara sårbara för “politiserade åtal” – vilket gör landet, liksom Ryssland, effektivt immunt mot dess jurisdiktion – utan också har varit oförsonligt fientligt inställt till tanken på att vara ansvarig inför en internationell brottmålsdomstol överhuvudtaget.

Under George W. Bush minskade USA:s regering stödet till Internationella brottmålsdomstolen, drog tillbaka det militära biståndet till länder som undertecknat Romstadgan, tvingade regeringar att underteckna bilaterala avtal om att inte utlämna amerikaner till Haag och, vilket är mest kontroversiellt, antog det som vissa kallar “Hague Invasion Act”, som ger Washington rätt att använda militärt våld för att befria amerikanska medborgare som hålls fängslade där, en lag som fortfarande är i kraft. Saker och ting blev värre under Donald Trump, som sanktionerade Internationella brottmålsdomstolen på grund av dess potentiella utredning och åtal av brott som utförts av amerikaner och israeler i Afghanistan och Palestina.

Så på samma sätt som åratal av västvärldens hyckleri i frågor om krig och territoriell suveränitet, varav en del pågår just nu, undergrävde ett enat globalt svar på Putins krig, finns det en god chans att USA:s inblandning i en krigsförbrytelseutredning mot Ryssland skulle göra allvarlig skada inte bara på domstolens ställning, utan på hela begreppet internationell rätt, om det ser ut som att det bara är ett verktyg som används selektivt för att göra upp om geopolitiska räkenskaper. Med tanke på hur västländerna i serie har släppts fria från att göra sig skyldiga till en rad olika angreppskrig kan detta tyvärr hända även utan USA:s inblandning.

I princip behöver det inte vara så här. Förenta staterna skulle både kunna bistå en eventuell krigsbrottsutredning och ge den global legitimitet genom att äntligen ratificera Romstadgan, bli part i ICC och upphäva den fientliga hållning till organet som går ända tillbaka till Bush-åren. Detta skulle sända en kraftfull signal om att detta inte bara är en opportunistisk användning av mänskliga rättigheter som ett geopolitiskt vapen, utan att Förenta staterna menar allvar med internationell rätt. Det skulle också neutralisera Rysslands påståenden om hyckleri, stärka internationell rätt och avsluta det nästan tre decennier gamla arbetet av en demokratisk administration, som spelade en nyckelroll i de förhandlingar som skapade domstolen från början.

Detta är naturligtvis lättare sagt än gjort. Men det är talande att detta inte ens så mycket som efterfrågas av någon med en meningsfull plattform i USA:s politiska diskurs, bortsett från några vänsterröster som representanten Ilhan Omar och Democracy Now!’s Amy Goodman och Denis Moynihan. När de uppmanade Biden att hjälpa till med en krigsförbrytelseutredning i Ukraina skrev den tidigare demokratiska senatorn Chris Dodd och den tidigare Bush-rådgivaren John B. Bellinger III att “Förenta staterna kan hjälpa domstolen i lämpliga fall samtidigt som de fortfarande starkt motsätter sig ICC-utredningar (även av amerikansk personal) som inte uppfyller domstolens strikta tröskelkrav”. Ett engagemang mot straffrihet är ett värde för båda partierna.

Det är inte svårt att förstå varför. Långt ifrån att riskera att “fredsbevarande” styrkor åtalas, vilket amerikanska tjänstemän hävdade när de motiverade sin vägran att underkasta sig domstolen, skulle ett medlemskap i ICC innebära att amerikanska krigsförbrytare skulle kunna ställas inför en viss faktisk rättvisa. Bara under de senaste veckorna har vi fått veta att USA:s stridsstrategi i Raqqa i Syrien 2017 ökade antalet civila offer där, att en grupp gröna baskrar kom undan med en örfil efter att ha torterat en afghansk misstänkt till döds, och att ett amerikanskt luftangrepp mot en ISIS-bombsfabrik slarvigt dödade åttiofem irakiska civila, vilket i ett fall utplånade en mans hela familj, och att så många som mer än femhundra skadades. För att säga det rent ut kan rädslan för att åtalas för krigsförbrytelser för saker som dessa tvinga fram en viss faktisk återhållsamhet när det gäller USA:s utrikespolitik.

Så åtminstone för tillfället kan vi vara förbannade att leva i en värld där internationell rätt fortsätter att tillämpas selektivt och mestadels vara teoretisk. Och det är en värld där länder tyvärr måste förlita sig på militär avskräckning i avsaknad av ett verkligt rättssystem, och stormakter kan känna sig fria att starta olagliga krig och begå olika övergrepp, i vetskap om att de står över alla lagar som finns. Vi kanske kan skapa en annan värld. Men först måste vi åtminstone försöka föreställa oss den.

Källa: Holding Putin Accountable Would Require an Actual Rules-Based World Order
Om författaren: Branko Marcetic är medarbetare på Jacobin och författare till "Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden". Han bor i Chicago, Illinois.
Jacobin är en ledande röst inom den amerikanska vänstern och erbjuder socialistiska perspektiv på politik, ekonomi och kultur. Den tryckta tidningen utkommer kvartalsvis och når 75.000 prenumeranter, utöver en webbpublik på över 3.000.000 personer per månad.

Fakta om lagen om skydd av amerikanska soldater (American Service-Members’ Protection Act)

År 2002 undertecknade den dåvarande presidenten George W. Bush lagen om skydd av amerikanska soldater (American Service-Members’ Protection Act), som ger tillstånd att använda militärt våld för att befria sina medborgare från fängelse i Haag och från att ställas inför rätta av Internationella brottmålsdomstolen. Lagen, som kallas “Hague Invasion Act” efter namnet på den stad i Nederländerna där Internationella brottmålsdomstolen håller fångar, gör det möjligt för presidenten att använda den amerikanska militären för att befria sina egna eller allierade länders soldater som kan ha tagits till fånga för att ställas inför rätta där. Lagen är ännu mer hotfull för potentiella allierade, eftersom den gör det möjligt för Förenta staterna att upphöra med det militära stödet till länder som undertecknat ICC-fördraget, om de inte går med på att inte utlämna amerikanska medborgare till Haag. Den begränsar också amerikanska styrkor i FN:s fredsbevarande styrkor tills dessa trupper beviljas immunitet mot åtal enligt vissa internationella lagar. Enligt lagen kan USA fortfarande hjälpa till att ställa anklagade krigsförbrytare inför rätta – om de inte är amerikanska medborgare. Lagen förbjuder utlämning av någon i USA till Haag och hindrar ICC:s tjänstemän från att genomföra utredningar på amerikansk mark. En sittande president kan besluta om amerikanskt deltagande i sådana ansträngningar från fall till fall. För att understryka den planerade tillämpningen av lagen lade Förenta staterna in sitt veto mot FN:s fortsatta fredsbevarande operation i Bosnien 2002. Internationella brottmålsdomstolen (ICC) grundades genom Romstadgan 1998 och är det första permanenta, oberoende rättsliga organet för att döma personer som anklagas för folkmord, krigsförbrytelser, aggressionsbrott och brott mot mänskligheten – brott som enligt överenskommelsen inte har någon preskriptionstid och som andra stater inte vill eller kan döma. FN:s säkerhetsråd kan också ge ICC i uppdrag att pröva vissa fall. Domstolen betalas av de nationer som har ratificerat Romstadgan och inledde sin verksamhet 2002. Det finns för närvarande 138 signatärer av fördraget. År 2017 skrev John Bolton, som nu är Vita husets nationella säkerhetsrådgivare, en debattartikel i Wall Street Journal där han varnade för ICC:s rörelse att rikta in sig på de amerikanska trupperna i Afghanistan, så det är inte troligt att USA kommer att se över lagstiftningen om Haaglagen i närtid.

Faktakälla: Legally, the US military can break people out of The Hague
Optimized by Optimole