Angela Merkel om sin nya fas i livet, eventuella misstag i Rysslandspolitiken, hennes roll i flyktingkrisen och om den tyska kansler behandlas ovärdigt.
Angela Merkels nya kontor var tidigare upptaget av hennes föregångare Helmut Kohl under hans tid som förbundskansler. Det ligger på fjärde våningen i en osmyckad DDR-byggnad där Margot Honecker bodde som minister för nationell utbildning, Unter den Linden, mellan Hotel Adlon och den ryska ambassaden. För intervjun har hon valt konferensrummet på samma våning, med en vacker utsikt över Pariser Platz och Brandenburger Tor.
Hennes politiska rådgivare Beate Baumann är med henne hela tiden. Innan det börjar tas foton, snabbt, eftersom Merkel inte gillar att bli fotograferad. Varför det är så kommer också att spela en roll i samtalet. Sedan är kamerorna borta och Merkel slappnar av.
Hon har nu varit avgången i ett år. Tidigare kunde en enkel fråga "Hur mår du?" väcka hennes misstankar. I dag tycker hon att en sådan fråga är lämplig, konstaterar Merkel, vilket ger upphov till en ironisk Merkel-snutt. "Och jag vill också svara att jag personligen mår bra." Hon anser dock att den allmänna politiska situationen är deprimerande.
Angela Merkel, liksom alla tidigare kansler, har rätt att bli tilltalad som "fru kansler". Kohl ville gärna bli kallad herr förbundskansler även efter att han lämnat sitt ämbete, och under kanslertiden krävde han också sitt "dr". Hon föredrar: Frau Merkel.
Intervju med Angela Merkel
DIE ZEIT: Fru Merkel, ni är inte längre förbundskansler, men ni ser fortfarande ganska likadan ut som tidigare.
Angela Merkel: Trodde du att jag skulle komma med hästsvans? Mina kläder är praktiska för mig, jag har blivit vän med frisyren. Naturligtvis möter jag dig som en pensionerad kansler, men du kan dra den omvända slutsatsen att jag inte spelade en konstlad roll som kansler. Det var redan jag. Och det är vad jag är i dag, i en något mer funktionell version, låt oss säga. Jag kan vara mindre uppmärksam på smink. Men jag kan lugna dig: Jag sitter inte i kavaj i mitt vardagsrum. Ibland bär jag en kofta.
ZEIT: År 2019 tog du emot Ukrainas president Volodymyr Selenskyj framför kanslerämbetet, av alla ställen, och plötsligt kunde alla se att du började darra mycket kraftigt Kom den privata fru Merkel i vägen för förbundskansler Merkel?
Merkel: Det var i alla fall ett deprimerande ögonblick. På sätt och vis svimmade jag för ett ögonblick, och det i en mycket officiell situation, när jag tog emot militära hedersbetygelser. Uppenbarligen hade en stor spänning byggts upp inom mig. Det hade att göra med min mammas död. Jag hade för lite tid att följa henne under hennes sista veckor. Dessutom var det varmt, som alltid, kameralinser var riktade mot mig som gevärspipor och plötsligt fick jag den här känslan: du är helt genomskinlig.
ZEIT: Den amerikanska författaren Siri Hustvedt hade liknande erfarenheter och skrev en bok om dem, The Trembling Woman. I den ställer hon sig själv frågan: Är jag rädd för något som är helt dolt för mig? Har du också ställt dig själv en sådan fråga?
Merkel: Jag har ställt mig själv frågan: Vad är detta? Det var tydligt att det fanns något som jag inte kunde formulera. Det var snarare mot slutet av min mandatperiod och även efter beslutet att inte kandidera igen. Och det var i princip ytterligare en indikation på att detta beslut också var rätt.
ZEIT: Tror du att vi i Tyskland någonsin kommer att nå den punkt där en toppolitiker i en sådan situation också kan säga: Jag har sökt psykoterapeutisk hjälp?
Merkel: Jag behövde inte göra det, men jag skulle inte heller tycka att det var dåligt om en politiker sa det. Naturligtvis gick jag till doktorn för att försäkra mig om att allt var i ordning neurologiskt, jag var och är intresserad av min egen hälsa.
ZEIT: Skulle du säga att du har blivit välsignad av naturen eller den gode Gud med en viss oräddhet?
Merkel: Tillit till Gud skulle jag säga, eller optimism, ja.
ZEIT: Du hade en konflikt med Helmut Kohl, vars kontor du nu sitter på. Han var en politisk tungviktare, men också en fysisk koloss. Det krävdes en viss oräddhet för att konfrontera honom.
Merkel: Jag har också upplevt detta i andra sammanhang med män inom politiken – den djupare rösten, den mycket större kroppen, båda används också. Den tidigare förbundsministern Rexrodt kunde, även om jag hade kämpat för en plats på första raden, helt enkelt tala i mikrofonen ovanför mitt huvud. Helmut Kohl kunde också tala extra högt när han var irriterad.
ZEIT: Menar du att han sedan ropade?
Merkel: Då var han kraftfull, och du var tvungen att överväga om du ville och kunde stå emot det. Att jag ibland sa saker som var ovanliga för politiska kongresser har att göra med min bakgrund. Jag påverkades inte från barnsben av Schüler-Union, Junger Union eller RCDS, utan kom med mitt eget språk och mina egna idéer. Det var något som ibland var tydligt och verkade orädd för vissa – men det var det inte.
ZEIT: Du har flera gånger sagt att det fick dig att tänka för livet att DDR kollapsade inte så mycket på grund av bristande demokratiska friheter, utan för att det inte fungerade ekonomiskt. Vår tidigare redaktör Helmut Schmidt, som hade upplevt en diktatur och inte var helt utan skuld, sade att han hade fått en viss misstro mot sitt eget folk. Har ni också något sådant?
Merkel: Jag skulle inte kalla det misstro mot det egna folket, utan en allmän misstro mot oss som människor, eftersom människor är kapabla till det obegripliga. Tyskland drev detta till sin spets på ett fruktansvärt sätt under nationalsocialismen. Det är därför jag är så övertygad om att vår statsstruktur och grundlagen innehåller en hög grad av klokhet, där pressens, rättsväsendets och de demokratiska processernas oberoende är väl genomtänkta. Hur snabbt man inte ifrågasätter detta, till exempel genom att förklara att domstolsavgöranden inte har någon betydelse. Jag fick till exempel själv en reprimand av den federala författningsdomstolen för att jag 2019 sade att resultatet av premiärministervalet i Thüringen i februari måste ändras med röster från AfD. Jag kunde ha sagt något om detta beslut, men det gjorde jag inte, utan jag var tvungen och måste respektera det. Vi får aldrig bli mjuka i det här läget.
ZEIT: Är du rädd för att systemet snabbt kan kollapsa igen?
Merkel: Den måste levas av varje enskild individ, annars kan den snabbt kollapsa. Det är därför jag inte gillar slogans som den om “Prenzlauer Berg-bubblan”. Detta är naturligtvis inte hela Tyskland, men vi får aldrig förklara en del av individerna i ett land som utomstående och resten som representanter för verklig demokrati, så att säga. Det leder inte till något bra.
ZEIT: Ditt kanslerskap påverkades starkt av en fråga som kom upp relativt sent: flyktingpolitiken i september 2015. I det sammanhanget sa du som svar på kritiska frågor om konsekvenserna av din liberala politik: “Om vi nu börjar behöva be om ursäkt för att vi visar ett vänligt ansikte i nödsituationer, då är det inte mitt land”. Många uppfattade denna mening som mycket auktoritär och även som exkluderande. För vissa verkade det som om ni hade rätt att bestämma hur landet skulle vara.
Merkel: När jag hörde denna mening tänkte jag särskilt på människorna på Münchens centralstation som tog emot de ankommande flyktingarna. Jag ansåg att mitt beslut att släppa in dem var i linje med våra grundläggande rättigheter och värderingar. Och jag ville upprätthålla dessa grundläggande värderingar i meningen.
ZEIT: Men domen hade verkligen något av ett tillkännagivande till folket, eller hur?
Merkel: Jag tänkte inte på den här meningen på flera dagar innan. Det var ett mycket känslomässigt svar, men ändå inte ett slumpmässigt svar. Bakom det låg min förståelse för att mänsklig värdighet inte bara får vara något från ett söndagstal, utan måste ha en praktisk innebörd. Att stämpla detta som auktoritärt och säga: Ja, det är bara så östtyskar är, de står vid sidan av landet – jag tyckte att det var djärvt.
ZEIT: Har du aldrig tänkt på att du med din politik ändå har bidragit avsevärt till landets splittring?
Merkel: Naturligtvis har det stört mig. Och det är naturligtvis alltid politiskt underbart när 90 procent är av samma åsikt, och helst också av min åsikt. Men det finns situationer där man inte kan undvika kontroverser. Jag hjälpte de människor som så att säga stod på vår tröskel, och samtidigt bidrog jag bland annat med EU-Turkiet-avtalet till att ta itu med de grundläggande orsakerna till flykten.
ZEIT: Som en politiker som sägs gilla att tänka från slutet, förutsåg du priset för denna kontrovers, dvs. accepterade du det?
Merkel: Jag trodde att den här tvisten kunde vinnas. Och jag var fast övertygad om att jag var tvungen att ta denna risk, för om jag inte hade gjort det hade det lett till en splittring av samhället.
ZEIT: Skulle du agera annorlunda i någon position i dag?
Merkel: Nej!
ZEIT: Inte vid något tillfälle?
Merkel: Självklart lär jag mig. Därför skulle jag i efterhand arbeta mycket tidigare för att se till att en situation som den sommaren 2015 inte behöver uppstå överhuvudtaget, till exempel genom att öka beloppen till Världslivsmedelsprogrammet för flyktingläger i grannländer som är särskilt drabbade av migration, vilket vi gjorde då.
ZEIT: Under din kanslertid har antalet kriser och deras samtidighet ökat från år till år …
Merkel: De första två åren var en mycket lugn tid i mitt minne, sedan började den globala finanskrisen, eurokrisen, och gång på gång försämrades nyheterna om klimatskyddet. Efter den första rapporten från Romklubben verkade det fortfarande som om saker och ting i verkligheten gick lite bättre än vad som förutspåddes. Men med varje rapport från Internationella panelen för klimatförändringar (IPCC) blev det alltmer alarmerande, vilket väckte frågan om vi ens har tid att reagera på lämpligt sätt. Men kanske är kriser normala fall i det mänskliga livet och vi har bara haft några speciella år.
ZEIT: Frågar du dig själv om åren av relativt lugn också var år av försummelser och om du inte bara var en krishanterare utan också delvis orsakade kriser?
Merkel: Jag skulle inte vara en politisk person om jag inte tog itu med detta. Låt oss ta klimatskyddet, där Tyskland har gjort mycket i internationell jämförelse. När det gäller själva frågan medger jag dock att den är besvarad: Om man jämför med vad IPCC:s internationella klimatrapport säger i dag har inte tillräckligt mycket gjorts. Eller låt oss titta på min politik i fråga om Ryssland och Ukraina. Jag har kommit fram till att jag fattade mina beslut då på ett sätt som är begripligt för mig även i dag. Det var ett försök att förhindra just ett sådant krig. Det faktum att detta inte lyckades betyder inte att försöken därför var felaktiga.
ZEIT: Men man kan fortfarande tycka att det är rimligt hur man agerade under tidigare omständigheter och ändå anse att det var fel i dag med tanke på resultaten.
Merkel: Men det förutsätter att man också talar om exakt vilka alternativen var vid den tidpunkten. Jag ansåg att initiativet till Ukrainas och Georgiens anslutning till Nato, som diskuterades 2008, var fel. Inget av länderna hade de nödvändiga förutsättningarna för detta, och vi hade inte heller tänkt igenom till slut vilka konsekvenserna av ett sådant beslut skulle ha blivit, både när det gäller Rysslands agerande mot Georgien och Ukraina och när det gäller Nato och dess biståndsregler. Minskavtalet från 2014 var ett försök att ge Ukraina tid. (Redaktörens anmärkning: Minsk-avtalet är en rad avtal för de självutnämnda republikerna Donetsk och Luhansk, som bröt sig loss från Ukraina under ryskt inflytande. Syftet var att vinna tid genom ett eldupphör för att senare nå fred mellan Ryssland och Ukraina.) Den utnyttjade också denna tid för att bli starkare, vilket man kan se i dag. Ukraina 2014/15 är inte dagens Ukraina. Som man såg i slaget om Debaltseve (järnvägsstad i Donbass, Donetsk oblast, red.) i början av 2015 kunde Putin lätt ha tagit över den då. Och jag tvivlar starkt på att Nato-länderna hade kunnat göra lika mycket då som de gör nu för att hjälpa Ukraina.
ZEIT: Vid ditt första offentliga framträdande efter slutet av ditt kanslerämbete sade du att du redan 2007 hade insett hur Putin tänker om Europa och att det enda språk han förstår är hårdhet. Om denna insikt fanns så tidigt, varför förde ni då en energipolitik som gjorde oss så beroende av Ryssland?
Merkel: Det stod klart för oss alla att detta var en frusen konflikt, att problemet inte hade lösts, men det var just detta som gav Ukraina värdefull tid. Naturligtvis kan man nu ställa sig frågan: Varför gick de ändå med på att bygga Nord Stream 2 i en sådan situation?
ZEIT: Ja, varför? Särskilt eftersom det redan då fanns mycket stark kritik mot byggandet av rörledningen, till exempel från Polen och USA.
Merkel: Ja, man kan komma till en annan uppfattning. Vad var problemet? Å ena sidan lade Ukraina stor vikt vid att förbli ett transitland för rysk gas. Landet ville att gasen skulle passera genom dess territorium och inte genom Östersjön. I dag sägs det ibland att varje molekyl rysk gas var djävulens gas. Det var inte så, gasen var omtvistad. Å andra sidan var det inte så att den tyska regeringen ansökte om godkännande av Nord Stream 2, det gjorde företagen. Så för den federala regeringen och för mig var det viktigaste att bestämma om vi skulle göra en ny lag som en politisk handling för att uttryckligen förneka godkännandet av Nord Stream 2.
ZEIT: Vad hindrade dig från att göra det?
Merkel: Å ena sidan skulle en sådan vägran i kombination med Minsk-avtalet ha försämrat klimatet med Ryssland på ett farligt sätt enligt min mening. Energiberoendet uppstod också på grund av att det fanns mindre gas från Nederländerna och Storbritannien och begränsad produktion i Norge.
ZEIT: Och det var det tidiga utträdet ur kärnkraften. Du har också tagit initiativ till detta.
Merkel: Korrekt, och dessutom det partiöverskridande beslutet att producera mindre gas i Tyskland också. Man skulle ha varit tvungen att besluta att köpa dyrare LNG från Qatar eller Saudiarabien, eftersom USA inte var tillgängligt som exportnation förrän senare. Det skulle ha gjort oss mycket mindre konkurrenskraftiga. I dag, under krigstryck, är det så här man gör, vilket jag stöder, men på den tiden skulle det ha varit ett mycket mer omfattande politiskt beslut.
ZEIT: Skulle ni ha fattat det här beslutet ändå?
Merkel: Nej, särskilt eftersom det inte skulle ha accepterats alls. Om du ber mig att vara självkritisk ska jag ge dig ett annat exempel.
ZEIT: Hela världen väntar på ett ord av självkritik!
Merkel: Det må så vara, men på många punkter motsvarar kritikernas inställning inte min åsikt. Att bara böja sig för det, bara för att det förväntas, tycker jag vore billigt. Jag tänkte så mycket på det då! Det skulle vara rent ut sagt patetiskt om jag bara skulle säga det nu, bara för att få min sinnesfrid och utan att verkligen tänka så: Åh, det stämmer, nu inser jag det också, det var fel. Men jag ska berätta en sak som oroar mig. Det har att göra med det faktum att det kalla kriget aldrig riktigt var över eftersom Ryssland i princip inte var pacificerat. Det stämmer att Putin uteslöts ur G8 när han invaderade Krim 2014. Nato stationerade också trupper i de baltiska staterna för att visa att vi i Nato är redo att försvara oss. Dessutom beslutade vi i alliansen att använda två procent av respektive bruttonationalprodukt till försvaret. CDU och CSU var de enda som ens hade detta i sitt regeringsprogram. Men vi borde också ha reagerat snabbare på Rysslands aggressivitet. Tyskland nådde inte upp till tvåprocentsmålet trots ökningen. Och inte ens jag höll ett flammande tal för det varje dag.
ZEIT: Varför inte? För att du i hemlighet trodde att det inte behövdes?
Merkel: Nej, men för att jag agerade enligt Helmut Kohls princip: Det viktiga är vad som kommer ut i slutändan. Att hålla ett brinnande tal för att sedan bli en sängmatta skulle inte ha hjälpt budgeten. Men när jag tittar på historien om framgångsrika recept kommer jag fram till det dubbla beslutet från Nato …
ZEIT: … Helmut Schmidt förlorade till slut sitt kanslerämbete på grund av detta beslut …
Merkel: Det stämmer, vilket bara ökade min respekt för honom. Det intelligenta med Natos dubbla beslut var just det dubbla tillvägagångssättet med upprustning och diplomati. Överfört till tvåprocentsmålet innebär detta att vi inte har gjort tillräckligt för avskräckning genom högre försvarsutgifter.
ZEIT: För ett porträtt i Der Spiegel berättade du för Alexander Osang följande mening: “Uthärdlig kritik är en del av demokratin, men samtidigt är mitt intryck att en amerikansk president behandlas med mer respekt i offentligheten än en tysk förbundskansler”. Vad exakt menade du med det?
Merkel: För det första menade jag att människor i dag är mycket snabba med att döma politiska beslut från det förflutna utan att komma ihåg sammanhanget och utan att kritiskt granska alternativ. Den andra saken är att en del människor helt enkelt inte vill ha något med det faktum att jag efter 30 år i politiken och 16 år som förbundskansler frivilligt lämnade mitt ämbete vid 67 års ålder och nu säger att jag vill göra utnämningar för att ge en känsla av välbefinnande. För mig innebär det att jag inte alltid behöver rättfärdiga mig själv när jag vill sätta min egen agenda. Jag vill inte alltid låta mig styras av vad som kommer utifrån.
ZEIT: Menar du också diskussionen om inredningen av ditt kontor? Det fanns en obegriplighet när det gäller det faktum att ni har nio anställda.
Merkel: Det är kanske en bieffekt. Vilka bevis på prestanda måste jag lämna för att utrustningen är berättigad?
ZEIT: I början av din mandatperiod påpekade du att det i det förflutna fanns till synes oövervinnliga avancerade civilisationer som gick under för att de inte kunde förändras tillräckligt snabbt. Kan det vara så att mänskligheten trots all kunskap om graden av global uppvärmning helt enkelt inte klarar av att organisera sin egen överlevnad eftersom alla inte vill samarbeta?
Merkel: Mitt motto i politiken har alltid varit: Vi klarar det. Det är därför jag som politiker aldrig har behandlat sådana domedagsscenarier, utan alltid har sökt lösningar. Som medborgare kan man ställa sig den frågan, men eftersom jag fortfarande befinner mig i ett mellanstadium skulle jag säga: Vi måste göra allt vi kan för att se till att just det inte händer.
ZEIT: 30 procent kinesiska koldioxidutsläpp, knappt två procent tyska, det är siffrorna.
Merkel: Men det är ingen legitimering för att vi inte behöver göra något. Vi kan vara en förebild, även om andra ännu inte följer efter. Kina är den största utsläpparen i dag, eller hur? Det är en rival, konkurrent och partner på samma gång. Att balansera detta på rätt sätt kommer att bli framtidens stora diplomatiska fråga. Men kriget i Ukraina har dramatiskt försämrat möjligheterna att rädda klimatet, eftersom det riskerar att hamna i bakgrunden.
ZEIT: Har du någon aning om hur detta krig kan sluta? Och är det helt uteslutet att du skulle kunna spela en roll i det?
Merkel: Den andra frågan är inte aktuell. När det gäller den första frågan vet jag ärligt talat inte. En dag kommer det att sluta med förhandlingar. Krig slutar vid förhandlingsbordet.
ZEIT: Just eftersom kriget har så många dramatiska effekter kan frågan om när och under vilka omständigheter förhandlingar ska inledas lämnas till Ukraina?
Merkel: Det finns en skillnad mellan en diktatorisk fred, som jag liksom många andra inte vill ha, och vänskapliga, öppna samtal med varandra. Det är allt jag vill säga om detta.
ZEIT: Så många oförutsedda saker har hänt under och efter er mandatperiod. Hade du någonsin kunnat föreställa dig att den hårdaste kritiken skulle komma från förlaget Springer – vars förläggare du har ett vänskapligt förhållande till – under dina sista år som kansler och fram till i dag?
Merkel: Pressfriheten är en mycket stor tillgång. (brett leende)
ZEIT: Låter du kritiken påverka dig? Läser du Bild?
Merkel: Även om jag inte läser den, kommer det säkert att finnas någon som trycker kritiken under min näsa.
ZEIT: Vid ditt avsked för ett år sedan fick du, som alla avgående kansler, välja tre låtar. Du valde bland annat Für mich soll’s rote Rosen regnen. Det står: “… Jag ska lämna in, jag ska göra upp. Jag kan inte ge efter, jag kan inte nöja mig, jag vill fortfarande vinna, jag vill ha allt eller inget” och sedan “utveckla mig själv på nytt långt ifrån det gamla, få ut det mesta av det som förväntas”. Vilken replik innehåller mest Angela Merkel?
Merkel: Jag valde låten som en helhet. Jag vill säga att jag ser fram emot ett skede i mitt liv. Jag har upplevt fantastiska saker, men det har också varit utmattande. Men det var en stor sak: vem kan bli förbundskansler i Förbundsrepubliken Tyskland? Jag har alltid tyckt om att göra det, men nu finns det ändå en viss spänning igen: Vad kan hända mer än så här?
En av de mest effektiva och uppenbara propagandametoderna är den slags stora lögn, som vi först tror på och sedan skäms över att vi gått på till den grad att vi hellre lever med den.
Olikheter: Filippinerna var (och är fortfarande) i huvudsak ett jordbruksland; i Sverige är färre en två procent bönder. Filippinerna var (och är fortfarande) ett religiöst land; Sverige är ett av världens mest sekulariserade länder. Filippinerna och Sverige är ungefär lika stora till ytan. I Filippinerna levde för trettiosex år sedan ca femtiofyra miljoner (idag drygt dubbelt så många) människor; i Sverige lever drygt tio miljoner människor.
Likheter: Den dåvarande regimen på Filippinerna var en marionettregim i händerna på USA. Det var en korrupt regim som gynnade en liten krets kapitalister och omfördelade medel från en allt fattigare befolkning till den allt rikare, gynnade eliten och till i huvudsak amerikanska, multinationella bolag. Den nuvarande regimen i Sverige är en korrupt, kompiskapitalistisk marionettregim i händerna på USA och UK. Likheten är slående, oavsett om statsministern heter Karl Bildt, Ingvar Carlsson, Göran Persson, Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven, Magdalena Andersson eller Ulf Kristersson.
I 20 år hypnotiserade Ferdinand Marcos d.ä. Filippinerna och västvärlden. Han gjorde detta genom att använda en av de mest effektiva och uppenbara propagandametoderna – han predikade, precis som våra statsministrar gjort sedan den 28 februari 1986, den stora lögnen.
Marcos visste hur man använder människors rädsla mot dem själva. Marcos och amerikanska regeringen var besatta av tanken att de amerikanska militärbaserna vid Clark Air Field och Subic Bay utanför Manila var viktiga för USA:s militära intressen och Filippinernas säkerhet och utpressade varandra. USA fick fortsätta att utnyttja Filippinerna mot att Marcos beskyddades av CIA. Känns det igen? Magdalena Andersson och Ulf Kristersson visste hur man använder människors rädsla mot dem själva. De körde tillsammans över invånarna i Sverige och sålde ut de sista resterna av den svenska neutraliteten.
President Marcos påstod att “Filippinarna är oförmögna att välja själva, de är inte redo för demokrati. Jag är den ende som kan leda.” På detta sätt styrde Marcos i två decennier med stöd av USA, den filippinska militären och den militariserade nationella polisstyrkan – men han begick misstaget att nedvärdera filippinarna och i slutet av februari 1986, bara dagar innan den svenska statsministern Olof Palme sköts till döds på Sveavägen, flydde han, fullständigt besegrad, från Filippinerna. Filippinernas demokrati återföddes när Sveriges demokrati dog.
Berättelsen om folkets makt-revolutionen handlar om Ferdinand och Imelda Marcos självgodhet, uppgång och fall. Det är en berättelse om EDSA-demokratins uppkomst, om det filippinska folkets resning. Det är en berättelse om mycket, mycket smarta kvinnor som inte gör dumma val.
Det är också en berättelse om svaga och rädda generaler, en kämpande katolsk kardinal och politiskt engagerade biskopar, abbedissor, nunnor, munkar och präster, och ett vittnesbörd om ren befrielseteologi i en tid då frasen i västpropaganda hade kommit att få negativa politiska övertoner. Det är en krönika om icke-våldsamt motstånd, som i det katolska landet vävts till en oförblommerad hyllning till Gud Fader, Jungfru Maria och Jesusbarnet (inte den vuxne Jesus, utan det lilla barnet).
Filippinerna gör anspråk på att vara det enda kristna landet i Sydostasien. Koloniserat i fyra århundraden av Spanien och ockuperat i fem dekader av Amerikas förenta stater anser sig majoriteten av hennes över hundra miljoner invånare vara kristna. De flesta av dem är medlemmar av den romersk-katolska kyrkan. Och i detta land med sjutusende öar, till sjuttiofem procent agrarsamhälle, är berättelsen om EDSA-revolutionen fylld av katolsk symbolik.
Folkets makt-revolutionen är positivt biblisk. Den är storslagen som när Moses ledde folket genom Röda havet. Men folkets makt-revolutionen är också typiskt filippinsk. Filippinarnas obevekliga rättframhet och uppriktighet genomsyrade massrörelsen.
Historien om folkets makt-revolutionen börjar med Benigno “Ninoy” Aquinos död den 21 augusti 1983. Aquino, som fängslats av Marcos i sju år och sedan släppts för medicinsk behandling i USA, var på väg hem efter tre år i exil. Han sköts ihjäl av “okända gärningsmän” när han landat på Manilas internationella flygplats, som nu bär hans namn.
Francisco “Kit” Tatad, Marcos tidigare pressekreterare, sa att Aquino var Marcos “ärkefiende”. Detta är en politisk åsikt. För miljontals filippinare var Aquino en martyr, och ordspråket “martyrernas blod är kyrkans säd” har aldrig varit mer sant än den dag Ninoy Aquino dog.
Mordet utlöste en kedja av händelser som ledde att änkan efter Ninoy, Corazon “Cory” Aquino, valdes till president och till Ferdinand och Imelda Marcos flykt. För filippinarna är Cory Aquino Filippinernas Jeanne d’Arc.
Året innan undantagstillståndet i Filippinerna upphörde, året innan det åter hölls allmänna val, var ett marianskt år, ett år som ägnades åt att dyrka Jungfru Maria. Kardinal Jaime Sin beskriver detta som en viktig del av revolutionen: “Cory Aquino gick till ett kloster för att be och fråga Gud om hon skulle kandidera till presidentposten. Gud svarade henne att hon behöver en miljon underskrifter på en petition med en uppmaning till snabba val.” Att Gud verkar på mystiska sätt är skelettet i berättelsen i folkmun om folkets makt-revolutionen.
Miljonen underskrifter samlades in och det religiösa amerikanska presidentparet Ronald och Nancy Reagan pressade Marcos att utlysa snabba val. Cory Aquino ställde upp, vann, blev lurad på valsegern; men miljontals människor ställde upp för henne och gick ut på gatorna; EDSAs fjorton filer fylldes till brädden av människor som fått nog; generalerna, som fruktade för sina liv vände Marcos ryggen och avgick från sina poster; tusentals filippinare blev martyrer. Kardinalen skickade ut nunnor, munkar och präster som ställde sig framför stridsvagnarna och stormade radio- och tv-stationerna för att sända ocensurerade nyheter ut i etern. Och överallt protesterade filippinare iklädda nationaluniformen – teeshirt och flip-flops.
Medan världen väntade på fred tvivlade de katolska filippinarna inte på att den skulle komma till dem genom Jungfru Marias nåd. Kardinalen varnade och hindrade, med den unika befrielseteologi som bröt Ferdinand Marcos hypnotiska förtrollning och avslöjade den sanna filippinska naturen, den amerikanska regeringen från att blanda sig i och den amerikanska inblandningen begränsades till att paret Marcos fick politisk asyl i USA och hjälp att gömma undan de tiotals miljarder dollar de stulit från folket.
Centrala Cordillera eller Cordilleramassivet är en bergskedja som är 320 km i nord-sydlig och 118 km i öst-västlig riktning. Den ligger på nordvästcentrala delen av Luzon, Filippinernas största ö.
De högre regionerna av Cordillera utmärks av sitt tempererade klimat och universitetsstaden Bagiou City är känd för sin jämna medeltemperatur (20±3°C).
Cordilleramassivet omfattar alla provinser i den administrativa regionen Cordillera (Abra, Apayao, Benguet, Ifugao, Kalinga och Mountain Province) samt delar av östra Ilocos Norte, östra Ilocos Sur, östra La Union, nordöstra Pangasinan, västra Nueva Vizcaya och västra Cagayan. I norr slutar massivet vid Luzons norra kust längs Babuyan-kanalen i provinserna Ilocos Norte och Cagayan. I sin sydöstra del är Central Cordillera sammanlänkad med Sierra Madre-bergen, landets längsta bergskedja, genom Caraballo-bergen i provinsen Nueva Vizcaya. Under den spanska kolonialtiden kallades hela bergskedjan Nueva Provincia.
Geografi
Cordillera Central är den högsta bergskedjan i Filippinerna. Det omfattar ungefär 1/6 av hela ön Luzon med en total yta på 22.500 km². Det högsta berget i bergskedjan, Mount Pulag, är också det högsta berget på ön Luzon med sina 2.928 m. Det är officiellt det tredje högsta berget i landet efter Mount Dulang-dulang och Mount Apo på ön Mindanao, Filippinernas näst största ö.
Bergskedjan skiljer Ilocos-slätten i väster från Cagayan-dalen i öster. Det påverkar också vädermönstret på Luzon genom att den fungerar som en barriär mot nordöstra och sydvästra monsunerna, samt mot cykloner som korsar ön.
Cordilleramassivet delas in i tre mindre bergskedjor: Malayanmassivet ligger i den norra och västra delen av Cordillera, följt av Centralmassivet och sedan Polismassivet i den östra delen.
I Databerget i Centralmassivet finns källflödena till Suyoc (som rinner ut i Abra-floden), Chico (som rinner ut i Cagayan-floden), Asin (som rinner ut i Magat-floden) och Agno-floden (som rinner ut i Lingayenbukten).
Miljö
I bergen finns olika typer av livsmiljöer.
Höjder över 1.000 meter är täckta av tropiska tallskogar från Luzon med Benguet- tall (Pinus insularis), utom i norra delen av bergskedjan där de höga sluttningarna består av regnskogar från Luzons bergsområden.
Höjder under 1.000 meter ligger i ekoregionen Luzons regnskogar.
Två stora problem hotar miljön i Cordillera: Dammprojekt översvämmar floddalar och tar bort livsmiljöer och får människor att fly från sina hus och söka skydd i andra områden. Gruvdriftsprojekt förstör skogsområden och skapar inte heller rikedomar och resurser för att bevara stammarnas landområden.
Befolkning
Större delen av Centrala Cordillera är “bergsfolkens” urgamla område. Dessa grupper omfattar: Abra (Itneg), Apayao (Apayao), Benguet (Kankanaey och Ibaloi), Ifugao (Ifugao), Kalinga (Kalinga) och bergsprovinsen (Bontoc och Kankanaey). Var och en av dessa större etniska grupper har sin egen språk- och kulturfamilj.
En alternativ förteckning över de nordfilippinska folken är: Apayao/Isnag, Abra/Tinguian, Kalinga, Gaddang, Applai, Bontoc, Bago, I-lagod, Kankana-ey, Kangkanai, Balangao, Ibaloi, Ifugao, Ikalahan, Kalanguya, Karao och Ilongot.
Kultur och språk
Vid sidan av sina specifika stamkulturer finns det en kultur i Cordillera som till stor del är formad av geografin och det gemensamma arvet av motstånd mot invaderande imperialmakter (Spanien, USA och Japan i det förflutna – och efter 1946 betraktas även centralregeringen i Manila som en sådan), inklusive låglandsbors och multinationella företags fortsatta negativa intrång i form av skogsskövling, dammbyggen, gruvdrift och markstöld för storskalig fruktodling.
Ekonomi
Cordillera är en av landets rikaste regioner när det gäller naturresurser, en viktig resursbas i Filippinerna. Ca 11% av den totala arealen utgörs av jordbruk (risfält, fruktträdgårdar, grisfarmer och betesmarker) och 60% av landets icke-tropiska grönsaker produceras i där.
Cordillera är landets främsta gruvdistrikt. Det finns åtta stora gruvbolag i drift och de är till största delen är utlandskontrollerade. Ca 80% av Filippinernas totala guldproduktion kommer från Cordillera.
I bergskedjan finns också källorna till de större floderna i norra Luzon, med flera dammar, bland annat Ambuklao och Binga i Benguet.
Historia
Filippinerna var av intresse för Spanien redan innan spanjorerna nådde Cordillera. År 1565 nådde rapporter om enorma guldgruvor i Cordillera vicekungen av Mexiko, vilket ledde till den första officiella spanska expeditionen till Cordillera år 1576. Kung Filip III, som förde det trettioåriga kriget, behövde finansiering och beordrade stora expeditioner till Filippinerna.
År 1620 erbjöd kapten Garcia de Aldana Cabrera de motståndskraftiga Igorotstamledarna “nåd” om de var villiga att acceptera den katolska religionen, lyda den spanska regeringen och betala en femtedel av allt utvunnet guld i skatt till den spanske kungen. De vägrade och de spanska erövrarna byggde fort och organiserade militära trupper för att börja exploatera guldgruvorna.
Under de följande åren lyckades spanjorerna, trots igorotterna, som tack vare sitt motstånd förblev relativt oberoende av det spanska styret, handla med guld . Priset som igorotterna fick betala för detta oberoende var att de avskärmades från sina koloniserade bröder.
Filippinerna iscensatte Asiens första frihetsrevolution 1896 och förklarade sig självständiga den 12 juni 1898. Det nygrundade landet anfölls dock snart av USA och USA var den första utländska nation som helt och hållet invaderade högländerna i Cordillera för att driva på gruvverksamheten i territoriet.
USA:s invasion av den första filippinska republiken föregicks av att Spanien sålde (!) det fria Filippinerna till USA för 190 miljoner dollar som en del av Parisfördraget i december 1898. Parisfördraget avslutade officiellt fientligheterna i det spansk-amerikanska kriget. Efter en kort period av fred i regionen efter att fördraget hade slutförts påbörjade USA invasionen med det amerikanska-filippinsk kriget, som pågick i Luzon fram till 1902, och i Mindanao till 1913.
USA utvecklade under det amerikansk-filippinska kriget koncentrationsläger och tortyrmetoder, samt genomförde ett folkmord i södra Filippinerna där 2/3 av befolkningen systematiskt mördades. En order löd: låt ingen över 10 år leva, 11-åringar är vuxna nog att bruka vapen.
USA förklarade efter Parisfördraget att Filippinerna var amerikanskt ett protektorat (en form av kolonialism med visst lokalt självstyre som fortfarande används av USA i Puerto Rico).
USA upprättade efter erövringen av Luzon 1902, med “samtycke” från marionettregeringen i Manilla, strategiska militärbaser i Filippinerna.
Under andra världskriget tog japanerna tillfälligt kontrollen över Filippinerna. En kombinerad insats mellan amerikanska och filippinska väpnade styrkor och den filippinska gerillan lyckades framgångsrikt driva ut japanerna 1945.
Den 27 september 1927 upptäckte Benquet Consolidated Mining Company en av de rikaste guldådrorna någonsin, vid en tidpunkt då USA var på väg in i den stora depressionen. Detta var början på en verklig guldrusch i Cordillera: 1929 fanns det 94 gruvbolag, 1933 fanns det 17.812. Denna extrema exploatering fick enorma konsekvenser för landskapet; den förändrade den ursprungliga enkelriktade Mountain Trail till en trafikerad motorväg, trots de vägslitningar och vägskärningar som förekommer än i dag. Återigen, i likhet med kampen mot spanjorerna, protesterade ursprungsbefolkningen mot att deras mark förstördes och att deras rättigheter åsidosattes. Gruvdriften fortsatte att växa och 1939 var Filippinerna en av världens främsta guldproducenter.
Mellan 1936 och 1946 beviljades Filippinerna inhemsk självförvaltning kallad Filippinernas samvälde.
1941 föll landet under japanskt styre och befriades 1945 av militära styrkor från Förenta staterna, allierade filippinska samväldets militära styrkor, gerillastyrkor och lokala Igorot- styrkor i norra Luzon. USA erkände därefter Filippinernas självständighet den 4 juli 1946.
Den självständiga republikens politik skiftade till att integrera de “kulturella minoriteterna” i den vanliga kulturen. År 1966 antog den filippinska kongressen “Separation Bill”, som delade upp den gamla bergsprovinsen i fyra delar: Benguet, bergsprovinsen (Bontoc), Ifugao och Kalinga-Apayao. Den politiska eliten hoppades att skapandet av flera provinser skulle, genom att öka regionens representation, öka utvecklingsutgifterna i området.
Under Marcos administration tog politiseringen av Cordillera en ny vändning. Den nationella regeringens utvecklingsprojekt i området gick emot ursprungsbefolkningarnas intressen och fick starkt motstånd från dem. Särskilt viktiga var Chico River Dam-projektet och Cellophilprojektet. Det första hotade att översvämma traditionella byar, det andra gav utomstående kontroll över stora skogsmarker. Motståndet resulterade i ökad regional medvetenhet snarare än lokal etnisk medvetenhet.
År 1986 störtades Ferdinand Marcos diktatur av Filippinernas folkkraftsrevolution och han efterträddes av Corazon Aquino.
Aquinos administration misslyckades dock med att ta itu med viktiga frågor som jordreform och omstrukturering av ekonomin. Efter att förhandlingarna mellan regeringen och Nationella demokratiska fronten (NDF) hade brutit samman förklarade Aquino en “total krigspolitik” som syftade till att återta de områden som kontrollerades av Nya folkarmén (NPA) och att förstöra NPA:s organisatoriska och infrastrukturella bas. NPA hade flyttat in i Cordillera för att hjälpa till i motståndet mot projekten.
Topografi
Toppar i Cordillera, sorterade i fallande ordning efter höjd.
Pulagberget 2.928 m (9.606 fot)
Tabayoc 2.820 m (9.252 fot)
Pualberget 2.725 m (8.940 fot)
Timbak 2.719 m (8.921 fot)
Kalawitanberget 2.714 m (8.904 fot)
Kapiliganberget 2.709 m (8.888 fot)
Amuyaoberget 2.702 m (8.865 fot)
Panotoanberget 2.686 m (8.812 fot)
Alchanberget 2.617 m (8.586 fot)
Osdungberget 2.615 m (8.579 fot)
Napulauanberget 2.611 m (8.566 fot)
Babadakberget 2.602 m (8.537 fot)
Abaoberget 2.596 m (8.517 fot)
Nangaotoberget 2.555 m (8.383 fot)
Bangbanglangberget 2.467 m (8.094 fot)
Sapocoyberget 2.459 m (8.068 fot)
Pawoiberget 2.454 m (8.051 fot)
Mausan 2.393 m (7.851 fot)
Camingingel 2.371 m (7.779 fot)
Sicapooberget 2.361 m (7.746 fot)
Alimungaoberget 2.361 m (7.746 fot)
Akiberget 2.352 m (7.717 fot)
Pauadan 2.346 m (7.697 fot)
Loco-ono-berget 2.334 m (7.657 fot)
Binuluanberget 2.329 m (7.641 fot)
Databerget 2.310 m (7.580 fot)
Packberget 2.295 m (7.530 fot)
Sipitanberget 2.287 m (7.503 fot)
Mengmengberget 2.282 m (7.487 fot)
Matoni 2.269 m (7.444 fot)
Napalauanberget 2.258 m (7.408 fot)
Ambubunganberget 2.255 m (7.398 fot)
Santo Tomas-berget 2.252 m (7.388 fot)
Guibul 2.249 m (7.379 fot)
Balaitberget 2.211 m (7.254 fot)
Toyangan 2.205 m (7.234 fot)
Lacob-ti-duyog 2.205 m (7 234 fot)
Bayoyoberget 2.189 m (7.182 fot)
Palansaberget 2.169 m (7.116 fot)
Ugoberget 2.155 m (7.070 fot)
Masbit 2.152 m (7.060 fot)
Lamagan 2.136 m (7.008 fot)
Loboberget 2.121 m (6.959 fot)
Damocnocberget 2.121 m (6.959 fot)
Burnayberget 2.100 m (6.890 fot)
Tagpewberget 2.099 m (6.886 fot)
Puguisberget 2.093 m (6.867 ft)
Patapat 2.033 m (6.670 fot)
Yabnongberget 2.027 m (6.650 fot)
Kabuyaoberget 2.025 m (6.644 fot)
Manmanocberget 2.024 m (6.640 fot)
Polisberget 2.020 m (6.627 fot)
Bakokoberget 1.998 m (6.555 fot)
Awapannikiberget 1.993 m (6.539 fot)
Morotsspetsen 1.979 m (6.493 fot)
Lungodberget 1.921 m (6.302 fot)
Bayabasberget 1.911 m (6.270 fot)
Mating-oy-berget 1.906 m (6.253 fot)
Porisberget 1.872 m (6.142 fot)
Oyayaoberget 1.871 m (6.138 fot)
Patoc 1.865 m (6.119 fot)
Ulapberget 1.845 m (6.053 fot)
Atokberget 1.754 m (5.755 fot)
Ambaguioberget 1.717 m (5.633 fot)
Ampalauagberget 1.697 m (5.568 fot)
Binmacaberget 1.979 m (5.463 fot)
Yangbewberget 1.659 m (5.443 fot)
Lusodberget 1.641 m (5.384 fot)
Ananetoberget 1.634 m (5.361 fot)
Kotkotberget 1.612 m (5.289 fot)
Bumalayakberget 1.588 m (5.210 fot)
Dusongberget 1.554 m (5.098 fot)
Nazagarray-berget 1.526 m (5.007 fot)
Talalangberget 1.521 m (4.990 fot)
Indalmoganberget 1.519 m (4.984 fot)
Inoman 1.470 m (4.823 fot)
Salatberget 1.445 m (4.741 fot)
Jamalapahberget 1.422 m (4.665 fot)
Puloyberget 1.389 m (4.557 fot)
Sagangberget 1.253 m (4.111 fot)
Binhaganberget 1.158 m (3.799 fot)
Santo Domingo-berget 1.049 m (3.442 fot)
Mabittayonberget 634 m (2.080 fot)
Vulkaner
Tre vulkaner utan historiska utbrott men som fortfarande är termiskt aktiva finns i Cordillera Central:
Mount Binuluan, som är 2.329 meter hög i Kalinga-provinsen, har aktiva solfataror och termiska källor.
Mount Patoc, som är 1.865 meter högt, cirka 6 km norr om Bontoc stad i bergsprovinsen, har flera termiska källor i Barangay Mainit, Bontoc, på bergets västra sluttning.
Mount Santo Tomas, 2.252 meter högt i Tuba, Benguet nära Baguio, har Asin Hot Springs på sin västra sluttning.
Nationalparker
Balbalasang-Balbalan
Cassamata Hill
Mount Data
Mount Pulag
Norra Luzons Heroes Hill
Naturreservat
Skogsreservatet Lower Agno Watershed
Resursreservatet för övre Agno-flodens avrinningsområde
Vad menas med den kubanska revolutionens ideologi och hur är Martís, Marx’, Lenins och Fidels tankar artikulerade i kubanernas revolutionära ideologi?
Det bör påpekas att den globala kapitalismen för ett intensivt krig om kulturell hegemoni, även i dagens Kuba – ibland med sina ordinarie resurser för ideologisk reproduktion, ibland med resurser som är särskilt utformade för den oförlösta ön – och för att göra detta tillägnar den sig vänsterns språk. Ett krav är oundgängligt: att avideologisera (det vill säga kontrarevolution, att återideologisera i omvänd ordning), att avbena, att beröva revolutionens symboler och termer deras revolutionära innehåll.
Fidel insisterade alltid på den revolutionära ideologins betydelse och försvar. Ideologins nederlag”, sade han 1971, “betalas med bakslag på vägen till revolutioner”, och 1988, som svar på de ideologiska “bristerna” hos de östeuropeiska kommunistpartierna, tillade han:
“Men är det genom att överge Marxism-Leninismens mest elementära principer som socialismen kan fulländas?
Kubas situation i det latinamerikanska sammanhanget är speciell; efter 60 år av en segerrik revolution utkämpas striden på den ideologiska marken: de transnationella medierna försöker att bryta ned det samförstånd som uppnåtts och som är pelaren i revolutionens ideologiska enhet.
Denna debatt omfattar olika röster och generationer, som inte alltid är överens: den prominenta filosofen Dr. Isabel Monal Rodríguez (Sagua la Grande, 1931), vinnare av det nationella priset för samhällsvetenskap 1998, chef för tidskriften Marx Ahora; dr Pedro Pablo Rodríguez (Havanna, 1946), historiker, vinnare av det nationella priset för samhällsvetenskap 2009, chef för den kritiska utgåvan av José Martís samlade verk; dr Rubén Zardoya Loureda (Havanna, 1960), filosof, före detta rektor för Havannas universitet; dr Rubén Zardoya Loureda (Havanna, 1960), filosof, före detta rektor för Havannas universitet; dr Miguel Limia David (Havanna, 1946), historiker, vinnare av det nationella priset för samhällsvetenskap 2009, chef för den kritiska utgåvan av José Martís samlade verk; dr Miguel Limia David (Havanna, 1946), historiker, tidigare rektor för Havannas universitet, chef för den kritiska utgåvan av José Martís samlade verk; Miguel Limia David (Baracoa, 1952), filosof, ledamot av Kubas vetenskapsakademi, chef för det nationella vetenskapligt-tekniska programmet om det samtida kubanska samhället, Carlos Delgado Díaz (Bauta, 1959), filosof, tidigare dekanus för fakulteten för filosofi, sociologi och historia vid Havannas universitet, och Fabio Fernández Batista, historiker, professor vid Havannas universitet. Debatten leddes av chefen för denna publikation, Enrique Ubieta Gómez.
DEBATT
Enrique Ubieta Gómez: I partidokumenten betonas att den kubanska revolutionens ideologi är marxistisk, leninistisk, Martí- och fidelistisk. Hur ska detta tolkas?
Isabel Monal: Som jag tolkar det är Fidels tänkande i huvudsak den kubanska revolutionens ideologi. Det är ett sätt att tänka som i grunden har fått näring av Marx, Lenin och Martí, liksom av alla de stora revolutionära traditionerna på Kuba och på kontinenten. De viktigaste matriserna är därför Marx, Lenin, Martí och Fidel Castro, den senare i den mån han omfattar dessa traditioner och arv, som i sin tur utgör matriser.
Med begreppet matris menar jag att uttrycka tanken på en närande källa. Fidels tänkande får näring av de tidigare nämnda matriserna, det utvecklar dem, men inte på ett eklektiskt sätt, inte i den mening som ibland tillskrivs detta ord på Kuba, baserat på ett mycket specifikt historiskt uttryck för latinamerikanskt tänkande, utan i dess allmänna, breda mening, som härstammar från den klassiska grekiska antiken. Det är inte en eklektisk soppa där matriserna, de närande krafterna, späds ut och förlorar sin egen profil och struktur. Denna förening, denna sammanflätning, eller – om vi uttrycker oss i en mycket exakt kategori – denna artikulation, sker inte på ett eklektiskt sätt, utan matriserna behåller sina speciella profiler. Var och en av dem kan täcka in områden som den andra inte täcker in, eller så kan ett område täckas av båda matriserna, så att det är möjligt att utnyttja båda.
I ett paradigmatiskt tal vid Karlsuniversitetet i Prag ger Fidel en rad ledtrådar som jag tycker är viktiga. I detta anförande kan man tydligt uppskatta marxismens och leninismens betydelse för analys, diagnos, tolkning och utarbetande på grundval av Kubas och Latinamerikas erfarenheter. Det är en kreativ marxism som kan styra den kubanska revolutionens taktik och strategi med en mästerlig hand. Genom att studera marxismen i allmänhet, och framför allt Lenins Staten och revolutionen, kan Fidel förstå klassernas roll och hur var och en av dem agerar. Men han stannar inte vid Lenin, utan använder metoden för att göra en annan analys – det vill säga att vara marxist – i enlighet med de specifika förhållandena i landet. Hans vision av imperialismen är ett tydligt exempel på Fidels kreativitet när det gäller utvecklingen av revolutionära möjligheter i Latinamerika. Och låt oss komma ihåg att revolutionen är marxismens själ och enligt min mening är den själen i Fidels tankar. Det är inte möjligt att förstå den kubanska revolutionens bidrag, det vill säga hur revolutionen kan genomföras under förhållanden som är helt annorlunda än i andra länder och världsdelar, om vi inte antar att den kubanska revolutionens öppenhet för att tolka nya förhållanden, alltid på ett kreativt sätt, utan någon form av dogmatism, är ett stort bidrag.
Idén om imperialism finns hos Martí före Lenin. Jag syftar inte på teorin, utan just på idén om imperialism, inklusive dess ekonomiska grund. Men det är med Lenin som det revolutionära tänkandet uppnår, låt oss säga, en första strukturerad teori om imperialismen som sträcker sig genom hela 1900-talet och som olika teoretiker och politiker, inklusive latinamerikaner, bidrar till. Teorin har utvecklats, och analyser görs fortfarande i dag. Fidel kan uppfatta denna utveckling och följa den.
När det gäller teorin om imperialismen finns det en betydande överlappning mellan Martí och det marxistiska arvet. Jag talar inte bara om Lenins första utarbetande, utan om hela den tradition som löper genom 1900-talet fram till i dag. En av mina meningsskiljaktigheter med den latinamerikanska marxistiska vänstern är att den ibland vill tillämpa marxismen (till exempel Gramscis tankar, som är av stort värde i dag) utan att ta hänsyn till att vi befinner oss på en kontinent som domineras av en våldsam imperialism. Jag förstår inte hur någonting i dagens värld kan tolkas utan en uppfattning och teori om imperialism.
Låt oss komma ihåg José Martís fantastiska idé: “Det är dags för Latinamerika att bli självständigt en andra gång”, som enligt min mening är kopplad till hela teorin om nationell frigörelse, social rättvisa och antiimperialism. Vi vet att denna idé är äldre än Martí, den har funnits sedan 1830-talet. Men det var Martí som gav den dess stora revolutionära dimension. Det verkar inte möjligt att erövra detta andra oberoende utan arvet från de fäder som i början av 1800-talet grundade det som vi nu kallar Patria Grande.
Med enbart marxismen kan vi inte utarbeta en långtgående strategi. En av Fidels sista relevanta idéer är kopplad till begreppet alternativ: inte bara mål kan vara alternativa, utan även processer. Detta är en helt fantastisk dimension. Den verkliga dimensionen av denna idé, som är en nyckel till revolutionens teori och praktik i Latinamerika, är obegriplig om inte marxismen och leninismen på något sätt förenas, sammanflätas, eller som jag (tillsammans med Olivia Miranda) har kallat det, artikuleras, med den nationella och revolutionära traditionen, först och främst naturligtvis med José Martís tankar.
Enrique Ubieta Gómez: Kan du med några ord definiera vad som menas med ideologi och den kubanska revolutionens ideologi?
Miguel Limia David: Jag ska börja med en definition av den kubanska revolutionens ideologi. För det första är det ett historiskt och kulturellt program eller paradigm som utgör en väsentlig del av det kubanska folkets kollektiva identitet, som historiskt sett har utformats på grundval av dess ansträngningar för att uppnå nationellt oberoende, social frigörelse och mänsklig värdighet – individuellt och kollektivt, internt och internationellt -, ekonomisk, social och kulturell utveckling av landet, på grundval av social rättvisa, jämlikhet och inkludering, utan ojämlikheter och olaglig diskriminering, demokratiskt deltagande och ett integrerat hållbart produktions- och levnadssätt. Följaktligen ser jag den kubanska revolutionens ideologi som en grund eller en integrerad beteendekodex som vägleder den revolutionära praktiken och fungerar som en andlig grund för socialt samarbete, för sammanflätningen av individen och samhället, i den historiska utvecklingsprocessen.
Begreppet den kubanska revolutionens ideologi avser inte bara samtiden, utan även den utvecklande andliga verklighet som den betecknar, och som vi kan identifiera redan i sitt ursprung i slutet av 1800-talet, som ett verkligt sociologiskt fenomen, en komponent i självmedvetenhet, känslighet, massmentalitet och beteende; I sitt ursprung har den ett organiskt förhållande till Mambisa-psykologin, till de praktiska ståndpunkterna, till den dagliga verksamheten hos de klasser, grupper och konkreta människor som utgör vårt folk och som har kämpat för dessa mål under hela dess historia. Det är därför den har ett motsägelsefullt förhållande till andra förslag till andliga paradigmatiska plattformar som har dykt upp i det kubanska samhällets hjärta utan att bidra till samma revolutionära syfte, och därför inte är lämpliga för det kubanska folket. Ur detta perspektiv finns det vissa stadier i utvecklingen av denna historiska plattform, där det är möjligt att skilja på Martís, Marx’, Engels’, Lenins och andra revolutionära ledares och kubanska tänkares bidrag, såsom Fidel och Raúl.
Jag håller med Dr Isabel Monal om att Martís arv är organiskt förenat med det marxistiska och leninistiska arvet i denna utveckling. Den visar hur dessa produktioner har varit dialektiskt sammanlänkade och bidragit med nya kognitiva, utvärderande och praktiskt-organisatoriska element som har bidragit till varje historiskt ögonblick och gett svar på de nyckelfrågor som det kubanska folket ställt sig under den antikoloniala, antikapitalistiska och antiimperialistiska kampen, i uppbyggnaden av socialismen, under de olika historiska scenarierna.
På detta sätt är den kubanska revolutionens ideologi inte ett lager eller ett förråd av kunskap, värderingar, symboler och praktiska ställningstaganden. Det är en dynamisk process av produktion, cirkulation och reproduktion av kunskap, symboler och värderingar, av praktiska ståndpunkter som förenar kollektivet och tjänar det sociala samarbetet för att ta sig an uppgifterna om nationellt oberoende, social frigörelse, mänsklig värdighet och utveckling av vårt land. Den politiska komponenten har spelat en viktig roll, en oskiljaktig länk till den etiska och estetiska komponenten. Den har viktiga särdrag när det gäller det sätt på vilket processen för socialt samarbete har grundats och konstruerats under de olika stadierna av den historiska process som vi har genomgått som samhälle. Det är så långt jag skulle gå i nuläget. Om det är lämpligt kommer jag sedan att försöka specificera värdet av Martís, Marx’, Engels’ och Lenins bidrag.
Rubén Zardoya Loureda: Jag tror att det första vi bör notera när vi försöker besvara Ubietas frågor är den till synes ohjälpligt polysemiska karaktären hos begreppet ideologi, som har tjänat till att beteckna de mest skilda verkligheter, från en förment “idévetenskap” hos Destutt de Tracy och hans anhängare, till ett “system av föreställningar och idéer”, ett “system av föreställningar och idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, ett “system av idéer”, till “system av föreställningar och idéer” i de ordböcker och handböcker vi har tillgång till, till “falskt medvetande” hos Marx och Engels (särskilt i Den tyska ideologin), till “ovetenskaplig teori” i Paretos texter, till “världsbild för en mänsklig grupp”, ett uttryck som myntades av Mannheim.
Med tanke på den tid vi har till förfogande föreslår jag att vi hoppar över detta virrvarr av terminologi, denna mångfald av betydelser, och koncentrerar oss på begreppet ideologi, det vill säga på att förstå kärnan i den sak som betecknas med denna term. Jag föreslår också att vi gör detta på grundval av den materialistiska historieuppfattningen, inom vars ram problemet med ideologin och, i allmänhet, med de ideala formerna för mänsklig praktisk verksamhet, intar en central plats. Jag anser för övrigt att marxismen i stor utsträckning är en kritik av ideologier och att den själv är en ideologi. Jag vill bara klargöra att jag inte använder begreppet i fråga i samma mening som Marx och Engels använde det, jag upprepar, det falska medvetandet.
Generellt sett kan vi säga att ideologi är en process där vissa sociala ideal grundläggs (i dialektisk mening, att lägga grunden). Ideologin finns där, och endast där, där sociala ideal sätts i spel, där sociala ideal produceras, cirkuleras och konsumeras. När vi talar om ideologi talar vi om idealens sociala uppkomst och förverkligande, om idealens konfrontation och kamp eller, vilket är samma sak, vi talar om verkligheten när den uttrycker sig i ideal, när den tenderar mot ideal eller avviker från dem, när den ställs i motsats till dem. Resten är preciseringar, specifikationer, överensstämmelser.
Vad är ett socialt ideal? Det är en bild där man löser de motsättningar som belastar människans verksamhet, de sociala relationerna, en given sociohistorisk situation, full av otillfredsställda behov. Bilden är ett mål som kan samla och organisera vissa eller andra grupper, sektorer, samhällsklasser och samhällen kring den gemensamma uppgiften att förverkliga den.
Strängt taget är ideal och ideologi två sätt att uppfatta samma verklighet. När det gäller idealet återspeglas denna verklighet statiskt, som en produkt, som ett resultat; när det gäller ideologin fastställs den dynamiskt, som en rörelse, som en process. Vilken verklighet talar vi om? Verkligheten i formandet av mänsklig subjektivitet och socialiseringen av individer. Ideologin har i huvudsak till uppgift att forma människans aktiva förmåga i enlighet med de ideala system som reglerar gruppers, sektorers, klassers och samhällens socialt meningsfulla beteende. Dess syfte är att göra det möjligt för de sociala subjekten att handla på ett socialt meningsfullt sätt, i enlighet med de krav som följer av ett eller annat socialt ideal eller en uppsättning sociala ideal.
Idealen passerar genom klassens sil, och genom den genom grupp, kön, etnicitet, gemenskap, varje diskurs, estetisk smak, moralisk eller juridisk norm, varje mytologi, varje filosofi, varje vetenskaplig sanning (eller misstag); de artikulerar mångfalden av former för andlig produktion till en enda ideologisk konfiguration; de förverkligas, eller kan förverkligas, genom alla dessa former. Ur detta perspektiv är ideologin inte begränsad till en sfär som är oberoende av idéproduktionen, utan utgör en väsentlig bestämning av alla former av andlig produktion som existerar i antagonistiska samhällsformationer. I kraft av denna allestädesnärvaro är ideologin ett kraftfullt medel för att forma individernas mentala universum, för att modellera deras tankesystem, för att organisera deras psykiska aktivitet i enlighet med vissa mål, för att fastställa gränserna för erfarenheten och till och med för uppfattningen, för att ge mening åt föreställningarna om gott och ont, om det vackra och det fula, om det lagliga och det olagliga, om det heliga och det profana. Den är också en avgörande faktor i alla former av mänsklig verksamhet, i alla sociala institutioner och alla former av kultur, ett immanent instrument i den sociala produktionsprocessen.
Jag tror att detta hänger samman med den begränsade karaktären hos de uppfattningar som reducerar ideologi till politik, även om alla former av idéproduktion och alla ideologiska konstruktioner konvergerar på ett eller annat sätt i det senare fallet. Enligt min mening finns det vid sidan av den uttryckligen politiska ideologin lika effektiva sätt att lägga grunden för sociala ideal, och vi kan med rätta tala om mytologiska, religiösa, juridiska, etiska, konstnärliga, filosofiska och vetenskapliga ideologier. Det är ideologier som bygger på – eller huvudsakligen bygger på – myter, religion, lagar, moral, konst, filosofi och vetenskap. För att bara ge ett exempel på den ideologiska laddningen i dessa verser: “Med jordens fattiga vill jag kasta min lott / Bergsströmmen behagar mig mer än havet”; eller: “Om du tror att du älskar människornas gula kung / Lev inte, min son! Att lägga grunden för ett socialt ideal innebär inte på något sätt att arbeta enligt den formella logikens eller dialektikens regler.
När vi talar om den kubanska revolutionens ideologi talar vi först och främst om vår revolutions sociala ideal. Många kulturella universum har bidragit till bildandet och de pluralistiska grunderna för dessa ideal sedan nationalitetens början, inte bara de som nämnts ovan – Marx’, Lenins, Martís och Fidels tankar – men jag håller helt med Isabel när hon säger att detta är de fyra grundläggande matriserna.
En republik med alla och för allas bästa, vars första lag är kubanernas kult till människans fulla värdighet, där godhet, sanning och rättvisa utgör en enda helhet. Så skulle man kunna sammanfatta det sociala ideal som härrör från José Martís tankar och verk, den kreativa syntesen på 1800-talet av kubanskt patriotiskt tänkande och, i stor utsträckning, latinamerikanskt och universellt tänkande. Alla den kubanska revolutionens och den kubanska nationens värderingar är oupplösligt knutna till den, först och främst antiimperialism, oberoende och nationell suveränitet. Det är anmärkningsvärt att detta ideal, som är förknippat med idén om utbildning som en källa till kultur, har en eminent etisk karaktär.
Från och med 1900-talets första decennier har den materialistiska historieuppfattningen och mervärdesteorin, som enligt Engels är Marx’ två stora vetenskapliga upptäckter, varit förenade med detta ideal (vilket Elisabeth påpekar). Den formulerar också en sui generis politisk teori som bygger på begreppet motsättning mellan sociala klasser (eller klasskamp, enligt det populära uttrycket). När marxismen integrerades med den kubanska revolutionens ideal (som inleddes 1868) blev antiimperialismen antikapitalism, ett förkastande av alla former av exploatering, dominans, fetischism och alienation av människor.
I Lenins tänkande och praktiska verksamhet betonas den revolutionära subjektivitetens moment och dess nödvändiga organisering för kampen mot kapitalismen. Leninismen – oavsett om vi gillar ismer eller inte – är först och främst en revolutionär marxism som konfronteras med alla typer av reformistisk marxism eller pseudomarxism. Revolutionär marxism under imperialismens epok, under förhållanden som vi nu kallar underutveckling, i kamp mot en oändligt mycket starkare fiende. En marxism som vänder sig till kolonierna och halvkolonierna, till de nykoloniala folken, eller som det har sagts, som går in i det som senare skulle kallas tredje världen beväpnad med en solid teori om imperialismen. En marxism som i sin praktiska verksamhet har begreppet ett parti av en ny typ som central nod, vilket Eric Hobsbawm kallade 1900-talets största politiska ingenjörskonstverk, och som är värt att studera i förhållande till det parti som grundades av Martí och till vårt eget parti. Det som bolsjevikledaren kallade ett parti av ny typ förblir i många av sina avgörande delar ett ideal. Slutligen kan jag inte motstå frestelsen att i det stora havet av Lenins tankar lyfta fram den ofta citerade idén att marxismen inte är en dogm utan en handlingsguide, eller som han uttryckte det i sin artikel “Guerillakrigföring”, den är den konkreta analysen av den konkreta situationen.
Detta sista element förefaller mig vara avgörande i Fidels tänkande som, som Isabel sade, utgör en kreativ syntes av allt vi har sagt ovan. Jag tror att det är just hans tankesätt, bortom alla “etablerade sanningar”, mot den konkreta analysen av varje konkret situation, som gör det möjligt för honom att göra denna syntes, att berika den med våra egna erfarenheter och att skissera en kampstrategi som är anpassad till den kubanska revolutionens historiska särart.
Carlos Delgado: Man frågar oss vad vi förstår och jag kommer att svara vad jag förstår. Det vill säga, jag kommer inte att hänvisa till objektet, utan till vad jag förstår. För det första är ideologin en levande sak, den är inte bara beroende av sina källor utan också av sitt sammanhang. Jag antar att vi också bör besvara frågan om hur ideologin förändras i sin historiska tid, som inte är klockans kronologiska tid utan dess giltighetstid. En ideologis källor markerar utvecklingen, processen, vad som argumenteras med denna ideologi och framför allt, mer än att argumentera (för jag tror inte att ideologin argumenterar), vad den kräver, vad den mobiliserar. Ideologin kommer genom formler som kan förstås även av den sista personen, av den person som har den mest grundläggande utbildningsnivån, och som kan mobilisera dem. Detta innebär att ideologiska idéer är mycket starka i sin förmåga att mobilisera människor, samtidigt som de är mycket svaga i sin egen argumentation.
Ideologiernas argumentation återfinns i doktrinen. I denna mening har den kubanska revolutionens ideologi en doktrin bakom sig. Jag håller med om att Fidel Castros tankar är centrala i egenskap av historisk ledare för revolutionen, men också som en personlighet med en lysande förmåga att förena avlägsna delar av samhällslivet. Alla politiker kan koppla samman vetenskapens betydelse med den politiska processen eller vetenskapens betydelse för den kubanska revolutionen. Fidel Castro gör inte bara det, utan han kopplar också samman vetenskapens betydelse med vitaliteten hos varje enskild medborgare på Kuba som vill ha social förändring. Och han gör det 1959, från början av revolutionen. Det är därför han i slutet av sitt liv talar om Stephen Hawkings bok, vilket ingen tycker är förvånande. Det finns ett politiskt tänkande där, en politisk doktrin som tjänar som grund för en ideologi, som skiljer sig från Fidels tänkande, eller från Martís eller någon annans tänkande, eftersom ideologin lever i folket. Människor tar formeln och förstår den på sitt eget sätt. Och det ger upphov till förändringar, vissa av dem mycket positiva, när en viss idé blir en del av människors liv och mobiliserar dem; till exempel Ches idé om frivilligt arbete, som inte når människor som en vetenskaplig teori eller som en politisk doktrin, utan som en ideologisk uppmaning till den typ av samhälle som man vill bygga upp.
Varje ideologi, inte bara den politiska ideologin som sådan, utan även de som har att göra med estetik eller religion, kan falla i vissa händer som ger upphov till en avvikelse. Detta är också ideologiernas livskraft. Att nämna marxismen, leninismen, Martí och Fidel Castro innebär för mig framför allt att jag hänvisar till de källor som förbinder den kubanska revolutionens ideologi med Kubas historiska förflutna. Detta är mycket viktigt.
När jag 1978 kom till Sovjetunionen blev jag förvånad över att den sovjetiska revolutionen tycktes ha startat från Marx och Engels huvud, från Lenins och bolsjevikernas arbete och från omständigheterna under det sjuttonde århundradet. All tidigare rysk historia, förutom den som de ryska revolutionära demokraterna, som bland annat Tjernitjevskij och Dobroliuvov, har skrivit, var död historia, den bidrog inte med någonting.
Det hände aldrig under den kubanska revolutionen. Den kubanska revolutionen 1959 har alltid varit förknippad med det kubanska folkets och den kubanska nationalitetens historiska rötter. Det finns Martí som en grundläggande symbol. Marxismen är naturligtvis också en grundläggande källa, eftersom marxismen är en teori som ger solida argument för att tänka på social förändring. Samma sak kan sägas om leninismen, eftersom det inte finns någon annan historisk erfarenhet av förändring som är hållbar över tid än leninismens. Vi har Pariskommunen, men den varade bara några ögonblick. Revolutionen ägde rum i Ryssland och förändringen av byggandet av en ny stat ägde rum i Ryssland, den började med Lenin. Det finns alltså en källa till den verkliga revolutionen, till marxismen som förverkligats i den politiska processen, som den kubanska revolutionen hämtar sitt ursprung från.
Jag håller med Isabel i den meningen att syntesen, artikulationen – för att använda det begrepp som de har utvecklat, jag har inte arbetat tillräckligt djupt med det för att kopiera eller förkasta det – inte förekommer i Martís tänkande, eftersom Martí inte längre finns, den förekommer inte i Lenins eller Marx’ tänkande, den förekommer i Fidels tänkande, som är revolutionens ledare. Därav Fidels centrala roll, även om jag inte tror att den kubanska revolutionens ideologi kan reduceras till hans tänkande.
Jag har två skillnader: den första är att jag inte anser att ideologin ligger på samma nivå som doktrinen. Det finns tre stora idésystem: vetenskaplig teori, doktrin och ideologi. Idéer – som människor kanske tror att de är lösa i sina huvuden – är alltid inramade i ett av dessa idésystem.
En doktrin kan vara politisk, men den kan också vara estetisk eller etisk. Det är en uppsättning argumenterade idéer. Den har inte formen av vetenskapliga teorier, men den har inte heller den förenklade formen av ideologi eller ideologiska postulat. De ideologiska postulat som de kräver måste med nödvändighet vara enkla.
I teorin har det ofta sagts att ideologi är falskt medvetande. Detta har haft sina berättiganden, men enligt min mening är det fel att hävda att ideologin är falsk, eftersom ideologin uttrycker en sanning, en sanning som har en historisk argumentation i den politiska doktrinen. Var hittar vi den? I en politisk avhandling, i en politikers tal, i politikerns tankar, i dennes brevväxling. Med andra ord behöver läran inte vara akademiskt utformad som en vetenskaplig lära. Men den fungerar inte socialt på samma sätt som ideologin, eftersom många människor inte förstår den. Ideologin fungerar socialt på ett mycket brett sätt. Ett mycket enkelt exempel från den kubanska revolutionen är Ches berömda fras: “Kvalitet är respekt för allmänheten”. Det är vad han sa, men det som fungerade socialt och nådde fram till folket var att kvaliteten är respekt för folket. Det är den ideologiska formeln, den som når alla. Det är allmänheten som nu köper här eller där. Vi är alla människor. Någon omformulerade idén, fick den fram och den blev socialt erkänd i denna ideologiska form.
Det verkar som om man har talat om ideologi genom att blanda ihop det ideologiska elementet med argumentationen för ideologin i den politiska doktrinen. Låt oss säga att i Karl Marx’ Kapitalet förekommer inte ideologi, utan politisk doktrin och vetenskaplig teori, båda tillsammans. I ett politiskt uttalande som kommunistpartiets manifest finns det en större sanningsbörda av ideologisk typ än av läromässig typ. Så mycket för den första frågan.
Vad tillför José Martí den kubanska revolutionen? Jag anser att han har en revolutionär poesi, som har stor förmåga att framkalla känslor och som är revolutionär i den meningen att den har en koppling till livet. Denna förening av det politiska livet med tanken på att förbättra samhället, med utopin, är ett bidrag från Martis tänkande som kommer in och stannar kvar. Det är ett mycket viktigt bidrag.
Jag har redan berört frågan om vad som menas med ideologi. För mig är det ett av de tre stora idésystemen som har sina egna egenskaper och som svarar mot mycket djupa mänskliga behov. När vi talar om ideologi – vare sig det är politisk ideologi eller religiös ideologi – talar vi inte om något överflödigt, något som någon har uppfunnit. Den kubanska revolutionens ideologi uppfanns inte för att lura någon. Det kubanska folket behövde förändras på grundval av en uppsättning idéer som skulle ge dem en vision av framtiden, och det är i detta sammanhang som en uppsättning väl utarbetade idéer, som är genomtänkta på doktrinär nivå med argumentation, med vetenskaplig grund, kan lyckas mobilisera dessa människor. Samma sak händer till exempel med religiösa ideologier: det finns alltid ett behov, det är inte en typ av idésystem som vi kan göra oss av med i detta historiska skede.
Det är dock mycket viktigt, enligt min åsikt, att inte falla in i en söt ideologisk vision. Eftersom det ideologiska budskapet kan tas emot av olika samhällssektorer, med olika tillgång till beslutsfattande och med olika nivåer av förståelse för ideologin, kan alla typer av företeelser uppstå i ett samhälle med avseende på ett ideologiskt postulat: feltolkningar, absoluta förenklingar. Eftersom det ideologiska postulatet alltid kommer att förenklas så att alla kan förstå det, kan det inte presenteras i form av en teori eller en mycket abstrakt diskurs. Detta ger inte bara ideologin en nackdel (i den meningen att den är mindre exakt än en vetenskaplig teori), utan ger den också en gigantisk fördel. Där det finns en brist finns en dygd: ideologin kan, just för att den är oprecis och förenklad, vara allomfattande, den kan nå miljontals människors medvetande. Därför är det så viktigt att ta hand om den. Om ideologin försummas förlorar vi kommunikationsmedlet med miljontals människor, som kan vara en del av saken och ändå vända sig bort från den, eftersom det ideologiska budskapet inte når fram. Det finns inte ett verk av Lenin – som är en av de första att göra denna fråga till en politisk fråga – där frågan om paroller inte är en avgörande fråga, eftersom parollerna innehåller det ideologiska budskap som vanliga människor kan förstå. De flesta människor är varken akademiker, teoretiker eller tjänstemän; de flesta människor är i sitt dagliga liv och är den drivande kraften bakom förändringarna. Därför är det ideologiska arbetet så viktigt, som inte reduceras till indoktrinering, utan till att göra den revolutionära sanningen begriplig så att den blir attraktiv och kan accepteras i samhällsomvandlingen. Jag anser att detta är en värdering av ideologin som vi alltid måste göra.
Det finns alltid en diskussion om att ideologin är falsk, att den är ett falskt medvetande. Detta kan tolkas inom vetenskapen, men i verkligheten fyller ideologin mycket viktiga sociala funktioner, även icke-revolutionära. Det är därför som García Galló sa att där vår ideologi inte finns, finns det inget vakuum, det finns alltid en annan.
Den kubanska revolutionens ideologi är den uppsättning idéer som uttrycker de grundläggande idéerna för social mobilisering, för den förändringsaktion som vi kallar den kubanska revolutionen. En grundläggande samling mobiliserande idéer.
Nu har ideologin inte bara källor. Ideologin har ett sammanhang. Källorna finns kvar, men sammanhanget förändras. Ideologin har därför en dialektik av stabilitet och förändring som är mycket komplicerad. Ideologier som nått ut till miljontals människor tenderar att inte vilja förändras, att bli den ultimata sanningen, och samhällets behov tenderar också att kräva förändringar i ideologiska postulat. Det är därför som det ibland inom en politisk process – jag tror att vi lever under denna period – krävs ett mycket systematiskt arbete för att förändra ideologin så att den kan förstås av människor, eftersom alla inte lever existentiellt sett under de omständigheter som politiken eller vetenskapen kan förstå.
Denna dialektik av förändring och stabilitet i ideologin utgör ibland en dödlig fälla för oss. Vi kan fastna i frågor som abort. När man ser diskussioner i andra länder om denna fråga undrar man: “Vad pratar vi om? De argumenterar nu med argument från 1920-talet. Det är där det ideologiska motståndet manifesterar sig. Samma sak gäller för tillägnandet av en ny politisk idé. I allt detta finns det en mycket intressant och känslig dynamik inom den ideologi som redan är etablerad.
Enrique Ubieta Gómez: Revolutionens ideologi (under 1900- och 2000-talen) uppstår, livnär sig och växer i krig mot kapitalismens ideologi, som i dag är hegemonisk och i grunden kontrarevolutionär, och som för sin reproduktion förlitar sig på de transnationella medierna för inflytande och underhållningsindustrin i alla dess varianter. Samma tv-apparat som sänder ett tal av Fidel sänder en timme senare en film vars ideologiska innehåll är maskerat – vilket gör den ännu farligare – och som leder tittarens känslor, önskningar och idéer i motsatt riktning.
Den revolutionära ideologin, även om den är segrare i en revolution, lever i ständig kamp med den kontrarevolutionära ideologin. Den kommer inte som en födelsedagspresent: den avancerar mitt i fiendens granater och minor. Och den utvecklas, eftersom den måste bygga och förstöra konsensus, de som gynnar och de som hindrar den revolutionära kursen. Den kubanska revolutionens socialistiska karaktär förklarades inte 1959, utan fick vänta till 1961, tills de nödvändiga förutsättningarna för samförstånd fanns på plats. Men ideologiska samförstånd varken rör sig eller bygger sig själva; när revolutionärer, i stället för att bygga upp sina egna, ägnar sig åt att administrera de samförstånd som “spontant” uppstår, förlorar de revolutionen: det finns inga spontana samförstånd, de är inte bara ett resultat av nya eller oförbättrade verkligheter; de transnationella (o)informationstorgrupperna arbetar dygnet runt för att återuppbygga dem.
Ibland får kampen den “revolutionära” att vinna terräng, ibland vinner den “kontrarevolutionära” tillbaka sin position. Detta påverkas av många kontextuella faktorer, både endogena och exogena. För att vinna är det viktigt att den revolutionära verkligheten – och inte de kontrarevolutionära element som finns eller dyker upp i samma verklighet – förflyttar ideologin i sin egen takt. Men se upp, dessa icke-revolutionära ideologiska element kommer att framställa revolutionärerna som hinder, som dogmer som måste övervinnas. När man i verklighetens namn kräver att vissa ideologiska postulat ska överges måste man skilja ut om det är verkligheten som går framåt eller om det är den som går bakåt. Det handlar visserligen inte om hur stor eller liten förståelse för vetenskaplig teori varje individ har. När någon antar revolutionens ideologi tar han eller hon medvetet eller omedvetet, oavsett om det är utifrån en mycket bristfällig kunskap, över arvet från Marx, Engels och Lenin och andra tänkare och politiker; detta arv är underförstått i den revolutionära förståelsen av dagens värld och i de mål som vi sätter upp för oss själva. Å andra sidan, när Fidel talade på torget, gjorde han doktriner och teorier och utövade folklig pedagogik, han förklarade om och om igen, ur en synvinkel och ur en annan, en idé som integrerades i folkets revolutionära ideologiska arsenal. Var kan vi hitta Fidels politiska doktrin om inte i hans tal, i hans mästerliga lektioner i revolutionär ideologi?
Pedro Pablo Rodríguez: Jag anser att ideologier framför allt är historiskt-sociala processer, och om vi förstår dem som sådana måste vi på något sätt erkänna det som Carlos sa i slutet: att de inte är statiska, utan också genomgår förändringar.
De sociala processer som vi kallar ideologier omfattar inte bara idéer med en hög teoretisk utvecklingsnivå, utan även viktiga saker som symboler, värderingar och känslor. När dessa element, som är nödvändiga för den ideologiska överföringen, kommer in, är vi redan inne på individernas område. Var och en lever ideologier, eller uttrycker dem, efter bästa kunskap och övertygelse, som det sades på 1400-talet. Det är frågor som ofta glöms bort när vi tar itu med den aktuella frågan.
Jag tror att den kubanska revolutionens ideologi är densamma från 1959 till i dag, och ändå är den inte exakt densamma, för det har funnits tillfällen, om vi hänvisar till Ubietas inledande fråga, där han hänvisar till “dess källor och dess beståndsdelar”, då vissa av dessa har haft företräde framför andra. Under den period då man var nära det socialistiska lägret var till exempel marxismen viktigast. Man kan fråga sig om det var Karl Marx’ marxism. Det var en tid då det verkade som om Martí hade hamnat på undantag, även om Fidel Castro alltid insisterade på hans betydelse.
Precis som i dag finns det människor som, utan att tala om marxism, på något sätt uttrycker revolutionens ideologi eller försöker uttrycka den på sitt eget sätt. Jag skulle inte gå så långt som att säga att de är kontrarevolutionärer, jag skulle snarare säga att de är kamrater som känner och lever revolutionens symboler, men de gör det inte på grundval av Marx’ idéer. Hur många människor, ibland naivt – och jag talar inte om människor med en teoretisk bakgrund – tenderar att säga till exempel den förbannade frasen att “det har alltid funnits och kommer alltid att finnas fattiga”, vilket återspeglar den verklighet som vi har i landet, med fattigdomsnivåer som inte existerade på 1980-talet. Många av texterna i bland annat reggaeton är sociala uttryck för dessa fenomen.
I Fidels tänkande – och här håller jag med om vad Isabel sa i början – finns syntesen av den kubanska revolutionen utifrån hans idéer, och jag skulle till och med vilja säga hans teori. Jag tror att det hos honom finns en teoretisk tanke, uttryckt genom en politikers språk, en politikers sociala praxis, hos en man som kunde tala om en enorm mängd ämnen och göra det från en ståndpunkt som i allmänhet var oföränderlig. Han kan ändra sin inställning på det politiska planet – vilket varje politiker tvingas göra på grund av omständigheter och sammanhang – men grunddragen i Fidels tänkande är desamma, även om han har mognat i sina idéer och ökat sina teoretiska och kulturella kunskaper. Vi vet alla att han var en stor läsare, en man som hade förmågan att ta till sig en enorm mängd kunskap, även inom de så kallade rena vetenskaperna.
Detta bidrog på ett avgörande sätt till att fastställa dessa källor: Martí å ena sidan och vissa marxister å andra sidan, särskilt Marx, Engels och Lenin. Men det råder ingen tvekan om att Fidel är den person som lyckas sammanfatta detta och göra det begripligt på en ideologisk nivå.
Vi har alltid sagt att marxismen är ett arbete med ideologi och teori, som enligt min mening är oskiljaktiga, såvida vi inte har för avsikt att genomföra en viss vetenskaplig studie, men i den marxistiska rörelsens, de marxistiska tänkarnas och politikernas sociala uttryck är det ideologiska och det teoretiska oskiljaktiga. Medvetet eller omedvetet används ideologiska element i den politiska kampen på alla sidor.
Hos Martí finns det också ett teoretiskt tänkande, som kanske inte är tillräckligt studerat; det finns en filosofi, som inte är tillräckligt studerad. Jag vet att den kritiska utgåvan av hans verk inte kommer att ge mig tid för detta, men jag har under en tid försökt att notera, att visa att det finns en begreppsapparat hos Martí och att definiera vad denna begreppsapparat är. Jag skulle inte vilja säga att det som Martí bidrar med är en poetik för revolutionen, men det är nödvändigt att insistera på att Martí tänker annorlunda än vad den moderna världen gör. Martís rationalitet är inte en rationalitet som försöker uttrycka rent, bortom – ovanför, vid sidan av – det som händer på den praktiska nivån, hur man ska tillägna sig denna verklighet. Han försöker göra det inifrån och med ett språk som, även om det är poetiskt, uttrycker hans önskan att inte fastna i konceptualiseringen av sin tids filosofiska och till och med vetenskapliga tänkande. Därför förkastar han å ena sidan positivismen och erkänner å andra sidan vetenskapens enorma roll. Detta gör det möjligt för honom, enligt min mening, att skapa en distinkt begreppsapparat.
När han till exempel talar om en “ny republik” säger han oss att det inte är en republik som de latinamerikanska republikerna, eller till och med, låt oss säga, som den dåvarande franska republiken. Något liknande händer med uttrycket “vårt Amerika”. Varför inte säga Latinamerika eller Spanska Amerika? “Vårt Amerika”, säger han, och det finns en essä där han förklarar exakt varför.
Jag tror alltså att ideologier på något sätt formas genom att man tillägnar sig teoretiska element, men inte nödvändigtvis genom att uttrycka dem på en teoretisk nivå. Jag säger inte nödvändigtvis, eftersom det ibland är möjligt att teoretiska element dyker upp, men de är underordnade symbolernas och känslornas mekanismer, som är mycket viktiga faktorer för att förklara människors praktiska liv. Ingen sätter sig på en buss och tänker på teori. Även när de dagligen talar om landets problem tänker ingen på en teoretisk nivå.
Den kubanska revolutionen har ända från början förlitat sig på ovannämnda källor eftersom det fanns en tydlig vilja och klarhet hos Fidel, och den har alltid haft en kontinental och universell räckvidd. 1960-talet tycktes vara tiden för den latinamerikanska revolutionen, som också var ett sätt att provocera fram världsrevolutionen, att sätta stopp för kapitalismen. Che Guevara sa det bäst: “att skapa två, tre, många Vietnam”. Vårt sätt att bidra till det som vietnameserna gjorde var att skapa en revolution på kontinental nivå. Den linjen misslyckades i Latinamerika, av tusen skäl, men det ledde inte till att den kubanska revolutionen förlorade sin kontinentala känsla och därmed sin universella känsla. Allt detta beror på att rötter, syften och räckvidd genomsyrar varandra. Rötterna har generellt sett varit följande. Kanske kommer vi att hitta andra element under 2000-talet; 1959 kunde Fidel Castro kanske inte ännu tala om ekologiska problem, som han gjorde vid Rio-mötet. Detta visar att Fidel var kapabel att förstå, studera och ta till sig ekologismen eller miljörörelsen, eller vad vi nu vill kalla den, från sina egna källor.
Man kan också tala om Fidels erkännande av befrielseteologin. Fidel tog kontinuerligt till sig tankesätt som kunde införlivas i den kubanska revolutionens teoretiska och ideologiska uttryck.
I dag lever vi i en tid då omständigheterna är annorlunda, och vår ideologi måste anpassa sig till dessa nya omständigheter. Flera generationer i det här landet har utbildats i en ideologi som motsätter sig privat ägande av stora och även små produktionsmedel. Endast bondekooperativen överlevde. I dag ser vi att den revolutionära staten och partiet har öppnat utrymmen inte bara för privat egendom i landet utan också för utländsk egendom, för att storkapitalet ska kunna intervenera på Kuba, eftersom vi behöver det i stora mängder. Detta tvingar oss att göra vissa ideologiska justeringar.
Slutligen vill jag säga följande: en ideologi som kämpar mot ett system är inte samma sak som en ideologi som blir officiell av systemet, som blir makt, så mycket att vårt parti definierar sig som marxist, leninist och martialist. Vi har en ideologi som enligt konstitutionen är landets maktcentrum, och det är den som regerar, driven av partiet, medierna och undervisningen. Frågan är då: hur fungerar den som samhällskritik? Detta är ett av problemen med att vara marxist i ett socialistiskt samhälle. Kanske var detta ett av Sovjetunionens stora problem: hur ska man få marxismens kritiska sida och José Martís kritiska sida (Martí är en piska och en av de få tänkare och politiker som alltid prioriterade individen, som aldrig glömde bort individen) att verka i samhället? Hur ska man arbeta med en ideologi som är både kritisk och stödjande?
Fabio Fernández: Först en fråga som kanske är lite kättersk: finns det bara en ideologi för den kubanska revolutionen? Det är en fråga som vi kan ställa i dagens läge, men vi kan också gå tillbaka till 1960-talet eller till slutet av 1800-talet. Historien säger oss att det är riskabelt att ge ett förenklat svar på denna fråga. Låt mig ge ett exempel: Blas Roca och Raúl Roa delade sitt stöd för det revolutionära projektet, men delade de samma ideologi? Det bör noteras att båda dessa organisationer befann sig i marxismens universum.
Enrique Ubieta Gómez: Revolutionens ideologi är inte den ursprungliga ideologin hos någon av dess protagonister, och den är inte heller summan av dem alla, även om dess bärare återspeglar mer den ena eller andra källan. Den har en ny kvalitet. Den nås på olika sätt. Men det ideologiska ursprunget hamnar i bakgrunden när man accepterar den linje som revolutionen, Fidels ledarskap och det nya och enade kommunistpartiet har enats om, ur den mest radikala synvinkeln. Även om en historiker inte bör bortse från de olika nyanserna, anser jag att de alla delade samma ideologi.
Fabio Fernández: Det är intressant. Till och med Fidels eget uttalande om att han blev en enhetens broderare, en person som kunde skapa ett samförstånd kring en grupp frågor utöver tidigare ideologiska skillnader som, även om de inte var så betydande att de innebar en splittring, var uppenbara.
Historiker tenderar att arbeta med mindre strukturerade begrepp än filosofer. När folk talar med mig om den kubanska revolutionens ideologi, så talar jag som historiker om det kubanska revolutionära tänkandet, en term som vi använder mycket mer i historia. Och detta tänkande har två centrala linjer: å ena sidan finns den radikala kubanska nationalismen som utvecklades under nationens bildningsprocess och som ledde till antiimperialism. Exemplet med Martí är vältaligt, även om det inte bara är Martí vars vision är den mest djupgående, den som gör det möjligt för oss att förstå idéer som ansluter till den leninistiska antiimperialismen. Det finns en annan intressant tankegång inom den radikala kubanska nationalismens tradition: anti-interventionism. Antiinterventionisterna kan till och med betraktas som föregångare till det antiimperialistiska tänkandet. Det är möjligt att i vår historia hitta personer med nationalistisk framtoning, övertygade antiinterventionister, som inte intog en radikal ståndpunkt när det gäller sociala frågor i det inre av landet.
Enrique Ubieta Gómez: Vad menar du med radikal kubansk nationalism?
Fabio Fernández: Radikal nationalism är ett uthålligt engagemang för kubansk suveränitet i förhållande till externa makter och för ett projekt för social omvandling till förmån för dem som befinner sig längst ner i samhället. Martí är en symbol för denna radikala nationalism som inte accepterar någon form av försonande med externa makter och som åtföljs av ett omvandlingsprojekt som omstörtar strukturerna till förmån för de förtryckta. Det är en linje, en källa till revolutionen. Den andra är det unika kubanska tillägnandet, präglat av historiska sammanhang, av det marxistiska tänkandet, ett fenomen som började i slutet av 1800-talet och som under 1900-talet utvecklades på ett motsägelsefullt sätt, och som ibland inledde en kreativ men också svår dialog med den linje som kommer från den radikala nationalismen. Här finns personer som Mella och Villena, som är viktiga om vi tänker på den revolutionära ideologin. Jag tror att nyckeln är att förstå Fidel som en syntes av allt detta tänkande.
När vi tänker på ideologi får vi inte glömma bort en väsentlig komponent som den ideologiska debatten och hur viktigt det är att utforma en ideologi mot bakgrund av dess motsättning till en annan ideologis postulat. Jag tänker till exempel på 1800-talets debatt mellan självständighet, reformism, autonomism och annexionism, ett komplext förhållande eftersom nästan alla dessa rörde sig under liberalismens stora paraply. Eller för att förstå, till exempel, den ideologi som under 1900-talet blandar, integrerar, den radikala nationalism som kommer från självständigheten med den marxistiska traditionen som i sin tur dialogerar med den nationella reformismen. Hur mycket bidrog predikandet av en så komplex rörelse som ortodoxin, som inte var marxistisk, som per definition var antikommunistisk, till den kubanska revolutionens ideologi?
Vi måste vara mycket försiktiga i denna typ av reflektion, eftersom vi lätt kan falla för frestelsen att konstruera förenklade system som är långt ifrån den särskilda utformning som ideologiska debatter fick i de specifika epoker där de ägde rum. Och jag avslutar med en annan kättersk fråga, precis som den i början: Är det möjligt att delta i den kubanska revolutionen, som ett politiskt projekt, enbart på grundval av en ideologi? Jag är övertygad om att det finns ideologier som inte passar in i den kubanska revolutionen, men det finns andra som passar in, och Fidels egen praxis att förena viljor och krafter kring revolutionens projekt visar detta.
Enrique Ubieta Gómez: Det är därför vi talar om olika utgångspunkter: Martí och den revolutionära traditionen i det kubanska tänkandet, marxismen och leninismen, till och med den första fidelismen, som ledde till att miljontals kubaner utan rent samvete anslöt sig till den revolutionära processen. Till alla dessa kan vi lägga befrielseteologin, som bygger på den tidiga kristendomen, och de som försvarar den nationella kulturen och/eller de populära traditionerna. Revolutionen kan nås från någon av dessa. I Fidels tänkande och handlande blommar dessa källor upp och får en ny kvalitet. Enhet gör inte att källorna försvinner, vissa revolutionärer är mer knutna till vissa än till andra, men Fidel förenar deras viljor kring ett projekt som inte längre bara är det ursprungliga.
Miguel Limia David: Jag vill ta upp något som Carlos sa, som jag håller med om: det är en ideologisk doktrin, ett system av övertygelser, kunskap, värderingar och praxis som verkligen delas. Detta är centralt, vi talar om principer, idéer, värderingar, symboler och övertygelser som måste omsättas i praktiken i partiets arbete, i våra statliga, mass- och samhälleliga institutioner, i den offentliga politiken, i det socialiserande systemet och på det politisk-ideologiska området. Den ideologiska doktrinen behöver en mycket noggrann teoretisk och begreppslig utarbetning. Detta är vanligtvis en uppgift för yrkesmän som – i nära och dynamisk kontakt med folkets liv – måste generalisera den kollektiva visdomen, producera och uttrycka i sammanfattad form, väsentligt och relevant för varje historiskt ögonblick, de viktigaste kunskaperna, symbolerna, principerna och värderingarna i den revolutionära verksamheten, samt fastställa, specificera och berika det historiska minnet. Den konstrueras därför som en kollektiv biografi för det praktiska livet, för revolutionär omvandling.
Man får inte glömma att ideologin, om vi följer Marx’ tankar i hans materialistiska historieuppfattning, är den praktiska verksamhetens andliga förutsättning. Den uttrycker intressen, den är präglad av den sociohistoriska karaktären hos de personer som bär den. Den manifesterar och kanaliserar behoven hos olika sociala subjekt – inte bara klassintressen – även om klassintressen är mycket viktiga när den bestäms, och i regel får de en mycket unik prioritet. Därför är ideologin alltid ett partiskt, intresserat och inte likgiltigt medvetande. Det är en värderande bild av verkligheten, vilket innebär en möjlighet till epistemologisk utvärdering av dess sanningshalt och dess praktiska och politiska ställningstagande. Den är till sin natur kopplad till sociala föreställningar, till övertygelsen om att verkligheten i sig är sådan den är, eftersom den utgör en medvetenhet om existensvillkoren, där livets resurser fördelas på ett heterogent sätt, i enlighet med verkliga asymmetriska maktförhållanden.
Makten över existensvillkoren är konstruerad och fördelad på ett ojämlikt sätt. Ideologin uttalar sig om den, konstruerar den eller dekonstruerar den, legitimerar den eller misskrediterar den. Det är en del av detta sociala förhållande och denna institution. Jag insisterar på att den, både i sin doktrinära aspekt och när den tar form i massorna och omvandlas till en massiv kraft för kollektiv handling, innehåller bilder och förslag om verkligheten som bygger på det historiska subjektets livserfarenhet och som alltid uttrycker hans intressen, strävanden och sociala ideal. Men det är inte bara ett socialt ideal, utan också ett sätt att uppfatta verkligheten, att förstå den – som Fabio frågar, med en historisk känsla -, att konstruera den estetiskt och att positionera sig praktiskt, eftersom det översätts till beteende och uttrycks i språket, i attityder, i människors praktiska beteende. Ideologier utgör sammankallande plattformar för social handling genom socialt samarbete kring olika aktiviteter. Definitionen av det senare beror på innehållet i det historiska skedet och konjunkturen. De prioriterade aktiviteterna och de praktiska uppgifterna ger en särskild prägel på ideologins struktur som ett komplext socialt fenomen.
Ideologin föreslår en rad olika betydelser av livet, den talar inte bara till kollektivet, den talar till individen, den kopplar samman det personliga livsprojektet med det kollektiva. Dess roll som förmedlare av livsmeningar är avgörande för tonåren och ungdomarna, men också för alla andra skeden i livet där man upplever existentiella eller vardagliga kriser. Ideologin fungerar därför som en övertygelse, som en tro, som djupa värderingar, som markerar personlighetens utformning och blir förutsättningar för praktiskt beteende. Inom den kubanska kulturen och utvecklingen av det revolutionära tänkandet – ett begrepp som inte är identiskt med ideologin – har det funnits många förslag om hur nationen och vårt folk ska formas, vilka som är “fienden” och vilka som är “vännerna”, vilka de viktigaste trenderna i världen är, vilka krafter som ska beaktas och hur vi ska organisera oss. Den kubanska revolutionära ideologin hänvisar till förslagen från avantgardisterna i processen att forma kubanskhet – jag använder termen i den mening som Fernando Ortiz ger den – som en övertygelse och ett engagemang för en process av oberoende, rättslöshet, social frigörelse, inte bara kollektiv utan också personlig.
Jag kan intyga att Martí, som aldrig var metodiskt kollektivistisk, betonade individen. Även om han använde sig av gruppanalysens kriterier och hade stor förståelse för den kollektiva psykologin och behovet av att offra omedelbara personliga intressen för att uppnå kollektivt oberoende, så framhöll han alltid individens natur och roll, den personliga värdighetskaraktären hos den revolutionära process som han ledde.
Jag vill också tillägga att vi för de olika historiska kampstadierna har gemensamma plattformar för ideologisk övertygelse som skiljer sig åt i sin enhetlighet. Det är därför vi talar om en paradigmatisk kontinuitet. Därav begreppet sammanflätning, eftersom det har funnits en kontinuitet och ett sammanhang, med brytningar som vi kan se, även Martís i förhållande till Maceo, men Martí fortsätter Maceo på ett djupt sätt i viktiga aspekter, till exempel att inte upphöra med kampen förrän självständigheten och frigörelsen är helt uppnådd. Vad vill jag betona? Vi har byggt upp olika paradigmatiska förslag som uttrycker en förmåga att sammankalla människor på grundval av en mycket speciell relation av enhet mellan individ och samhälle, begreppet offer inte som ett mål utan som ett medel för att erövra social frigörelse, personlig värdighet och ett hållbart, fullödigt liv.
Det finns en kontinuitet i detta paradigm. Marxismen har gjort ett enormt bidrag: den höjde kvalitativt vår ideologi i dess förståelse av den sociala verkligheten, av krafterna, sätten och metoderna att omvandla den, liksom av de revolutionära målen. Isabel Monal hänvisade till detta. Jag skulle vilja återkomma till ämnet, inte bara när det gäller begreppet imperialism, utan också när det gäller det samhällsideal som skall byggas upp, de krafter som är kapabla att bygga upp detta samhälle och de sätt på vilka detta samhälle skall byggas upp. Fidel omformulerar detta problem och uttrycker det utifrån en marsiansk, latinamerikansk och universell historisk kultur, och erbjuder en ny strategisk och taktisk lösning, och ger också en annan vision av partiet. I detta finns en kontinuitet med Lenin, men också en brytning med det sätt på vilket bolsjevikledaren organiserade partiet och definierade begreppet ledare som yrkesman. Fidel insisterar på en annan dimension och referenspunkt: ledaren som offentlig tjänare; ledaren som den bäste ur moralisk synvinkel, som folket intygar, och som en kader i folkets tjänst. Varken caudillo eller bonapartistisk ledare som utnyttjar folkmassorna för att göra karriär. Detta är Martis uppfattning om ledaren. Partiet är knutet till basen och står till dess tjänst. Ideologi som byggs upp i dialog, på ett övertygande sätt, det är det begrepp som vi ärvde från tidningen Patria.
Det finns kreativitet här. Fidel kastade ett problem på oss som vår ideologi inte hade tänkt på, som inte ingick i detta folks kollektiva visdom och identitet: miljöfrågan, behovet av att det historiska projektet är hållbart, inte bara i ekonomiska och sociala termer, utan också i miljömässiga termer, att det är ett ekologiskt livskraftigt förslag för mänskligheten. Ett annat exempel är Fidels främjande av begreppet internationalism, vilket till exempel ledde till att vi uppfyllde den moraliska skyldighet som vi kubaner har gentemot Afrika. Den enorma uppoffring vi gjorde där för att bidra till de afrikanska folkens befrielse och frigörelse är ett uttryck för att vi delar våra liv med dem som behöver det, inte vad vi har att avvara, utan vad vi har. Detta är ett begrepp som man måste ta hänsyn till och som förklarar en hel del av varför vår ideologi är lojalistisk i dag.
Men i dag mer än någonsin (Pedro Pablo berörde ämnet) måste marxismen och leninismen i sitt fidelistiska uttryck berikas med tanke på den situation som landet befinner sig i: uppdateringen av den ekonomiska och sociala modellen för socialistisk utveckling, förnyelsen av bilden av den yttre världen och den inre världen. Sextio år av socialistisk uppbyggnad har gått, Sovjetunionen och Öst- och Centraleuropa har kollapsat, det finns framgångsrika erfarenheter i Kina och Vietnam, nya krafter växer fram, USA:s hegemoni utmanas på djupet, kapitalismen går in i en allt djupare kris, även om den fortfarande kan styras. Under dessa omständigheter öppnar sig nya alternativ till socialistisk utveckling för vårt land. Vi är tvungna att definitivt övervinna underutvecklingen under dessa nya historiska förhållanden. Detta tvingar marxismen att från sin teoretiskt-konceptuella plattform, som berikats på grundval av den historiska erfarenhet som vårt folk har samlat på sig, ge svar på de frågor som aktualiseringen av modellen ger upphov till inom områdena politisk ekonomi, statsvetenskap och filosofi. Det är inte dags att på något sätt avsäga sig den centrala roll som den marxistiska och leninistiska filosofin spelar i vår världsbild och vårt offentliga liv, utan att berika den, uppdatera den, eftersom den är en av de viktigaste beståndsdelarna i den kvalitativa förändring som vår ideologi har genomgått, från och med att marxismen inkluderades som en del av de erövringar som oktoberrevolutionen medförde.
Ideologisk enhet innebär inte monolit, enighet i allt och alla, enhällighet. Det finns och har funnits en mångfald av tillvägagångssätt, av byggmetoder, av alternativ till offentlig politik inom ett projekt av samma signum; just här har en mångfald av visioner blivit uppenbara, vilket har bidragit till de gemensamma principerna när vi sätter oss in i den kubanska revolutionens ideologi. Jag anser därför att begreppet revolutionära principer är grundläggande. Det handlar inte bara om kunskap, utan också om symboler, attityder och känslor, som vi måste veta hur vi ska försvara i en tid då vi, förutom de komplexa problem som jag har nämnt, står inför ett nytt sätt att producera andlighet, nya former av social kommunikation, som bygger på ny informationsteknik och sociala nätverk. Vi står inför ett nytt sätt att uttrycka sanningen, att forma kollektiva känslor och mentaliteter, särskilt i de nya generationerna med digital bakgrund, som går in i en mycket mer komplicerad dialog när det gäller att definiera sina identiteter och välja livsprojekt, livsmeningar, i vår revolutionära process. Detta är en av de viktigaste frågorna som vi måste besvara och som tvingar det marxistiska tänkandet på Kuba att utmanas och uppmanas att i dag erbjuda positiva lösningar, att erbjuda utvägar så att vi kan bygga ett framgångsrikt, oberoende, suveränt, demokratiskt, välmående och hållbart socialistiskt samhälle i det här landet, inom ramen för den komplexa värld vi lever i, med ett differentierat historiskt subjekt, som är mycket annorlunda än det vi hade på 1960- och 1970-talen, inte bara i sin generations- och socioklassstruktur, utan också i sin personologiska struktur.
Isabel Monal: Jag håller med om de flesta av de idéer som har uttryckts här, och jag tror att det är rätt att ur den mentala organisationens synvinkel specificera eller veta – om vi kan veta – vad ideologi är. Det är helt logiskt. Men de sammanhängande talen visar också hur komplicerat det är. Problemet är att det är ett teoretiskt begrepp med en mycket komplex historisk utveckling.
Marx och Engels talade nästan aldrig om ideologi. Jag är en av de marxister som använder begreppet, eftersom det är en nödvändighet; jag förstår inte hur jag kan genomföra en rad analyser utan att hänvisa till ideologi. Men de undvek det noggrant, eftersom de ansåg att det runt 45 och 46 var falskt medvetande. I sitt historiska ögonblick gav de den den tolkningen. Men vi marxister behöver detta begrepp. För detta leder oss redan till medvetandet, till idéer i vidaste bemärkelse, vilket inkluderar bedömningar, kunskap, både vetenskaplig och ideologisk, dvs. kopplad till sociala grupper, i första hand klasser. Den politiska dimensionen är viktig, men den är inte den enda.
Vad sa Engels om Marx’ storhet? (När vi talar om marxism menar vi Marx och Engels, det är klart, eftersom det finns en gemensam utarbetning). Att han kunde avslöja och identifiera vad som låg under den undervegetation som finns i den uppsättning idéer som vi i dag kallar ideologi. Och vilket ord använde han för att hänvisa till den ram som vi i dag kallar ideologi? Undervegetation! Titta på den här bilden, som jag tycker är underbar, eftersom den ger dig en uppfattning om hur sammanflätade dessa idéer var. Denna trassliga undervegetation av idéer, som i fallet med de debatter som rasade i Tyskland vid denna tid, inklusive religionens betydelse, som Marx ofta hänvisar till i sina tidiga texter.
Marxismen och leninismen är närvarande i den kubanska revolutionens ideologi, i världsbilden och tolkningen av historien och samhället och allt som detta innebär. Revolutionsteorin är oskiljaktig från den materialistiska historieuppfattningen.
Det är uppenbart att alla tankar, oavsett om de kommer från ett stort filosofiskt geni eller från någon av oss, har en utveckling. Jag håller alltså helt med om idémobiliteten: den historiska materialismen är ett instrument för att förklara ideologiernas rörlighet, det vill säga idéernas rörlighet, oavsett om de är ideologiska eller inte! Men denna rörlighet innebär inte att man förlorar sin identitet. Och här finner vi ett problem som filosofin inte har kunnat lösa: när upphör en identitet i sin rörlighet att vara sig själv?
Marx och Engels lämnade ett oavslutat verk, och jag utgår från en idé som jag ofta upprepar: marxismen är ständigt oavslutad, och det kan inte vara annorlunda. Hela marxismens arv – inklusive Lenins, Rosa Luxemburgs, Gramscis, Fidels och många andras bidrag – är ofullbordat, eftersom det ligger i dess natur att vara det. Till skillnad från andra filosofier antar den inte att den omfattar allting på en gång. Då skulle identitetsförlusten redan bli ett problem, eftersom det ligger i dess identitet att förändra sig själv. Och den förändras när nya förhållanden uppstår. Lenin och Mao bidrog till exempel på ett betydande sätt till teorin om revolutioner. Även misslyckade revolutionära erfarenheter bidrar i viss mån. Fidel själv bidrar till denna teori, även om han tillsammans med andra latinamerikanska kamrater inser att förhållandena har förändrats. Hans ideologi har dock inte förändrats, eftersom det är en del av hans ideologi, det vill säga av hans marxism och leninism, att se de nya förhållandena och att i enlighet med dem utarbeta motsvarande strategi och taktik.
Kamraterna har lagt ett mycket viktigt problem på bordet: frågan om enhet. Det är mångfaldens enhet. Ideologi är inte hundra tusen olika sätt att tänka, utan en uppsättning konkreta mål som får alla krafter som är överens på ett antal viktiga punkter att gå samman. Den är inte exklusiv för socialistiska revolutioner. Vi har alltså denna dimension av socialismen – och det gläder mig att vi äntligen talar om socialism – som bygger på Marx, Engels, Lenin och det arv som följer, särskilt i Latinamerika (vilket är viktigt på grund av de nya element som det medför), att verkligheten alltid innehåller oförutsedda situationer som måste ingå i analysen. På så sätt är man rörlig utan att förlora sin identitet. Det är marxism och leninism. Sedan den kubanska revolutionens början har de ursprungliga grupper som har samlats alltid arbetat – som Fidel sa – med Marx, Lenin, José Martí och vår tradition. I dag, med en latinamerikansk vision, talar vi mer och mer om Bolivars väsen.
Det är mycket bra att ordet samvete har dykt upp i debatten. Varför kan ideologier vara falskt samvete? Och här skulle jag kunna tillägga: det finns ideologiska former som är falska medvetanden. Det första jag känner är en stor osäkerhet när det gäller att hantera ideologier.
Om det inte finns något medvetande kan det inte finnas någon handling för att förändra världen. Det är en idé som jag anser vara central, och det är en idé från Marx, en idé som kommer från hela den marxistiska traditionen, som är en uppfattning om världen och i synnerhet om det samhälle vi lever i, för att omvandla det. Men att omvandla den i sådana termer skulle vara en milstolpe. Ingen av de stora socialpolitiska filosoferna hade någonsin tänkt på detta, och man bör komma ihåg att den politiska filosofin föddes med Platon, med enorma bidrag som vi fortfarande diskuterar i dag.
Socialismen befinner sig i en process av ursprunglig uppbyggnad; vi är en del av de första erfarenheterna; hur många gånger har kapitalismen inte tvingats till förändringar! Eller är kapitalismen i mitten av 1900-talet i de mest utvecklade länderna densamma som i mitten av 1800-talet?
Marx och Engels talade mycket lite om socialismen, eftersom de inte visste det. Om jag inte vet, säger jag ingenting, jag börjar inte uppfinna, jag börjar inte arbeta med uppdiktade abstrakta ideal som inte har något med verkligheten att göra, och Marx och Engels var starka fiender till att föreställa sig samhällsutvecklingen abstrakt eller utanför verkligheten. Den kubanska revolutionen, och de andra, genomför en rad historiska erfarenheter, radikala förändringar, varav en del syftar till socialism (i dag talas det knappt om kommunism, men med ett långt strategiskt perspektiv, ingen vet i vilken form, är det något som man inte har avstått från), och det är detta som för mig avslöjar kärnan i denna ideologi. Naturligtvis finns det ändringar. Vad vi inte hade löst var problemet med hur vi skulle hantera formerna för ägande av produktionsmedlen. När det gäller Kuba innebär de ändringar som införts inte någon ideologisk förändring. Men det råder ingen tvekan om att det finns en rörlighet.
Jag skulle vilja påminna om en fras av Marx som har använts här när det gäller ideologin, men som Marx faktiskt använder när det gäller teorin: “teorin griper tag i massorna”. Observera väl: Marx säger inte ideologi, han säger teori, det vill säga förklaringars område. Det är inte bara en uppsättning idéer; dessa idéer innebär kognitiva förklaringar, så ideologin kan inte skiljas från kunskapen. Detta för oss till Marx och Engels’ idéer om vetenskaplig socialism och samhällets och historiens vetenskap, där man använder ordet vetenskap på tyska, som är mycket öppnare än ordet vetenskap på engelska, franska eller spanska. Även om den inte helt och hållet svarar på den ställda frågan måste man fundera på vad Marx och Engels menade. När de talade om tolkning eller vetenskap om samhället och historien menade de inte det i positivistisk mening.
Jag har inte svaren – oftast har jag inte svaren – men jag har komplikationerna. Det är uppenbart att det finns en mängd kamrater som är en del av den kubanska revolutionära processen, även religiösa kamrater, som inte är marxister och är marsianer. De är också i linje med den kubanska revolutionens ideologi, oavsett den komplikation som termen ideologi innebär. Jag vill betona den kognitiva dimensionen. Jag tror att idéer om värde och etik är nödvändiga eftersom de är mobiliserande och eftersom människor värdesätter och har en etik och inte kommer att avstå från den. Man börjar nästan alltid att slå in på den revolutionära vägen genom att bli upprörd över orättvisor. Det är som med den första känslan: man vet inte var den kommer ifrån, eller hur den uppstod, man vet inte dess ursprung eller hur man ska förklara den; det är först senare som vi börjar studera, läsa och försöka förstå.
Den kubanska revolutionens ideologi måste därför få näring av nya erfarenheter. Jag tror inte på ett ideologiskt skifte. Jag anser att Fidels tänkande är avgörande för den kubanska revolutionens ideologi. Och jag anser att den kubanska revolutionens ideologi är marxistisk, leninistisk och Martí-ideologi. Fidel sammanfattade alla dessa värden. För mig innebär fidelism båda sakerna samtidigt, och det finns ingen motsättning: denna syntes av matriser och en öppenhet för en kontinuerlig rörelse, som också är oavslutad. Arvet är oavslutat och behöver berikas. Rörelsen störtar inte identiteten, eftersom ideologins rörlighet är underförstådd i dess koncept, naturligtvis utan att överge principerna.
Rubén Zardoya Loureda: Jag skulle vilja tillägga något om synen på ideologi som falskt medvetande, som enligt det som har sagts här kan förvirra en otränad läsare. Begreppet ideologi uppstod i Napoleons Frankrike; bakom det står en grupp vulgära filosofer som spekulerar i idéernas och förnimmelsernas natur. Till och med Napoleon hånade dem. Ursprungligen betydde ideologi vetenskapen om idéer. Och där fanns allt utom vetenskap. Jag talar om termen: det är nödvändigt att skilja mellan terminologiska och begreppsliga frågor. Begreppet föll i total vanrykte. Den kom i vanrykte, fördunklad av denna form av vulgärfilosofi. Vi talar om Europa…
Fabio Fernández: I Félix Varela är termen ideologi mycket viktig.
Rubén Zardoya Loureda: Det är mycket intressant hur termer – och även begrepp – tas emot och införlivas i olika sammanhang och historiska omständigheter. I mitten av 1800-talet hade begreppet ideologi i Europa, särskilt i Tyskland, fått en starkt nedvärderande laddning, och Marx och Engels tog upp det med den laddningen. I det som kallas det första kapitlet i Den tyska ideologin (vilket i själva verket är en senare konstruktion av redaktörerna på grundval av den ursprungliga texten) finner vi definitionen av ideologi som falskt medvetande, ett medvetande av den typ av de franska “ideologer” som vi har hänvisat till, som arbetar med begrepp, kategorier, scheman, tankesätt, uppfattningar, representationer som inte har någon objektiv motsvarighet. Jag tror att det är viktigt att komma ihåg detta för att inte falla på knä inför “torgets” (eller forumets) “idoler”, som Francis Bacon skulle säga, särskilt de som härrör från förvirrade eller illa definierade termer som ändå betecknar saker som faktiskt existerar.
Det har ofta funnits en önskan att kontrastera Lenins och andra marxistiska tänkares (Lukács till exempel) ideologibegrepp mot Marx och Engels. Jag anser att denna kontrast är artificiell och framför allt ett resultat av en obehaglig åtskillnad mellan begreppet och termen. En sak är klar för mig: i båda fallen (Marx och Engels å ena sidan, Lenin och Lukács å andra sidan) används begreppet i olika betydelser. Av historiska skäl som inte kan analyseras här utvecklades denna term under 1800-talet och kom till Lenin med en annan innebörd än falsk medvetenhet, som till och med innefattar möjligheten av en vetenskaplig ideologi. Lenin kände inte till Den tyska ideologin, eftersom den texten publicerades först 1932. Det återstår att se hur han skulle ha förhållit sig till detta uteslutande pejorativa sätt att använda termen. Men historien kan inte skrivas i konjunktiv, vilket historiker är väl medvetna om.
När författarna till Den tyska ideologin använder begreppet ideologi använder de det för att beteckna en annan verklighet än den som betecknas när det används av våra samtida, oavsett deras teoretiska positioner. Detsamma gäller till exempel den betydelse som de gamla grekerna tillskrev termen matema eller termen episteme, som vanligtvis översätts med ordet vetenskap – bland annat – som bär prägeln och betydelsen av det som vi nu kallar modern vetenskap, som uppstod i den kapitalistiska civilisationens gryning med en mycket annorlunda kvalitativ bestämning. Än idag översätts det aristoteliska ordet Theos ofta med ordet Gud.
Idén att Marx och Engels uppfattade ideologi som “falskt medvetande” är ett oundvikligt resultat av försöket att få fram begreppet utifrån termen. Jag anser att detta försök leder till oundviklig förvirring.
Saker och ting ser helt annorlunda ut när man lägger begreppet i fråga åt sidan och fokuserar på begreppet en sui generis verklighet som kan betecknas – och har betecknats – med olika termer, däribland ideologi: verkligheten för bildandet av mänsklig subjektivitet och socialiseringen av individer enligt vissa sociala ideal. I detta fall utgår man inte från begreppet för att komma fram till begreppet, utan från verkligheten med antagonistiska -intersubjektiva- sociala relationer.
Jag ska nu ta upp frågan om det finns en eller flera ideologier för den kubanska revolutionen. För att ge ett adekvat svar på den här frågan måste vi bortse från föreställningen att en ideologi nödvändigtvis är ett idésystem, för att inte tala om ett slutet och unikt system, och utgå från att det är en process som sträcker sig över tiden, som är mångsidig, pluralistisk och öppen, och där många människor, grupper, skikt och sociala klasser deltar eller kan delta. Vissa och samma grundidéer (t.ex. antiimperialism, suveränitet och nationellt oberoende, solidaritet mellan människor, det godas identitet, sanning och rättvisa) får flera olika uttryckssätt, vissa mer och andra mindre raffinerade; ibland presenteras de på ett fragmentariskt, ointegrerat och oorganiskt sätt, och andra når en filosofisk, vetenskaplig, teologisk eller poetisk förfining. En levande ideologi är ett djur med tusen huvuden, med många olika presentationskort, kostymer och plattformar. Det är till exempel uppenbart att var och en av gästerna i denna debatt har sin egen tankegång, sitt eget speciella sätt att internalisera – och projicera – den kubanska revolutionens ideologi. Ingen liknar den andra, och ändå delar vi alla denna ideologi, vi är utbildade i den och på något sätt deltar vi i dess uppbyggnad och kollektiva återuppbyggnad.
För övrigt anser jag i allmänhet inte att ideologin utgör en typ av idésystem vars särart består i dess enkelhet, i dess förmåga att nå massorna; ett system som kan betraktas vid sidan av, över eller under andra mer komplexa eller utarbetade typer. I detta fall skulle ideologin identifieras med sin enklaste uttrycksform, och jag tror inte att vi kommer att vinna mycket på att klargöra dess väsen och dess sociala funktioner. Det finns ideologi för arbetare och intellektuella, för mystiker och lekmän, för flickor och kvinnor. Läs till exempel José Lezama Limas poesi och du kommer att finna en estetisk ideologi som är mycket svår att förstå för den breda massan, vilket inte på något sätt minskar dess förmåga att konfrontera vissa sociala ideal och att förankra andra i samvetet och känslan hos dem som lyckas tyda dem. Det finns ingen doktrin eller teori där: det är ideologi (estetik) som är i arbete: en bildskapande verksamhet som utgör grunden för ett estetiskt livsideal. Denna ideologi är naturligtvis inte Lezamas privata egendom, så att säga, utan en kollektiv enhet i vars uppbyggnad han spelade en viktig roll, men där många intellektuella deltog, särskilt de som ingick i det som blev känt som Grupo Orígenes. Ideologin – låt mig insistera på detta – är inte ett slags idésystem, utan en väsentlig bestämning av alla former av mänsklig subjektivitet: från medvetandets former till sinnesuppfattningen, från politiska doktriner till de mest rigorösa vetenskapliga teorier, från sport till aktiviteter som syftar till att uppnå nirvana eller ataraxia. I slutändan är det förmågan att bli en idealisk källa för praktisk verksamhet som är dess teststen.
Ett mycket viktigt element som vi inte har behandlat och som utmärker ideologin är att den (legitimt eller illegitimt) framställer klassens, gruppens, könets etc. värderingar och intressen som universella, absoluta värderingar och intressen som gäller för hela samhället, för hela mänskligheten. Det finns ideologi överallt där sociala ideal baseras på sociala ideal som presenteras som de enda legitima och giltiga, som de som motsvarar “människans villkor”. En ideolog kommer aldrig att säga: “Det här sättet att organisera politiska eller ekonomiska relationer är det som passar min sociala grupp eller min klass”. Tvärtom kommer han att säga: “Detta är den enda form som motsvarar den mänskliga naturen, den enda som kan rädda mänskligheten från en oåterkallelig kris”. Om du är människa måste du anpassa dig till den enda världsbild som garanterar social jämvikt eller civiliserad samexistens. Det finns ingen anledning att visa att ideologin under universalitetens täckmantel alltid utgör ett bekräftande av oss och ett uteslutande av de andra (av dem). Vid sidan av det bekräftande momentet (legitimering av ett socialt ideal som innefattar utelämnande eller rättfärdigande av dess negativa sidor) bär varje ideologi inom sig ett negationsmoment: förstörelsen av motsatta världsåskådningar och sociala ideal.
När vi talar om den kubanska revolutionens ideologi får vi därför inte glömma att den presenterar sig själv (enligt min mening med rätta) som en ideologi som svarar mot det kubanska folkets verkliga värderingar och intressen i sin helhet, framför allt i opposition till imperialistiska dominanssträvanden. Därför presenterar sig vårt parti, som uttrycker arbetarklassens ideal, samtidigt som den kubanska nationens parti. Dess antiimperialistiska ideologi är inte bara ett uttryck för proletariatets värderingar och intressen, utan också för hela nationen.
Jag anser att det som sagts om ideologiernas rörlighet är mycket viktigt. Samma sak som har sagts om Fidel kan sägas om Lenin. Det har sagts att det finns två Lenins: en före genomförandet av NEP (ny ekonomisk politik) och en efter NEP. Jag anser att detta är felaktigt. Det finns tusen Lenins, om man så vill, och var och en av dem ställs inför nya omständigheter, inklusive oförutsägbara nyheter. Men kanske är det mer korrekt att säga att det bara finns en Lenin vars tanke, som alltid håller fast vid den levande historien, rör sig i takt med denna historias rörlighet. Detta gäller alla stora revolutionära tänkare. Tänk till exempel på Mao och Ho Chi Minh, två andra stora giganter inom 1900-talets revolutionära tänkande, som ledde en långvarig kamp mot på varandra följande och mycket olika fiender.
I vilket fall som helst kommer det alltid att vara nödvändigt att insistera på att Marx’ och Lenins tankar är beståndsdelar i vår revolutions ideologi, med lika stor legitimitet som Félix Varelas, Céspedes och Agramontes, Maceos och Martís, Baliños och Mellas, och alla de många tänkare som erkände sig som marxist-leninister under hela 1900-talet på Kuba och i Latinamerika, och som tog till sig Marx’ och Lenins bidrag.
Det är inte bara rörligheten som är ett faktum, utan även mångfalden av influenser. Fidel studerade till exempel José Ingenieros El hombre mediocre och slukade varenda bok av García Márquez som han fick i handen (Pedro Pablo hänvisade till hans glupska läsning av många litterära genrer). Men vi får inte gå vilse i den undervegetation som Isabel talade om, vi måste identifiera nycklarna. Vad var Fidels sängbok i början av revolutionen, med hans egna ord? Lenins Staten och revolutionen. Vilka böcker ville hans fångvaktare ta ifrån honom efter attacken mot Moncada-kasernen? Lenins böcker. Vilken text, enligt Mario Mencía, studerade han ingående under sin “fruktbara fängelsevistelse”? Marx’ Kapitalet, som för övrigt verkade mycket enkel för honom efter att han hade läst Kants Kritik av det rena förnuftet. Det är inte något som uppstod senare på ett opportunistiskt sätt; det är inte så att vi, som allierade med Sovjetunionen inför imperialismens aggressivitet, var tvungna att “köpa” marxismen-leninismen som en del av ett politiskt och ideologiskt “paket”. Ingenting kan vara mer falskt eller skadligt för den kubanska revolutionens ideologi. Marx’ och Lenins tankar hade sedan länge blivit en väsentlig del av den kubanska revolutionens ideologi. I deras och Martís visdom formades inte bara Fidels tänkande, utan även Che och Raúls.
Naturligtvis är det inte marxismen-leninismen i handböckerna från Sovjetunionens vetenskapsakademi eller Lomonosov-universitetet, utan Marx’ och Lenins levande tankar. Även om detta är irrelevant för mig är det för övrigt värt att notera att termen marxism-leninism på senare år har ersatts av marxism och leninism, med det uttryckliga syftet att undvika varje association med den dominerande (men inte den enda!) formen av marxism i Sovjetunionen och ibland till och med med med stalinismen. Det har till och med sagts att det var Stalin som uppfann begreppet, vilket jag inte anser vara korrekt. I de samlade verken av den förste generalsekreteraren för det av Lenin grundade partiet förekommer begreppet för första gången 1928. Förutom i Handbok i SUKP:s historia, som han inte skrev, även om han deltog i den tillsammans med andra författare, kommer termen marxism-leninism inte att återfinnas ett dussin gånger i de andra volymerna. Till och med titlarna på hans grundläggande verk anspelar bara på leninismen: Frågor om leninismen, Leninismens grunder, Trostskyism och leninism, etc. Termen marxism-leninism var en kollektiv konstruktion! Senare heligförklarades en formel, men det sätt på vilket till exempel Fidel uppfattade denna term hade inget att göra med denna vulgarisering; och jag minns, om jag minns rätt, att när våra stupade soldaters kroppar återvände från Angola, sade han för första gången i stället för att säga “fosterlandet eller döden” (han ersatte senare denna formel med “socialism eller döden”): “marxism-leninism eller döden! Menade han stalinismen när han sa det? Naturligtvis gjorde han det inte.
Slutligen håller jag med om att temat individen är centralt i Martís tänkande, och jag skulle vilja tillägga att det också är centralt i Marx’ och Engels’ tänkande. Om det skulle vara nödvändigt att välja den mest syntetiska, den mest fullständiga formuleringen av det kommunistiska idealet som finns i deras verk, skulle jag ta upp en fras från Manifestet: “en sammanslutning där var och ens fria utveckling är en förutsättning för allas fria utveckling”. Var och en: individen, alla: kollektivet. Definitionen av det samhällsideal som vi kommunister kämpar för bygger inte på abstrakta kollektivistiska överväganden, utan på en subtil dialektik mellan individen och kollektivet.
Carlos Delgado: Jag tror att ideologin inte kan kritisera sig själv. Det finns tillräckligt med bevis genom historien för att ideologin som konstruktion tenderar att bli stelbent, inte för att det är en brist hos den ena eller andra ideologin, utan för att det är ett kännetecken för den här typen av idésystem. Eftersom det är ett system av idéer, för jag tror att det är ett system som har förenklats för att nå gigantiska majoriteter, har det inget annat val än att vara rigid.
Idéer är inte, som buddhisterna säger, något som flyter omkring. Idéerna är organiserade i system: vetenskaplig teori, en typ av idésystem som har en intern kritisk apparat, sociala doktriner i allmänhet, som det finns många av, och som tjänar som grund för ideologin. Det är därför jag skiljer mellan politisk doktrin och revolutionärt politiskt tänkande, mellan Fidel Castro i synnerhet, marxismen och Martís tänkande, som källor till den kubanska revolutionens ideologi, och den kubanska revolutionens ideologi i sig själv. Eftersom ideologin som konstruktionstyp inte tillhör någon person, kan jag inte hålla en person ansvarig, jag kan bara säga att den är en källa, eftersom det som görs med ideologin i samhället, det vill säga den ideologiska funktionen, helt och hållet ligger utanför händerna på de människor som deltog i genereringen av idéerna. Det är därför ingen ideologi är perfekt. Alla har brister.
Under den första rundan slog det mig att när den kubanska revolutionens ideologi nämndes var det alltid i positiv anda. Alla ideologier har ett ögonblick av förtryck, eftersom de behöver det ögonblicket för att nå den universalitet som det har talats om här. Jag måste “sätta ner foten” ideologiskt sett mot vissa delar av befolkningen, och i den meningen skapar jag förtryck. Men eftersom vi också fungerar heterogent i samhället, och ideologisk diskurs kommer in på olika sätt och tas emot på olika sätt av olika sociala grupper, till exempel personer i ledande ställning, kan en välstrukturerad doktrinell inriktning som blir en ideologisk förutsättning förstås av en sektor, av en grupp eller vid en viss tidpunkt på ett sätt som orsakar enorma sociala skador.
Vi kan inte skylla på tjänstemannen, den som förstår saker och ting på ett visst sätt hemma och som agerar i ideologins namn på ett slutet sätt, för det är inte teorins ansvar, det är inte doktrinens ansvar, det är ideologins eget arbete. Och i den meningen förändras ideologin, men det som gör att den förändras är inte internt i den. Det kan vara internt i vetenskaplig teori, det kan vara internt i politisk doktrin; när Fidel till exempel sa till det kubanska folket att “det kan komma en dag då Sovjetunionen inte längre finns”, översatte han sin mycket svåra politiska förståelse av frågan till en struktur som nådde den sista kubanen, utan att de behövde känna till politisk teori eller ha några universitetsstudier, nämligen att vi ideologiskt sett borde sluta tro att vi skulle ha Sovjetunionen vid vår sida. Det finns en översättning och budskapet når majoriteten på ett sätt som är tillgängligt för dem.
Så ja, ideologin kan ändras, men inte inom ideologin. Samhället gör också att ideologin förändras, eftersom tolkningar ger upphov till sociala fenomen som kan vara gruppfenomen, som kan beröra kollektiv, befolkningar i städer eller ett helt land vid en viss tidpunkt, och som gör att ideologin förändras.
Källorna till ideologins förändring ligger alltid utanför den ideologiska konstruktionen. Det är därför ideologiska förutsättningar inte förändras internt; varje liten förändring i en ideologisk förutsättning är en radikal förändring av typen av förutsättning. Detta betyder inte att ideologin förändras. Jag tror inte att vi på Kuba måste tala om en ideologisk förändring, utan om en ideologisk förändring. Själva den politiska teorin, själva den sociala praktiken, själva den revolutionära processens praktik, själva det sociala livets praktik, innebär att det krävs förändringar på ideologisk nivå, och dessa införs gradvis på nivån för revolutionens ideologi. Det är fortfarande revolutionens ideologi, eftersom dess grundläggande inriktning inte har förändrats, dess grundläggande inriktning har inte förändrats, men det finns väsentliga förändringar, till exempel den som nämndes när det gäller egendomsformerna och könsidentiteten. Det sker förändringar i ideologin, även om det inte handlar om en radikal ideologisk förändring som har skett i andra samhällen.
Det finns studier av ideologi som bygger på märkliga teorier och som har genomförts sedan 1970-talet, till exempel, och som nu borde vara av större intresse för oss. Jag hänvisar till de studier som gjorts i Förenta staterna om fenomenet ideologisk förändring, som bygger på René Thoms katastrofteori. Det är mycket intressant eftersom Christopher Zeeman tio år innan det socialistiska lägret föll vågade säga, på grundval av en matematisk modell, att en ideologisk förändring kan ske över en natt i ett samhälle, att människor till vänster plötsligt kan gå över till höger. Alla sa att detta var nonsens och han förklarade det med en matematisk modell för katastrofer, som säger att förutsägelsen vid denna tidpunkt faller, och majoriteten antar den motsatta ståndpunkten. Något liknande hände senare i de socialistiska länderna i Europa. Det var med andra ord inte fråga om en ideologisk övergång som stegvis övertygade alla, utan det var en situation av politisk förändring som ledde till en attitydförändring hos en befolkning som plötsligt accepterade en makt som den inte accepterade tidigare. Jag kan förklara den utifrån politisk teori utan att åberopa ideologi, genom krisen för regeringsduglighet. Det är en giltig förklaring, men Zimmermanns matematiska modell ger en förklaring av det ideologiska fenomenet som vi inte är vana vid.
I den meningen måste vi sätta fötterna lite mer på jorden för att förstå Marx’ förståelse av ideologi som falskt medvetande. Inte i den vulgära betydelsen onödig, utan i betydelsen att den, eftersom den är ideologi och inte teori, eftersom den är ideologi och inte porträtt, inte fotografi, bär på väsentliga egenskaper som gör den till ett slags social stelhet, som kräver ett slags vaksamhet av oss som arbetar och lever i ett samhälle. Det är därför vi måste vara försiktiga, mycket försiktiga, när vi hanterar ideologin, eftersom ideologin praktiskt taget är ett smält järn som bränner handen på den som talar om den. Det är ett ytterst känsligt ämne: det fungerar inte på grundval av övertygelse eller indoktrinering, det är politikens metoder. Övertygelse kan vara ett bra ord; Fidel använde det ofta (“när man når en viss övertygelse”, sa han). Det är en handling där subjektet accepterar ett visst system av idéer och införlivar det i sitt sätt att vara, och från och med det ögonblick då han införlivar det, från sin nivå, vilken det än må vara, börjar han tolka världen på det sättet och det genererar en hel rad “underverk”, svagheter, problem i en social process, kort sagt, det är en del av den sociala heterogeniteten. Det är därför jag insisterar på att vi inte ska se på den kubanska revolutionens ideologi genom ett perfekt prisma som får oss att glömma att det är en ideologi och att den som sådan har vissa egenskaper som kräver social, politisk, kulturell och andra typer av vaksamhet.
Slutligen skulle jag vilja hänvisa till vad Zardoya sade om skriften eller kommatecknet i marxismen och leninismen. Jag anser att det är värt att göra en djupgående undersökning för att se när termen marxism-leninism användes för första gången, vem som använde den och vad den betyder, varför Lenin aldrig använde den, och vilket förlopp marxismen-leninismen tog i Sovjetunionens historia inom ramen för framväxten av en ny ideologi som Stalin först kallade leninism, men som vid någon tidpunkt inte räckte till för honom, eftersom den var för liten för honom, och han hängde upp marxismen-leninismen på den. Jag anser att detta förtjänar en detaljerad historisk analys, eftersom det finns en hel del skräp bakom denna term, det är inte en enhetlig vulgär form av teori. Här tror jag att det var Bárzaga som översatte Bucharins handbok till spanska, som Gramcsi kritiserar som “Popular Manual of Sociology”, och på Kuba var det en av de platser där denna handbok först användes. Det finns en blandning av Bucharins ekonomism och en hel konstruktion av en typ av makt som inte har något med Lenin att göra. Låt oss komma ihåg Lenins berömda ord dagen efter Sovjetunionens grundande: “Vi var tvungna att ta ett steg tillbaka”. Eftersom processerna började i den avvikande riktningen.
Pedro Pablo Rodriguez: Jag skulle vilja ta upp något som Carlos sa på följande sätt: Jag är också intresserad av ideologisk bildning, för att använda det vanliga språket. José Martí är djupt rotad i kubanerna. Redan före revolutionen var Martí en symbol för den kubanska nationen, han var en del av dess kultur i vidaste bemärkelse, han togs som en värdemätare, och kubanerna visste mer eller mindre alla mycket eller något om José Martí.
Jag undrar vad som händer, vilken utbildning, vilka kunskaper om marxismen, om Karl Marx’, Frederick Engels’ och Vladimir Lenins tankar – och andra, men låt oss börja med dessa tre – som unga kubanska intellektuella har i dag. Jag är oroad över i vilken utsträckning vi nu har en intellektuell ungdom som inte bara är marxistisk, utan som har en uppfattning om vad marxism är. För, på gott och ont, har samma ungdomar en uppfattning om José Martí, lite felaktig i vissa fall, men de har den inom sig, precis som flaggan, vapenskölden och hymnen. Men de har inte Marx’, Engels’, Lenins och många andras idéer och tankegångar. Jag ser alltså ett allvarligt problem här, eftersom ideologin kanske är ett falskt medvetande eller inte, men vad som är klart är att ideologin är baserad på viss kunskap.
Jag är ärlig: jag ser inte den kunskapen på Kuba i dag. Den sovjetiska marxismen försvann plötsligt, så att säga, och plötsligt, vad har vi kvar? En stor del av Kubas unga intellektuella följer med i diskrediteringen av den marxistiska teorin i och med slutet på det socialistiska lägret i Europa, och vad de har i sina huvuden är postmodernismen, det som kommer till dem från den kapitalistiska idémarknaden, från kapitalismens teoretiska marknad, som är stark. Det är inte så att jag är emot att studera denna eller andra strömningar av antikapitalistiskt tänkande: man bör sträva efter att denna intellektualitet ska bildas med en bred teoretisk kunskap, att veta vad som tänks i världen i dag, men vi bör också sträva efter att den ska utsättas för kritik.
Naturligtvis var det i viss mån logiskt att så skulle vara fallet. Även om man i dagens värld märker att marxismen håller på att återhämta sig, att det dyker upp människor som är intresserade av kapitalismens värld. Kapitalismens överdrifter skapar detta, många människor söker efter svar, och det finns de som finner dem i Marx’ tankar, i Lenins tankar, i marxistiska revolutionärers tankar och i andra samtida kritiska strömningar som i själva verket inte förkastar marxismen.
Fabio Fernández: Jag skulle vilja ta upp den sista delen av professor Carlos inlägg, eftersom den tar upp ett verkligt problem, nämligen att det fortfarande finns mycket av processen för att forma den kubanska revolutionens ideologi som behöver historiseras. Och ibland fastnar vi i mycket allmänna planer, och planer som tenderar att vara självbelåtna. Och jag tror att professor Carlos uppmuntrar oss att inte vara självbelåtna i vår analys och att förstå dynamiken hos de krafter som har samverkat under åren på ön och som utgör en del av den ideologiska debatt som har gett liv åt det som vi kan förstå som den kubanska revolutionens ideologi. Det är också nödvändigt att förstå kontexterna, tillägnelserna av marxistiskt tänkande i de olika scenarier som den kubanska revolutionen har genomgått. Detta är en viktig punkt för att förstå varför marxismen-leninismen, med eller utan bindestreck, måste kopplas till den objektiva dynamik som ägde rum i den kubanska verkligheten och till en uppsättning formuleringar som svarade på en logik för politisk interaktion som hittade en motsvarighet i de formuleringar som antogs och projicerades som ideologiska. Varje ord som Fidel yttrade under hela sin karriär som politisk ledare är en lek med politikens regler. Fidels tal är utformade för det kubanska folket som han hade kontakt med, men det är också tal som är inlagda i den internationella arenans mycket komplexa dynamik. Samma dynamik i de mycket komplexa relationerna mellan Kuba och Sovjetunionen, tyvärr lite förklarade. Det finns vissa glimtar, men historien om förbindelserna med Sovjetunionen, som har mycket att göra med upp- och nedgångarna i ideologiska definitioner, den ena eller andra vägen, är frågor som måste förklaras och debatteras, för att bidra till utvecklingen av det kritiska tänkande som är nödvändigt för den socialistiska övergången.
Miguel Limia David: Jag kommer att hänvisa till andra aspekter. För det första är jag emot att man i dag använder det bindestreck som kopplar samman termerna marxism och leninism. Termer är historiska, de har sin roll i kommunikationen, de ändrar nyanser och betydelser beroende på de sociohistoriska sammanhang där de används och cirkulerar. Jag anser att den allmänna uppfattningen eller tolkningen av detta binomial med bindestreck i de globala informationsmatriser som finns för närvarande inte är gynnsam, de bidrar inte till den betydelse som överbefälhavaren och andra kubanska kommunister, som till och med gav sina liv under denna fana, tillskriver detta begrepp. De historiska förhållandena har förändrats och begreppet har fått andra konnotationer, av många skäl, och därför tror jag att vi vinner i klarhet genom att skilja dem åt med ett “och”. På så sätt skiljer vi på det verkliga arvet från Marx och Lenin som vi ratificerar, vi är konsekventa med Lenin och vi lämnar det senare sovjetiska arvet under analys. På detta sätt anger vi ratificeringen av de revolutionära principer som klassikerna fastställde och som vi fortsätter, samtidigt som vi undviker möjligheten att manipulera och förvränga innebörden av denna kontinuitet. Jag föredrar att inte gå längre än så, även om jag har studerat de ryska källor där termen började användas.
En annan fråga är “falskt medvetande”. Vi måste klargöra att borgarklassen har lyckats ackreditera sin ideologi som sanningen om den existerande sociala verkligheten, genom sin mediala och institutionella hegemoni, den har identifierat den med själva verkligheten, som den har uttryckt teoretiskt, på ett sådant sätt att den har förpassat sina institutioner till universella värden. Enligt min åsikt är detta kärnan i den borgerliga ideologin som falskt medvetande, så som klassikerna Marx och Engels samt Lenin definierar den. Den revolutionära ideologin behöver däremot inte använda sig av att dölja objektiviteten och dess klassmässiga, egenintresserade och partiska karaktär, och inte heller av alienationsförfarandet, eftersom den är en revolutionär ideologi som strider mot systemen för dominans, förtryck och uteslutning, och som syftar till mänsklig frigörelse och alienation. Den kan alltså inte vara skamlig när den stöder legitimiteten hos arbetarnas, det revolutionära folkets politiska makt, men den måste behålla sin förmåga att kritisera maktutövningen, eftersom den inte själv får bli ett falskt medvetande genom att förvanska sig själv. Den får inte bli ett hinder och vara dogmatisk, den får inte stänga av sig från verkligheten. Jag tror att detta är en av de första lärdomarna som vi måste ratificera, inte bara från marxismen utan också från José Martí. Detta är en princip i vårt politiska tänkande och i vårt revolutionära ideologiska medvetande sedan det kubanska etniska ursprunget.
Jag vill ta upp frågan om den politiska och ideologiska omstörtning som organiseras och finansieras av USA-imperialismen och dess allierade, mot vårt folks politiska och ideologiska enhet, mot partiet, mot den revolutionära regeringen och mot våra massorganisationer och sociala organisationer, som härrör från den verklighet som landet står inför i dag. Det tvingar oss att veta hur vi ska gå vidare i det politisk-ideologiska arbetet i den nuvarande situationen, som Carlos har beskrivit i sina tal.
Den fjärde tanken jag vill förmedla är att ideologin utvecklas och berikas av kraven från den revolutionära praktiken; den är inte en orm som biter sig själv i svansen, utan en andlig princip för den praktiska verksamheten. Praktiken är källan till dess utveckling, och den kan inte vara provinsiell utan ekumenisk, som José Martí lärde oss, inte bara ur kognitiv synvinkel utan också ur estetisk synvinkel, ur känslighetens synvinkel, ur värdens synvinkel i allmänhet. Det kräver att den revolutionära ideologin omdefinierar – jag vill betona detta – många av sina begreppsliga referenser och värderingar utifrån revolutionära principer (jag återkommer till begreppet revolutionär princip, som jag anser vara centralt); att den berikar sin begreppsliga arsenal så att den kan spela sin roll som socialisator, på grundval av utbildning och dialogisk övertalning, när det gäller de samtida levnadsvillkoren för vårt folk. Detta är viktigt, eftersom ideologin är förutsättningen för och resultatet av praktisk revolutionär verksamhet, och dess innehåll och brister bestäms av dess egen historiska utveckling.
Slutligen har vi frågan om de omedelbara teoretiska källor som i dag är avgörande för den fortsatta utvecklingen av vår ideologi, när det gäller kunskap, värde och praktiskt-attitydmässigt innehåll. Vi har tre grundläggande dokument som har sin omedelbara grund i överbefälhavarens tänkande och det revolutionära koncept som han uttryckte den 1 maj 2000, samt i idéerna i hans tal till studenterna vid Havannas universitet i november 2005. Jag syftar på konceptualiseringen av den kubanska ekonomiska och sociala modellen för socialistisk utveckling, grunderna för den ekonomiska och sociala utvecklingsplanen och de uppdaterade riktlinjerna för partiets och revolutionens ekonomiska och sociala politik. Dessa dokument, som innebär en omvandling av den kubanska offentliga scenen, tvingar vår ideologi att utifrån praktiska krav ge svar, inte bara kritiska, utan också – och framför allt – konkreta förslag, till det kubanska folket, till ungdomen, för att ta på sig denna omvandling och vara en ledande kraft i processen för att uppdatera den ekonomiska och sociala modellen, som från början förutsätts vara en föryngring, en förnyelse av socialismens uppbyggnad.
Rubén Zardoya Loureda: När det gäller diskussionen om bindestreck, kommatecken eller och tror jag att utomjordingarna skulle skratta åt oss om det var sant att de iakttar oss, och att de medeltida skolastikerna skulle säga: “Det här är våra bröder”. Jag antar att detta inte är en principfråga. Förresten, som regel skriver jag bara och säger marxism, jag anser inte att det är nödvändigt att lägga till något annat; och som jag sa, jag anser att idén om den historiska karaktären hos all terminologi och behovet av att vara uppmärksam på förändringar i betydelsen och förändringar i den kollektiva uppfattningen om ords betydelse är elementär. Jag anser att det är lika skadligt att hålla fast vid en eller annan term utan att stanna upp och fundera över hur den uppfattas som att försöka ersätta begreppsdebatter med terminologiska debatter, för att inte tala om att dölja en obekräftad ideologisk distansering med skenbart terminologiska dispyter.
Det är sant att i det kollektiva medvetandet hos vissa intellektuella och politiska aktörer, på Kuba och i världen, förknippas det ovannämnda mellanskriptet, särskilt efter Sovjetunionens sönderfall, med fördomsfulla tolkningar och alla slags ondska, inklusive utrensningar och massivt förtryck. Vi måste vara försiktiga när vi använder termer. Jag minns att jag hörde överbefälhavaren säga att han helt och hållet höll med om begreppet proletariatets diktatur, men med tanke på den innebörd som ordet diktatur (som betyder klassherravälde) har fått, särskilt i Latinamerika, kände han att det var kontraproduktivt att fortsätta att använda det. Det är möjligt att vi står inför en liknande situation. Det är därför värt att fundera på om man ska ta bort bindestrecket eller ersätta det med en bokstav, även om marsmänniskorna skrattar åt oss… För övrigt har jag förstått att Real Academia de la Lengua rekommenderar att alla bindestreck mellan två ord ska tas bort eftersom de är onödiga. Må vinden ta dem med sig!
Vi kan alltså ta bort bindestrecket. Det verkar inte relevant för mig. Vad som däremot verkar relevant för mig är att förkasta den identifiering av termerna marxism-leninism, sovjetmarxism, officiell marxism, vulgärmarxism, manualism och stalinism som jag har stött på under mina vandringar över dessa Guds hav, en identifiering som är förvånansvärt lätt, grov, antihistorisk och full av en miljon parallellogismer och sofismer. Det är där jag ser kärnan i frågan i begreppstermer.
All sovjetmarxism är inte stalinistisk, vulgär eller manualistisk – långt därifrån – och inte heller är all sovjetmarxism stalinistisk, vulgär eller manualistisk. Tänk på tänkare av Évald Iliénkovs och Alexei Lósievs storlek…
Carlos Delgado: Posiev accepterade inte att vara marxist.
Rubén Zardoya Loureda: Ja, han var starkt påverkad av Marx och missade aldrig ett tillfälle att citera honom. Dessutom sade han detta senare, under perestrojkan, i en intervju som jag också har läst.
Carlos Delgado: Jag kunde inte säga det tidigare…
Rubén Zardoya Loureda: Det är en läsning. En annan är att han sa det när det inte längre var modernt att vara marxist, när det inte längre var “god smak” och inte längre öppnade dörrar i den akademiska världen eller på förlag. I vilket fall som helst vill jag visa min respekt för Posjevs arbete, som utan tvekan är det viktigaste verket om den antika filosofins historia i Sovjetunionen.
Ilienkov var en bekännande marxist-leninist, och hans arbete har inget att göra med handböcker eller med den vulgära formen av teori, som Marx karakteriserade den. Samma sak kan sägas om Mikhail Lifshits, Boris Porshniev och Konstantin Megrielidze, för att nämna några exempel. Inte heller var all sovjetmarxism officiell, vilket framgår av Iliénkovs, Lósievs och Megrelidzes öde. När det gäller handböcker om marxism-leninism var de i relativa termer en liten produktion, även om de hade enorma upplagor. De flesta texter om marxismen som publicerades i Sovjetunionen var monografier. Det finns för övrigt användbara handböcker som kan förklara grunderna eller de centrala idéerna i en eller annan gren av filosofin eller vetenskapen utan vulgarisering och utan stora produktionskostnader. En av dem är ingen annan än Hegels Encyklopedi över de filosofiska vetenskaperna, där han med relativ framgång försökte få sina elever att förstå konstruktioner med ett enormt filosofiskt djup.
Men det viktigaste för mig är att förkasta idén att all marxism-leninism nödvändigtvis är stalinistisk. Den stalinistiska teorin är en form, bara en form, och en vulgär sådan, av marxismen-leninismen, som dominerat i årtionden.
Isabel Monal: Min filosofiska utbildning vilar på den anglosaxiska analytiska skolans tvivel och skalpell. Det förefaller mig som om det i de första insatserna fanns olika nyanser med avseende på vad var och en av oss tycktes förstå med ideologi. Efter Carlos andra inlägg måste jag säga att jag har stora avvikelser från de uttalanden som jag hör som är mycket absoluta, för all ideologi, för alla tider, att det är ett förenklat system, liksom andra påståenden. Det är svårt för mig att se världen på det sättet. Min kunskap om filosofins historia lär mig motsatsen, genom att studera hur idéer har utvecklats. Hans ord tyder på att han förstår ideologin på ett annat sätt än jag. Jag tror att det finns ideologier som kan omvandlas till förenklade system, och det finns ideologier som inte kan omvandlas. Det är ett historiskt problem som har att göra med många omständigheter, inte bara med de teorier och uppfattningar som ideologierna lägger fram, utan också med det sammanhang där de sedan utvecklas. Ibland blir de till och med sin motsats.
Jag tror inte ens på långt när att alla ideologier oundvikligen medför ett förtryck som ett fast inslag eller en egenskap. De strävar dock alla efter att vara hegemoniska och till och med dominerande. Enligt Gramsci skiljer jag på dominans och hegemoni, men förtryck är en helt annan sak. Det finns ideologier som blir former av förtryck, och som till och med till och med till sin natur söker utöva förtryck; det kan uppstå en historisk nödvändighet av förtryck, som i fallet med nazistfascismen, dvs. en nödvändighet i den meningen att fenomenet i sig innebar förtryck och ännu mer. Det är här som historien kommer in: jag kan inte på något sätt acceptera en absolut giltighet för alla tider, för alla omständigheter eller för alla typer eller former av ideologier. Detta skulle vara exakt fallet med den kubanska revolutionens ideologi. Jag tror inte att det finns något falskt eller felaktigt i att tala om det i positiva termer; att vara positiv innebär inte att vara perfekt, och ännu mindre när det gäller tankesätt. Ideologisk positivitet innebär inte heller att man är orörlig, och den nödvändiga rörligheten står inte i motsättning till en positiv bedömning. Den kubanska revolutionens ideologi ändras och berikas av erfarenheter, ny kunskap och förändrade globala, regionala och nationella förhållanden. Det väsentliga är att den aldrig upphör att vara en ideologi för social rättvisa och frigörelse, en ideologi för revolutionär förändring.
Man får inte heller glömma att ideologin, liksom alla tankesätt och alla idéer, inte utvecklas oberoende av de materiella förhållandena. I denna mening har den inte en historia som strikt kan betraktas som egen eller oberoende. Det är inte heller möjligt – även om detta redan har påpekats ovan – att förstå den utanför klasskampen. Även om klasskaraktären fortfarande är den viktigaste måste man i dag ta hänsyn till andra former av uppdelning av sociala grupper, t.ex. kön, etnicitet osv. Just innebörden av dessa sorter har berikats och förståelsen för deras funktion i samhället har ökat. Den integrerade frigörelse som Manifestet talade om är alltså i dag otänkbar utan en hel rad sociala komponenter som man inte fullt ut har förstått.
En fullständig förståelse av ideologin är endast möjlig inom ramen för den socioekonomiska formation i vilken den är inbäddad och som den är en del av. Marx och Engels talade inte i denna mening om ideologi, eftersom det, som jag tidigare påpekat, inte är den terminologi som vi finner i deras teoretiska produktion. De kallade det alltså inte specifikt för ideologi (av de skäl som anges), men det var alltid kopplat till förändringar i produktionssättet och till ett begrepp (ett av Marx’ mest tydliga och solida), det tidigare nämnda begreppet socioekonomisk formation, som presenterar samhället som en helhet. Från och med nu får vi veta att idéer (ideologin har just med idéer att göra) varken är oberoende eller självständiga. Om jag är marxist erkänner jag per definition att detta inte är en rent intern process och att den har att göra med historisk utveckling och historiska konsekvenser. Och jag kan inte separera min förståelse av ideologi från denna marxistiska vision, från uppfattningen om historisk materialism, för den är central. I den meningen är det förståeligt att ideologin inte omvandlar sig själv autonomt, men det betyder inte att den inte gör det internt. Jag anser att den inte alltid fungerar på grundval av kunskap. För även om vi tittar på filosofins och vetenskapens historia kan man konstatera att under vissa perioder av mänsklighetens historia, när det finns en rad dominans och förtryck, kunde till och med ren kunskap användas för dessa former som ideologiserades. Men den ideologi som utgår från och är inbäddad i det marxistiska och leninistiska arvet kan inte fungera eller avsäga sig sin grund i kunskap, i korrekt tolkning och slutligen i teori.
Jag anser att det är absolut nödvändigt att jag uttrycker mitt missnöje med påståendet att ideologin i Sovjetunionen förändrades över en natt eller över en natt. Redan många år tidigare hade många människor sett tecken – även ideologiska – på att samhällets grundvalar höll på att kollapsa, i synnerhet historiker och statsvetare eller forskare i allmänhet. Tecknen fanns där. Ingenting händer i historien över en natt, utan tecken av något slag, man kanske inte har sett dem, man kanske inte har tolkat dem korrekt. Modifieringar och förändringar ackumuleras och mognar, och vid en viss tidpunkt sker radikala och absoluta förändringar, men de sker inte som radikala förändringar från en dag till en annan från ingenstans, och detta gäller särskilt för idéer, medvetande och ideologiska former. De måste dessutom ses i sina konkreta historiska manifestationer i ett specifikt samhälle. Det finns naturligtvis en allmänhet, men varje process kommer inte att vara exakt likadan som andra. Å andra sidan utvidgar och berikar kunskap och kunskaper varandra. Marxismen som sådan, liksom den kubanska revolutionens ideologi, måste hålla jämna steg med ny kunskap, vilket Marx och Engels själva visade, men detta lärande och denna assimilering kan inte ske på ett okritiskt sätt, och ännu mindre om det som föreslås eller som utgångspunkt innehåller falska empiriska element som är välkända, antingen avsiktligt, genom vetenskaplig försummelse eller genom en felaktig förståelse av marxismen.
I detta sammanhang är det lämpligt att komma ihåg Gramscis ord när han ansåg att praxisfilosofin (som han kallade marxismen) hade möjlighet att rätta till sig själv.
Kubas president Fidel Castro hade hyllat Salvador Allendes valseger 1970 som den största revolutionära segern någonsin. En revolution via den borgerliga demokratins valurnor gav legitimitet åt det socialistiska systemskiftet på ett annat sätt än ett arbetare- och bondeuppror gjorde. Men hösten 1972 varnade kamrat Fidel Castro sin vän kamrat Salvador Allende för att klassfienden genom långsamheten i det chilenska systemskiftet fått utrymme att mobilisera. Storkapitalets tidningar spred omstörtande fascistpropaganda och trasproletariatets lojalitet skiftade från vänster till höger.
Det USA-stödda terroristdådet
Den 11 september 1973 genomförde Augusto Pinochets USA-stödda militärjunta, med hjälp av Richard Nixon, Henry Kissinger och CIA, en kupp mot den demokratiskt valde, socialistiske chilenske presidenten Salvador Allende, vilket ledde till att Chile förvandlades från demokrati land till en brutal diktatur.
Den 11 september 1973, under de flygräder och markattacker som föregick kuppen, höll Allende sitt sista tal, där han lovade att stanna kvar i presidentpalatset och avvisade erbjudanden om säker passage om han skulle välja exil framför konfrontation.
Mordet på Salvador Allende
Chile hade i årtionden hyllats som en ledstjärna för demokrati och politisk stabilitet medan resten av Sydamerika hade plågats av militärjuntor och diktatorer. Den chilenska demokratins sammanbrott avslutade en rad demokratiska regeringar i Chile, som hade hållit demokratiska val sedan 1932.
President Allende dog under kuppen. Juntan förklarade officiellt att han begick självmord med ett gevär som han fått av Fidel Castro, men nyligen upptäckta dokument indikerar att han mördades.
En nyliberal terrorregim
Över 3.000 chilenare mördades av Pinochet efter att han blivit diktator och över 40.000 fängslades och torterades av regimen, som hyllades av nyliberalismens ledstjärna Milton Friedman och Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher.
Från den 11 september 1973 till den 11 mars 1990 var de chilenska väpnade styrkorna, polisen och alla som var på samma linje som militärjuntan inblandade i att institutionalisera rädsla och terror i Chile.
De systematiska kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begicks av Chiles militärregering under general Augusto Pinochet omfattade grymma fysiska, psykiska och sexuella övergrepp.
De vanligaste formerna av statligt stödd tortyr som chilenska fångar fick utstå var elchocker, waterboarding, misshandel och sexuella övergrepp. En annan vanlig tortyrmekanism som användes var att “försvinna” de som ansågs vara potentiellt subversiva på grund av att de anslöt sig till vänsterpolitiska doktriner.
Taktiken att “försvinna” Pinochetregimens fiender genomfördes systematiskt under de fyra första åren av militärstyret. De “försvunna” hölls i hemlighet, utsattes för tortyr och 3.200 sågs aldrig mer.
USA försökte påverka valet 1970
USA:s och CIA:s stora insatser mot Allende inleddes redan 1970 i ett misslyckat försök att hindra hans val och tillträde till presidentposten.
Den 21 september 1970 förklarades Allende som segrare i det chilenska presidentvalet, men redan innan han tog över presidentposten rapporterade Edward Korry, USA:s ambassadör i Santiago, till Henry Kissinger: “När Allende väl kommer till makten kommer vi att göra allt som står i vår makt för att döma Chile och chilenarna till yttersta berövande och fattigdom”.
CIA-chefen Richard Helms träffade USA:s president Nixon och Henry Kissinger 1970, dagarna efter att Allende röstats in i ämbetet, och hade skrivit anteckningar om ett möte där presidenten krävde en kupp.
Där stod det: “En chans på tio kanske, men rädda Chile! /Värdig att spendera /inte orolig för de risker som är inblandade /ingen inblandning av ambassaden /10 000 000 dollar tillgängliga, mer om det behövs/ de bästa männen vi har/ spelplan/ få ekonomin att skrika /48 timmar för en handlingsplan”.
Den amerikanska administrationens långvariga fientlighet mot Allende och dess tidigare uppmuntran av en militärkupp mot honom var välkänd bland de chilenska kuppmakarna som till slut vidtog åtgärder på egen hand för att avsätta honom.
Även om CIA hävdar att de inte anstiftade kuppen som gjorde slut på Allendes regering den 11 september 1973, erkänner de att de var medvetna om militärens kupplaner, att de hade pågående underrättelseinhämtning med kuppmakarna och – eftersom CIA inte avrådde från maktövertagandet och hade försökt anstifta en kupp 1970 – att de troligen godkände och hjälpte till med kuppen.
De enda som hade rätt att avgöra om Allende skulle ha förbli Chiles president var det chilenska folket, genom demokratiska val, vilket gjorts i Chile sedan 1932, och inte CIA, Pinochet, Richard Nixon och Henry Kissinger.
Publicerat 21 augusti 2014 av Magnus Eriksson, utbildad norsk idéhistoriker, antirasist, antifascist och asylaktivist.
Jimmi Åkesson, partiledare för det rasistiska partiet Sverigedemokraterna, besökte Norge för några dagar sedan. Han insåg snabbt att han inte var välkommen och åkte hem igen med svansen mellan benen.
Åkesson försökte hålla ett tal till svenska medborgare utanför Stortinget, men väldigt få var intresserade av att lyssna på honom. Istället möttes han av välförtjänt buande och skratt från de som dök upp. Naturligtvis tyckte vi på Radical Portal att detta var mycket glädjande eftersom partiet har en milt brun historia. Det här är ett parti som försöker försköna sitt förflutna och då är det viktigt för oss att upprepa några av de saker som partiet ofta “glömmer” att berätta.
Sverigedemokraternas tidiga historia
Efter terrorattacken mot World Trade Center 2001 orsakade islamofobi ett uppsving i Europa. Men islamofobi var redan ett centralt inslag i flera rasistiska grupper långt före attacken. En tidig exponent för islamofobiskt tänkande i Sverige var kampanjgruppen Bevara Sverige Svenskt (BSS), som i slutet av åttiotalet blev Sverigedemokraterna. Även om det är fel att kalla Sverigedemokraterna för ett nazistiskt parti har partiet både ideologiska rötter och historiska kopplingar till den nynazistiska rörelsen i Sverige. Partiet hade en plattform där nazistiska grupper och individer kunde utvecklas ganska ohämmat. Mellan 1988 och 1995 var kopplingarna mellan Sverigedemokraterna och den nynazistiska vit makt-rörelsen slående. Under denna period hade cirka 60% av partiets ledning konkreta kopplingar till naziströrelsen. I efterhand har partiet hävdat att en uppgörelse gjordes 1996, bland annat genom att hänvisa till ett infört enhetligt förbud. Den så kallade “bosättningen” kännetecknas emellertid av att vara av kosmetisk natur och inte en ideologisk lösning. Trots det enhetliga förbudet hade cirka 50% av partiledningen fortfarande kopplingar till nynazistiska grupper så sent som 1998. 2010 kunde Expressen visa att femtio Sverigedemokrater hade kopplingar till nazister. Inte heller 2014 har partiet lyckats städa upp i sitt eget läger.
Från Bevara Sverige Svenskt till Sverigedemokraterna
1979 grundades BSS av flera personer med bakgrund i högerextrema och nynazistiska kretsar. En av dessa var Leif Zeilon (senare Ericsson) som hävdade att BSS inte grundades med rasistiska motiv. Zeilon själv hade dock band till både Nordiska Nationella Partiet (NRP) och Nysvenska Rörelsen (NsR). Nrp grundades 1956 under namnet NationalSocialista kampförbund och lades ner 2009. Partiet leddes av paret Assar och Vera Oredsson.
Om Zeilon själv var medlem i dessa grupper är osäkert, men enligt Säkerhetspolisen (SÄPO) hade han åtminstone omfattande kontakt med paret Oredsson. Även om personerna bakom Bevara Sverige Svenskt (BSS) ville tona ner arvet från Hitler och Mussolini hade en stor majoritet av grundarna en bakgrund från nazistiska grupper. Trots att man kan hitta uttalanden som: “Att någon vill bevara Sverige svenskt innebär inte att denne skulle hysa förakt eller missaktning mot personer från andra kulturer.” var kampanjgruppens program uttalat rasistiskt och inte på något sätt invandringskritiskt, eftersom de ofta ville framställa sig själva i media. Ett exempel på detta är att BSS ville förbjuda adoption av barn utanför Europa, vilket knappast kan sättas utanför ett rasbiologiskt sammanhang. Ett annat exempel är varningar mot att ha sex med afrikanska män.
Uttalandena om invandringen var ren skrämsel-propaganda och i BSS första flygblad kan man läsa följande:
För varje år blir svenskarna allt färre. Om fyra år finns inget svenskarnas Sverige. Med kanske en turk som diktator och en neger som utrikesminister. Folket blir då ett chokladbrunt blandfolk som talar olika språk, huller om buller.
I BSS-nytt från 1983 får Sven Davidson, en ledande person inom BSS, frågan om han är rasist:
Ja, i ordets positiva betydelse. Jag önskar att raserna skall utvecklas separat, efter sina egna förutsättningar. De verkliga rashatarna är liberalerna, som önskar att förstöra raserna genom integration och rasblandning.
Detta sätt att uttrycka sig är identiskt med den etnopluralistiska rasistiska retorik som finns i till exempel Richard McCulloch, tredjepositionistiska grupper och identitetsrörelser. De senaste åren har den etnonationalistiska retoriken också ersatt de grövre rasistiska formuleringarna i en rad nazistiska partier.
Några av personerna i Bevara Sverige Svenskt
En något obskyr figur i BSS var journalisten Christopher Jolin. 1972 hade han skrivit boken “Vänstervridningen: hot mot demokratin i Sverige”, där han hade påstått att vänsterextremister hade infiltrerat svenska medier. Hotet från sovjetmakterna, feministisk propaganda och hat riktat mot Olof Palme var andra teman i boken. 1973 deltog Jolin som kongressdelegat i World Anti Communist League, där inte mindre än 67% av deltagarna kunde kopplas till högerextrema/nynazistiska engagemang. Dessa stod också för nästan 100% av de västerländska deltagarna.
Jolins antikommunistiska engagemang och intellektuella utseende gav honom erkännande i borgerliga kretsar. Detta kunde lätt göras eftersom han inte pratade om judar eller rasbiologi, åtminstone inte på TV. Istället var det invandringen i allmänhet och de som han ansåg var skyldiga till den i synnerhet – det vill säga socialdemokratins förrädare. Anders Behring Breiviks massaker på AUF 2011 och mordet på Sveriges statsminister Olof Palme 1986 kan båda förklaras av ett underliggande hat mot socialdemokratin. Aspekten kan knappast överdrivas i granskningen av högerextrema miljöer, där fiendebilder präglas av både förrädisk retorik och totalitärt språkbruk. Antifeminism, arbetarpartihat, antikommunism och fientlighet mot mångkultur är gemensamt för både Breivik och Jolin. Även om Jolin inte pratade om judar i TV råder det ingen tvekan om att han var antisemit. I tidskriften Fria Ord skrev han under pseudonymen Erik Niloj (Jolin bakåt), bland annat artikeln Mördade tyskarna sex miljoner judar? Senare började Jolin arbeta med den antisemitiska radiostationen Radio Islam. Här är en återgivning av Jan Guillous artikel “Pinsam Israeldebatt”, som handlar om Achmed Rami och Christopher Jolin. Idag hoppas många Sverigedemokrater att Christopher Jolins flörtande med antisemitism har glömts bort och därför försöker flera att aktualisera honom igen.
Officiellt försökte BSS bagatellisera antisemitismen, men det verkade svårt att balansera invandringsfientlighet och förrädisk retorik utan att peka på bakomliggande orsaker. Särskilt när man, som Jolin, hävdade att medierna infiltrerades av “något dolt”. Fokus riktas då ofta mot judarna (agendajudarna) eller kommunisterna, men ofta hängde dessa två ihop (marxistiska judar). Så skrev en av BSS styrelseledamöter i tidningen Patrioten:
Judarna och kommunisterna har visat vilka såta vänner de är. De är dreglande mördartyper som vill jaga livet ur människor med annan åsikt än deras.
En annan av BSS grundare var Jerker Magnusson, även han hade tidigare varit engagerad i ett antal nynazistiska projekt. Senare deltog han också i en bokbål som organiserades av NationalSocialist Front (NSF) 1996. Magnusson var också en nyckelperson i Sverigedemokraternas bildande, där han satt i partiledarskapet 1989–1991. Många viktiga aktivister i BSS hade också bakgrund från olika nazistiska partier som fanns på 1940-talet, inklusive National Socialist Labour Party (N.S.A.P).
Trots att BSS inte var ett politiskt parti, utan en anti-invandringskampanjgrupp, samarbetade de med ett antal utländska politiska partier, inklusive Front National i Frankrike, National People’s Party i Norge och National Front (NF) i England. BSS uppgav också att NF hade varit en förebild i grundandet:
13500 flygblad har hittils delats ut i Stockholm och fler kommer det att bli om inte nuvarande vanvittiga invandringspolitik stoppas. Bevara Sverige Svenskt kan då ses som embryot till en svensk National Front som kommer att fortsätta kampen för vårt folks överlevnad.
1986 gick BSS samman med Framstegspartiet för att bilda Sverigepartiet. Lösningen var att skapa en ny “nationell anka”, som skulle vara oberoende av ekonomisk-politiska ståndpunkter. Kravet som Sverigepartiet trodde att alla kunde stå bakom var:
Repatriering av alla utomeuropeiska invandrare så att Sverige kunde förbli svenskt – ‘ett land, ett folk och en egen identitet’.
Vidare lovade partiledaren att om Sverigepartiet kom till makten så skulle alla förrädare som propagerat för invandring straffas.
Sverigepartiet och Karl XII
Den 30 november, årsdagen av Karl XII:s död, har varit en högtid för svenska nazister sedan 1930-talet. Firandet avslutades på 1950-talet då det svenska nazistpartiet upplöstes. 1965 återupplivade Lars Hultén, själv medlem i Nationella Förbund, traditionen med fackeltåg och kransnedläggning vid Karl XII-statyn. 1968 delade de “nationella” demonstranterna ut flygblad, där “judar och negrer förbjuds att delta”. 1984 närvarar de första nynazistiska skinheadsna vid minneshögtiden, men jagas bort av arga motdemonstranter. 1987 deltog även Sverigepartiet i högtidlighållandet, tillsammans med jublande nynazistiska skinheads. 1991 stoppades marschen fysiskt av en bred antirasistisk koalition. Detta kommer att upprepas under de följande åren tills nazistfirandet upphörde.
Valet av Karl XII som symbol för nynazistiska och Sverigedemokratiska minneshögtider har ofta förlöjligats av både media och svenska historiker. Ändå har traditionen vissa rötter i Hitlersvärmar. Den 20 april 1939 överlämnade riksföreningen Sverige-Tyskland och Samfundet Manhem en statyett av Karl XII till Adolf Hitler i samband med hans födelsedag. För de svenska nazisterna var Karl XII, precis som Hitler, en symbol för antiryssarna. I samband med denna gåva skapade svenska nazister en myt om att Karl XII var en viktig inspirationskälla för Hitler.
Sverigedemokraterna
Det gemensamma projektet Sverigepartiet, som var en sammanslagning av BSS och det högerpopulistiska Framstegspartiet, kollapsade efter bara ett år och den 6 februari 1988 bildades Sverigedemokraterna. Det nya partiet bestod helt och hållet av personer med bakgrund i BSS sammet. Bland dessa fanns Leif Zeilon (som nu bytt namn till Ericsson), Jerker Magnusson, Sven Davidson, Anders Klarström och Johan Rinderheim. Det var lite som skilde det nya partiet från det föregående.
I artikeln Nazisterna som skapade Sverigedemokraterna presenteras protokollet från mötet från grundandet av Sverigedemokraternas andra avdelning. Mötet ägde rum i Skåne den 21 februari samma år och sammankomsten bestod av ett antal personer med bakgrund från nazistiska organisationer. Bland dessa fanns flera SS-veteraner, medlemmar av Nordiska National Party och andra nazistiska grupper. Samma år som partiet bildades skrev den ledande Sverigedemokraten Patrik Ehn ett brev till Nordiska Nationella Partiet:
Det viktiga är att sprida nationalsocialismens idéer och få folk att inse att förr eller senare är det ett måste att Norden följer NRPs program om det (Norden) skall överleva… Nationell socialistisk hälsning!
I Sverigedemokraternas “partitidning” Sverigekuriren från 1989 (nr 7-8 s. 19-22) skrev Sverigedemokraten och fysikläraren Erik Walles en lång artikel där han försvarade att ha nazister i partiets led. Walles själv hade en bakgrund i NationalSocialist Labour Party. Walles var medlem i Sverigedemokraterna fram till sin död 1991 och bidrog intellektuellt med artiklar till partitidningen. Några år efter hans död hittades i hans hem en ”lista med 3.000 judar att mörda”.
1993 bildades Sverigedemokratisk Ungdom (SDU), samma år som nynazistisk vit makt-musik slog igenom på allvar. Ungdomspartiets unga fronttidning bar också detta. Många med kopplingar till de nynazistiska samfunden var aktiva i både SDU:s och Ungfrontens tidningsredaktion.
Ung Front intervjuar partiledaren Anders Klarström
Efter att Sverigedemokraterna grundats valdes Anders Klarström och Ola Sundberg till talespersoner för partiet. Klarström hade liksom många andra i partiet en bakgrund från Nordiska Nationella Partiet och dömdes tidigare för att ha mördat tv-profilen Hagge Geigert per telefon 1984:
Du ska passa dig jävligt noga. Du kommer inte att leva så många dagar till […] vi ska bränna dig, ditt jävla judesvin. Fy fan ditt äckliga judesvin. Passa dig Hagge! Vi vet att du heter Harry Johansson och var du bor också. Vi ska komma och döda dig.
I sista numret av Ung front intervjuas Klarström och frågorna är karaktäristiska för extremhögern. Till exempel får han frågan om vem han ska utse till årets förrädare, och vad han tror att framtidens samhälle kommer att bli om kommunisterna och andra förrädare får fortsätta att bestämma. Den förrädiska retoriken och föreställningen om den inre fienden spelade uppenbarligen en central roll i både SDU och partiledningen. Intervjun handlar om asylpolitiken, återupplivandet av en sund samhällsmoral och införandet av en “folklig gest” baserad på nationalistisk solidaritet. Vidare säger Klarström att han började intressera sig för nationalistisk politik på åttiotalet och engagerade sig i “olika politiska organisationer”. Han nämnde dock inte att denna inblandning enbart handlade om rasistiska och nazistiska organisationer. Men som partiledare för Sverigedemokraterna såg han inga svårigheter att demonstrera med den nynazistiska terrorgruppen Vitt Ariskt Motstand (VAM), men välkomnade dem å andra sidan att närvara vid partiets evenemang..
Robert Vesterlund
Flera av artiklarna om Ung Front är författade av Robert Vesterlund. I en artikel rekommenderar han sina läsare att skaffa tredjepositionisten Derek Hollands bok Den politiske soldaten. Boken kunde beställas direkt från Sverigedemokraterna. Vid den här tiden var Vesterlund både partiledare för SDU (1993-1994) och ledamot av Sverigedemokraternas arbetsutskott (till och med 1996 då han lämnade Sverigedemokraterna). Samtidigt som han var en aktiv del av Sverigedemokraterna var han också involverad i ett antal nynazistiska projekt. Den första maj 1993 greps Vesterlund tillsammans med två andra nynazister av polisen. Anledningen till detta var att de tre hade dykt upp under Vänsterpartiets Gudrun Schymans första majtal, beväpnade med en skarpt lastad handgranat. Niklas Irberger, som också suttit i Sverigedemokraternas styrelse, dömdes till ett års fängelse. Senare hade han också en redaktionell roll i den nynazistiska internettidningen Info-14.
Motkraft, en webbportal som tillhör den svenska utomparlamentariska vänstern, beskrev en gång Robert Vesterlund som spindeln i den svenska nynazismens nät. Beskrivningen var träffande eftersom Vesterlund spelade en central roll i både organisering och aktivism i den nynazistiska rörelsen. Samtidigt som han var engagerad i Sveridemokraterna och partiledare för ungdomspartiet var han också aktiv i Unga Nationalsocialister, en grupp med nära band till VAM. Han har även stått bakom projekt som Nationella Alliansen och Blood & Honor Stockholm. 1995 var Vesterlund med och grundade tidskriften Info-14, vars namn spelar på de 14 orden i “Lane”, där han också blev redaktör. Genom Info-14 blev han en central figur i organisationen av nynazistiska Salemsmarschen, en årlig minnesmanifestation av den mördade snauskall Daniel Wretström. Vid denna minnesmarsch deltog också ett antal andra representanter från Sverigedemokraterna, och i efterhand kallade det nynazistiska nätverket Blod och heder marschen för: “… vår generations Horst Wessel”. Förutom marscher och sjaskiga nazistplatser låg Vesterlund också bakom skapandet av en begåvning kallad Gula Korset. Detta var avsett att betala ut ekonomiskt stöd till fängslade nynazister.
Den 16 september 2000 kunde Arbetaren avslöja att en nazist vid namn Robert Vesterlund satt i styrelsen för lokalförbundet, vilket ledde till att Vesterlund uteslöts. Tipset hade kommit från syndikatisten Björn Söderberg, en tidigare arbetskollega till Vesterlund. Den 12 oktober samma år kontaktades Söderberg av tre nynazister. Ett bråk uppstod som slutade med att Söderberg sköts till döds. Tidigare misstänktes nynazisterna ligga bakom en bombattack mot ett journalistpar, och var därför redan i rampljuset för politiken. Vesterlund var länge misstänkt för att ha beställt mordet, men det gick inte att bevisa..
Sverigedemokrater och ideologiska släktingar i Europa
Sverigedemokraterna behöll “Bevara Sverige Svenskt” som partislogan och som partisymbol använde de den brinnande facklan. Symbolen lånades från National Front, men istället för den brittiska flaggan i lågan användes naturligtvis den svenska. 1988 blev Sverigedemokraterna inbjudna av Franska Front National (FN) att delta i en kongress i Strasbourg. Konferensen organiserades av det nyfascistiska ungdomsförbundet Mouvement de la Jeunesse d ́Europe. I Ung front, 1/1993, skriver SDU mycket om sina ideologiska släktingar i Europa. I det bedövande nämns till exempel flamländska Vlams Blok och Front Nationals ungdomsparti som två exempel som SDU bör lära av.
Uniformsförbud
Sverigedemokraterna var utan tvekan en del av vit makt-rörelsen på 80- och 90-talet. Detta var särskilt tydligt i SDU, där nynazister hittade en plattform för att sprida propaganda.
Efter det att Mikael Jansson tog över som partiledare för Anders Klarström 1995 skedde en vändning i partiet och i den första SD-bulletinen från 1996 kan man läsa att Sverigedemokraternas centralstyrelse har infört ett enhetligt förbud eftersom “journalister tidigare lyckats fejka utmåla Sverigedemokraterna som ett o demokratiskt parti”.
Budskapet om uniformsförbudet upprepades också i nästa upplaga av SD-bulletinen samma år. En annan plats i SD-bulletinen lyder:
Sverigedemokraterna har fått dåligt rykte på grund av att vissa Hollywoodnazister och andra personer i uniformsliknande klädsel anslutit sig till Engelbrektsmarschen. Personer med så svag övertygelse att de måste klä ut sig på ett sådant sätt att de drar ett löjets skimmer och skam över Sverigedemokraterna ombedes att stanna hemma.
Utifrån kommentarer som denna, råder det ingen tvekan om att Sverigedemokraterna aldrig gjorde en ideologisk uppgörelse utan bara genomgick kosmetiska förändringar – och förklarade sin egen historia genom att sätta sig själva i offerrollen.
Sverigedemokraterna och islamofobi
Sverigedemokraterna har en lång historia av islamofobi, både i partiet och i ungdomspartiet SDU. Fröet till den här finns långt tillbaka i BSS och Sverigepartiet. Men med Sverigedemokraterna blir islamofobin både tydligare och mer extrem. En av anledningarna verkar vara att man försökte tona ner antisemitismen, men saknade en adekvat fiendebild. Muslimen fick ersätta juden, åtminstone provisoriskt. Den nya hatbilden fick också konsekvenser, vilket resulterade i våldshandlingar. 1993 bränner en av Sverigedemokraterna ner en moské i Trollhättan.
Sverigedemokraterna och kontrajihadismen
Lördagen den 14 april 2007 höll Edward “Baron Bodissey” May från Gates of Vienna och Peder Are “Fjordman” Nøstvold Jensen “UK and Scandinavia Counter-Jihad Summit” i Köpenhamn. Flera representanter från Sverige, Danmark och Norge deltog i evenemanget. Förutom Anders Gravers grupp Stoppa islamiseringen av Danmark (SIAD), Mays initiativ Medborgargardets centrum och ett antal bloggare var Sverigedemokraterna också representerade som det enda politiska partiet. Vid Wienportarna kallade May mötet för topphemligt, där alla säkerhetsåtgärder fanns på plats för att undvika antirasistiska aktivister.
I sitt tal till mötet höll May inte tillbaka i sin svavelpredikan. Bland annat talade han om “den mäktiga socialistiska staten”, “mångkulturalismens gift” och “islams våldsamma intolerans”, som tillsammans utgjorde en ond kombination – en demonisk samling av makt, gift och intolerans. Retoriken är välkänd, inte minst i ett Sverigdemokratisk sammanhang.
I samma tal betonade May vikten av Ted Ekeroths medverkan som representant för Sverigedemokraterna. Ett halvår senare, den 18-19 oktober, gjorde sig kontrajihadistnätverket åter, denna gång i Bryssel. Förutom Ekeroth deltog norrmannen Jens Arnfindsen, amerikanen Robert Spencer och Gisele “Bat Ye’Or” Littman. Littman höll ett tal med titeln Eurabia: Hur far har det gått?. Den här gången var Ekeroths deltagande också kopplat till Sverigedemokraterna:
Active in combating islam since a long time, running a pro-israeli anti-islamic website but dropped that project when he entered Swedish politics, as part of the Sweden Democrats (SD). SD is the only anti-immigration, anti-islamic party in Sweden. He has since tried to establish contact with other groups and parties around Europe.
I efterhand har Ekeroth hävdat att han inte företrädde Sverigedemokraterna, utan deltog i mötet som privatperson. Det är en lögn när hans inlägg handlade om Sverigedemokraternas strategi. I presentationen gick Ekeroth igenom partiets historia, utan att nämna dess kopplingar till nynazistiska grupper under 80- och 90-talet. Han medgav dock att Sverigedemokraterna tidigare hade deltagit i Euro-Nat, ett samarbete mellan franska Front National, ungerska Miep, serbiska Srpska Radikalna Stranka, men att allt samarbete hade upphört och att kontakten med Front National hade brutits på grund av stora politiska skillnader.
Andra med kopplingar till Sverigedemokraterna har också varit aktiva i kontrajihadistnätverket, däribland Teds bror Kent Ekeroth, som 2009 anordnade en antiislamiseringskonferens i Malmö. Vid Wienportarna hyllas Kent Ekeroth av “Fjordman” som någon som kanske kan stoppa islams framväxt. Bröderna Ekeroth är en länk mellan counterjihadrörelsen och Sverigedemokraterna. Det finns ytterligare Sverigedemokrater som kan kopplas till kontrajihadistnätverket. Den 31 mars 2012 deltog isak Nygren, tidigare Sverigedemokrat, i ett kontrajihadistmöte i Århus. Då som talesperson för Svenska Försvarsförbundet (SDL). Några år tidigare hade Nygren ansökt om medlemskap i Nordiska Förbundet. 2010 bjöd Sverigedemokraterna in Robert Spencer att hålla föreläsningen Islam och Jihad mot Europa.
Så småningom…
Sverigedemokraterna är och har alltid varit ett grumligt parti. Trots att partiet har proklamerat “nolltolerans mot rasism och extremism” är det tämligen tydligt att det inte finns något intresse av att städa upp smutsen, annat än rent kosmetiskt. Islamofobi, antisemitism, rasism, nazism, fascism är och verkar förbli delar av Sverigedemokraterna. De är helt enkelt ett parti som hetsar mot dem som de tror att de kan hetsa mot – muslimer, judar, afrikaner eller vad än nuet tyvärr tillåter. Samma innehåll, olika paketering.
"Vi dödade oskyldiga människor": pensionerade colombianska arméofficerare erkänner att de mördat civila.
Tio pensionerade soldater och en civilist erkänner att de kidnappat och mördat 120 oskyldiga bönder och utmålat dem som vänstergerillakrigare som dödats i strid. av Tanya Wadhwa för peoples dispatch den 29 april 2022.
Tio pensionerade colombianska militärer erkände att de kidnappat och mördat över hundra civila och presenterat de dödade för myndigheterna som vänstergerillas fallna i strid under “upprorsbekämpande operationer” på 2000-talet. Erkännandena gjordes under offentliga utfrågningar anordnade av “organet för erkännande av sanningen inom den särskilda rättskipningen för fred” (JEP) i departementet Norte de Santander den 26 och 27 april 2022. Det skedde i ärende 03 som utreder “de falska positiva fallen” i Catatumbo-regionen i departementet. Vid utfrågningarna deltog familjemedlemmar till ett 50-tal offer.
Den 26 och 27 april 2022 vittnade en före detta general, fyra överstar, fem andra officerare och en civilist inför rätten. De erkände offentligt att de deltagit i det påtvingade försvinnandet och de utomrättsliga avrättningarna av 120 unga bönder från staden Ocaña och angränsande områden mellan 2007 och 2008.
“Vi dödade oskyldiga människor”
Ett av de uttalanden som väckte mest uppståndelse var korpral Néstor Guillermo Gutiérrez. Den pensionerade arméofficeren erkände inte bara att hans enhet mördade oskyldiga bönder, utan att denna typ av mord blev ett kriminellt fenomen i hela den regionen av landet. “Jag erkänner och accepterar mitt ansvar som medverkande till dessa krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten … Jag tänker inte rättfärdiga det jag gjorde eftersom jag begick brott,” sade Gutiérrez. “Vi dödade oskyldiga människor, bönder. Jag vill betona att de vi dödade var bönder,” fortsatte Gutiérrez. “Det fanns påtryckningar,” tillade han. “De krävde att vi skulle ge resultat, vi var tvungna att leta efter resultat oavsett vad, och vi hade kontakt med paramilitära grupper i regionen, särskilt i Aguachica, för att få tag på vapen.” Som svar på kraven från en mamma, som bad om förklaringar till mordet på sin son, bad Gutiérrez henne och mödrar till andra offer om ursäkt. “Jag mördade dem fegt. Jag stal era söners drömmar. Jag slet sönder deras mödrars hjärtan på grund av trycket från falska resultat, för att hålla en regering nöjd. Det är inte rättvist.”
Den pensionerade kaptenen Rivera Jácome erkände också sitt ansvar för brotten och bad om ursäkt till det enda överlevande offret Villamir Rodríguez, som var på väg att mördas av militären, men som senare åtalades för att vara terrorist. “Jag vill klargöra för världen och colombianerna att du inte var en kombattant. Jag är här för att rentvå ditt namn,” sade Jácome.
Alexander Carretero, den ende civilisten, erkände att han var “en person som tog med sig dina nära och kära från olika delar av Colombia för att överlämna dem till armén så att de kunde mörda dem.” Han tillade att “jag kan inte lämna tillbaka era barn, men jag kan hjälpa er med sanningen. Det hade varit bättre om de hade dödat mig, då hade jag åtminstone inte begått dessa brott.”
General Paulino Coronado, överste Santiago Herrera, överste Rubén Darío Castro, överstelöjtnant Álvaro Diego Tamayo, överstelöjtnant Gabriel de Jesús Rincón Amado, major Juan Carlos Chaparro Chaparro, sergeant Rafael Antonio Urbano och sergeant Mauricio Pérez Contreras erkände också att de begått dessa brott och dolt dem med hjälp av falska dokument och betalda vittnen.
Alla de tio åtalade soldaterna ingick i mobil brigad nr 15 (BRIM15), infanteribataljon nr 15 “General Francisco de Paula Santander” (BISAN), som hade till uppgift att bekämpa illegala väpnade grupper i Norte de Santander.
“Vem gav ordern?”
Anhöriga till offren uppmanade å sin sida de före detta soldaterna att avslöja namnen på dem som beordrade dessa avskyvärda brott. Carmenza Gómez, en mor som förlorade sitt första barn i augusti 2008 och sitt andra i januari 2009, talade vid utfrågningen och bad arméföreträdarna att “lägga handen på hjärtat och ärligt berätta sanningen för oss och inte hoppa i vattnet ensamma. Vem gav ordern? Vi vet att det finns fantastiska människor bakom er. Vi vill ha namn. Allt vi behöver är namnen på dessa människor.”
På samma sätt betonade Idalí Garcerá, en annan mor vars son försvann i augusti 2008, att “det är mycket viktigt för oss att få veta denna sanning […] I går hörde jag dem säga att de pressades av regeringen att ge resultat, så jag måste få veta vem som bad om dessa resultat.”
Anderson Rodríguez, som förlorade sin bror, krävde också att soldaterna skulle berätta sanningen “så att det inte blir någon upprepning, för det är ni som vet vilka ägarna är, skaparna av denna grymma handling, en verksamhet som de fortsätter att bedriva än idag.”
Familjemedlemmar till flera andra offer delade också med sig av sina vittnesmål och bad de pensionerade officerarna att vara ärliga, lindra deras smärta, skipa rättvisa och gottgöra.
En väg till lösning
JEP:s ordförande Eduardo Cifuentes sade att vittnesmålen utgjorde ett av de viktigaste närmandena till sanningen om vad som hände under den väpnade konflikten. Han sade också att erkännande och klargörande av sanning och ansvar innebar ett framsteg när det gäller att tillgodose offrens rätt till vetskap, rättvisa och gottgörelse, och att det bidrog till att återställa den skada som orsakats de överlevande och deras familjemedlemmar.
Om organet för erkännande av sanningen inom den särskilda rättskipningen för fred
“Organet för erkännande av sanningen inom den särskilda rättskipningen för fred” (JEP) är en sanningskommission – ett system för övergångsrättskipning som november 2016 skapades inom ramen för de fredsavtal som undertecknades mellan den tidigare presidenten Juan Manuel Santos regering och den nu avmobiliserade gerillagruppen “Colombias revolutionära väpnade styrkor” (FARC) i Havanna på Kuba.
Genom JEP inrättades en domstol som ska utreda, döma och döma alla som anses ansvariga för de brott som begicks under ett fem decennier långt krig mellan gerillan och de colombianska säkerhetsstyrkorna. Den ger ibland mandat för alternativa straff i utbyte mot fullständig avslöjande av händelser som ägde rum under den interna väpnade konflikten.
Förra året konstaterade JEP att den colombianska militären utförde mer än 6 400 av dessa utomrättsliga avrättningar mellan 2002 och 2008, när president Álvaro Uribe var vid makten. Människorättsgrupper och offrens familjer har sagt att det verkliga antalet kan vara mycket högre.
Inom ramen för sitt program för demokratisk säkerhet belönade Uribe-administrationen militära tjänstemän som utförde dessa utomrättsliga avrättningar, som i Colombia även kallas “falska positiva”, med befordringar, semester och andra förmåner.
Den offentliga utfrågningen var ett historiskt ögonblick, inte bara för fredsprocessen utan också för familjerna till offren för de falska positiva fallen, som fick möjlighet att höra sanningen om sina nära och kära och få ett avslut.
JEP har nu tre månader på sig att utfärda en resolution. Tribunalen har befogenhet att erbjuda alternativ till fängelsestraff till personer som erkänner sina brott och gör gottgörelse.
Institutet för utvecklings- och fredsstudier (INDEPAZ) / Observatoriet för konflikter och mänskliga rättigheter, januari 2021.
Å ena sidan ser vi en ökad territoriell närvaro genom patrullering eller tillfällig rörlighet och å andra sidan en politisk försvagning och förlust av social bas i samband med ELN:s inträde i andra regioner där de har blivit nyaktiva under de senaste tre åren.
Politisk försvagning och förlust av social bas i samband med inträde i andra regioner där samhällen förkastar väpnade gruppers närvaro.
Samhällen förkastar förekomsten av väpnade grupper och betraktar våldsamma tvister om deras territorier som ett hot.
ELN:s dynamik mellan 2018 och 2020-1 har varit en dynamik av återanpassning, på grund av den starka dispyten mellan narko-paramilitärer, återstående grupper och dissidenter i vissa områden som har konsoliderats (särskilt i Catatumbo, Choco och sydväst).
Denna situation har lett till att trupperna har rört sig för att förstärka sin närvaro, och i många fall har de kommit att ockupera områden som aldrig tidigare har visat tecken på ELN:s närvaro; i sin väg lämnar de kvar flaggor, graffiti och bomber, vilket innebär att det finns specifika åtgärder men ingen kontinuitet i nya regioner i landet: detta är vad som i rapporten kallas för en konsolideringskris och en instabil militär omorganisation.
Analysen mellan 2018 och 2020-1 visar en återkommande (fortsatt) närvaro i 136 kommuner och undersökningar av expansion eller transitering i 57 nya kommuner.
Under första halvåret 2020 hade ELN någon form av konflikt i 71 kommuner, varav de flesta antingen var tvister med andra grupper eller av proselytisk art. Konfrontationer med säkerhetsstyrkorna stod för 10% och var i huvudsak attacker utförda med sprängmedel.
Under 2019 ökade närvaron i 54 kommuner jämfört med 2018, medan den utökades med tre kommuner under 2019. Dessa siffror kan tyda på att ELN omedelbart efter det att FARC lade ner sina vapen expanderade i angränsande områden, men snabbt nådde en gräns på grund av konflikter och brist på befälhavare.
259 är det totala antalet kommuner där ELN har haft någon form av aktivitet eller tecken på närvaro mellan 2018 och 2020.
I 136 av de 259 kommunerna fortsätter denna grupps verksamhet under de tre analyserade åren, medan 34 kommuner har en enda händelse eller åtgärd under två år och 89 kommuner har endast en viss åtgärd under ett år utan att den återkommer.
De landskap som har det högsta antalet registrerade ELN-händelser vid ett visst datum under 2018, 2019 och 2020 är i tur och ordning: Antioquia, Cauca, Chocó, Norte de Santander och Nariño. Det är i dessa områden som de största konflikterna mellan väpnade grupper äger rum, särskilt i den del som sträcker sig från Catatumbo till Choco och i södra Stilla havet.
Målsättningar ELN haft under perioden:
Upprätta rörlighetskorridorer som gör det möjligt för ELN att ansluta till Magdalena Medio och södra Bolívar.
Skapa processer för att ta kunna ta ut folkliga hyror från företag för t.ex. gruvdrift.
Dominera och/eller kontrollera transitzoner för att kunna ta ut tullavgifter (“gramaje”) för smuggelpassage.
ELN finns förankrade i bergiga kommuner (bl.a. Murindó, Segovia, Remedios, Frontino och Urrao), som genomkorsas av bergskedjor och har olika ekonomiska baser, bland annat guld- och silvergruvor. De har ökat sin närvaro i Bajo Cauca-regionen i Antioquia för att få kontakt med södra Bolívar, där alla typer av ekonomier förekommer. Förbindelsen mellan landskapen Bolívar, Antioquia och Santander var i sin tur nödvändig för att befästa ett upproriskt projekt av nationell betydelse. I kommunen Montecristo har ELN stor kontroll över guldverksamheten, så stor att de kontrollerar in- och utflyttning av gruvmaskiner. Denna kommun, som är en del av Mojana Bolivarense, förbinder landets norra, västra och centrala delar med varandra och kontrollerar viktiga floder som Magdalena och Cauca. ELN kontrollerar också San Lucas-bergen, i byarna El Dorado, El Paraíso och Caribona, genom vilka de går direkt till Santa Rosa del Sur och Bajo Cauca Antioqueño, varifrån de får vapen och taktiskt stöd från Jesús Darío Ramírez Castros krigsfront.
ELN föröker få kontroll över ett område som är en del av det som kallas Orinoco Mining Arc och som innehåller cirka 7.000 ton mineraler[1], såsom bland annat guld, koppar, diamanter, coltan (även kallat svart guld), järn och bauxit.
En löpande affär för ELN är försäljning av säkerhetsutrustning till smugglare (som också beskattas för sin smuggling av främst bensin) som har transitzoner mellan Venezuela och Colombia, vilket de gör genom Arauca-floden, där de passerar i motorbåtar för att försörja pimpineros spå den colombianska sidan. Smuggling av bensin sker annars främst längs vägen från Convención till Tibú och överförs sedan till Aguachica i Cesar, där den saluförs och distribueras till andra landskap.
Både Boyacá och Casanare fungerar, med hänsyn till att deras geografi gör det lätt kan gömma sig och sporadiskt hålla strategiska möten utan att upprätta baser i form av permanenta läger, som transitcentra för ELN. De förvaltar också förbindelsevägar mellan Serranía de Los Motilones och Perijábergen, som anländer från Venezuela och Norte de Santander, samt även ansluter till Catatumbo- och Cesar-regionerna, utan att detta innebär kontroll eller konsolidering i regionen, genom vilka de mobiliserar olika ekonomier.
I Cesar, liksom i andra landskap, förekommer även andra illegala verksamheter, t.ex. stulna nötkreatur, som ofta kommer från Venezuela in genom Serranía del Perijá och passerar genom kommunen Agustín Codazzi. Men terrängen i Cesar tjänar också de olika strukturerna som transitpunkt mellan Catatumbo och La Guajira, främst för transport av narkotika.
ELN vinner, på grund av områdets egenskaper, terräng i Chocó, som inkluderar en utgång till Stilla havet, en förbindelse med Panama för narkotikasändningar och vägar till det inre av landet. Kontrollen över floden Atrato, som förbinder södra och norra delen av landskapet Chocó och dess huvudstad Quibdó, där Manuel Hernández El Boche-fronten och de urbana krigsfronterna finns, säkrar en struktur som har till uppgift att tvätta pengar från illegal guldutvinning och andra illegala verksamheter.
Förbindelsen via Valle del Cauca och landskapet Cauca är särskilt viktig på grund av ett intresse i Buenaventura och ELN har försökt etablera sig i stadsområdet i små grupper, men andra gruppers dominans i staden gör att försöken inte lett till något annat än att området blivit en konflikthärd.
ELN är även lokaliserat i den norra och sydvästra delen av landskapet Nariño, vilket i princip har att göra med vikten av att förvalta gränsen mot Cauca och förbindelsen till Stilla havet. De har kontroll av de områden som den transandinska pipelinen passerar genom. Dessa ingår i en viktig rutt för kokainproducuenternas försörjning (vilket bevisas av de laboratorier som hittats i kommunen Samaniego, som ingår i den västra delen av regionen och där företaget Jaime Toño Obando är verksamt).
I Santa Bárbara de Iscuandé (Nariño) sägs Comuneros del Sur-fronten kontrollera olaglig gruvdrift, vilket är anledningen till att de kontrollerar in- och utförsel av maskiner för utvinning av olika mineraler.
I Cauca-landskapet är deras närvaro inte konsoliderad eller avgörande, även om de har försökt att införa sina regler genom att hota sociala ledare, vilket CRIC och andra ursprungsfolksorganisationer i området har fördömt.
ELN har lagt ut minfält för att försöka upprätta gränser mellan de olika grupperna, en taktik som används flitigt av denna grupp.
Om INDEPAZ: Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz, INDEPAZ, är en tankesmedja som främjar fred och icke-våldsalternativ och som sedan 1990 har följt alla de aktörer, faktorer, strategier och processer som har varit och är en del av de väpnade, politiska och socioekonomiska konflikterna i Colombia. INDEPAZ har i sitt arbete strävat efter att bygga broar mellan kunskap och erfarenheter i gräsrotsprocesser och kollektiva aktioner, för att på ett effektivt sätt påverka scenarierna för pakter och beslutsfattande. En del av detta arbete har bestått i att utarbeta olika rapporter för att öka medvetenheten om den politiska, sociala, ekonomiska och kulturella situationen i landet, samt att tillhandahålla forum för debatt, såsom akademiska forum och utbildningsmöten, som är nödvändiga och giltiga för dialog, debatt och skapande av alternativ.
Metodik: Triangulering av information
Huvudflöde: • Rapporter eller kommunikéer från försvarsministeriet. • Rapporter eller kommunikéer från den nationella polisen. • Rapporter eller meddelanden från justitieministeriet. • Rapporter eller meddelanden från den nationella flottan. • Rapporter eller kommunikéer från sociala organisationer. • Rapporter eller kommunikéer från den nationella armén.
Sidoflöde 1: • Tidiga varningar från ombudsmannens kontor.
Sidoflöde 2: • Nyheter, artiklar och artiklar och journalistiska texter som publicerats av olika nationella och internationella nationella och utländska utländska medier.
Underlaget från ovanstående flöden granskades (minst 1.500 dokument) och därefter genomfördes differentiell analys med hjälp av informationsmatriser.)
Abolition blev en synonym till frihet och frigörelse i samband med att slaveriet avskaffades i USA. Det går alltså inte att direktöversätta med avskaffande. Faktum är att det inte finns något inarbetat svenskt ord som förmedlar den fulla betydelsen av abolition, varför detta ord, som sedan 1844 förekommer i svenskan, kommer att användas i den följande texten.
Att resonera kring abolition innebär en möjlighet för oss att ta ett steg tillbaka och betrakta det nuvarande straffrättsliga systemet och upptäcka hur annorlunda det ser ut i jämförelse med hur vi föreställer oss detsamma. Låt oss sätta in detta i en kontext:
Regeringens moral fångas upp i den årliga budgeten.
Om pengarna spenderas på polisarbete, då spenderas de inte på det vi genom forskning vet kommer att hålla samhället säkert.
I detta sammanhang kan vi använda abolition i betydelsen “omforma budgeten, så att den skapar ett samhälle där alla känner sig trygga”.
Ett exempel hämtat ur verkligheten är kampanjen “Defund the Police”, som blev ett samlingsrop sommaren 2020, när demonstranter strömmade ut på gatorna i amerikanska städer och orter och krävde ett slut på polisbrutaliteten i kölvattnet av morden på Breonna Taylor och George Floyd av polisen. Under de knappa två år, som gått sedan dess har hundratals stadsfullmäktige i hela USA röstat för att omfördela vad som motsvarar hundratals miljoner dollar från brottsbekämpning till ett bredare utbud av tjänster som stöder den allmänna säkerheten. Men dessa förändringar utgör bara en bråkdel av de pengar som spenderas på att upprätthålla lagar – för att inte tala om fängelsestraff och militär.
Kommer den nya abolitionsrörelsen att lyckas förändra hur vi investerar offentliga resurser i offentlig säkerhet? Och vilka är egentligen de ekonomiska grunderna för det system som denna rörelse vill förändra?
I The Laura Flanders Show den 29 december 2020 gav Vijay Prashad, historiker och verkställande direktör för det trikontinentala institutet för social forskning, ett globalt perspektiv på abolition.
Laura Flanders Show – Abolitionens ekonomi:
[Laura] Vijay, vi är här för att prata om avskaffande, särskilt om avskaffande av ekonomiska skäl. Men låt oss börja med att definiera våra begrepp. När ni talar om avskaffande, vad menar ni med det ordet?
[Vijay] Avskaffande är ett svårt begrepp eftersom det på ett sätt är en synonym till frihet och frigörelse. I Förenta staternas historia är abolition frigörelsen från en av de kanske mest fruktansvärda saker som människor har gjort, nämligen att förslava andra människor. Så abolitionsrörelsen var en rörelse för frigörelse av människor som hade förslavats. I dag står människor inför en annan typ av förslavning. Vi är på ett sätt förslavade i ett system som förnekar oss frihet för att vi inte har pengar. Så mitt sätt att förstå avskaffandet och frigörelsen, abolitionen, är att vi måste avskaffa det system som berövar oss vår värdighet.
[Laura] Men vilket system skulle vi behöva avskaffa för att frigöra oss på det sätt som du beskriver?
[Vijay] Om jag inte nämner systemet låter allt jag har sagt logiskt. Alla borde bli och blir också upprörda av det faktum att 2,5 miljarder människor går till sängs hungriga på kvällen – och av att det visar sig att flesta av de som går hungriga till sängs är barn.
[Vijay] Men, om jag säger att det som hindrar de hungriga från att få tillgång till mat är bristen på pengar – och att bristen på pengar – att berövandet av näring från ett stort antal människor är en konsekvens av – och här kommer det – är en konsekvens av kapitalismen. Och att vi därför måste tänka allvarligt på det faktum att kapitalismen helt enkelt bara klarar av att föda halva världens befolkning, och att vi därför måste avskaffa kapitalismen…
[Vijay] Jag menar, det skrämmer människor eftersom de tänker: “Vad pratar du om? Jag menar, kapitalismen är det som ger oss välstånd.” Och sedan vänder man naturligtvis på steken och säger:
Nej, det är inte kapitalismen som ger dig rikedom eller de fantastiska saker som den moderna världen har. Det är människans uppfinningsrikedom.
[Vijay] Om jag hade börjat med att säga att abolition innebär att kapitalismen avskaffas, hade det klickat till och samtalet hade varit över… Ingen vill se det, för det är skrämmande. Men, om man tänker på det, om man tänker djupt på det och undrar varför människor är berövade [sin försörjning]? Du vet – varför har folk inte pengar i fickan? Det beror inte på att de inte arbetar eller inte försöker hitta arbete. Dessa två saker är viktiga. Människor arbetar och kan inte betala sina räkningar.
[Laura] Du har inte nämnt ras än. Om vi tittar på våra rörelser, våra sociala rörelser som idag höjer stridsropet om abolition, finns det Black Lives Matter-rörelser, BLM. Det är mycket specifikt sett genom de rasifierades lins. Hur ser du på hur det rasistiska och patriarkala spelar in i allt detta?
[Vijay] Större delen av planeten är inte vit. I västvärlden är det naturligtvis färgade människor som i högre grad hamnar i hunger och fattigdom. Detta är kolonialismens historia. Det är på grund av slaveriet som stora mängder av rikedomar stals från människor och fördes till Storbritannien o.s.v. för att finansiera den industriella revolutionen. Så det är så kolonialismen finansierar kapitalismen och har sedan 300 år inverkat på den kapitalistiska utvecklingens historia.
[Laura] Och förhållandet till rasism, bara för att sätta fingret på det?
[Vijay] När kolonialismen började utvecklas kom de här idéerna, som innebär att vissa människor i världen helt enkelt inte förtjänar att leva med frukterna av värdighet. John Locke, som skrev sina avhandlingar om regeringsformen och ses som en av liberalismens viktigaste figurer, säger i Andra regeringsförfattningen att injaner, “eftersom de inte avancerar och utvecklar Guds gåva,” kan utrotas och berövas sin egendom.
Jag menar, detta handlar om en av de personer som betraktas som huvudpersoner, intellektuella personer inom upplysningen och liberalismen, som säger att det är okej att inte respektera injanerna, att förskjuta dem, att utrota dem o.s.v. Rasismen är inbakad i kapitalismens nyckelideologi, som är liberalismen.
[Laura] Anledningen till att det är viktigt att prata om detta, tycker jag, är att även om allt du har sagt är djupt nedslående, eftersom det ger en så lång bild – en så lång historia av ett mycket stort system.
Å andra sidan tyder det åtminstone på att detta fråntagande var något som skapades av människan, att det är ett system som vi kanske skulle kunna lösa upp. Och jag ber dig nu att tänka på det ögonblick av rörelse och uppror som vi befinner oss i just nu. Var ser du potentialen och var finns det kanske fallgropar?
Jag tänker på Black Lives Matter, på rörelsen för att avfinansiera polisen och kraven på abolition som för var dag som går ljuder allt högre.
[Vijay] Om jag skulle kunna koka ner det till ekonomiska termer, så skulle jag säga att det de säger, Laura, är att de säger att USA:s moral inte finns med i den amerikanska konstitutionen. Fortsätt inte att prata om konstitutionen för att förstå landet. Den amerikanska regeringens moral fångas i den årliga budgeten. Budgeten är en mycket bättre återspegling av ett lands moral än dess konstitution.
Och om vi varje år lägger mer pengar – mycket mer pengar – på förtryck, på polisen, på militären, på fängelsestraff o.s.v, och så lite pengar på att ta hand om mänskliga problem, så är det ingen som kan säga att vi är perfekta.
Du vet, vi [människor] är fyllda av brister. Vi [människor] behöver hjälp och samhällen kan hjälpa till, familjer kan hjälpa till, regeringen kan hjälpa till. Så det behövs pengar som går dit.
[Laura] I juni 2020, när demonstrationerna mot polisbrutalitet pågick på gatorna runt om i USA, bjöd Los Angeles stadsfullmäktige in företrädare för Black Lives Matter Los Angeles till stadsfullmäktige för att presentera Folkets budget. Den var ett förslag som tagits fram genom en aldrig tidigare skådad undersökning bland tiotusentals invånare i Los Angeles. Folkets budget var också ett svar på borgmästarens tillkännagivande att staden, mitt i de budgetnedskärningar (på över $200 miljoner) som COVID-19 gjort nödvändiga, skulle öka sin polisbudget med sju procent.
Till detta sa LA:s befolkning nej, och dr Melina Abdullah var där för att förmedla budskapet:
“Detta bör inte handla om era egna politiska ambitioner. Det bör handla om vilken sorts värld ni vill skapa. Världen talar just nu. De säger att vi inte vill ha ett polissystem som sätter mål på svarta människors ryggar, särskilt, men som också är en regelbunden angripare och traumatiserare av hela vårt samhälle. Du har nu en möjlighet att inte bara säga vem jag är som ledamot av stadsfullmäktige, utan också vem du är. Tillhör du Police Protective League, tillhör du dina ambitioner, tillhör du ditt ego eller tillhör du folket?”
[Laura] Vijay Prashad sade att man lär sig mer om ett land av dess budget än av dess konstitution. Varför bestämde ni er, med så många möjligheter, kroppskameror och allt annat, för att fokusera på budgeten för LA, i synnerhet dess polismyndighet?
[Melina] Visst, jag ska citera en annan ekonom, Julianne Malveaux, som säger att en budget är ett uttalande om ens etik och moral, eller hur?
När vi såg siffran, detta cirkeldiagram med 50 procent till LAPD, sa vi att det är alldeles för mycket. Sedan delade vi den med människor från hela det politiska spektrumet, och alla bekräftar vad vi tycker, att det är alldeles för mycket. “Budgetar är också ett nollsummespel. Så om ni spenderar dessa pengar på LAPD, på polisarbete, spenderar ni dem inte på de saker som vi vet kommer att hålla samhällen säkra. Och vi anser att om vi hävdar att vi är ett demokratiskt samhälle, så betyder det att människor bör vara engagerade i hur våra egna skattepengar används. Därför tror vi på något som kallas deltagande budgetering. Och vi vet att det finns ledare som Chokwe Lumumba i Jackson, Mississippi, och Ras Baraka i Newark, New Jersey, som också håller med om att människor bör engageras i denna process.” Så vi tänkte: “Varför inte Los Angeles? Varför är inte människor engagerade i denna process?” Så vi sa att vi ska göra vår egen deltagarbudgetering. Så vi hade en serie råd, en serie workshops, och till slut sa vi att vi skulle göra några undersökningar. Det slutade med att vi fick 25.000 svar. Vi är långt över detta nu.
Och vad vi fann i undersökningen – innan mordet på George Floyd – eller hur – innan man började säga “defund the police” – var att de ville spendera endast 5,4 % av stadens budget på LAPD, trafik och åtal tillsammans. “Vi utmanar er att säga att ni tillhör folket, att göra något modigt, och vi ser exempel runt om i landet på människor som gör saker som är modiga.”
Marqueece Harris Dawson är ledamot av Los Angeles stadsfullmäktige för det åttonde distriktet i LA:
“Innan jag kom in i stadsfullmäktige ägnade jag hela mitt vuxna liv åt att vara aktivist och använde verkligen all min tid till att förespråka förbättringar av livskvaliteten i de samhällen jag bodde i, till exempel South LA. Platsen i stadsfullmäktige blev ledig, och jag har alltid tyckt att vi missade många möjligheter i stadsfullmäktige som samhällsaktivister och progressiva aktivister, så jag sökte platsen och fick väljarnas stöd.”
[Laura] Beskriv den upplevelse som du hade när du observerade dr Abdullah och hennes team när de presenterade folkets budget. Det är inte en vanlig händelse, att samhällsaktivister kommer in i stadshuset och gör en sådan presentation med den typen av uppgifter i ryggen.
[Marqueece] Det som var annorlunda med deras presentation var att de talade om hela budgeten. Vanligtvis kommer det in folk som talar om ungdomsvård, eller om miljön, eller om en sak och de kan sin sak väldigt, väldigt bra. Den här resan var mycket ambitiös eftersom man försökte tala om hela budgeten och hela stadens verksamhet.
[Laura] Så folkets budget, organiseringen bakom den, själva presentationen, det var inte svårt för dig att ta till dig argumenten som de framförde, men jag slår vad om att det var svårt för ett antal av dina kollegor, och jag vill fråga dig om det.
[Marqueece] Jag tror att många av dem var förbluffade. Många av dem ville veta mer, de ville lära sig mer. Och jag tror att många av dem ville prata, vilket jag tror var den stora bedriften.
[Laura] Samtalet är bra, uppmärksamheten är bra, men man måste fortfarande rösta om en verklig förändring av prioriteringarna på budgetnivå. Vad kommer det att kräva? Vilka hinder står ni inför, och vad behöver aktivister, och kanske även vanliga väljare, veta om den utmaning som ni som välmenande och engagerad ledamot av kommunfullmäktige står inför när ni försöker genomföra denna typ av förändring?
[Marqueece] Varje aktivist och varje observatör bör komma ihåg detta när vi talar om hur sociala förändringar uppnås och hur man flyttar stora system. Borgmästaren och finansgruppen lade i april fram en budget för kommunfullmäktige som innebar en nedskärning på 15 procent för alla våra avdelningar och en ökning av polisbudgeten med 123 miljoner dollar. Det slutade med att budgeten antogs enhälligt, även med min röst, även med de av oss som klagade på den, men vi var så små att vi inte kunde stoppa den.
Bokstavligen veckan efter att dessa hundratusentals människor gick ut på gatorna i Los Angeles kom samma människor tillbaka och röstade för en nedskärning av polisen, något som bara några veckor tidigare ansågs vara en politisk omöjlighet. Och det jag menar är att det är handling på gatorna som förändrar saker och ting. Det är faktiskt, återigen, viktigt att välja bra människor. Jag säger det varje gång jag ställer upp i valet, rösta på mig, jag är en bra person. Men vad som är viktigare är att skapa förutsättningar så att goda människor på insidan kan kämpa och skapa förändring.
Detta är absolut ett ögonblick då världen öppnas på vid gavel. Vad som kommer att sägas om detta ögonblick är beroende av människors vilja att få svarta liv att räknas, att faktiskt skapa en väsentlig förändring, att faktiskt inleda en väsentlig förändring, att faktiskt lyssna när vi säger att våra prioriteringar är att se till att människors universella behov tillgodoses. Vi lever i en värld av överflöd. Det borde finnas bostäder för alla, ren mat för alla, en ren miljö för alla. Och så kan vi få dessa saker. Samtidigt som vi kämpar för att omdefiniera den offentliga säkerheten försöker systemet också att befästa sig självt. Här i Los Angeles försökte borgmästaren att säga “Åh, omdömesgill offentlig säkerhet”, stjäla våra ord, och sedan inrätta en ny permanent byrå för LAPD. Det är viktigt att vi sa att det inte är så vi menar, att vi avslöjade honom för detta, att vi pressar honom på detta och att vi ser till att de 250 miljoner dollar som utlovades faktiskt går till saker som bostäder, psykisk hälsa och alla de andra resurser som vi har talat om. Så ja, ni vet, bara för att vi säger det betyder det inte att det blir gjort. Kampen är ständig, eller hur? Angela Davis säger att frihet är en ständig kamp. Och så vi kan inte släppa taget för ett ögonblick eftersom de inte kommer att släppa taget för ett ögonblick.
[Laura] Kampen för att komma fram till ett alternativ till polis och fängelser, som vi känner dem nu, har i stor utsträckning informerats om och letts av människor med förstahandserfarenhet av det nuvarande systemet. Människor som Andrea James. Hon är grundare och verkställande direktör för National Council for Incarcerated and Formerly Incarcerated Women and Girls, och hennes aktivism började när hon satt inne i två år medan ett av hennes barn fortfarande var mycket litet.
[Laura] Det var i fängelset som du började organisera dig och arbeta med andra intagna kvinnor och deras familjer för att på ett sätt förändra berättelsen om vilka problem som gör att människor hamnar i fängelse och vad de behöver i sina liv. I dag organiserar du en årlig konferens. Ni har just hållit den i år, virtuellt, Free Her. Berätta lite om de problem som de tusentals kvinnor och flickor som ni samlar till konferensen ställs inför. Vilka är de problem som de står inför i sina liv?
[Andrea] De kvinnor som hjälpte till att utforma konferensen är tidigare fängslade kvinnor och kvinnor som för närvarande är fängslade. Allt vi gör inkluderar våra systrar för att hjälpa, forma och ge en plattform för deras röster och arbete. Vi anser att vi är experter, liksom akademiker, forskare och politiker. Vi ställer frågan, och vi kommer upp och genomför idéerna kring hur olika ser ut för att verkligen gräva på djupet, visa allmänheten de sanna historierna bakom livet för dessa kvinnor som sitter i fängelse och hur det är en fortsatt orättvisa att bara använda sig av fängelse, eller att använda sig av fängelse överhuvudtaget, eftersom vi är abolitionister, för att lösa problem som verkligen är social rättvisa, sociala frågor som måste tas upp. Och det är mycket mer skattemässigt ansvarsfullt för oss att ta ett annat tillvägagångssätt än de miljarder dollar som vi fortsätter att spendera varje år på att låta människor gå in och ut ur fängelse och hindra dem från att efter fängelsestraffet kunna engagera sig i ekonomin igen.
[Laura] Vilken skillnad tror du att pandemin gör i denna diskussion om ekonomi, investeringar och abolition?
[Andrea] Laura, det är absolut hjärtskärande. Vi har förvandlats från en politisk organisation som arbetar med abolitionistiska principer till bokstavligen en organisation för ömsesidig hjälp. Vad vi har upptäckt är att vi har nått ut till borgmästaren, guvernören och våra lagstiftare, och vi har mötts av absolut tystnad. Och därför har vi varit tvungna att ta på oss att använda vår egen allmänna driftsbudget för att nu ta reda på hur vi ska omorganisera oss ekonomiskt för att stödja och stötta kvinnor med barn i hem utan några som helst resurser.
[Laura] Om du plötsligt blev guvernör, om du plötsligt blev borgmästare, vad skulle du spendera på i stället?
[Andrea] Om jag vore guvernör skulle jag använda min benådningsrätt. Det skulle vara det första jag skulle göra. Jag skulle sitta bakom mitt skrivbord som guvernör och göra en massbefrielse i Massachusetts. Femtio procent av den fängslade befolkningen i Massachusetts är äldre människor. De skulle vara den första gruppen människor, de och gravida kvinnor och kvinnor med barn som hamnar i barnomsorgssystemet (som för närvarande är en spegelbild av vårt straffrättsliga system), som jag skulle ge benådning.
Och det andra jag skulle göra är att utveckla fler saker som vi har skapat utan statlig finansiering, utan bidrag från staden, vi har just skapat det första övergångshuset som startades och leddes av tidigare fängslade kvinnor. Kimya’s House är ett övergångshem, långsiktigt, långsiktigt. När våra kvinnor kommer ut ur fängelset har de tur om de får en månad någonstans. Vi erbjuder arton månader plus för att hjälpa kvinnorna att läka och gå vidare med sina liv, hantera sina sjukdomar eller sina missbruk, återknyta kontakten med sina familjer och sina barn, återanpassa sig själva, till läkning.
[Laura] Varför är det så viktigt att ta tillvara färgade kvinnors ledarskap och att tillämpa både köns- och rasobjektivet på vårt problem?
[Andrea] Kvinnor har varit [och är] ryggraden i de samhällen som är mest utsatta för massinlåsning. De har varit [och är] stödsystemet för de familjemedlemmar som har hamnat i det straffrättsliga systemet. De har varit ett stödsystem sedan långt innan de började bli den snabbast och mest växande fängelsepopulationen. Det var de som också var stödtjänster för återinträde i samhället för deras familjer, och detta går, i afroamerikanska samhällen, tillbaka till slaveriet. Kvinnor har alltid varit de som hållit ihop familjerna och hållit barnen när föräldrarna av en eller annan anledning separerats. Därför måste vi göra en genusanalys.
[Laura] Kan du se abolitionen härifrån, Andrea?
[Andrea] Vi kan definitivt se abolitionen härifrån. Vi vet det eftersom vi inte väntar på att systemet ska göra förändringen. Vi har ingen – vi har ingen illusion om att fängelserna bara kommer att försvinna eller att folk kommer att förstå vad vi menar när vi ber om att avgiftsbelägga eller omfördela medel från brottsbekämpningen. Vi förväntar oss inte att folk kommer att förstå det på en gång. Många fler människor börjar förstå det.
Men för oss bygger vi dessa system i hyperlokala samhällen som är inriktade på individuellt ansvarstagande, som är inriktade på ansvarstagande i samhället, som är inriktade på transformativ rättvisa, som är inriktade på processer för att samla människor.
Medan det nuvarande systemet existerar bygger vi alltså system utanför det systemet som är folkstyrda.
Men det sista jag vill nämna för att få folk att tänka på, Laura, när det gäller abolition, är att abolition sker i landets rika vita samhällen varje dag. Svaret och skillnaden i svaret mot vita människor från rikare samhällen i det här landet är mycket annorlunda i det straffrättsliga systemet än svaret mot svarta och bruna samhällen i samma land, och det svar som rikare, vitare samhällen får är abolition, det är en form av abolition.
Om människor tänker på några av de avbräck som de har fått eller när de inte blev arresterade eller när något sopades under mattan på grund av deras yttre, eller vem de är, eller vilka deras familjer är, eller vilket samhälle de bor i.
Vår guvernörs egen son har ett fall som vi inte har någon aning om vad som hände. Om det hade varit en svart eller brun person från Roxbury hade han eller hon suttit i fängelse just nu.
Så att be guvernörer att ge nåd till sjuka och äldre kvinnor i Massachusetts och på andra platser som har suttit begravda i fängelser i årtionden är inte mycket begärt eftersom det är ett system som redan finns i det här landet.
Abolition finns. Vi ber bara om att det ska tillhandahållas som en möjlighet över hela linjen.
Du vet, det finns människor i mitten av allt detta, Laura, det är det viktigaste. Människor som arbetar med politik glömmer, tror jag, ibland att vi talar om människor. Och även när de tar hit människor för att vittna inför kommittéer och så vidare, tar de hit dem som karikatyrer. Ni måste säga detta för att mitt lagförslag ska göra det. Nej, lyssna på människor.
[Laura] Kan vi på något sätt lova att ta mänskligheten, andras mänsklighet, på allvar?
[Andrea] Min förhoppning, min bön, min tro, mitt arbete är att se till att ni om 20 år, när alla mina barn är vuxna, frågar om 20 år, att de lever på en plats där vår mänsklighet värderas, där alla människors mänsklighet värderas, där alla har allt de behöver och det mesta de vill ha. En av mina favoritböcker är Freedom Dreams, och vad han [Professor Robin D. G. Kelley] utmanar i den boken är att vi ska stjäla tillbaka den tid som vi har för att skapa visioner, och i våra visioner måste vi komma ihåg att den mest radikala vision vi kan göra är en vision som grundas i kärlek, rättvisa och frihet. Jag tror att om vi gör det arbetet med både visioner, kärlek, rättvisa och frihet kommer vi att förverkliga det om 20 år.
[Laura] För mer om detta avsnitt och annat framtidsinriktat innehåll och för att lyssna på vår podcast, besök vår webbplats lauraflanders .org och följ oss på sociala medier @TheLFShow.
Det militärt-sexuella komplexet: Prostitution, sjukdom och imperiets gränser under det filippinsk-amerikanska kriget av Paul A. Kramer, publicerad i The Asia-Pacific Journal, 20 juli 2011
Översättarens förord Den vita kvinnans börda: Samtidigt som det vita patriarkatet exploaterar kvinnor i Trikontinentalen i ännu högre grad än det gör "hemma" (i Nordamerika, Europa, Japan, Australien och Mellanöstern), ser imperiefeminister i skärningspunkten mellan militär ockupation, kommersialiserat sex, prostitution och dess medicinska reglering en möjlighet att hävda vita kvinnors politiska makt över rasifierade koloniala subjekt.
Major Owen Sweets kampanj mot utnyttjande av prostituerade började strax efter hans ankomst till Jolo i södra Filippinerna i maj 1899. Situationen var brådskande. Fyra månader in i ett krig mot den filippinska republiken hade 23:e infanteriet tagit kontroll över området från spanska styrkor, men, som [rasisten] Sweet beklagade, hade hans trupper fallit “arvtagare till de slappa moraliska förhållanden som är förknippade med Filippinerna och orientaliska länder i allmänhet”. I brist på kasernutrymme hade hans soldater tvingats leva “i nära kontakt” med “blandade raser”, och Sweet hade “konfronterats med samma status av omoral och laglösa samhälle” som befälhavare hade gjort i Manila, Iloilo, Cebu och på andra ställen. En “personlig” utredning i november som innebar en “undersökning och inspektion från hus till hus” hade avslöjat spelhallar, grogbutiker, salonger, “ställen där de mest avskyvärda droger gavs ut” och “flera prostitutionsställen” som främst beboddes av kineser och japaner, men även filippinare, moros och “andra omoraliska kvinnor, som fanns utspridda i byarna”. Sweet fruktade att dessa förhållanden skulle kunna utlösa lokala spänningar och öppna en andra, muslimsk-amerikansk front som amerikanerna inte hade råd med.[1]
I en rapport till sina överordnade, som senare krävde en fullständig redogörelse för hans agerande på Jolo, berättade Sweet om sin energiska bekämpning av lasterna.[2] För att främja “moral, disciplin och god förvaltning” hade han gjort razzior på “spelställen” och “reglerat” sprithandeln, förstört binoförråden och stängt alla sprithandlare och salooner i början av 1900. Sweet, som stod inför “ett nästan helt omoraliskt kvinnosamhälle”, hade gett “dessa kvinnor och deras innehavare” en “reglering, begränsning och kontroll som hittills varit okänd under deras livstid”. Vad han kallade “noterade kvinnor” var “bevakade, tyglade och undersökta”. När det gällde bordellerna “införde han genast ett system med sträng övervakning, krävande restriktioner, inspektioner och kontroll samt bestraffningar och medicinska undersökningar av [arméns] kirurger”. Medan ett “förvarsläger” upprättades för sjuka soldater hade Sweet fängslat “alla kvinnor i Jolo som man visste var sjuka” i en särskild sjukhusavdelning och “deporterat” dem som befanns vara smittade med “så kallade asiatiska sjukdomar”. Tillsammans utgjorde dessa åtgärder ett “slitningssystem” som “tenderade att minska antalet på olika sätt”. Sweet hade först “befriat städerna från kineser, sedan från olika nationaliteter”, sedan från morokvinnor “på det mest lugna sätt man kan tänka sig” och “från tid till annan från de mer obehagliga japanska kvinnorna”. Därefter “drev han gradvis ut Visaya [sic] och filippinska kvinnor”. Sweet gick gradvis mot vad han kallade “slutlig eliminering” och hans program med avgifter, inspektioner, inspektioner, inspärrningar och deportationer, som var riktat mot de “vanliga kvinnorna”, hade enligt hans egna mått mätt lyckats i juni 1900, då “endast ett tjugotal kvinnor återstod”. Om han hade haft befälet några månader längre skulle 1901 det “sociala onda” där ha varit “utplånat”.[3]
Sweets kamp var bara en episod i en mycket större historia om politiseringen av prostitutionen under och efter det filippinsk-amerikanska kriget.[4] Det fanns en viss ironi i det faktum att utredningen av hans beteende hade föranletts av den kollektiva ilskan hos reformatorer som ansåg att hans repression av lasterna inte hade gått tillräckligt långt genom att tillåta ett trettiotal japanska prostituerade att stanna kvar i Jolo. Det var inte Sweets krig mot prostituerade utan de bestämmelser som han hade utfärdat och som krävde att de skulle genomgå medicinska kontroller som blev föremål för en intensiv debatt i Förenta staterna. Hans uppdrag var en del av ett mer omfattande uppdrag. Under det filippinsk-amerikanska kriget genomförde den amerikanska armén det mest omfattande program för venerisk inspektion av sexarbetare som den amerikanska militären hittills genomfört.[5] Det sattes igång bara några månader efter den amerikanska ockupationen av Manila och skulle under krigets lopp utarbetas där och på olika sätt i lokala armékommandon. I dessa många miljöer institutionaliserade förordningen könsbundna och rasifierade föreställningar om moral och sjukdom, och gjorde “infödda kvinnor” till “källan” till könssjukdomar och till de exklusiva objekten för inspektion, behandling och isolering.
Inspektionssystemet i sig gick obemärkt förbi i USA i nästan två år, men när en journalist om förbudet upptäckte det i juni 1900 utlöste det en mobilisering av en mängd olika reformgrupper och korståg för “avskaffande” som intensifierades under de följande två åren. Aktivister gjorde könsbesiktning till ett problem på olika sätt, var och en försökte använda den för att föra sin agenda framåt. För reformatorer som arbetar med “social renhet” “licensierade” regleringen sedlighet i flera avseenden, vilket hotade soldaternas moraliska och fysiska hälsa och hälsan i det samhälle som de skulle återvända till. Suffragetter framställde politiken som en naturlig biprodukt av en stat utan kvinnors moraliserande inflytande. Antikolonialister kopplade den till en bredare rädsla för kroppslig och politisk “korruption”. För dem alla signalerade antagandet av regleringen en tragisk kollaps av den nationella exceptionalismen, eftersom Förenta staterna antog vad de ansåg vara omoraliska, “europeiska” metoder för att begränsa könssjukdomar. Efter inledande förnekanden erkände krigsdepartementet och den amerikanska armén förekomsten av reglering och fördömde den så småningom retoriskt, samtidigt som de tillät att den fortsatte i modifierad, och mindre inhemskt synlig, form. Bland dessa ändringar formaliserade och universaliserade armén inspektionen av sina soldater i Filippinerna efter maj 1901; under senare år blev denna koloniala innovation nationell armépolitik.
Tack vare feministiska forskares och aktivisters arbete har det militära imperiets sexuella politik framträtt som ett av de viktigaste ämnena i en kritisk forskning om USA:s militära närvaro utomlands. Denna forskning har utforskat de sociala landskapen för sexuellt arbete nära militära installationer, de avtal mellan stater som ingåtts för att underlätta kommersialiserat sex, sexarbetarnas erfarenheter och den centrala roll som kontroverser om sex har spelat i politiken för militär basering.[6] Den här uppsatsen bidrar till dessa undersökningar på ett antal sätt. För det första ger den dem en förhistoria: medan den mesta av denna litteratur har fokuserat på det kalla kriget, visar jag att den amerikanska militärens ansträngningar för att formellt säkra sina manliga soldaters sexuella tillgång till kvinnor samtidigt som man skyddar sina styrkor från könssjukdomar – det som jag, med en ursäkt till Eisenhower, kommer att kalla det militärt-sexuella komplexet – går tillbaka till början av 1900-talet; det gör även kontroverserna om dessa ansträngningar. Samtidigt som jag flyttar fram denna tidslinje talar jag också till historieskrivningen om den amerikanska kolonialismen efter 1898 och visar att regleringen av sedlighet är ett viktigt och underkänt tema bland antikolonialister och andra reformatorer i det tidiga 1900-talets kamp mot “imperialismen”.[7]
På vägen dit avslöjar min forskning ett exempel på vad observatörer från sekelskiftet 1900 kallade “reflexhandling”: ett fall där projekt, politik eller institutioner som invigdes i koloniala miljöer fördes tillbaka och integrerades i storstadsmiljöer. Sådana kopplingar – där koloniala erfarenheter förväntades omvandla storstadsformationer, på gott och ont – förutsågs (och missförstods ofta) av historiska aktörer, vilket vi kommer att se.[8]
Dessa kopplingar har också varit ett slags helig graal för historiker av transnationella förbindelser, och har av denna anledning visat sig vara lätta att överdriva. Forskare utgår till exempel ofta från det felaktiga antagandet att de likheter som de uppfattar mellan diskurser, praxis eller institutioner i skilda miljöer utgör bevis för “kopplingar”.[9] Men historiker har också börjat kartlägga specifika koloniala teknikers genomströmning och följa deras banor genom individers och institutioners liv, med uppmärksamhet på brytningar, avledningar och förändringar på vägen; Alfred McCoys nyligen publicerade historia om den koloniala övervakningens och USA:s nationella säkerhetsstatens sammanflätade historier är ett övertygande exempel.[10] Om risken för att förstärka effekterna av koloniala överföringar kvarstår, öppnar en sådan forskning ändå möjligheten att upptäcka domäner av den amerikanska staten och det amerikanska samhället som byggts upp, skulle man kunna säga, utifrån och in. I mitt arbete här är tekniken i rörelse den regelbundna veneriska inspektionen av amerikanska soldater: den genomfördes för första gången i Filippinerna som svar på kritik mot den sexuella dubbelmoralen och svårigheterna med att inspektera lokala kvinnor, men blev snart amerikansk militärpolicy i allmänhet, med militärmedicinska myndigheter som hänvisade till filippinska prejudikat. Här var ett exempel på “reflexhandling” i arbete, men tvärtemot förväntningarna hos kommentatorer från början av 1900-talet, som förutsåg automatiska och exakta överföringar från koloni till metropol, visade det sig att metoderna förändrades i takt med att de migrerade: sådana överföringar avslöjade kopplingar som var lika täta som de var oförutsägbara.
Slutligen utforskar jag politiken kring sex, hygien, militär och imperium ur ett kulturhistoriskt perspektiv, genom att titta på hur “reglerad sedlighet” i Filippinerna föreställdes och diskuterades av ett brett spektrum av amerikanska offentligheter vid sekelskiftet 1900. Som jag visar blev kontroverser om prostitution och sjukdomar på komplicerade sätt sammanflätade med bredare argument som amerikanerna förde om innebörden och konsekvenserna av det koloniala imperiet. Även om kritikerna var överens om att något stank i skärningspunkten mellan militär ockupation, kommersialiserat sex och dess medicinska reglering, spårade de lukten till olika rötter av “korruption”. Var problemet med den amerikanska militärens medicinska inspektion av prostituerade att den legitimerade regleringsprincipen och sanktionerade prostitution (vilket kampanjarbetare för social renhet hävdade) eller att den var knuten till och symbolisk för en illegitim invasion (vilket antikolonialister hävdade)? Var problemet rasistiskt eftersom det medgav och sanerade “rasblandning”? Var det så att det undergrävde nationella exceptionella anspråk genom att göra Förenta staterna mer “europeiskt” (där Europa i varierande grad innebar imperium, statlighet och sexuell frihet)? Eller var det bara så att den reglerade prostitutionen var synlig, något som amerikanerna var tvungna att tänka på när de tänkte på sin roll i världen?
När man närmar sig det här sättet ger historien om militären, prostitutionen och könssjukdomar under det filippinsk-amerikanska kriget ett fönster till den kulturella historien om USA:s imperiala gränser: om hur amerikanerna markerade platsen där USA slutade och resten av världen började, och gav mening åt sin oförmåga att helt kontrollera de processer som flödade över den svårfångade gränsen.[11] Att tala om de amerikanska soldaternas kroppar och de faror som tömde deras kraft och renhet var med andra ord också att tala om det amerikanska imperiets “kropp” i ett ögonblick då denna kropps gränser, konstitution och sårbarheter var föremål för heta diskussioner. Den retoriska närvaron av filippinernas kroppar, som källor till hot snarare än objekt för våld, sade också mycket om den imperiala kroppens konturer och kanter. Detta är alltså både en historia om USA:s militärt-imperiala sjukdomskontroll i en kolonial miljö och om hur könsrelaterade och rasifierade rädslor för sexuell smitta både uttryckte och gav form åt djupare oro för genomsläppligheten i ett globaliserande USA.
År 1898 hade den statliga regleringen av prostitution genom påtvingad medicinsk inspektion av kvinnor blivit ett avgörande inslag i kommunpolitik, sanitär strategi och moralreformer över hela världen, även om dess särskilda institutionella praxis varierade kraftigt både mellan och inom stater.[12] Dessa system utvecklades först i kontinentaleuropa i mitten av 1800-talet, men som Philippa Levine dokumenterat var deras mest varierande projektioner i det brittiska imperiet. Contagious Diseases Acts (CD Acts), som först antogs av parlamentet 1864 och därefter reviderades, gav poliser i utvalda distrikt befogenhet att arrestera prostituerade, låta dem genomgå undersökning av könssjukdomar och fängsla de smittade på “lock hospitals”. 1870 fanns liknande förordningar i mer än ett dussin av Storbritanniens kolonier, i fördragshamnar och i Storbritannien självt.[13] Även om deras institutionella former och förfaranden skilde sig åt, föreskrev dessa förordningar obligatorisk läkarundersökning av prostituerade och inspärrning av dem som befanns ha veneriska sjukdomar på lock-sjukhus; de institutionaliserade dubbelmoralen genom att inte föreskriva inspektion eller inspärrning av män.[14] Under de sista decennierna av 1800-talet var regleringen av prostitution en del av vad som definierade ett modernt imperium, och den infördes i betydligt mindre och svagare koloniala imperier, som Spaniens.[15] På 1880- och 1890-talen hade Spaniens koloniala regering i Filippinerna till exempel inrättat program för inspektion av Manilas prostituerade under en byrå för folkhälsa.[16]
I takt med att regleringen spreds, ökade också rörelserna som syftade till att avskaffa den, särskilt i den angloamerikanska världen. Som Ian Tyrrell har visat sammanförde dessa ansträngningar förespråkare och diskurser från evangelisk kristendom, feminism och suffragism för att angripa regleringens logik som statens “tolerans” av “laster”. Kritiker av kolonialismen lade också till reglerad sedlighet till sin lista över militärimperiets missförhållanden. När den statliga regleringen rörde sig på imperiala kanaler utspelade sig dessa kampanjer på en global terräng. Organisationer som World Woman’s Christian Temperance Union (WWCTU) och International Federation for the Abolition of the State Regulation of Vice (Internationella federationen för avskaffande av statlig reglering av sedlighet) fick stöd av en angloamerikansk och ofta självmedvetet “anglosaxisk” väljargrupp.[17] Brittiska och amerikanska reformister som arbetar med social renhet utbytte personal, litteratur och resurser under 1800-talets två sista decennier, och de var förbundna med varandra genom långvariga transatlantiska reformnätverk – därav namnet “abolitionist”. Höjdpunkten för det angloamerikanska samarbetet enligt dessa linjer nåddes i kampen för att avskaffa regleringen i Indien. Två amerikaner, Katherine Bushnell och Elizabeth Andrew, rekryterades för att undersöka regleringspraxis i Indien 1897 under ett och ett halvt års tid. Deras rapport, The Queen’s Daughters in India, var en svidande anklagelse som, efter deras vittnesmål inför parlamentet, bidrog till att CD Acts avskaffades i Indien, elva år efter att de avskaffats i den brittiska metropolen.[18] Även om dessa anglo-amerikanska renhetsaktivister arbetade mycket tillsammans och delade idéer om stat, begär och sexuell handel, intog amerikanerna en särställning inom reformorganisationerna, en ställning som präglades av institutionell marginalitet och exceptionalistisk moralisk överlägsenhet. Förenta staterna, påpekade de inte trött på att påpeka, var “ren” från reglering bortsett från några få anmärkningsvärda kommunala experiment, som det i St. Louis, som hade krossats.[19]
Den amerikanska arméns ockupation av Manila i augusti 1898, som blockerade de filippinska revolutionära styrkornas intåg, tillät en annan, sekundär sysselsättning: den av hundratals prostituerade som kom in i staden från otaliga anlöpningshamnar. Det kejserliga kriget hade samlat världens sexarbetare i en tät huvudstad. Många kommentatorer förvånades över det snabba inflödet av vad en av dem kallade en “kosmopolitisk sköka”.[20] “Med de amerikanska truppernas ankomst kom det övergivna kvinnor från jordens alla hörn”, skrev H. S. Neuens från Purity Society of India.[21] De var en del av vad evangelisten pastor Arthur Judson kallade “det avskum som ständigt kastas upp av civilisationens framryckande vågor”.[22] Det största antalet utländska prostituerade var japanska: prostitutionsnätverk från Japan hade sträckt sig till Filippinerna redan på 1880-talet, men expanderade massivt i samband med den amerikanska ockupationen. Motoe Terami-Wada uppskattar att det fanns 167 japanska prostituerade i Filippinerna år 1900 och 2.435 år 1905. Även om man räknar med att datainsamlingen blev alltmer effektiv under denna period, innebär detta en ökning med nästan 15 gånger.[23] Men mer chockerande för de amerikanska militärmyndigheterna var att det fanns vita bland de nyanlända, särskilt “ryska, österrikiska och italienska”, enligt en medicinsk auktoritet.[24] Även om det var troligt att siffrorna skulle skifta snabbt och efterföljande sjukhusjournaler endast utgjorde ett högst ofullständigt statistiskt mått, inkluderade en rapport från november 1901 bland de “intagna” på en sjukhusavdelning för prostituerade en spanjor, en ungrare, en australiensare, två italienare, två “européer”, tolv ryssar och fjorton amerikaner.[25] Den sistnämnda gruppen, som var mest alarmerande för de amerikanska myndigheterna, borde inte ha varit överraskande: som Eileen Scully har visat fanns det amerikanska prostituerade även i utposterna till USA:s informella imperium, som till exempel i Kinas avtalshamnar.[26] Den stora majoriteten av Manilas sexarbetare var dock filippinare. Familjer på landsbygden i Filippinerna i slutet av 1800-talet, som tvingats bort från sina hem på grund av stigande hyror, exportjordbruk eller spanskt förtryck, hade skickat döttrar till Manila för att arbeta; många av dem tvingades och fångades in i prostitution.[27] USA:s ockupation av Manila ledde alltså inte bara till att USA kom in bland militärmakterna i Asien, utan samlade också en genuint internationell, imperialistisk arbetarklass av sexarbetare.
Inspektionsregimen infördes i samband med en upplevd moralisk och medicinsk kris.[28] Enligt Robert Hughes, generalprovost Marshall under perioden efter ockupationen, hade staden “endast ett fåtal vita familjer av dålig karaktär”, och tillsammans hade den militära hälsovårdsnämnden och polisen gjort “ihärdiga ansträngningar” för att “förhindra varje ökning av denna klass av människor från utländska hamnar”. Men det var nästan omöjligt “att lokalisera de inhemska kvinnorna med dålig karaktär” och “att förhindra att polisen kommunicerar mellan dem och våra soldater”. För en peseta tog en “infödd” med sig “kvinnan” till “någon utpekad plats” för att träffa en kund; erfarenheten visade att “det onda” endast kunde förhindras “genom att göra kvinnorna till fångar”. Denna “ondska” manifesterade sig på ett annat sätt: i oktober fanns det 300 män på sjukhuset för könssjukdomar, särskilt syfilis och gonorré, och 50 operationer hade genomförts. Utan reserver och med rädsla för att sjukdomen skulle kunna göra de militära insatserna “allvarligt förlamade”, kände sig Hughes tvungen att agera för att “svartsjukt skydda mannen bakom geväret”.[29]
Vissa läkare beklagade sig över dessa sexuella möten i sig själva, bortsett från en uttalad sjukdomskontext. En kirurg klagade över att “samlag med infödda kvinnor inte kan kontrolleras när trupperna är stationerade i utspridda stadskvarter”.[30] Det faktum att detta i sig självt föreställdes som en medicinsk kris tyder på hur rädslan för sjukdom och rasblandning korsades.[31] Med tanke på att filippinare i många fall troddes vara naturligt sjuka innebar rasblandning smitta; oavsett om specifika filippinska kvinnor troddes vara smittade eller inte, föreställdes rasblandning ofta som både ett tecken på och en utlösande faktor för fysisk och moralisk “degeneration” bland vita amerikanska soldater. För vissa utgjorde smittan av könssjukdomar och sex med “infödda kvinnor” olika men besläktade former av “förräderi”. När befälhavare antydde att könssjukdomar främst var ett problem med truppstyrkan och att soldaternas omoral och vårdslöshet var orsaken, gjorde de kontraktionsakten till ett slags kroppsligt förräderi, ett partiellt förnekande av ens fysiska konstitution till staten.
När de amerikanska tjänstemännen sammanställde sitt regleringssystem valde de en väg som bjöd på minst motstånd: i stället för att importera politik antingen från USA:s metropol eller från grannkolonierna fortsatte de lokala metoder som först hade genomförts av spanjorerna och, under en kortare tid, av den revolutionära regeringen under Emilio Aguinaldo som hade efterträtt den.[32] Ett spanskt regleringssystem hade införts i Manila i slutet av 1880-talet under en liberal guvernör, uppenbarligen baserat på Madridreglerna. 1897 införde en sektion för folkhälsa vid hälsodepartementet obligatorisk registrering av bordeller och de prostituerade som bodde och arbetade i dem och rapportering av byte av bostadsort, tillsammans med obligatorisk läkarinspektion och inspärrning på sjukhus och behandling vid sjukdom. Hälsovårdsmyndigheterna fick betydande befogenheter att stänga bordeller och bötfälla bordellägare eller prostituerade vid överträdelser.[33] Med tanke på de tumultartade förändringarna i Manilas styrelseskick i mitten av 1898 är det dock slående att det finns en uppenbar kontinuitet i inspektionsmetoderna mellan de spanska, filippinska och amerikanska regeringarna. Den dag då amerikanska trupper ockuperade Manila hade till exempel Aguinaldo och Leandro Ibarra, den revolutionära regeringens inrikesminister, undertecknat ett dekret som godkände fortsättningen av Spaniens regleringsprogram “för att förhindra att syfilitiska och veneriska sjukdomar smittar”.[34]
Det amerikanska inspektionssystemet byggde på de grundläggande konturerna av det befintliga spanska programmet, inklusive dess mest innovativa inslag, nämligen dess finansiering genom obligatoriska avgifter och straffavgifter som kvinnorna själva betalade. USA:s anställning av en “infödd läkare (spansk)” för att utföra medicinska inspektioner tyder på ytterligare kontinuiteter.[35] Det fanns naturligtvis också avbrott: USA:s inspektioner ägde rum varje vecka i stället för varannan vecka, och de amerikanska inspektörerna beordrades inte (även om vissa försökte) att råda prostituerade att avstå från att bedriva sin verksamhet. Men i stort sett verkar den amerikanska regleringspolitiken ha baserats på dessa och andra lokala institutioner. När civila tog över hälsovårdsnämnden och regleringsprojektet från armén 1901, till exempel, övade de tanken på att låna strategier – från amerikanska källor – bara för att förkasta strategin till förmån för rådande praxis. Även om “Honolulus och St Louis förordningar om prostitution” “nu fanns i arkivet på detta kontor”, noterade armékirurgen och styrelseledamoten Charles Lynch, “ansågs det inte nödvändigt med några ändringar i de metoder som tillämpades”.[36]
I slutet av 1898 var militärens regleringsprogram väl utvecklat. Den 2 november, knappt tre månader efter ockupationen, hade styrelsen inrättat ett “kvinnosjukhus” för isolering och “behandling” av alla prostituerade som befanns vara sjuka, i en flygel av spetälska sjukhuset i San Lazaro. Hughes betonade institutionens lokala ursprung och hävdade att beslutet var “helt och hållet mitt eget”, men att det hade fattats i samråd med hälsovårdsnämndens direktör Frank Bourns och nämndens andra “medicinska herrar”.[37] Det fanns en läkare som gjorde dagliga besök, en manlig skötare, två kvinnliga sjuksköterskor, två tjänstefolk och en kokerska. Enligt Bourns hade nämnden också “tagit i besittning” en tidigare vaccinationscentral, Calle de Iris 24, och gjort om den till ett “inspektionskontor” där intyg utfärdades till de kvinnor som befanns vara fria från sjukdom. De som befanns vara smittade var “tvungna att gå till sjukhuset för behandling”. Bourns begärde att poliser från Manila skulle avdelas för att “vakta kvarhållna (sjuka) personer och leda dem till sjukhuset” och för att besöka “varje känt prostitutionshus” minst en gång i veckan för att kontrollera att intygen för “intagna” var aktuella. Om så inte var fallet skulle huset i fråga “stängas tills varje fånge har undersökts ordentligt”.[38]
Systemets första princip var den prostituerade som den eviga och exklusiva smittkällan. Sedan starten hade man i ansträngningarna att kontrollera könssjukdomar genom statliga medicinska inspektioner infört en rigid sexuell dubbelmoral som både uttryckligen och underförstått tillskrev kvinnorna könsepidemier och rationaliserade att männen inte undersöktes. I koloniala sammanhang var den ofta sammanflätad med rasifierade medicinska teorier som utmålade koloniserade folk som reservoarer för farliga tropiska sjukdomar.[39] Den amerikanska arméns veneriska inspektioner i Filippinerna var till en början inte annorlunda, med en ökad oro för de amerikanska truppernas hälsa utan att det fanns obligatoriska system för att inspektera dem. Liksom i den brittiska regleringen ansågs det vara påträngande, förnedrande, vanhedrande och “demoraliserande” att utsätta män för venerisk inspektion; prostituerade hemma eller utomlands hade tydligen inget av denna betungande heder att förlora. När Simon Flexner och L. F. Barker, professorer vid Johns Hopkins University, skickades till Filippinerna i mars 1899 som en “medicinsk kommission” för att studera “alla sjukdomsfall som inträffade inom det område som omfattades av de amerikanska militärlinjerna”, förbigick de frågan om könssjukdomar bland amerikanska trupper.[40] Deras första rapport, som lämnades i december, innehöll redogörelser för pågående amerikanska insatser mot beriberi, dysenteri, tyfus och malaria, “de viktigaste sjukdomarna som amerikanerna led av”; men inte ens deras andra lista, “tuberkulos, difteri och scharlakansfeber”, omfattade könssjukdomar.[41]
Under de följande två och ett halvt åren blev inspektionsprogrammet mer systematiserat och intensivt. I takt med att det utvecklades införlivades tydligen många av de funktioner som ursprungligen hade tilldelats polisen: en “infödd läkare (spansk)” anställdes som “medicinsk inspektör” för att varje vecka göra inspektioner “från hus till hus” av “alla kända bordeller” i staden och undersöka var och en av deras “fångar”. Istället för att utfärda intyg varje vecka delade byrån ut “inspektionsböcker” som varje kvinna skulle ha med sig. Om inspektören fann att en kvinna var fri från sjukdom registrerade han detta i hennes bok; om inte, “placerades hon på sjukhus”. Till stöd för den medicinska inspektören fick en “lekmannainspektör” stort handlingsutrymme, “spåra var kvinnor som inte hittats av läkaren befinner sig, hitta nya hus, ta eller skicka kvinnor till sjukhus vars böcker var försenade…”. Denna lekmannainspektör var “en värvad man som var detaljerad”, och efter hösten 1900 anställdes samma man som civilperson.[42] Fram till början av 1901 tog programmet in mellan 20 och 90 kvinnor till sjukhuset, de flesta av dem filippinare. För att minska ineffektiviteten och kostnaderna för transport och övervakning var kostnaden för undersökningarna 1,00 mexikanska dollar för undersökningar på plats på sjukhuset och 2,00 mexikanska dollar för undersökningar som gjordes på bordeller. (Den uppskattade kostnaden för en inspektion var 47 cent per kvinna; avgifterna fastställdes enligt en rasistisk glidande skala, dubbelt så höga för vita kvinnor). Dessa medel förblev åtskilda från arméns övriga budgetar i en “specialfond”; mellan mitten av 1899 och början av 1901 gjorde byrån en imponerande vinst på 23 procent.[43]
I början av mars 1901 omorganiserades inspektionssystemet och placerades under hälsovårdsnämndens ledning. Anledningen till denna förändring kan ha varit avslöjanden om programmet. Dessutom kan en separat “Bureau of Municipal Inspection” ha setts som mer politiskt utsatt än en inbäddad funktion i vad som 1901 var en komplex byrå som hade ett flertal sanitära och hälsorelaterade uppgifter. Det var också troligen relaterat till bredare folkhälsofrågor. När böldpest hade drabbat Manila i januari 1900 hade nämnden inspekterat alla bordeller, “eftersom man trodde att pesten kunde spridas från sådana här platser”. Det nya systemet var självmedvetet vitare när det gällde personalen: på jakt efter vad major Charles Lynch, kirurg och medlem av hälsovårdsnämnden med ansvar för sjukhuset, kallade “kompetent verkställande kraft”, anställde nämnden en amerikansk läkare “som gör samma arbete som de två tidigare infödda läkarna”; han anslöt sig till en amerikansk sjukvårdare och en lekmannainspektör, som båda var “utmärkta män”.
Systemet var också mer kraftfullt: bara två månader efter övertagandet fängslade det 86 procent fler kvinnor än tidigare; det hade registrerat 115 procent fler. Det strävade halvhjärtat efter att utvidga sin täckning till att omfatta soldater – vars inspektion inte formaliserades – och lagarbetare anställda av kvartermästaren, “bland vilka det finns mycket könssjukdomar”.[44] Slutligen projicerade regleringen under hälsovårdsstyrelsens överinseende moraliserande impulser, eftersom tjänstemännen tog hjälp av missionärer i ett bredare arbete för “upplyftning”. Lynch identifierade vad han kallade ett “brett fält för missionärsarbete” på sjukhuset för kyrkliga kvinnor som talade spanska eller tagalog och som “inte var rädda för moralisk kontaminering från dessa prostituerade”. (Han trodde att filippinier var särskilt omställningsbara, eftersom de “inte var berusade” och kom in “av nödvändighet” eller på grund av “föräldrarnas girighet” snarare än, som amerikaner, européer och japaner, på grund av hårdproffessionalism.)
Men trots sin ökande energi och sitt ökande självförtroende stötte inspektörerna på otaliga problem med verkställigheten, nästan uteslutande när det gällde filippinska kvinnor.[45] Som både programmets aggressiva övervakning och avgiftsincitamenten antydde, gjorde sexarbetarna motstånd mot medicinsk inspektion. Tjänstemännen kände ett behov av att “frigöra sig från tanken att sjukhuset är ett fängelse”.[46] I mitten av 1901 erbjöd sig sjukhuset att behandla kvinnornas “andra besvär”; även om få hade utnyttjat detta, hoppades man att “från tid till annan kommer många att utnyttja detta privilegium, eftersom det inte finns någon annan plats där de kan få bra behandling”. De största utmaningarna kretsade kring identifiering. Det var svårt att överhuvudtaget känna igen bordeller. Programmets avgiftsdrivna karaktär garanterade att nya, oinspekterade bordeller skulle växa fram i utkanten av de undersökta distrikten; enorma möjligheter till mutor försäkrade att de skulle uppstå inom själva systemet.[47] I maj 1900 föreslog dr Ira Brown, dåvarande ordförande för hälsovårdsnämnden, att man skulle bilda ett strikt avgränsat rödljusdistrikt; endast bordellinvånare skulle tillåtas bo i det. Kvarteret skulle övervakas delvis med hjälp av befintliga fängelsemekanismer; alla kvinnor som gör affärer utanför detta område skulle “berövas sin frihet” för att förstärka att hon “inte kan blanda sig med samhället utanför”.[48] Viktigt är att det skulle göra det möjligt för respektabla Manila-bor att undvika möten med laster. Stadens invånare, sade han, “bör skyddas från hus som växer upp här och där mitt ibland dem; särskilt bör barnet skyddas”.[49] Det skulle också hjälpa potentiella kunder att identifiera bordeller; “ofta hade män som led av akut alkoholism” tydligen “gått in i respektabla hus som låg nära de hus som beboddes av prostituerade”.[50]
De svåraste identifieringsproblemen fanns dock på individnivå. I centrum för Sweets kategori av “känd kvinna” fanns en grundläggande paradox, nämligen att en “prostituerad” på många sätt inte kunde särskiljas från någon som inte var det. Detta faktum förvirrade ofta inspektörerna. När “flera män går in på ett ställe där det bara finns två eller tre kvinnor”, konstaterade Brown med bestörtning, “skickar de företagsamma kvinnorna ut en granne och ber henne komma in och hjälpa till”. Denna granne var “inte regelbundet i branschen och undgår granskning, och det är i sådana fall som sjukdomar sprids”.[51] Men vid sidan av dilemmat med att övervaka gränsen för “prostitution” var det en utmaning att identifiera även de enskilda kvinnor som var registrerade. I över ett år hade programmet fungerat med hjälp av antingen intyg eller inspektionsböcker som endast innehöll namn och identifikationsnummer. Men precis som de undvek övervakningen och dess kostnader hade Manilas sexarbetare snabbt utvecklat en livlig handel med uppdaterade, sjukdomsfria inspektionsböcker. Denna handel var en förutsägbar följd av riskerna med fängelsevistelse, svårigheten att undvika sjukdomar och efterfrågans elasticitet. Det är oklart hur detta utbyte fungerade: inspektionen av hela bordeller vid ett och samma tillfälle skulle ha försvårat ett sådant bedrägeri, men bedrägeriet var kanske lättare att genomföra i den mer individualiserade sjukhusmiljön. Kunskap om förändrade inspektionsmönster i staden kan ha gjort det möjligt att samordna handeln på en mycket bredare skala än den enskilda bordellen. Kanske gav det, tillsammans med mutor under den befintliga avgiftsstrukturen, inspektörerna tillräckliga skäl att låtsas vara lurade. Någon gång under 1900 fick inspektörerna dock order om att börja fotografera enskilda kvinnor.[52] En kopia av fotografiet placerades på ett registerkort med namn och nummer, så att “varje kvinnas exakta status kan fastställas med ett ögonkast”. Ett nummer kopplade detta kort till “siffror på blad i en bok”.[53] Ett annat placerades i den prostituerades inspektionsbok, “så att en kvinna inte kan ersätta en annan kvinna med en undersökning eller en bok”. Trots inspektörernas tilltro till fotoidentifieringens makt får man spekulera i vilka spel kvinnorna kan ha spelat med kommersiellt tillgängliga fotografier.
Även om den största och mest komplexa institutionella manifestationen skedde i Manila, gjordes även mindre ansträngningar för att “reglera” i provinsstäderna, en process som möjliggjordes av den amerikanska kommandostrukturens decentraliserade karaktär. Det är fortfarande svårt att bedöma karaktären och omfattningen av dessa metoder, men fallet Jolo, där Sweet hade varit ansvarig, visar på inspektionssystemens varierande och kontextuella karaktär. Regleringsplanerna skiljde sig åt inte bara mellan Filippinerna och andra kolonier utan även inom Filippinerna själva, som arbetade med en rad olika resurser och var föremål för olika politiska krafter. Enligt kapten R. R. Stevens, när de amerikanska trupperna hade tagit Jolo från spanjorerna i mitten av maj 1899, skedde ett “stort inflöde av asiater av båda könen och av många nationaliteter och med den vanliga orientaliska moralstandarden, inklusive cingaleser, ostindier, kineser, japaner och filippiner”.[54] De amerikanska soldaterna hade snabbt börjat “blanda sig” med kvinnorna och därefter utvecklat veneriska sjukdomar; värst av alla hade kinesiska och moro-prostituerade som levde utanför Jolos murar varit. Sweet hade inlett en i stort sett framgångsrik process för “eliminering” av dessa “infödda kvinnor” som, som en löjtnant uttryckte det, “enligt vanliga rapporter nästan alla drabbades av könssjukdomar”.[55] Åtminstone vissa delar av detta “inflöde” hade dock skett med officiellt militärt godkännande. Major E. B. Pratt minns att han strax efter den amerikanska ockupationen informerades om att “några japanska kvinnor (prostituerade)” som då befann sig i norra Borneo ville komma till Jolo. Efter att ha “övervägt frågan noggrant” hade Pratt “beslutat att ge tillstånd”. När han fick veta att de anlänt och bosatt sig på “en av huvudgatorna” hade han beordrat dem att flytta “nära utkanten i närheten av murarna”. Det gjorde de och tog fyra hus i bruk – ett av dem var avsett som sjukhus – på en “bakgata” i staden.[56]
Även om både Pratt och Sweet senare nekade till anklagelser om “licensiering” eller “uppmuntran” var bordellerna i Jolo på många sätt projekt av staten. Patruller och vaktposter som var stationerade i närheten av bordellerna fick order om att göra en rasistisk åtskillnad, “att inte låta andra personer än soldater komma in i lokalerna”.[57] Enligt en soldat “[n]ativister, kineser och tillfälliga besökare var uteslutna som en nödvändig sanitär försiktighetsåtgärd”.[58] I motsats till vad som var brukligt på andra ställen inspekterades amerikanska soldater själva en gång i månaden. De var också förbjudna att gå in i bordellen under inspektionerna, om de befanns vara sjuka eller efter det att “taps” spelats, “utom genom ett skriftligt tillstånd som undertecknats av kompanichefen”.[59] Samtidigt som soldaternas tillträde var starkt kontrollerat var det också strängt förbjudet för kvinnorna “att göra reklam för sig själva genom att gå omkring på gatorna”.[60] De tvingades att varje vecka genomgå en medicinsk inspektion av en kirurg från den amerikanska armén, som bordellägaren betalade för; om kvinnan var sjuk, fick hon stanna på sjukhuset för behandling. Mer än en officer vittnade om att armékirurgen utförde dessa undersökningar för privat vinning, “i naturen av en utomstående praktik”.[61] Många såg systemet som en framgång på grund av att det var så gott som osynligt. En löjtnant förundrades över att “vilken dam som helst kunde ha bott där under hela tiden” under den amerikanska ockupationen utan att “ha vetat att sådana ställen existerade”.[62] Det berodde delvis på att de japanska prostituerade följde reglerna, som var “fullständigt mottagliga”, vilket “knappast kunde sägas om de olika andra kvinnorna”.[63] Den “oordning” som förekom berodde på de amerikanska soldaterna, bland annat genom att “slåss och slå sönder möbler”, stjäla från kvinnorna och angripa dem.[64]
Inspektionsregimen i Jolo var ett svar på lokala politiskt-militära eventualiteter: 23:e infanteriet hade till uppgift att förhindra ett utbrott av fientligheter med den dominerande muslimska befolkningen, vilket skulle ha öppnat en katastrofal sydlig front i det filippinsk-amerikanska kriget. Enligt kapten C.E. Hampton “rapporterades det av Sulu-kvinnor att några av soldaterna hade gjort otillbörliga närmanden till dem”.[65] Detta var en extremt brännbar situation för de amerikanska befälhavarna. Hampton, som hade gjort en “ingående undersökning av sulufolkets karaktär och vanor”, drog slutsatsen att prostitution var “praktiskt taget okänd bland dem”. Varje “inblandning, hur liten den än må vara” med morokvinnor skulle “uppfattas som en reaktion på det hetaste och mest vilda sättet”.[66] Major W. A. Nichols förklarade att “det skäl som man förstod till att dessa hus fick existera” var att “moromännen visade stor uppvaktning för sina kvinnor”; vissa hade “förklarat att det skulle uppstå problem mellan moros och amerikaner om soldaterna umgicks med morokvinnor”.[67] “Som ett resultat av detta, som en kapten erinrade sig, “[var] soldaterna förbjudna att umgås med morokvinnor eller andra utanför stadens murar”.[68] I detta ljus förhindrade dessa kontroller inte bara spridningen av sjukdomar utan även krigsutbrottet. En kapten erinrade sig att när de japanska kvinnorna anlände var “våra relationer med moros [sic] mycket osäkra…”[69] “Toleransen” för bordellerna hade “inte bara främjat de värvade männens hälsa och tillfredsställelse”, utan också “undvikit olyckliga komplikationer med moros [sic] utanför den muromgärdade staden”, dit “våra män utan tvekan skulle ha tagit sig för att bryta mot order”.[70]
Även om regleringen var tänkt att skydda amerikanska soldater, påskyndade det filippinsk-amerikanska kriget spridningen av könssjukdomar till den filippinska landsbygdsbefolkningen i hela skärgården. Trots antagandet att sjukdomen var nedärvd i filippinernas kroppar lämnade de amerikanska trupperna Nordamerika tungt smittade av veneriska sjukdomar, vilket många läkare i den amerikanska armén medgav. Enligt Ken De Bevoise hade 17 av 1.000 kandidater för värvning avvisats på dessa grunder; antalet könssjukdomar ökade under utbildningen eftersom bordeller växte upp runt de amerikanska baserna. Trupper som samlades vid Presidio i San Francisco undersöktes för könssjukdomar, fick medicin och återgick till tjänstgöring. En arméofficer som seglade med ett av de första regementena som avgick, i mitten av 1898, rapporterade att 480 av enhetens cirka 1.300 män hade “registrerats för könssjukdomar” innan de avgick. Detta tal ökade återigen kraftigt efter det att de amerikanska trupperna hade landstigit i Manila. Men som De Bevoise påpekar, gav den snabba spridningen av amerikanska trupper på den filippinska landsbygden efter 1900 idealiska förutsättningar för en explosiv spridning av könssjukdomar. Den avsiktliga förstörelsen av landsbygdens resurser, särskilt de amerikanska truppernas bränning av grödor och dödande av carabao, och den massiva förskjutning och svält bland filippinerna som följde, minskade kraftigt den allmänna sjukdomsimmuniteten bland filippinerna.[71]
Samtidigt innebar gerillakriget en nära social kontakt mellan amerikanska trupper och filippinare i formellt garnisonerade städer, vilket inkluderade sexuella förbindelser. Överlevnadsstrategier bland uppryckta familjer på landsbygden innefattade att skicka döttrar till städerna i jakt på arbete. I denna mening skapade den amerikanska invasionen inte bara efterfrågan på sexuella arbetare utan, genom att förstöra materiella försörjningsmöjligheter, ökade utbudet av dem. I större städer inrättades bordeller för att betjäna de amerikanska garnisonerna, vilket ledde till att de blev täta på sjukdomsvektorer. I mindre städer, med mer tillfälliga amerikanska sysselsättningar, utvecklades prostitutionen i form av vad en läkare kallade “en tillfällig klass av infödda kvinnor som är smittade [och som] reser från en post till en annan och tillbringar några dagar i varje garnison”.[72] Få amerikaner noterade möjligheten att filippinare skulle kunna smittas av sjukdom, även om maj. F. A. Meacham från Manilas hälsovårdsnämnd konstaterade i mitten av 1901 att syfilis “spreds bland den infödda befolkningen på dessa öar”, med resultat som han trodde skulle upprepa tragiskt “den här sjukdomens historia bland primitiva folk”.[73]
Inspektionssystemet i Manila gick tydligen helt oupptäckt utanför Filippinerna under sina två första verksamhetsår, ett tecken på arméns omsorg om att maskera det, de logistiska svårigheterna med kommunikation över Stilla havet eller, möjligen, den amerikanska arméns framgångsrika censur. Det som gjorde detta mest överraskande var missionärernas växande närvaro på öarna under just denna period. Den amerikanska arméns ockupation av Manila hade åtföljts inte bara av horder av lägerföljare utan även av optimistiska protestanter.[74] Enligt missionären Charles Briggs hade styrelserepresentanter i Singapore och Kanton “länge tittat längtansfullt mot Manila och bett desto mer innerligt om att de eviga dörrarna skulle lyftas upp där och låta härlighetens konung komma in.[75] “Amiral Deweys seger vid Manilabukten i maj 1898 hade “tagits av de evangeliska missionsstyrelserna i Amerika som en kallelse att gå in på fältet, som nu för första gången var öppet…”[76] Den första protestantiska missionären, en presbyterianare, hade anlänt i april 1899; i mitten av 1901 hade sex andra samfund utbrett sig från Manila, som förblev en gemensam mark när man delade in skärgården i “comity”-zoner. Med tanke på deras iver är det förvånande att dessa missionärer lät den “reglerade sedligheten” få mycket utrymme. Kanske berodde det på de nyanländas begränsade informationsnätverk, eller så lyckades inte den “reglerade sedligheten” sticka ut på en sådan enorm syndig duk; å andra sidan kan det mycket väl ha varit en missionär som tipsade inhemska journalister.
Den 27 juni 1900 skrev William B. Johnson, korrespondent för Chicagos New Voice, en förbudsavis, en sensationell rapport vars upprörda detaljer ekade, med ytterligare förvrängningar, genom pressen för social renhet, rösträtt och antikolonialism under de följande två åren.[77] Artikeln började illavarslande med ett besök på Manilas första reservsjukhus, där 40 procent av arméns sjuka vårdades, och där en chefskirurg anonymt hade informerat Johnson om över 3.000 fall av könssjukdomar bland soldaterna, ungefär en sjättedel av dem som stod på sjuklistan. Johnson rapporterade också att han visades den “nationella kyrkogården” i Malate där, enligt hans guide, en amerikansk redaktör, fler av “våra pojkar” hade skickats “genom dåliga kvinnor och dryck än genom filippinernas kulor”. Bakom dessa krassa realiteter stod ett statligt maskineri av laster. Genom “tidningsmän, polisrapporter och tjänstemän” hade Johnson fått veta att det fanns “omkring 200 regelbundet licensierade prostitutionshus i staden”, som innehöll omkring 600 prostituerade “under direkt kontroll av de militära myndigheterna, som representerar den amerikanska ‘kristna’ civilisationen här”. (Detta antal inkluderade inte “de svärmar av lösa kvinnor som har rum och som smyger omkring på gatorna”.) Prostitutionen i staden, anklagade han, “bedrevs under övervakning av en reguljär avdelning inom militärregeringen”, som han kallade “‘prostitutionsavdelningen'”. Kontoret för kommunal inspektion, som drevs enligt “påstådda vetenskapliga principer”, hade en “stor stab av assistenter, inspektörer, läkare och lakejer av olika slag”. Enligt Johnson kunde kvinnor endast öppna en bordell med “de militära myndigheternas uttryckliga tillstånd” efter att ha betalat för en vin- och öllicens för 100 peso. Johnson beskrev noggrant inspektions- och inspärrningssystemet; när han hade frågat varför sjukhusvårdade kvinnor “tvingades betala för sin väg” hade han fått svaret att det var “‘officiellt ärende'” och att det “‘inte berörde allmänheten'”.
I likhet med andra reformatorer tenderade Johnson att se regleringen, och de sexuella marknader han såg blomstra under dess skydd, som både europeiserande och orientaliserande, båda kartografier som frammanade despotism och licens Av denna anledning fann han det störande hur “genom och genom amerikansk” “hela situationen” var. I Sampalocs rödljusdistrikt, “denna lustens bosättning”, fanns det “knappt ett prostitutionshus som inte var dekorerat med amerikanska flaggor”, en utsmyckning som han hade observerat både “på insidan och på utsidan”. En del av dem hade amerikanska flaggor “målade tydligt över fasaden på sina inrättningar”. Sampaloc var verkligen en “konkret uppenbarelse av ‘amerikansk civilisation'”. För att understryka sin poäng om den “officiella” karaktären hos prostitutionen i Manila prydde Johnson sin egen rapport med två fotografier som han hade tagit på två olika platser, båda med rubriken “Licensed House of Prostitution in Sampalog [sic] District, Manila”. Det fetstilade budskapet som åtföljde dessa beskrivningar – “Vem kommer att dra ner denna flagga?” – var en avsiktlig provokation. Republikanska kolonialister anklagade vid samma tidpunkt sina kritiker för att vilja “dra ner flaggan”, dvs. att dra tillbaka imperiets prestige, heder och maskulinitet samt suveränitet. Johnsons ironiska kommentar kastade denna flaggpatriotism tillbaka på sig själv: republikanernas “flagga” av imperial suveränitet kom med en annan, mer smutsig flagga.
Efter dessa avslöjanden togs problemet med “reglerad sedlighet” snabbt upp av en eklektisk samling reformatorer. Detaljer från Johnsons rapport – citerade, plagierade, parafraserade och återgivna med varierande grad av exakthet – dök omedelbart upp under indignerade rubriker i pressen för social renhet, rösträtt och antikolonialism. (I den senare kategorin inkluderade Mark Twain versen i sin opublicerade satiriska uppdatering av Battle Hymn of the Republic, anpassad till det filippinsk-amerikanska kriget: “Vi har legaliserat strumpet och bevakar hennes reträtt…” med en förklarande anteckning om att “I Manila har regeringen placerat en viss industri under vår flaggas beskydd.”[78]) Var och en av dessa grupper hade sin egen agenda att föra fram och sin egen koalition att bygga upp, och de tog sig an frågan med varierande grad av betoning och genom att fokusera på olika element. Därmed prioriterade de, i moraliska och kausala termer, krig, militarism, imperium, prostitution, omoral, sjukdom och rasrenhet på mycket olika sätt. I slutändan tvingade den kombinerade kraften av denna kritik krigsministeriet och den amerikanska armén att reformera inspektionssystemet.
Först och främst bland dem som politiserade den “reglerade sedvänjan” var de sociala renhetsreformatorerna, som länge hade varit aktiva i kampen mot lagen om smittsamma sjukdomar på en självmedveten angloamerikansk arena.[79] I den nuvarande krisen spred organisationer som APA (American Purity Alliance) och WCTU (Woman’s Christian Temperance Union) Johnsons rapport och mobiliserade petitioner och brevkampanjer.[80] Deras kritik överensstämde med tidigare kampanjer mot den “reglerade sedvänjan” i Europa och dess kolonier. Centralt för dem var en erotisk teori om staten: “Det sociala onda” möjliggjordes i sig självt av statens godkännande genom reglering, som uppmuntrade det genom att göra det “säkert”. Denna teori kan sägas bygga på orsakssambandet mellan “licens” – som statlig sanktion – och “licens” – som förstås som oreglerat sexuellt uttryck. När staten godkände laster externt, hävdade de, förvägrades det inre jaget privilegiet att undertrycka sig självt.
Redan före Johnsons avslöjanden hade amerikanska renlighetsreformatorer betraktat det spansk-kubansk-amerikanska kriget och förvärvet av kolonier i Västindien och Stilla havet genom det europeiska imperiets glasögon, och de hade profeterat om den snabba ankomsten av “reglerad sedlighet” till USA:s nya kolonier. Deras diskurs var en tragisk analogi, där USA, som en gång var exceptionellt utan utomeuropeiska kolonier, genom kolonialismen oundvikligen – men kanske inte oåterkalleligt – skulle hamna i de smutsiga vattnen av både sedlighet och reglering. “…vi kan vara ganska säkra på att samma problem med soldaternas moral och kvinnors förnedring kommer att stirra oss i ansiktet som stör det engelska folket när det gäller deras armé i Indien”, skrev Dr. O. Edward Janney, framtida ordförande för APA, om Filippinerna.[81] Mariana W. Chapman skrev att “det kommer att bli ett skamligt rekord för vår armé om vi upprepar de östindiska förhållandena när det gäller de infödda kvinnorna … Filippinerna kan för oss kombinera alla de olyckliga situationer som Storbritannien har befunnit sig i i Indien och Hongkong.”[82] När han talade från en självmedveten global oppositionsrörelse betonade APA:s president Aaron Powell de “besläktade allvarliga problem, med i huvudsak samma egenskaper och resultat” som Frankrike ställdes inför “i Afrika, Holland i sina holländska kolonier, Tyskland och Ryssland i sina enorma militärområden”. Men i stället för att uppmana till motstånd mot kolonialismen, lät Powell bara en varningstext ljuda. Han uppmanade amerikanerna, “av vilka många på senare tid tycks ha blivit bländade av utsikterna till utökade koloniala besittningar”, att “bli mer eftertänksamma när det gäller det allvarliga ansvar som detta innebär”, ett ansvar både för soldaternas “moraliska och fysiska hälsa” och för de “okunniga, odisciplinerade infödingarna på dessa tropiska öar”.[83]
När de amerikanska militärstyrkorna samlades i mitten av 1898 för att sättas in på Kuba, hade missionärer och reformatorer av social renhet som besökte arméläger och flottfartyg fått sina mörkaste farhågor bekräftade: horder av lägeranhängare skyddades av officerarnas toleranta ögon. Josiah W. Leeds hade flera år tidigare läst om en engelsk marinofficer som hade släppt in prostituerade på sitt fartyg och hade sagt till sig själv “i en anda av tacksamhet att sådana saker åtminstone inte tolererades i denna nations flotta”. Men “eftersom vår flotta och armé bevittnade expansion under det nya imperiet, att samma utsvävningar som i den gamla världens makter råder i de amerikanska tjänsterna”.[84] William Lloyd Garrison, Jr. rapporterade om ett samtal som han hade haft med en YMCA-arbetare som återvände från Camp Chickamauga, och hans svar antyder intensiteten i de angloamerikanska reformnätverken och ideologierna. Plötsligt förflyttades hans tankar från Tennessee till Indiens låssjukhus. “Bedrövad av detta avslöjande”, skrev han, “återvände mina tankar till de brittiska lägren i Indien, om vilka jag hade läst i mrs Josephine Butlers patetiska vädjan om hjälp för att förhindra att lagarna om smittsamma sjukdomar återinfördes…”[85]
Om det var något som skiljde de amerikanska renlighetsreformatorerna från sina brittiska motsvarigheter var det att de konfronterade “imperiet” som en nyhet; detta uppmuntrade dem att se “reglerad last” som den avskyvärda avkomman av en begynnande kolonialism. Formeln lånades från tidigare social renhetslogik, korsad med republikansk antimilitarism: kolonier betydde stående arméer, stående arméer betydde prostitution, och prostitution betydde officerarnas försök att reglera den i sjukdomskontrollens intresse. Som en amerikansk präst rapporterade om Barbados, “social och sexuell demoralisering är ett av de tillstånd som följer med militarismen…”[86] Formeln byggde också på en geografisk moralisk begränsning: ju längre arméer sändes ut från metropolen, desto längre bort från “återhållande inflytande i hemmet” som var det rätta, icke-statliga sättet att “reglera laster”. Den sociala renhetspressen citerade sergeant Oscar Fowler, som nyligen återvänt från Manila, på följande sätt: “Den sociala ondskan och andra orättfärdigheter finner en trivsam miljö”, skrev han, “i atmosfären av en militarism som existerar långt från hemlandets regeringssäte.”[87]
Även om förespråkare för social renhet vid enstaka tillfällen uttryckte oro för de koloniserade folkens moral – och ännu mer sällan för deras hälsa – var de mest upptagna av de kejserliga soldaterna och det inhemska samhälle som de skulle återvända till. I mitten av 1899 uttryckte Powell sin rädsla för att “så några av dessa soldater och sjömän, utan moralisk återhållsamhet och smittade i sin nya miljö” skulle komma hem och “i sin tur också smitta vår hembefolkning”.[88] Vid ett annat tillfälle instruerade han läsarna i “Lessons from India” i samma riktning.[89] “Amerikanska förespråkare för kolonial expansion citerar ofta, som ett prejudikat och ett rättfärdigande, engelska erfarenheter i Indien och andra koloniala beroenden”, konstaterade han. Det var ett tecken på hur täta dessa kopplingar förblev att Powell själv kände sig tvungen att citera brittiska myndigheter mot reglering. Han citerade till exempel Lord George Hamilton, statssekreterare för Indien, som motsatte sig reglering på grund av dess inhemska effekter, medicinska och icke-medicinska, på det brittiska samhället. Med reglering återvände brittiska soldater med “de förnedrande känslor och vanor som de förvärvat under sin indiska utbildning och som smittar våra industrisamhällen med en moralisk farsot som är mer destruktiv för den nationella uthålligheten” än själva könssjukdomen. Powell citerade också en London-översikt om problemet med “imbecilitet” bland hemvändande kejserliga soldater, som rapporterats av “polismyndigheter, fattigvårdsförvaltare och arbetshusmästare, utbildningsmyndigheter och alla filantropiska organisationer”. När en soldat återvände till det civila livet tog han med sig “på gott och ont de vanor och idéer som han lärt sig i armén”. Det civila livets “moral” skulle hotas tills “detta ‘återvändande av den infödde’ kan räknas som en positiv vinst….”[90]
Enligt detta synsätt främjade den “reglerade sedligheten” i kolonierna inte bara den faktiska sjukdomen i metropolen utan var i sig själv ett slags smitta som spreds från kolonierna inåt. Under det filippinsk-amerikanska kriget trodde man att den rörde sig i två olika riktningar. Den första gick från Europa till Förenta staterna: om regleringen var en naturlig utlöpare av militarismen i vilken form som helst, var den också (liksom militarismen i sig själv) nära förknippad med Europa, särskilt känt som “kontinentalsystemet”; att anta den innebar att man gav upp USA:s nationellt exceptionella dygd. Regleringens smitta smittade också från koloni till metropol. Förespråkare av social renhet fruktade att kolonierna skulle bli den öppna kilen som skulle göra det möjligt för regleringen att komma in i USA. Medan Fowler hade lokaliserat “militarismen” “långt från hemregeringens säte” var andra inte lika säkra. När Powell talade inför Londonkongressen för International Federation for the Abolition of State Regulation of Vice, observerade han “tecken på faran för en återupplivning av lagstiftningspropagandan här”, delvis på grund av “den utbredda förekomsten av sedlighet i samband med armélivet, långt från hemmets restriktioner”.[91] I ett APA-memorial från september 1900 som skickades till president McKinley betonades risken för att “delstaternas lagstiftande församlingar skulle införa ett liknande regleringssystem, uppviglat av [den nationella] regeringens exempel”.[92]
Medan amerikanska kampanjer för social renhet såg Europa som en källa till korruption, vände de sig också till brittiska förebilder för att få inspiration. Tillsammans med det brittiska upphävandet av CD Acts i både metropolen och Indien, anlitade de den 28 april 1898 en order från Lord Wolseley, överbefälhavare för den brittiska armén, en sträng varning till officerarna om att hålla sina män borta från laster. Wolseley beklagade att många män tillbringade “en stor del av sin korta tjänstgöringsperiod” på militärsjukhus, ett stort antal av dem “permanent vanställda och oförmögna” av syndigt liv. För att undvika sådana förluster skulle officerarna informera sina män, “och särskilt unga soldater”, om “de katastrofala effekterna av att ge efter för vanor som består av omåttlighet och omoral”. En soldat som levde ett “ondskefullt liv” med dryck och utsvävningar “försvagade sin konstitution” och utsatte sig för sjukdomar “av det slag som på senare tid har gjort fruktansvärda härjningar i den brittiska armén”. Män som var “smittade av denna sjukdom” var “värdelösa för staten” och en “källa till svaghet”… Officerarna uppmanades att “utöva ett hälsosamt inflytande i dessa frågor” och ge “exempel och vägledning” till män som befinner sig långt “från hemmets begränsningar och inflytande”. Moraliskt inflytande av detta slag, i kombination med bestraffning, skulle göra det möjligt för armén att “jämföra sig gynnsamt med andra klasser av civilbefolkningen” när det gäller moral.[93] Föga förvånande vidarebefordrade aktivister för social renhet Wolseleys order till krigsdepartementet: här var det social renhets uppfattning om sex, moral och staten som uttrycktes av befälhavaren för världens mäktigaste armé.
Även om förespråkarna för social renhet mest ivrigt hävdade “reglerad sedlighet” som sin angelägenhet, togs den också upp på ett sekundärt sätt av suffragetterna, som de var nära allierade med.[94] Det var en vanlig tanke i det sociala renhetstänkandet att det var av avgörande betydelse att ge kvinnorna rösträtt för att stärka rörelsen mot “reglerad sedlighet”, en politik som ingen kvinna med självrespekt troddes vara kapabel att stödja. National Woman’s Christian Temperance Union (NWCTU) var en av de främsta organisationerna som främjade kvinnors rösträtt, och medlemskap i den och rösträttsorganisationer som National American Woman Suffrage Association (NAWSA) överlappade i många fall varandra.[95] Enligt Kristin Hoganson var kvinnliga suffragetter splittrade kring frågan om det koloniala imperiet. I likhet med brittiska imperiefeminister såg vissa i imperiet en möjlighet att hävda vita kvinnors politiska makt över rasifierade koloniala subjekts politiska makt. Andra, betydligt färre till antalet, gjorde gemensam sak med den filippinska revolutionen och fördömde patriarkatet som “inhemsk imperialism”.[96] Rösträttsallianser med antikolonialister var dock inte bara behäftade med suffragetternas kolonialism utan även med antikolonialistisk patriarkat: medan vissa i det antikolonialistiska ledarskapet stödde kvinnlig rösträtt, var den stora majoriteten upptagen av kritik av det koloniala imperiet som ofta utgick från maskulinistiska förutsättningar om heder och nationell plikt.[97] I stor utsträckning var rösträttsperspektivet på det koloniala imperiet opportunistiskt; när antikolonialisternas led svällde till tre gånger så många som rösträttskvinnorna vid sekelskiftet 1900, sökte suffragetterna ett sätt att förbli relevanta i den “filippinska frågan”, som William Jennings Bryan förklarade vara den “viktigaste frågan” år 1900. Även om den “reglerade sedligheten” i Filippinerna bara fick en liten del av rösträttsenergin, gjorde den det möjligt för suffragetterna att hävda att sådana moraliska förfall var förutsägbara skapelser av en uteslutande manlig valmanskår. Det gjorde det också möjligt för suffragetterna att engagera sig i global politik utan att förbinda sig till antikolonialism: liksom för förespråkarna för social renhet var deras förhoppning att avskaffandet av “reglerad last” under kvinnors ledning skulle stärka Förenta staternas moraliska imperium.
Sådana farhågor föranledde NAWSA-reformisterna att anta en egen resolution, som “antogs med enhällig röst” och som sedan överlämnades till McKinley, när Johnsons avslöjande kom upp till ytan strax före 1900 års konvent i Rochester, New York. För det första var en sådan politik “i strid med god moral” och tycktes ge “officiell sanktion till sedlighet” inför “både våra soldater och de infödda”. För det andra fanns det en dubbelmoral, ett “brott mot rättvisan” som krävde obligatoriska undersökningar för “onda kvinnor” som “inte tillämpades på onda män”. För det tredje var regleringen ineffektiv och övergavs för närvarande överallt där den hade försökts. “Förenta staterna bör inte anta en metod som Europa håller på att kasta bort”, och inte heller “införa ett system som inte skulle tolereras hemma i våra främmande beroenden”. Protesten framfördes “i den amerikanska kvinnans namn” och dess känslor representerade “den bästa amerikanska mannens åsikt”. The Woman’s Column uppmanade “varje kvinna som läser denna artikel att skriva ett protestbrev till mr McKinley”, eller få sin man att göra det eftersom, konstaterade man sardoniskt, “väljarnas protester har större tyngd än kvinnornas”.[98] I februari följande år följde Mississippi Woman Suffrage Association detta råd och överlämnade sin egen fempunktsresolution till presidenten. Samtidigt som NAWSA delade NAWSA:s oro för moraliska budskap och dubbelmoral, kallade den också regleringen “en förolämpning mot kvinnligheten” och uttryckte oro för att den “föder en moralisk och fysisk degeneration som kommer att hämnas på vårt amerikanska samhälle när dessa soldater kommer att ha återkallats till sitt hemland”.[99]
Den bredare antikolonialistiska rörelsen använde sig också av “reglerad sedlighet” för sina egna syften, även om det inte var lika konsekvent som reformatorerna av den sociala renheten eller suffragetterna. De antikolonialistiska argumenten var lika varierande som de märkliga politiska sängkamrater – liberala republikaner, vita supremacistiska demokrater, organiserade arbetare – som de förde samman.[100] Bland sina andra bekymmer fördömde antikolonialisterna “militarismens” inverkan på inhemska republikanska institutioner och den risk för “mongrelisering” som kolonialismen innebar för USA:s politiska kropp.[101] Många av dessa farhågor var kopplade till föreställningar om “korruption”: den republikanska dygdens förfall inför imperiets tyranni och arrogans; “trusts” ondskefulla händer när det gäller att främja annektering i utlandet; bedrägerier av avlägsna tjänstemän som “lägger mattan på bordet” i de nya kolonierna; nedbrytning av individuella vita kroppar genom rasblandning och av en kollektiv, nationell vit kropp genom potentiell kolonial invandring och arbetskraftskonkurrens. När rapporterna om höga sjuktal bland trupperna kom tillbaka till Förenta staterna visade sig sjukdom vara en oemotståndlig metafor som kondenserade och konkretiserade dessa olika former av “korruption”. En före-och-efter-karikatyr visade Uncle Sam före “hans önskan om expansion” i ett tillstånd av robust “välstånd”, med utsikt över rökfyllda fabriker. I en efterföljande tavla som föreställer efterdyningarna är han en invalid som är hänvisad till att titta ut genom ett fönster på stängda industrianläggningar, sjuk och avtrubbad.[102]
Det var genom dessa bredare diskurser om sjukdom som “korruption” som frågor om “reglerad last” kom in i den antikolonialistiska diskursen. Det mest direkta exemplet var Edward Atkinsons pamflett “The Hell of War and Its Penalties” från 1899. Bland antikolonialisterna var Atkinson lika ivrig som han var konfrontativ och utmanade USA:s militära censur genom att skicka sina uppflammande inhemska publikationer direkt till amerikanska soldater i Filippinerna.[103] I “The Hell of War” vände han sig till ämnet könssjukdomar som “korruption” och tog sig an det med en specificitet och känslighet som inte fanns i pressen om social renhet.[104] Han närmade sig sitt tema, liksom andra reformatorer, genom den brittiska imperiala erfarenheten. “Uppgifterna om den brittiska armén i Indien och Kina” och “tillståndet för de engelska trupperna i Hongkong” var “fruktansvärda i allra högsta grad”. Enligt en “engelsk gentleman” som Atkinson hade träffat var 50 procent av de brittiska trupperna i Hongkong smittade. Atkinson betonade att sjukdomen, liksom imperialismen, skulle ta sig från de nya kolonierna till metropolen när soldaterna förde den tillbaka till sina hem. “Det är välkänt att även om det kan finnas ett uppenbart botemedel”, skrev han, “så leder denna sjukdom till att blodet korrumperas i tredje och fjärde generationen och slutar i degeneration.”[105] Viktigt är att Atkinson inte nämnde vare sig prostitution eller dess reglering som överföringssätt: han kopplade samman könssjukdomar och koloniala imperier som oskiljaktiga processer av kroppsligt och politiskt förfall.
Statens första svar på de spiralformade anklagelserna var förnekande. Med en uppenbarligen uppriktig förvirring svarade tjänstemän vid krigsministeriet, som överöstes med korrespondens och framställningar, särskilt från lokala WCTU-avdelningar, att de inte hade någon kännedom om inspektionsprogrammet. I oktober 1900 till exempel informerade den tillförordnade krigsministern WCTU:s ordförande att “såvitt detta departement känner till råder inga sådana förhållanden som anges i ditt brev”. Men han lovade också att general MacArthur hade fått i uppdrag att “undersöka ämnet fullt ut och lämna en fullständig rapport om ämnet för dina resolutioner”.[106] Krigsministeriet var vid den här tidpunkten särskilt sårbart för sensationalistisk kritik av detta slag, eftersom tjänstemännen försökte få igenom arméns omorganisationslagens kommando- och stabsreformer mot slutet av 1900. Krigsminister Elihu Root klagade till William Howard Taft, chef för den andra filippinska kommissionen på öarna, över att “hycklare i gula tidningar som utger sig för att vara fanatiker” hade “skapat ett intryck bland miljoner goda människor att vi har förvandlat Manila till ett veritabelt helvete”; brev hade översvämmat krigsdepartementet “i tusental”.[107] Staden Manila, vars växande salooner fyllda med amerikanska soldater alltid åtföljde rapporter om “licensierade” bordeller, blev en övertygande symbol för nykterhetsreformatorer som motsatte sig bestämmelserna i lagförslaget om en armékantin.[108] Faktum är att bestämmelsen om kantinen gick under den 10 januari i ett hagel av tal om vad senator Teller kallade “förbannelsen” av “regeringens uppmuntran av drickande bland soldaterna i den amerikanska armén och filippinerna”.[109] Root uttryckte sin frustration över att senaten hade “fördröjt framskridandet av arméns lagförslag” för att diskutera denna fråga, liksom ändringsförslag som förbjöd import och försäljning av sprit till Filippinerna.[110]
Root, som var angelägen om att undanröja moraliska invändningar mot lagen om omorganisering av armén, begärde en fullständig redovisning från Taft den 15 januari, medan armén skickade en liknande begäran till general MacArthur.[111] Det var ett tecken på de pågående civila/militära sammandrabbningarna att deras svar skiljde sig mycket åt i fråga om graden av avslöjande. MacArthurs svar var en kortfattad och telegrafisk förnekelse: “Prostitutionslokaler är inte licensierade, skyddade eller uppmuntrade.”[112] Taft medgav att inspektionssystemet existerade och beskrev dess effektivitet när det gällde att “upprätthålla arméns effektivitet” genom att “underkasta kända lösaktiga kvinnor en certifierad undersökning”… Han hävdade att systemet hade “kraftigt reducerat procentandelen av invaliditet på grund av detta”. Taft ansåg det ändå nödvändigt att ta avstånd: regleringen var en “armépolisåtgärd utanför vår jurisdiktion; militär nödvändighet”. Han argumenterade också för det situationella sammanhanget: policyn var “bättre än meningslösa försök till totalt förtryck i en orientalisk stad med 300.000 invånare, vilket ledde till större ondska”.[113] Enligt renlighetsreformatorn Wilbur Crafts hade Tafts erkännande avsiktligt undanhållits krigsministeriet i sex dagar, vilket gjorde att MacArthurs förnekande kunde få rubriker.[114]
Under de första månaderna av 1901 beslutade krigsministeriet att engagera sociala renhetsaktivister genom att öppet erkänna och försvara inspektioner. MacArthurs noggrant formulerade rapport kom först den 4 februari och, “med tanke på det mycket betydande antalet… protester”, “sattes i typ” för masscirkulation. Han anklagade kritikerna av förordningen för att vara “vilseledda när det gäller de fakta som de kommenterar”, med “en mycket bristfällig information om de allmänna förhållandena i Orienten” och för att inte ta hänsyn till “de störda förhållanden som är förknippade med militär ockupation och det krigstillstånd som råder här”. Prostituerade hade inte “tillstånd” i Filippinerna, uppgav han, och de behövde inte heller landningstillstånd vid inresan. Kvinnor som “upptäcktes som prostituerade” förbjöds faktiskt att landa om de inte kunde uppvisa “tidigare laglig bosättning” och bevisa att de “inte skulle orsaka oordning i samhället”. Mot anklagelsen att armén aktivt hade underlättat deras inträde skryter MacArthur med att “många prostituerade har deporterats från öarna”.
MacArthur ägnade endast fyra ytterst känsliga meningar åt en beskrivning av vad han medgav var militärens medicinska inspektion av prostituerade. Men han satte dessa inspektioner i ljuset av andra “sanitära bestämmelser som är särskilt nödvändiga i tropikerna”, såsom de som var riktade mot smittkoppor och böldpest. Det var ett tecken på hans förkämpade ställning att MacArthur inte försvarade inspektionerna i princip utan på ett uppfinningsrikt sätt samlade skyddande lager av undantag runt dem. Regleringen hade antagits i ett exceptionellt ögonblick: den militära krigsregeringen hade “nödvändigtvis varit en nödsituation”. Den var en följd av en exceptionell situation: Manila, som var arméns främsta inrese- och avreseort, hade hyst 65.000 soldater “i livets bästa ålder” och “långt ifrån de återhållande influenser som skulle kunna utövas på dem av deras hemmiljöer”. Och i sitt utövande av reglering visade sig Förenta staterna vara en exceptionell kolonialmakt: Manilas tillstånd var “anmärkningsvärt med tanke på den allmänna bristen på moralisk ton som genomsyrade österns hamnstäder”.
Samtidigt som MacArthur använde sig av dessa undantag insisterade han också på att arméns dilemma var allestädes närvarande och banalt. Där kritiker hade försökt se i regleringen en tragisk och ny europeisering och orientalisering av Förenta staterna, omformade MacArthur den som den praktiskt taget universella lösningen på ett praktiskt taget universellt dilemma. “Vi har ställts inför ett problem som har plågat den moderna civilisationen i både Europa och Amerika”, skrev han. Den pågående erövringen och “livsstilen i de asiatiska städerna” hade “skapat svårigheter” att lösa det som “inte var så lätta att övervinna som de som man möter i USA eller på andra ställen där förhållandena är mer stabila…”. Å andra sidan hävdade han att jämförbara förhållanden på Filippinerna och i USA rättfärdigade arméns politik. När reformatorer klagade över att Manilapolisen till exempel kände till bordellernas läge, var detta “lika sant i Manila som i någon annan stad i USA”. MacArthur var “övertygad om att staden Manila i dag kan utmana en jämförelse med vilken stad i Förenta staterna som helst när det gäller moral och ordning.” Manilas politik var faktiskt överlägsen den i inhemska amerikanska städer. “Ingen stad i Amerika och Europa, och definitivt ingen i Asien, kan i dag konkurrera med Manila när det gäller den goda ordning och moral som har blivit resultatet av de praktiska åtgärder som vidtagits.” MacArthur uppmanade arméns kritiker att undersöka “de sociala förhållandena” på öarna själva, men insisterade på att om de gjorde det måste de “också besöka andra hamnar på den asiatiska kusten för att kunna jämföra”. De borde också, innan de reste hem, “bekanta sig med den statistik och de förhållanden när det gäller den sociala ondskan som råder i städer i USA med samma befolkning som Manila”. Efter att ha gjort detta var han säker på att de skulle omvärdera den amerikanska armén som en “civiliserande agent” och acceptera “tillfälliga åtgärder för att … möta de uppkomna förhållandena”.[115]
Rörelsen för “avskaffande” nådde ett stillestånd i mitten av 1901. Social renhet, rösträtt och antikolonialistisk petitionering mot “reglerad sedlighet” hade tillsammans endast uppnått ett offentligt erkännande från armén, om än ett som bar sin retoriska svaghet på sin axel. I början av 1902 skedde dock förändringar i metropolen, till stor del tack vare de Washingtonbaserade ansträngningar som gjordes av suffragisten och social renhetsreformatorn Margaret Dye Ellis. Ellis hade gjort vädjanden inför Woman’s National Council och Suffrage Association för att få till stånd starka antiregleringsresolutioner, och kombinerade dessa vädjanden med en dramatisk ny taktik. Vid båda mötena cirkulerade hon vad hon hävdade var den “officiella registreringsbok som utfärdats av de amerikanska myndigheterna” till en “barnprostituerad” med namnet “Maria de La Cruz” (vilket reformisterna var noga med att översätta). Enligt rösträttspressen innehöll boken regelbundna inspektionsrapporter och ett fotografi, “porträttet av en flicka som verkade vara omkring tolv år gammal, med ett barnsligt ansikte och stora, patetiska mörka ögon”. I februari 1902 lämnade Ellis tydligen kopior av “denna fruktansvärda lilla bok” till varje medlem av kommittén för Filippinerna. Med betoning på kvinnors politiska deltagande hävdade rösträttsutredare att “cirkulär som lämnats hemma hos kongressledamöterna föll i händerna på deras fruar och väckte dem till kvinnlig indignation”.[116] Mer troligt är att de hade fått stor spridning bland sociala renhetsnätverk och framkallat en lavin av brev till krigsdepartementet.
Under de följande två månaderna tycktes Root och president Roosevelt dramatiskt ändra kurs, från det defensiva erkännandet av regleringen till ett rakt fördömande av den. I mars 1902 fick motståndarna till “reglerad sedlighet” äntligen en amerikansk version av Wolseley-ordern (den brittiske överbefälhavarens uppmaning till sexuell självbehärskning), framförd av Roosevelt själv. Den 18 maj överlämnade Roosevelt en order riktad till “officerarna och de värvade i armén, särskilt de som tjänstgör i tropikerna”. Roosevelts slutsats var identisk med Wolseleys, och vissa av hans uttalanden direkt avskriven; han var dock betydligt mindre elliptisk och eufemistisk än Wolseley när det gällde könssjukdomarnas centrala roll i lasterpolitiken. Roosevelt förklarade rakt ut att “det enda verkligt effektiva sättet att kontrollera de sjukdomar som beror på omoral är att minska den last som är orsaken till dessa sjukdomar”. Könssjukdomar kunde förebyggas genom en sexuellt återhållsam och självdisciplinerad maskulinitet. Det var regements- och kompaniofficerarnas plikt att “försöka att genom föreskrifter och exempel” påpeka för soldaterna “det oundvikliga elände och den katastrof som följer på omåttlighet, moralisk orenhet och ett ondskefullt levnadssätt”. Officerarna måste naturligtvis själva vara förebilder för ett “måttfullt och rent liv”. De måste “med största möjliga takt, diskretion och sunt förnuft” antyda att könssjukdomar “nästan säkert följer på ett lösaktigt liv” och att det var “kriminell dårskap” att tro att “sexuell utsvävningen är nödvändig för hälsan”. Den maskulina hedern, dygden och renheten hos både soldaterna själva och den nation som de förkroppsligade stod på spel. “Som nation känner vi stor stolthet över våra soldaters tapperhet, disciplin och orubbliga uthållighet”, avslutade han. Tillsammans med dessa dygder måste de dygder som “självbehärskning, självrespekt och självkontroll” följa med.[117]
Roosevelts order hyllades som en seger av motståndarna till “reglerad sedlighet”. “Administrationen har genom krigsministern utfärdat en svidande tillrättavisning till de armétjänstemän som i Filippinerna har infört den europeiska metoden att göra sociala laster säkra”, krönte The Outlook. Denna “hälsosamma order”, förväntade man sig, skulle “sätta stopp för en skandal som existerade och som vi knappast kunde tro på när den först anklagades för två år sedan.”[118] I en skrivelse i juli förklarade APA:s ordförande att även om ordern till stor del var avsedd för soldater utomlands, “kommer den att gälla lika bra för soldaterna hemma och lika bra också för människor hemma som inte är soldater”. Den skulle “gälla såväl i Washington som i Manila”.[119] Maurice Gregory, en Londonbaserad antiregleringsivrare, kallade Roosevelts order för ett “kraftfullt memorandum”. Det var “en fråga om gratulation” för antiregleringsivrare “över hela världen” att det fanns “så mycket tankeverksamhet i vår fråga på den nordamerikanska kontinenten för närvarande”. Gregory hävdade de euroamerikanska reformförbindelserna och ansåg att de “inte kan undgå att återverka med mycket gynnsamma effekter på opinionen i den gamla världen”.[120]
Det var kombinationen av inhemska amerikanska påtryckningar och lokalt motstånd från kvinnor som gav upphov till den mest genomgripande förändringen av venerisk inspektion: formaliseringen av regelbundna undersökningar för amerikanska soldater. Även om detta hade gjorts tidigare på platser som Jolo, blev det en allmän policy den 21 maj 1901, med general MacArthurs generalorder nr 101, som för första gången gav mandat att göra en undersökning av amerikanska soldater i Filippinerna.[121] Kommenderande officerare skulle beordra medicinska officerare att göra en “grundlig fysisk inspektion” av värvade män två gånger i månaden, med “konstitutionella och lokala bevis på könssjukdomar… särskilt eftersökta”. Männen “måste vara avklädda” för dessa undersökningar, och de som befanns vara smittade med syfilis eller “oförmögna” på grund av andra könssjukdomar måste skickas till ett sjukhus. De som fortfarande var kapabla till tjänstgöring skulle föras upp på en lista och beordras att få behandling “tills de blir botade”. Samtidigt skulle inspektionen av kvinnor fortsätta. I städer och barrios där “en smittsam sjukdom råder i kommandot” skulle armékirurger skickas “för att om möjligt fastställa källan” och “alla kvinnor som hittas smittade … placeras under övervakning för att förhindra att sjukdomen sprids”. I orderna uppmanades särskilt till “hjälp av de lokala kommunala myndigheterna” för att genomföra instruktionerna; det skulle “klargöras” för dessa till stor del filippinska myndigheter att “genom deras hjärtliga samarbete kommer de att förbättra de hygieniska förhållandena för sitt folk”.
Men de samarbetande eliternas “hjärtliga samarbete” visade sig ofta vara svårt att få till stånd: övergången till inspektion av amerikanska soldater hade genomförts åtminstone delvis på grund av att filippinska tjänstemän vägrade att följa amerikanska medicinska mandat. När dr M. A. De Laney till exempel ombads svara för ett stort antal fall av könssjukdomar bland amerikanska soldater i Dagupan i februari 1903, medgav han att han hade funnit det nästan omöjligt att tillämpa befintliga förordningar om “åtskillnad” och “behandling” av prostituerade. Han hade informerat den kommunala presidenten om namn och platser för prostituerade och hade “försäkrats” om att presidenten “skulle beordra polisen att driva ut alla smittade kvinnor från staden”. Men inga åtgärder hade vidtagits; De Laney “fick inget svar” på efterföljande förfrågningar. Amerikanska soldater framstod alltså som den enda kvarvarande sjuka befolkningen som läkarna kunde övervaka fullt ut.[122]
I mitten av 1902 verkade det som om den “reglerade sedligheten”, så som reformatorerna uppfattade den, hade upphört att existera. I verkligheten hade Root dock bara genom Ellis upptäckt nyckeln till att avsluta tvisten: att göra regleringen osynlig. När de militära tjänstemännen ifrågasattes hade de försökt att täcka över systemet med tekniska distinktioner: MacArthur hade till exempel hävdat att prostitutionen inte var “licensierad, skyddad eller uppmuntrad”, ett påstående som, konstaterade Crafts bittert, “kanske var sant “i en Pickwickiansk mening”, eftersom prostituerade i Manila “bara var certifierade och övervakade”.[123] Johnsons bilder av flaggklädda bordeller togs upp av kritiker just därför att de verkade lösa oklarheterna om statens faktiska roll i den sexuella handeln: de hade fångat koloniala regleringar i en gripande form.
För vissa observatörer var Johnsons kondensering av regleringen till en stjärnspäckad bordell problematisk. Som en luthersk präst som hade arbetat på öarna, en arméallierad, tydligen hade noterat, även om amerikanska flaggor ofta draperade Manilas bordeller (vilket han trodde att de inte gjorde), så var en sådan användning “inte förbjuden enligt lag i hemlandet”. Dessutom, “varhelst vår flagga kan användas på detta sätt betyder det inte på något sätt att sådana hus är licensierade av regeringen.”[124] Men det var ett tecken på symbolens framgång att president Roosevelt själv började arbeta för att radera den. I mitten av mars 1902 begärde han information från myndigheterna i Manila om användningen av flaggor på bordeller i syfte att begränsa den.[125] Han fick veta att Manilas polischef George Curry redan hade agerat. Han hade nyligen sett en amerikansk flagga målad på framsidan av en bordell som höll på att renoveras och hade beordrat alla distriktschefer att “se till att den omedelbart avlägsnades eller utplånades och även att strikt förbjuda flaggning eller målning av flaggor på något av de dåliga husen”. Curry rapporterade stolt att “[d]et finns för närvarande inga flaggor eller målningar av flaggor i eller på några hus med dåligt rykte i den här staden.”[126] När reformatorer gjorde regleringen av prostitutionen till en symbol för vad som var fel med kolonialväldet var det ett litet pris att betala för att slippa dra ner amerikanska flaggor från bordeller för att slippa dra ner dem från Filippinerna som helhet.
Om avlägsnandet av flaggor från bordeller var ett sätt att avlägsna påträngande (om än falska) tecken på “reglerad sedlighet”, var ett annat sätt att göra sig av med andra materiella tecken på systemet, såsom inspektionshäftena. Den 19 februari telegraferade Root till Luke Wright, Filippinernas generalguvernör, och förklarade att han “ansåg [det] tillrådligt” att “inga avgifter tas ut” av inspekterade prostituerade och att “inga undersökningsintyg ges”. Det skulle inte bli några fler Marias de La Cruz. Läkare kunde “föra sina egna register över namn, beskrivningar, bostäder och undersökningsdatum”, och programmet kunde fortsätta “utan ansvar för missförstånd och utan anklagelse om att upprätthålla ett system med licensierad prostitution”.[127] Denna reform verkar ha antagits allmänt i Filippinerna: som framgår av General Orders No. 101 fortsatte man att inspektera kvinnor även om man hade övervunnit den dubbla standarden. Förespråkare av social renhet noterade detta faktum: i en rapport från oktober 1902 om “More Trouble in Manila” kontrasterades Roosevelts “beundransvärda predikan” mot den fortsatta “tysta toleransen” av prostitution i Manila.[128]
Även om de aldrig dog ut helt och hållet, minskade protesterna mot regleringen i Filippinerna hastigt från och med nu. Med tanke på att man medgav att en utbredd reglering kvarstod, kräver detta faktum en förklaring. En del av förklaringen kan hittas i karaktären på den lobbyverksamhet som ledde fram till Roosevelts order. Ellis hade till exempel uppenbarligen gått med på att byta ett slut på agitationen mot Roosevelts “preachment”. Efter ett möte med krigsminister Root skrev J.T. Ellis ett memo där han skrev att hans fru “med glädje kommer att offentliggöra det positiva utlåtande som ni så vänligt har gett mig om hela den här filippinska affären…”[129] Med offentlig “menar jag genom W.C.T.U.-organet och genom att cirkulera bland hennes delstatschefer…”. I april följande år bekräftade chefen för Bureau of Insular Affairs, Clarence Edwards, avtalet med Ellis själv. Edwards förstod att WCTU-aktivister “nu insåg och uppskattade att mycket felaktig information från fördomsfulla … källor hade spridits utomlands i detta ämne” och att Ellis “idag bara var angelägen om att få fram fakta”, fakta som han öppet medgav innebar att inspektionen skulle fortsätta utan avgifter eller certifikat.[130] Priset som reformatorer av social renhet hade betalat för en offentlig seger, verkade vara ett misslyckande när det gällde ett faktiskt “avskaffande”.
Men det fanns andra faktorer som bidrog till att frågan försvann från den offentliga debatten. Den första av dessa var en ytterligare proklamation som Roosevelt gjorde den 4 juli 1902: det förebyggande “slutet” på det filippinsk-amerikanska kriget. Kritiken från social renhet, suffragetter och antikolonialister hade definierat “imperium” i termer av “militarism” och “militarism” i termer av krig och mobilisering av trupper för krig. Även om den mest påträngande amerikanska närvaron i Filippinerna fortfarande skulle komma, så reducerade förklaringen om krigets slut och återvändandet av en majoritet av de amerikanska trupperna många av dessa kritiska synpunkter. Reglering och könssjukdomar hade alltid varit marginella i den antikolonialistiska kritiken, och under efterkrigstiden skulle antikolonialister fortsätta att kritisera USA:s kolonisation på andra grunder. För förespråkare av social renhet och suffragetter sågs det kanske som en bättre strategi att i mörker profetera vad soldaterna skulle bära med sig hem först när de faktiskt återvände. Krigsdepartementets försvarare av regleringar drog också fördel av övergången från krig till “fred”. Edwards skrev till exempel till Ellis att även om politiken hade varit en militär nödvändighet under krigstid, “när fredsförhållandena blev bättre, löstes frågan upp till en fråga om sanitet och tillämpning av sanitära lagar”.[131] Det var inte heller längre en “nationell” politik som utövades av armén – en viktig källa till kritik – utan en “kommunal” politik som bedrevs av specifika stadsregeringar. Regleringen i Filippinerna var inte längre motsvarigheten till lagen om smittsamma sjukdomar, ett nationellt-imperiellt mål, utan ett slags St Louis i Sydostasien, vars regering var mycket mindre utsatt för påtryckningar från USA:s sida.
På sätt och vis var nedgången i aktivismen för social renhet i frågan om koloniala regleringar inte så överraskande. Reformerna hade vunnit en viktig retorisk eftergift från presidenten och krigsdepartementet och hade gjort slut på dubbelmoralen vid medicinska inspektioner i Filippinerna. I den mån som reformen av social renhet hade varit opportunistisk, minskade chanserna att driva frågan när det fortfarande pågående kriget försvann från amerikanska tidningar och den offentliga diskussionen. Samtidigt mobiliserade den civila staten, särskilt i sitt sanitets- och utbildningsarbete, just de villkor som reformatorerna själva hade hållit emot arméns inspektionssystem: den framväxande koloniala regeringen skulle – även när den utförde inspektioner – framställa sig själv som garant för upphöjning, moral och nationell exceptionalism.
Reglering skulle komma att få en allt viktigare plats i de amerikanska militära institutionerna under åren före första världskriget. Exemplet från Jolo tycks ha cirkulerat flitigt bland amerikanska militärtjänstemän i Filippinerna. En löjtnant som hade tjänstgjort på många stationer var till exempel “särskilt imponerad av det system som den kommenderande officeren i Jolo hade antagit…”[132] Det var också de amerikanska militärmedicinska utbildarna, som markerade det filippinska experimentet som ett välkommet och exemplariskt avsteg från tidigare traditioner. Som kapten Edward Munson från arméns medicinska avdelning uttryckte det i sin lärobok Theory and Practice of Military Hygiene från 1901, som ofta användes i arméns medicinska utbildningsprogram, hade de “förändrade förhållandena” och den “förändrade moraliska miljön” som hade uppstått till följd av “det senaste förvärvet av främmande territorium och kontakten med främmande raser” givit regleringen “en enorm betydelse”. Avsaknaden av reglering i USA:s storstadsområden gjorde det nödvändigt att vända sig till andra nationers, särskilt Englands, “rikliga erfarenhet”. Men vid detta datum kunde Munson också stolt konstatera att reglering hade införts i “vissa städer” i Filippinerna, som till exempel Jolo; som ett resultat av detta var könssjukdomarna “milda till sin karaktär” och “i hög grad fria från de komplikationer som så ofta observerades i andra delar av Filippinerna”.[133]
Den venereala inspektionen av de amerikanska trupperna begränsades dock inte till imperiets utposter utan införlivades i den amerikanska arméns praxis mer allmänt. Överste L. M. Maus från läkarkåren skrev 1917 och erinrade sig att MacArthurs memorandum från 1901 hade varit “den första allmänna order som någonsin publicerats i ämnet, såvitt känt i vår militära tjänst”. Men det hade inte förblivit en praxis som enbart gällde Filippinerna. Maus observerade att “emedan det inte var allmänt känt för myndigheterna i Washington” hade inspektioner varannan vecka praktiserats vid “ett stort antal arméposter i Förenta staterna bland trupper som återvänt från Filippinerna sedan 1901”. Både officerare och män, hävdade han, “hade blivit vana” vid undersökningen och betraktade den som “en säker och sund sanitär åtgärd”.[134] Inte för sista gången hade institutionella reformer som först påbörjades i kolonierna vandrat lugnt och stilla till USA:s storstadsområden.
Men även när granskningen av både soldater och prostituerade fördjupades, dröjde oron för synligheten av veneriska kontroller kvar. År 1909 hade generalkirurgen skickat runt ett cirkulär där han uppmanade till moralisk undervisning av trupperna samt till fysisk undersökning av dem, men enligt Maus hade det inte verkställts av krigsministeriet av rädsla för “den kritik från landets moraliska sällskap och press som kunde ha väckts vid den tidpunkten”.[135] General Orders No. 17, som utfärdades i maj 1912, tillämpade dock MacArthurs föreskrifter från 1901 om trupper i Filippinerna på de amerikanska myndigheterna i USA. S.S. Army som helhet; detaljerna kring tillämpningen trycktes ändå i ett separat “konfidentiellt cirkulär” för att undvika “negativ kritik”.[136] Både i militärens formella slut på dubbelmoralen och i dess skygglappar när det gäller ämnet undersökning av könssjukdomar – om inte i avskaffandet av själva regelverket – kan man mäta reformatorernas tvetydiga triumf.
De sammanflätade historierna om militär ockupation, sexuellt arbete, sjukdomsbekämpning och moralpolitik var centrala för uppkomsten av USA:s imperium utomlands. De skulle fortsätta att utvecklas tillsammans under det “amerikanska århundradet”. Från Puerto Rico till Hawai’i och från Sydkorea till Vietnam skulle det militära imperiet anses överträffa och underminera USA:s moraliska imperium, särskilt när USA:s militära politik eller avtal om “status för styrkorna” isolerade soldater som begick våld eller brott mot lokala kvinnor från meningsfull rättvisa. Där det var möjligt skulle de militär-sexuella komplex som säkrade manliga soldaters tillgång till kvinnor fortsätta att döljas i ett försök att skydda moraliska rättfärdiganden av amerikansk makt utomlands, även om en kritisk medvetenhet om deras karaktär och kostnader skulle utvecklas under pådrivande av antikoloniala och feministiska rörelser.
Sexualimperialismens följder hade förutspåtts vid sekelskiftet 1900 i ett sarkastiskt soldatskämt. Amerikanska soldater som hittades med könssjukdomar i Filippinerna hade fått ett smeknamn av sina kamrater: “Rough Riders”.[137] Namnet förvandlade potentiell avmaskning på grund av sjukdom till en maskulinitetsmarkör och legitimerade möjligen aggressivt eller påtvingat sex. Men det antydde också att dessa soldater kopplade samman sexualitetspolitiken med imperiets politik. Genom att styla sina kamrater på detta sätt, framställde de också invasionen av Kuba under det spansk-kubansk-amerikanska kriget och, förmodligen, invasionen av Filippinerna som de var engagerade i, som handlingar av “hårt” sex. Även om sådana invasioner inte var utan nöjen för de kejserliga soldaterna och nationerna, medförde de också otaliga faror. Karaktären av dessa faror, och frågan om vem som skulle drabbas av dem, skulle fortsätta att hemsöka imperiets grymma framfart.
Om författaren: Paul A. Kramer är docent i historia vid Vanderbilt University och författare till The Blood of Government: Race, Empire, the United States and the Philippines (University of North Carolina Press; Ateneo de Manila University Press, 2006), som tilldelades Stuart L. Bernath Book Prize av Society for Historians of American Foreign Relations och James Rawley Prize av Organization of American Historians. Medredaktör för Cornell University Press bokserie "The United States in the World" och skriver för närvarande på en bok om migration och imperium i USA:s globala 1900-talshistoria. Hans webbplats finns här .
Notis: Författaren tackar Judith Walkowitz, Richard Meixsel, Martha Hodes, Dirk Bönker, Gabrielle Spiegel, Ann Stoler, Nancy Cott, Daniel Rodgers, Toby Ditz, Philippa Levine, Caleb McDaniel, Katherine Hijar, Mark Selden och Katherine Fusco för deras kommentarer och kritik. Eventuella fel är mina egna. En tidigare version av denna essä publicerades i Ann Stoler, red., Haunted by Empire: Geographies of Intimacy in North American History (Durham: Duke University Press, 2006).
Fotnoter
De södra Filippinerna, som aldrig helt erövrades av spanjorerna, förblev under kontroll av mäktiga muslimska datus; USA:s militära strategi mot Republiken Filippinerna berodde delvis på att förhindra krig mellan amerikanska och muslimska styrkor förrän efter det att Republiken Filippinerna hade besegrats.
Den 5 mars 1902 skickade adjutanten för 23:e infanteriet utdrag ur rapporter från pastor C. Guy Robbins, menige Adrian B. Trench, William B. Johnson och pastor A. B. Leonard med avseende på regleringen i Jolo, med begäran om ett svar; cirka 30 officerare svarade, däribland Sweet. Fakta kring Sweet’s avlägsnande förblir oklara. Sweets självförsvar åtföljdes av påståendet att denna “högst irriterande och försvårande rättegång” hade lett till “psykisk, fysisk nervös påfrestning och överarbete”, hälsobrott och en återresa till USA “för att rädda mitt liv”. Brev från Owen J. Sweet till befälhavaren (23rd Infantry), 12 mars 1902, RG94/417937/B, NARA DC.
Owen Sweet till generaladjutanten, 6 februari 1902, i RG94/417937/B, National Archives and Records Administration, Washington, DC (NARA DC).
Den befintliga litteraturen om det filippinsk-amerikanska kriget innehåller visserligen detaljer om både stridshistoria och krigets politik, men den innehåller lite eller ingenting om frågor om genus, sex och prostitution på fältet. Se Stuart Creighton Miller, “Benevolent Assimilation”: The American Conquest of the Philippines, 1899-1903 (New Haven: Yale University Press, 1982); Angel Velasco Shaw och Luis H. Francia, red, Vestiges of War: The Philippine-American War and the Aftermath of an Imperial Dream, 1899-1999 (New York: New York University Press, 2002); Brian McAllister Linn, The Philippine War, 1899-1902 (Lawrence: University Press of Kansas, 2000); Brian M. Linn, The United States Army and Counterinsurgency in the Philippine War, 1899-1902 (Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1989). För en redogörelse för könssjukdomar bland amerikanska trupper vid Camp Stotsenburg i början av 1900-talet, se Richard B. Meixsel, Clark Field and the U.S. Army Air Corps in the Philippines, 1919-1942 (Quezon City: New Day Publishers, 2001), 78-85.
Enligt en redogörelse hade bestämmelser som krävde en venerisk inspektion av prostituerade införts under inbördeskriget bland unionshärens trupper som var stationerade i Memphis och Nashville. Se överste Joseph F. Siler, The Prevention and Control of Venereal Diseases in the Army of the United States of America (Army Medical Bulletin No. 67) (Carlisle Barracks, PA: Medical Field Service School, maj 1943), 72. Jag tackar Richard Meixsel för att han identifierade denna källa.
Se särskilt Katharine H. S. Moon, Sex Among Allies: Military Prostitution in U.S.-Korea Relations (New York: Columbia University Press, 1997); Maria Höhn, GIs and Frauleins: The German-American Encounter in 1950s West Germany (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002); Beth Bailey och David Farber, The First Strange Place: The Alchemy of Race and Sex in World War II Hawaii (New York: Free Press; Toronto: Maxwell Macmillan Canada, c1992); Saundra Pollock Sturdevant och Brenda Stoltzfus, Let the Good Times Roll: Prostitution and the U.S. Military in Asia (New York: New Press, 1993); Cynthia H. Enloe, Bananas, Beaches and Bases: Making Feminist Sense of International Politics (Berkeley: University of California, 1989). För en utmärkt nyutgiven samling med forskning om politiken kring kön, ras, genus och USA:s militära basering, se Maria Höhn och Seungsook Moon, eds. Over There: Living with the U.S. Military Empire from World War Two to the Present (Durham: Duke University Press, 2010).
Angående debatten om “imperialism”, se Richard E. Welch Jr. The United States and the Philippine -American War, 1899-1902 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1979); Daniel Schirmer, Republic or Empire: American Resistance to the Philippine War (Cambridge, Mass.: Schenkman Pub. Co. 1972); Robert L. Beisner, Twelve against Empire: The Anti-Imperialists, 1898-1900 (New York: McGraw-Hill 1968); E. Berkeley Thompkins, Anti-Imperialism in the United States: The Great Debate, 1890-1920 (Philadelphia: University of Pennsylvania Press 1970).
För en mer utförlig undersökning av diskursen om “reflexåtgärder” i debatten om USA:s kolonialism i början av 1900-talet, se Paul A. Kramer, “Reflex Actions: Colonialism, Corruption and the Politics of Technocracy in the Early 20th Century United States”, i Bevan Sewell och Scott Lucas, eds., Projecting American Foreign Policy: Power and Intervention (Palgrave Macmillan, kommande).
För ett exempel på ett arbete som systematiskt misstar likhet med koppling, se Ann Laura Stoler, “Tense and Tender Ties: The Politics of Comparison in North American History and (Post) Colonial Studies”, Journal of American History, Vol. 88 (Dec. 2001), 829-65.
Alfred McCoy, Policing America’s Empire: The United States, the Philippines, and the Rise of the Surveillance State (Madison: University of Wisconsin Press, 2009).
Om den kulturella politiken för USA:s imperiala gränsdragning mellan USA och Filippinerna och dess korsningar med raspolitiken, se Paul A. Kramer, The Blood of Government: Race, Empire, the United States and the Philippines (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2006).
För en användbar översikt över historieskrivningen om prostitution, se Timothy J. Gilfoyle, “Prostitutes in History: From Parables of Pornography to Metaphors of Modernity”, American Historical Review, Vol. 104, No. 1 (1999), 117-141.
För det definitiva arbetet om prostitutionens politik och reglering i det brittiska imperiet, se Philippa Levine, Prostitution, Race and Politics: Policing Venereal Disease in the British Empire (New York: Routledge, 2003). Se även Kenneth Ballhatchet, Race, Sex and Class Under the Raj: Imperial Attitudes and Policies and Their Critics, 1793-1905 (London: Weidenfeld and Nicolson, 1980).
Judith R. Walkowitz, Prostitution and Victorian Society: Women, Class and the State (Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1980); Mary Spongberg, Feminizing Venereal Disease: The Body of the Prostitute in 19th Century Medical Discourse (Washington Square, New York: New York University Press, 1997). Om behandlingen av könssjukdomar, se Allan M. Brandt, No Magic Bullet: A Social History of Venereal Disease in the United States since 1880 New York: Oxford University Press, 1985).
För prostitutionspolitiken i Puerto Rico under denna period, se till exempel Eileen J. Suárez Findlay, Imposing Decency: The Politics of Sexuality and Race in Puerto Rico, 1870-1920 (Durham, NC: Duke University Press, 1999), kapitel 3.
För de bästa beskrivningarna av könssjukdomar och prostitution i Filippinerna, se Ken De Bevoise, Agents of Apocalypse: Epidemic Disease in the Colonial Philippines (Princeton: Princeton University Press, 1995), 69-93; Ken De Bevoise, “A History of Sexually Transmitted Diseases and HIV/AIDS in the Philippines”, i Milton Lewis, et. al., eds., Sex, Disease and Society: A Comparative History of Sexually Transmitted Diseases and HIV/AIDS in Asia and the Pacific (Westport, CT: Greenwood Press, 1997), 113-38.
Ian R. Tyrrell, Woman’s World/Woman’s Empire: The Woman’s Christian Temperance Union in International Perspective (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991), särskilt kapitel 9.
Elizabeth Wheeler Andrew och Katharine Caroline Bushnell, The Queen’s Daughters in India (London: Morgan and Scott, 1899). Om utredningen och dess konsekvenser, se Antoinette Burton, Burdens of History: British Feminists, Indian Women, and Imperial Culture, 1865-1915 (Chapel Hill: University of North Carolina, c1994), 157-64.
Om försök till kommunal reglering i 1800-talets USA, se John C. Burnham, “Medical Inspection of Prostitutes in America in the 19th Century: Louis Experimentet och dess uppföljare”, i Burnham, Paths into American Culture: Psychology, Medicine, and Morals (Philadelphia: Temple University Press, 1988), 138-149.
Frederic H. Sawyer, The Inhabitants of the Philippines (New York, C. Scribner’s Sons, 1900), 114.
H. S. Neuens, citerad i George Shibley, Momentous Issues: Competition in Business, Stable Price Level, Prosperity and Republic vs. Trusts, Falling Price Level, Depression, Empire, Militarism and Concentration of Wealth (Chicago: Schulte Publishing Company, 1900), 180.
Arthur Judson, The New Era in the Philippines (New York: Fleming H. Revell Co., 1903), 107.
Ira C. Brown till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1900, i George W. Davis, red., Report on the Military Government of the City of Manila, P.I., from 1898 to 1901 (Manila, P.I.: Headquarters Division of the Philippines, 1901), 276.
Citerat i Rev. A. Lester Hazlett, “A View of the Moral Conditions Existing in the Philippines”, i RG94/343790 (Box 2307), NARA DC.
Eileen P. Scully, “Prostitution as Privilege: The ‘American Girl’ of Treaty-Port Shanghai, 1860-1937”, International History Review, Vol. 20, No. 4 (1998), 855-883; Eileen P. Scully, “Taking the Low Road to Sino-American Relations: ‘Open Door’ Expansionists and the Two China Markets”, Journal of American History, Vol 82, No 1 (1995), 62-83.
Om prostitution i 1800-talets Filippinerna, se Maria Luisa Camagay, Working Women of Manila in the 19th Century (Manila: University of the Philippines Press, Center for Women’s Studies, 1995); Luis C. Dery, “Prostitution in Colonial Manila”, Philippine Studies, Vol. 39 (1991), 475-89; Greg Bankoff, Crime, Society and the State in the 19th Century Philippines (Quezon Hall: Ateneo de Manila Press, 1996), 26-27, 41-4.
Regleringen av prostitutionen ägde rum i ett bredare sammanhang av ad hoc uppbyggnad av medicinska institutioner och folkhälsoinstitutioner. I september 1898 hade den amerikanska armén upprättat två reservsjukhus i Manila och en tillfällig hälsovårdsnämnd under militära myndigheter skulle börja upprätta sanitets- och hälsovårdspolitik och övervaka specialsjukhus för smittkoppor och spetälska samt könssjukdomar. Se Warwick Anderson, “Colonial Pathologies: American Medicine in the Philippines, 1898-1921” (avhandling, University of Pennsylvania, 1992), särskilt kapitel 1-2.
Robert Hughes till generaladjutant, U.S. Army, 7 februari 1902, RG 350/2039/8 1/2), Box 246, NARA CP.
Citat i De Bevoise, Agents of Apocalypse, 89.
Amerikanska missionärer i Filippinerna klagade till exempel ofta över “querida-problemet”, det utbredda samboendet mellan amerikanska soldater och filippinska kvinnor under och efter kriget. Problemet omfattade oskiljaktiga ras, köns- och klasselement: vanliga amerikanska soldater förbjöds att ta med sig amerikanska fruar, medan filippinsk-amerikanska föreningar väckte farhågor om moralisk och raslig degenerering genom “rasblandning”. Detta ämne, som är besläktat med men också skilt från detta ämne, förtjänar att behandlas på annat håll. För en banbrytande undersökning av dessa teman i samband med det koloniala Sydostasien, se Ann Stoler, “Sexual Affronts and Racial Frontiers: European Identities and the Cultural Politics of Exclusion in Colonial Southeast Asia” i Ann Stoler och Frederick Cooper, Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (Berkeley: University of California Press, 1997), 198-237.
Philippa Levine argumenterar på samma sätt för de lokala anpassningarna av systemen för inspektion av könssjukdomar i det brittiska imperiet, och viktiga variationer mellan dem. Levine, Prostitution, Race and Politics, 51. Medan regleringens kritiker skulle hävda att amerikanska tjänstemän hade “importerat” denna politik från Storbritannien, skulle general MacArthurs gynnsamma citat från februari 1901 om reglering i Brittiska Indien till försvar för den amerikanska politiken vara påfallande vagt. Även om “böcker som innehåller referenser till denna fråga” inte kunde “erhållas i Manila”, var MacArthur säker på att det fanns verk som visade “att man i Asien har vidtagit ovanligt kraftfulla åtgärder för att skydda den engelsktalande soldaten från resultatet av de frestelser som han ställs inför”. Generalmajor. Arthur MacArthur till arméns generaladjutant, 4 februari 1901, RG94/343790 (Box 2307) NARA DC.
De Bevoise, Agents of Apocalypse, 80-1.
John R. M. Taylor, The Philippine Insurrection against the United States, 1899-1903: A Compilation of Documents with Notes and Introduction (Pasay City, 1971-3), vol. 3, 194-5.
Albert Todd till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1901, i Davis, ed., 264.
Charles Lynch till ordföranden för hälsovårdsnämnden, 18 maj 1901, i Davis, ed., 267.
Robert Hughes till Adjutant General, U.S. Army, 7 februari 1902, RG 350/2039/8 1/2), Box 246, NARA CP.
Frank S. Bourns till R. P. Hughes, 2 november 1898, bilaga 41, i Davis, red. 261-2.
Warwick Anderson betonar föreställningen om filippinerna som “reservoarer” för sjukdomar i Warwick Anderson, “Immunities of Empire: Race, Disease, and the New Tropical Medicine”, Bulletin of the History of Medicine, Vol. 70, No. 1 (1996), 94-118.
Simon Flexner, M. D., “Medical Conditions Existing in the Philippines”, Transactions and Studies of the College of Physicians of Philadelphia, 3rd series, Vol. 21 (1899), 165-77. Detta gällde även deras längre rapport som publicerades året därpå: Simon Flexner och L. F. Barker, “Report of a Special Commission Sent to the Philippines by the Johns Hopkins University to Investigate the Prevalent Diseases of the Islands”, Journal of the Military Service Institution, Vol. 26 (1900), 421-33.
De hänvisade dock i förbigående till San Lazaro-sjukhuset med dess “en avdelning som ägnar sig åt behandling av könssjukdomar bland de infödda prostituerade”. Flexner, “Medical Conditions Existing in the Philippines”, 166.
Albert Todd till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1901, i Davis, ed., 264-6.
Mellan den 1 mars och den 15 maj 1901 rapporterade hälsovårdsstyrelsen en vinst på 52 procent. Charles Lynch till ordföranden för hälsovårdsnämnden, 18 maj 1901, i Davis, ed., 269.
Lynch till ordföranden för hälsovårdsnämnden, 18 maj 1901, i Davis, ed., 267-8.
Enligt amerikanska arméläkare undvek europeiska och amerikanska prostituerade i stort sett vad de uppfattade som stigmatiserande inspektioner av amerikanska arméläkare och föredrog istället att inspekteras av privata läkare.
Lynch to President, Board of Health, 18 maj 1901, i Davis, ed., 268.
Philippa Levine betonar tvetydigheten hos bordeller som utrymmen i “Erotic Geographies: Sex and the Managing of Colonial Space”, i Helena Michie och Roland R. Thomas, red: The Transformation of Space from the Victorian Age to the American Century (New Brunswick: Rutgers University Press, 2003), 149-160.
Major Ira C. Brown till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1900, i Davis, red. 276.
Brown till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1900, 275.
Brown till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1900, 275. Detta försök genomfördes kort därefter och ett vicedistrikt invigdes. “Must Move Out to Adjust Social Evil”, The Manila Freedom, 31 augusti 1900, RG350/2039 (Box 246), National Archives and Record Administration College Park (NARA CP). Om distriktet och dess slutliga avskaffande, se Dery, 481-2.
Brown till tillförordnad generaladjutant, 16 maj 1900, 276.
Ursprunget till denna politik i den amerikanska koloniala kontexten är fortfarande oklart. Prostituerade i Singapore fotograferades också av tjänstemännen där i identifieringssyfte, även om det krävs mer forskning innan några slutsatser om interkoloniala lån kan dras. Se James Frances Warren, Ah Ku och Karayuki-San: Prostitution in Singapore, 1870-1940 (Singapore University Press, 2003 [1993]), 100-1, 108-9.
Maj Charles Lynch till presidenten för hälsovårdsnämnden, 18 maj 1901, i Davis, red. 266-7.
R. R. Stevens till adjutant, 25 mars 1902 (RG94/417937/B, bilaga 3), NARA DC.
J. A. Moore till adjutanten, 7 mars 1902 (RG94/417937/B, bilaga 13), NARA DC.
E. B. Pratt till adjutanten, 11 mars 1902 (RG94/417937/B, bilaga 17), NARA DC. Se även C. E. Hampton till adjutanten, 14 mars 1902 (RG94/417937/B, bilaga 19). När en civil läkare i Zamboanga klagade på att denna lukrativa inkomstkälla var ett korrupt monopol, blev han avvisad av arméns tjänstemän. Brev från Dr. A. T. Short, oktober [inget datum] 1908; RG94/1481399, NARA DC.
R. R. Stevens till adjutanten, 25 mars 1902.
C. E. Hampton till adjutanten, 24 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 19, NARA DC.
R. C. Croxton till adjutanten, 10 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 21, NARA DC.
W.H. Sage till adjutanten, 13 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 5, NARA DC.
W.A. Kent till adjutanten, 6 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 27, NARA DC.
H. C. Bonnycastle till adjutanten, 8 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 28, NARA DC.
R. R. Stevens till adjutanten, 25 mars 1902.
D. B. Devore till adjutanten, 13 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 24, NARA DC; J. H. Sutherland till adjutanten, 6 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga ?, NARA DC. För en hänvisning till en anklagelse om misshandel, se R. C. Croxton till adjutanten, 10 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 21, NARA DC.
C. E. Hampton till adjutanten, 14 mars 1902, RG417937/B, bilaga 19, NARA DC.
C. E. Hampton till adjutanten, 14 mars 1902.
W. A. Nichols till befälhavaren, 10 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 7, NARA DC.
R. C. Croxton till adjutanten, 10 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 21, NARA DC.
H. G. Cole till adjutanten, 12 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 22, NARA DC.
H. G. Cole till adjutanten, 12 mars 1902.
Om koleraepidemin som följde omedelbart efter kriget, se De Bevoise, Agents of Apocalypse, 175-184; Reynaldo Ileto, “Cholera and the Origins of the American Sanitary Order in the Philippines”, i David Arnold, ed., Imperial Medicine and Indigenous Societies (Manchester University Press, 1988), 125-148.
Citat i De Bevoise, Agents of Apocalypse, 89.
De Bevoise, Agents of Apocalypse, 90.
Om protestantiska missioner i Filippinerna, se Kenton J. Clymer, Protestant Missionaries in the Philippines, 1898-1916: An Inquiry into the American Colonial Mentality (Urbana: University of Illinois Press, 1986).
Charles W. Briggs, The Progressing Philippines (Philadelphia: Griffith and Rowland Press, 1913), 122.
Charles W. Briggs, 112.
William B. Johnson, “The Administration’s Brothels in the Philippines”, The New Voice Leaflets, Vol. 1, No. 26 (18 augusti 1900); RG350/2045/10 (Box 246), NARA CP. Johnson var en “specialkommissionär” för New Voice. Information från denna artikel användes av The American League i dess broschyr “The Crowning Infamy of Imperialism”, RG 94/417937 (Box 2307), NARA DC.
Mark Twain, “Battle Hymn of the Republic (Brought Down to Date)”, [februari 1901], i Jim Zwick, red: Antiimperialist Writings on the Philippine-American War (Syracuse University Press, 1992), 41.
Om social renhet under denna tidigare period, se David J. Pivar, Purity Crusade: Sexual Morality and Social Control, 1868-1900 (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1973). För det tidiga 1900-talet, se David J. Pivar, Purity and Hygiene: Women, Prostitution and the “American plan”, 1900-1930 (CT: Greenwood Press, c2002).
För moralreformatorer som pionjärer inom ny lobbyingtaktik, se Gaines M. Foster, Moral Reconstruction: Christian Lobbyists and the Federal Legislation of Morality, 1865-1920 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002).
“Brev från Dr. O. Edward Janney”. The Philanthropist, Vol. 14, No. 2 (april 1899), 6.
Mrs Mariana W. Chapman, “The New Militarism and Purity”, The Philanthropist, Vol. 14, No. 2 (april 1899), 2, 3.
Aaron M. Powell, “Lessons from India”, The Philanthropist, vol. 14, nr 3 (juli 1899), 11.
“Letter from Josiah W. Leeds”, The Philanthropist, Vol. 14, No. 2 (april 1899), 7.
“The Schooling of a Camp”, The Philanthropist, vol. 14, nr 1 (januari 1899), 24. Artikeln citerade ett brev från Garrison till numret av The Woman’s Journal av den 18 oktober 1898.
“Notes and Comments”, The Philanthropist, Vol. 17, No. 2 (juli 1902).
“Notes and Comments”, The Philanthropist, Vol. 15, No. 4 (januari 1901), 1.
Aaron M. Powell, “Appeal for Purity”, The Philanthropist, Vol. 14, No. 3 (juli 1899), 13.
Powell, “Lessons from India”, 10.
London Contemporary Review, citerad i Powell, “Lessons from India”, 11.
“London Congress of the International Federation for the Abolition of State Regulationof Vice”, The Philanthropist, Vol. 14, No. 1 (januari 1899), 18.
September 27, 1900 American Purity Alliance memorial to McKinley, RG350/2045 (Box 246), NARA CP.
“Memorandum Issued by the Commander-In-Chief”, 28 april 1898 (London: Harrison and Sons, St. Martin’s Lane, 1898), RG 94/343790 (Box 2307), NARA DC.
Om rösträttsrörelsen och feminismen, se Nancy F. Cott, The Grounding of Modern Feminism (New Haven: Yale University Press, 1987); Aileen S. Kraditor, The Ideas of the Woman Suffrage Movement, 1890-1920 (New York: Columbia University Press, 1965).
Se Tyrrell.
Kristin Hoganson, “As Bad Off as the Filipinos’: U.S. Women Suffragists and the Imperial Issue at the Turn of the Twentieth Century”, Journal of Women’s History, Vol. 13, No. 2 (Summer 2001). Se även Alison L. Sneider, “The Impact of Empire on the North American Woman Suffrage Movement: Suffrage Racism in an Imperial Context”, UCLA Historical Journal, Vol. 14 (1994), 14-32; Louis Michele Newman, White Women’s Rights: The Racial Origins of Feminism in the United States (New York: Oxford University Press, 1999).
Om imperialistiska angrepp på antikolonialistisk maskulinitet, se Kristin Hoganson, Fighting for American Manhood: How Gender Politics Provoked the Spanish-American and Philippine-American Wars (New Haven: Yale University Press, 1998), särskilt kapitel 7.
“A National Disgrace”, The Woman’s Column (17 november 1900).
Resolution från Mississippi Woman Suffrage Association, till William McKinley (cirka 11 februari 1901), i RG94/343790 (Box 2307), NARA DC.
Om antikolonialism se särskilt Schirmer, Republic or Empire, Welch, Jr., Response to Imperialism.
Om antikolonialistisk rasism, se Christopher Lasch, “The Anti-Imperialists, The Philippines, and the Inequality of Man”. Journal of Southern History, Vol. 24 (augusti 1958), 319-331.
“Uncle Sam Before and After His Wish for Expansion”, “Expensive Expansion” (Boston, 1900), i Hoganson, Fighting for American Manhood, 182.
Om Atkinson, se Robert L. Beisner, Twelve Against Empire: The Anti-Imperialists, 1898-1900 (New York: McGraw-Hill Book Company, 1968), kapitel 5.
Atkinson anklagades för indelikatess och inexakthet och hans pamflett fördömdes som “The Venereal Disease Libel”, i Frederick C. Chamberlin, The Blow From Behind (Boston, Lee and Shepard, 1903), 83-91.
Atkinson, 18.
Acting Secretary of War to Lillian Stevens, 8 oktober 1900, RG94/343790, NARA DC.
Elihu Root till William Howard Taft, 21 januari 1901, William H. Taft Papers, Microfilm ed. M1584, Series 21, Special Correspondence, Vol. 2 (1900-1901), Reel 640. Mitt tack till Richard Meixsel för att han identifierade denna källa.
Det fanns djupgående kopplingar mellan politiken mot reglering och nykterhetspolitiken som inte kan utforskas fullt ut här. Bordeller och salonger sammanfördes strategiskt på ett sätt som förde samman nykterhetsreformatörer och reformatorer av social renhet: bordeller skulle locka soldater till att dricka och salonger skulle locka soldater till prostitution. “Reglerade” bordeller i Filippinerna föreställdes vara parallella med de armékantiner som tillät försäljning av alkohol till soldater. Om armékantiner se Edward Coffman, The Old Army: A Portrait of the American Army in Peacetime, 1784-1898 (New York, Oxford: Oxford University Press, 1986), 359-361. Om senare debatter om opiumtrafiken i Filippinerna och dess förbud, se Anne L. Foster, “Models for Governing: Opium and Colonial Policies in Southeast Asia, 1898-1910”, i Julian Go och Anne Foster, eds., The American Colonial State in the Philippines: Global Perspectives (Durham och London: Duke University Press, 2003), 92-117.
Teller, citerad i “No Beer for the Nation’s Defenders”, New York Times (10 januari 1901), 5.
Root till Taft, 21 januari 1901.
Telegram från Root till Taft, 15 januari 1901; Telegram från H. C. Corbin till A. MacArthur, 16 januari 1901, Taft Papers, Reel 640.
MacArthur, citerad i “Moral Conditions in the Philippines”, rapport bifogad Wilbur Crafts till Theodore Roosevelt, 22 januari 1902, 8, RG94/416181A, NARA DC.
Taft, citerad i “Moral Conditions in the Philippines”, 9.
“Moral Conditions in the Philippines”, 8.
Generalmajor. Arthur MacArthur till arméns generaladjutant, 4 februari 1901.
“Against ‘Regulated’ Vice”, The Woman’s Column (3 maj 1902), 1.
Roosevelt, citerad i “For Social Purity in the Army”, The Outlook (19 april 1902), 944-5.
“For Social Purity in the Army”, The Outlook (19 april 1902), 944-5.
Editorial, The Philanthropist, vol. 17, nr 2 (juli 1902), 4.
“Conditions in America”, The Philanthropist, vol. 17, nr 2 (juli 1902), 6-7.
General Orders No. 101, 21 maj 1901, RG350/2039/26 (Box 246), NARA CP.
M. A. De Laney till Chief Surgeon, 18 februari 1903, RG 112/26/88939/B (Box 614), NARA DC.
“Moral Conditions in the Philippines”, 9.
Citat i Geo. Davis till F. H. Maddocks, 24 november 1900, RG350/2045 (Box 246), NARA CP.
George Cortelyou till Elihu Root, 21 mars 1902, RG 350/2045/26 (Box 246), NARA CP.
Rapport från George Curry, 6 maj 1902, citerad i W. Cary Langer till George Cortelyou, 11 juni 1902, RG 350/2045/28 (Box 246), NARA CP.
Elihu Root till Luke Wright, 18 februari 1902, RG 350/2039 (Box 246), NARA CP.
“More Trouble in Manila”, The Philanthropist, vol. 17, nr 3 (oktober 1902), 4.
Bifogad not, presidentens sekreterare till Elihu Root, 6 februari 1902, RG350/2039/17 (Box 246), NARA CP.
Clarence Edwards till Mary Dye Ellis, 3 april 1902, RG350/2039/efter-20 (Box 246), NARA CP.
Edwards till Ellis, 3 april 1902.
Brev från H. C. Bonnycastle till adjutanten, 8 mars 1902.
Edward Lyman Munson, The Theory and Practice of Military Hygiene (New York: William Wood and Co., 1901), 835-7. Mitt tack till Warwick Anderson för att han identifierade denna källa. Munson tycks ha baserat sin bedömning på en positiv rapport från förste löjtnant S. L. Steer. Munsons rapport som var för reglering användes i sin tur av amerikanska officerare i deras försvar av inspektionsprogrammet på Jolo. Se brev från H. L. Laubach till adjutanten, 11 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 4, NARA; brev från W. H. Sage till adjutanten, 13 mars 1902, RG94/417937/B, bilaga 5, NARA DC.
L. M. Maus, “A Brief History of Venereal Diseases in the United States Army and Measures Employed for their Suppression”, American Social Hygiene Association, 14 juni 1917, 2, 5, Box 131, File 3, ASHA Collection, University of Minnesota. Som major i Filippinerna hade Maus förflyttats från arméns medicinska avdelning till att bli den första chefen för Bureau of Health under civil ledning i juli 1901. Venerisk inspektion trädde också i kraft på det ockuperade Kuba och Puerto Rico i efterdyningarna av det spansk-kubansk-amerikanska kriget, men verkar ha betonat inspektion av amerikanska soldater snarare än prostituerade. Se Siler, 75-78. Kontroll av prostituerade försökte man i provinsen Pinar del Rio, se Munson, 836. Det faktum att dessa inspektionsregimer inte senare politiserades tyder på att de sociala renlighetsreformatorerna förlitade sig på antikolonialisternas kritik av kriget i Filippinerna.
Maus, 6.
Siler identifierade ursprunget till dessa regleringar i den kubanska kontexten. Venereala kontrollåtgärder där, skrev han, hade “utvidgats i en eller annan form till andra geografiska områden vid senare tillfällen”. Se Siler, 75.
What is it to doubt? It's a metaphorical biblical reference by an anonymous Tagalog poet.
Can you be more specific about the content of your article? After reading it, I still have some doubts. Hope…
Reblogged this on CartagoCat and commented: Hur "uppfattas" sanningen
Jättebra skrivet och ger en nya perspektiv👍