Krig

Gaza: Den strategiska nödvändigheten

*PROFESSOR MICHAEL HUDSON, SANNINGEN OM FÖRSTÖRELSEN AV GAZA – Ania K*.
*Bild av hosny salah från Pixabay*

ANIA: Hej, allihopa. Välkommen tillbaka till min kanal. Idag har jag med mig för fjärde gången, jag räknar fortfarande, en mycket, mycket speciell gäst, en av de bästa professorerna i ekonomi och finansanalytiker i världen. Och jag är väldigt glad att vi återförenas med professor Hudson igen.

Jag vill börja denna live stream med att be er alla att kontrollera alla mina länkar nedanför denna live stream, för att vara på andra plattformar, särskilt nuförtiden, är mycket viktigt. Så du har mina lokalavdelningar där, du har e-postlistor och alla andra länkar om du väljer att stödja mitt arbete också.

Dessutom professor Hudsons tre länkar. Du har webbplatsen (michael-hudson.com), Patreon (patreon.com/michaelhudson) och alla böcker som professor Hudson har publicerat hittills, du kan beställa. Det är hela vägen ner under denna livestream. Jag är säker på att den här videon kommer att ge dig enormt värde, och jag skulle vilja att du trycker på den här gilla, eftersom det hjälper andra människor att se den, eftersom YouTube rekommenderar videor med många gilla-markeringar. Lämna kommentarerna och dela också videon, för den kunskap som du kommer att höra idag, det är ovärderligt.

Välkommen tillbaka, professor Hudson. Tack så mycket för att du kom till mig idag för detta samtal.

MICHAEL HUDSON: Tack för att jag fick komma tillbaka igen.

ANIA: Och jag skulle också vilja säga till publiken att den här videon är tillägnad det som sker, särskilt i Gaza och Israel. Naturligtvis kommer vi att ta upp andra länder som är relaterade till denna situation, men professor Hudson har skickat mig ett mycket djupgående e-postmeddelande efter vår senaste livestream för en vecka sedan, också på fredag, och vi beslutade faktiskt efter att vi avslutade den livestreamen att ha just detta ämne som huvudämne för denna video. Så jag ger detta till dig, professor Hudson, var skulle du vilja börja denna konversation, tack?

MICHAEL HUDSON: Jag tror att jag ska börja med min egen bakgrund, för för 50 år sedan, 1974, arbetade jag med Hudson Institute, med Herman Kahn, och mina kollegor där hade ett antal Mossad-agenter som höll på att utbildas. Uzi Arad var där, och han blev chef för Mossad och är för närvarande Benjamin Netanyahus huvudrådgivare.

Så allt det som händer i dag diskuterades för 50 år sedan, inte bara med israelerna, utan med många av USA:s försvarsfolk, eftersom jag arbetade för Hudson Institute, som var en nationell säkerhetsorganisation, eftersom jag hade skrivit Super Imperialism, och jag var expert på betalningsbalans, och försvarsdepartementet använde min bok Super Imperialism inte som ett avslöjande, utan som en “hur man gör”-bok. Och de tog dit mig som specialist på betalningsbalansen. Herman tog mig fram och tillbaka till Vita huset för att träffa kabinettmedlemmar och diskutera betalningsbalansen. Han tog mig också till War College och till flygvapnets tankesmedjor.

Så allt det som händer nu beskrevs för länge sedan, och Herman var känd som en futurist. Han var Dr. Strangelove i filmen. Allt detta baserades på hans teorier om atomkrig, men han var också den främsta teoretikern bakom Vietnamkriget. Och ingen verkar ha märkt att det som händer i Gaza och på Västbanken nu är baserat på vad som var USA:s strategi under Vietnamkriget. Och den byggde på idén om “strategiska byar”, det faktum att man kunde skära ner, man kunde helt enkelt dela upp hela Vietnam i små delar och ha vakter vid alla övergångspunkter från en del till en annan. Allt som Israel gör mot palestinierna i Gaza och på andra håll i Israel var en pionjärinsats i Vietnam.

Och Herman lät mig träffa några av generalerna där för att förklara det. Och jag tror att jag nämnde att jag flög till Asien två gånger med Uzi Arad. Vi hade en chans att [lära känna] varandra väldigt mycket. Och jag kunde se att avsikten från allra första början var att göra sig av med palestinierna och att verkligen använda Israel som grund för USA:s kontroll över Mellanösterns olja. Det var den ständiga diskussionen om detta ur amerikansk synvinkel. Det var Israel som en del av oljan.

Så Hermans analys byggde på systemanalys. Man definierar det övergripande målet och sedan arbetar man sig bakåt. Hur gör man det? Tja, ni kan se vad den israeliska politiken är i dag. Först och främst isolerar man palestinierna och de strategiska byarna. Det är vad Gaza redan har förvandlats till under de senaste 15 åren. Det har delats upp i distrikt som kräver elektroniska passerkort från en sektor till en annan för att ta sig in i Israel, till Jerusalem, eller för att ta sig till Israel för att arbeta.

Målet har hela tiden varit att döda dem. Eller först av allt, att göra livet så obehagligt för dem att de emigrerar. Det är det enkla sättet. Varför skulle någon vilja stanna i Gaza när det som händer dem är det som händer i dag? Ni kommer att ge er av. Men om de inte ger sig av måste ni döda dem, helst genom bombningar eftersom det minimerar de inhemska förlusterna. Israel vill inte att dess soldater ska dö, lika lite som amerikanerna vill det. Så den amerikanska formen av krig, som det var i Vietnam, är att bomba dem. Man vill inte ha personlig kontakt eftersom människor som kämpar för sina liv och sin frihet tenderar att vara bättre krigare eftersom det verkligen är livsviktigt för dem. För de andra är det bara soldatarbete.

Det folkmord som vi ser i dag är alltså en uttalad politik, och det var en politik som fördes av Israels förfäder, grundarna. Idén om ett land utan folk var ett land utan araber, ett land utan icke-judiska människor. Det var verkligen vad det innebar. De skulle drivas ut redan innan Israels officiella finansiering, den första Nakba, den arabiska förintelsen. Och de två israeliska premiärministrarna var medlemmar i terroristernas Stern-gäng. Terroristerna blev Israels härskare. De rymde från brittiskt fängelse och gick samman för att grunda Israel. Så vad du ser idag är den slutgiltiga lösningen på denna plan. Och Israels grundare var så besatta av nazisterna att de i princip ville göra samma sak mot dem som de gjorde mot oss, så förklarade de det för folk.

För Förenta staterna var det oljereserverna i Mellanöstern som de ville åt. Och gång på gång hörde jag frasen: “Du är vårt landade hangarfartyg i Israel”. Uzi Arad, den framtida Mossad-chefen, skulle känna sig mycket obekväm med detta eftersom han ville att Israel skulle styras av israelerna. Men de insåg att om Israel skulle klara sig med de pengar som landet behövde för sin betalningsbalans, måste det ingå i ett partnerskap med Förenta staterna.

Så det ni ser i dag är inte bara en mans arbete, Benjamin Netanyahus arbete. Det är ett verk av det team som president Biden har satt samman. Det är teamet med Jake Sullivan, den nationella säkerhetsrådgivaren Blinken, och hela djupstaten, hela neocon-gruppen bakom dem, Victoria Nuland och alla. De är alla självutnämnda sionister. Och de har gått igenom denna plan för i huvudsak USA:s dominans i Främre Orienten i årtionde efter årtionde.

Men som USA lärde sig under Vietnamkriget protesterar befolkningar, och den amerikanska befolkningen protesterade mot Vietnamkriget. Vad Biden-administrationen vill undvika är den situation som president Johnson hade 1968. Varje hotell, varje byggnad som han gick till för att hålla ett tal för sin återvalskampanj, fanns det folkmassor som ropade, LBJ, LBJ, hur många barn dödade du idag? President Johnson var tvungen att ta tjänarnas ingång för att komma bort från pressen så att ingen skulle se vad han gjorde. Och i princip gick han till TV och avgick.

För att förhindra denna typ av pinsamheter, och för att förhindra att de journalister som gjorde allt detta skulle bli generade, beskrev Seymour Hersh [Mai Lai]-massakern, och det hjälpte till att elda på oppositionen mot Johnson. President Biden, som har godkänt Netanyahus plan, säger att de första man måste döda är journalisterna. Om du ska tillåta folkmord måste du inse att du inte vill att den inhemska amerikanska befolkningen eller resten av världen ska motsätta sig USA och Israel. Man dödar journalisterna. Och under den senaste tiden, ända sedan Al-Aqsa-händelsen den 2 oktober, har en journalist per vecka dödats i Israel. Det är en del av det.

De andra som man inte vill ha, om man ska bomba dem, måste man börja med att bomba sjukhusen och alla viktiga centra. Det var också en del av idén med Vietnamkriget. Hur förintar man en befolkning? Allt detta utarbetades på 1970-talet, när människor försökte använda systemanalys för att tänka, hur arbetar du tillbaka och ser vad du behöver? Och idén att om man bombar en befolkning kan man inte riktigt dölja det, även om man dödar journalisterna. Hur dödar man en befolkning på ett passivt sätt? Så man minimerar den synliga bombningen. Det minsta motståndets linje är att svälta ut dem. Och det har varit den judiska, den israeliska politiken sedan 2008.

Du hade en artikel av Sarah Roy i New York Review, som citerade ett telegram från 2008, från Tel Aviv till ambassaden, där det stod att som en del av deras övergripande embargo-plan mot Gaza har israeliska tjänstemän vid flera tillfällen bekräftat för ambassadens tjänstemän att de tänker hålla Gazas ekonomi på gränsen till kollaps utan att riktigt driva den över kanten. Nu driver de den över kanten.

Därför har Israel särskilt inriktat sig på journalisterna, på sjukhusen, man bombar växthusen, man bombar träden, man sänker fiskebåtarna som har levererat mat till befolkningen. Och sedan försöker man bekämpa FN:s hjälparbetare.

Och ni har naturligtvis läst att alla nyheter den senaste veckan har handlat om attacken mot de sju matleverantörer som inte var araber. Och detta var, återigen, ur en systemanalytikers synvinkel, exakt vad läroboken säger att man ska göra strategiskt. Om du kan göra en mycket iögonfallande bombning av biståndsarbetare kommer du att få andra biståndsarbetare att bli rädda för att gå dit, eftersom de tänker att om dessa människor, biståndsarbetarna, bara blir beskjutna så kommer vi också att bli det.

Förenta staterna står helt bakom detta. Och för att hjälpa till att svälta ut Gazaborna drog Joe Biden omedelbart, direkt efter ICJ:s konstaterande av troligt folkmord, tillbaka all finansiering från FN:s hjälporganisationer. Tanken, återigen, förhoppningen var att hindra FN från att ha pengar till att leverera livsmedel.

Så när Förenta staterna nu försöker skylla på en person, och Biden går till ett tv-inspelat samtal med Netanyahu och säger, var snälla och var humana när ni släpper era bomber, gör det på ett humant sätt. Det är enbart för inhemsk konsumtion. Det är fantastiskt hur uppenbart hycklande allt detta är.

Och ända sedan Al-Aqsa-moskén plundrades av israeliska bosättare den 2 oktober, vilket ledde till Hamas Al-Aqsa-flodens vedergällning den 7 oktober, samordnades det nära med Biden-administrationen. Alla bomber har släppts dag efter dag, vecka efter vecka, med hela USA. Och Biden har vid ett antal tillfällen sagt att palestinierna är fiender.

Så jag tror att jag vill klargöra att detta inte bara är ett israeliskt krig mot Hamas. Det är ett israeliskt krig med amerikanskt stöd. Var och en av dem har sina egna mål. Israels mål är att ha ett land utan icke-judisk befolkning. Och USA:s mål är att Israel ska fungera som den lokala samordnaren, eftersom man har samordnat arbetet med IS och IS-befälhavarna för att vända dem mot mål som tillhandahålls av USA.

Det är i princip det duopol som har skapats.

Och jag tror att Alastair Crooke har citerat Trita Parsi, [forskaren om relationerna mellan USA och Iran], som säger att målet med allt detta, med Israels konflikt och Bidens samtycke till den, är att Israel bedriver en avsiktlig och systematisk strävan att förstöra befintliga lagar och normer om krigföring. Och det är verkligen det.

Ni har människor, ni har reportrar, som Pepe Escobar, som säger att Förenta staterna är en kaosagent. Men det finns en logik i detta. Förenta staterna ser fram emot vad de kommer att göra i Mellanöstern, i Ukraina och särskilt i Kinesiska havet och Taiwan. När USA blickar framåt undrar man hur vi ska förhindra att andra länder går emot oss i den internationella domstolen, stämmer oss eller på något sätt inför sanktioner mot oss. Israel är testfallet, inte bara för vad som händer där i Israel och Palestina, utan för allt som Förenta staterna kommer att göra i resten av världen.

Det var därför USA:s FN-ambassadör, som fick medhåll av [Blinken] och andra amerikanska tjänstemän, sa att det inte finns något domstolsbeslut mot folkmord, att det var ett icke-bindande beslut. Naturligtvis var det bindande, men det har inga medel för verkställighet. Och både [Blinken] och igår sa arméchefen att det inte pågår något folkmord i Gaza. Vad det betyder är att man måste gå till domstol, och det kommer att ta år efter år. Och när rättegången är över och det finns någon dom om skadestånd, då kommer du att, då kommer alla Gazabor att vara döda. USA:s mål är alltså att sätta stopp för internationell rätt, vilket är anledningen till att FN grundades 1945.

Och faktum är att denna internationella lag går tillbaka ända till 1648, då den Westfaliska freden slöts i Tyskland för att avsluta det 30-åriga kriget. Alla europeiska nationer kom överens om att inte blanda sig i andra länders interna angelägenheter. Detta var också en del av FN:s principer.

Och ändå förespråkar Förenta staterna uttryckligen regimförändringar i andra länder, framför allt i Ryssland och i hela Mellanöstern. Så om man kan sätta stopp för hela rättsstatsprincipen finns det egentligen inget alternativ till Förenta staternas regelbaserade ordning, vilket innebär att vi kan göra vad vi vill, kaos.

Och om man tittar på vad som händer i Gaza, som underlättar en övergång från en ordnad FN-värld till kaos, så kommer man att förstå i grunden vad det är för helhet, helhetsbild, långsiktig bild som har skapats under en rad årtionden. Det är därför som Förenta staterna, och Förenta staterna har ingen plan B. De har bara plan A för att göra detta. De tar inte hänsyn till motreaktionerna och återkopplingen. Vi kanske kan diskutera det lite senare. Det är bäst att jag lämnar frågorna till er.

ANIA: Tack så mycket. Du har faktiskt redan svarat på många av mina frågor i inledningen, men jag vill fråga dig det här nu. Jag kommer att hoppa lite nu. Jag har en fråga om något som du skrev till mig i ditt e-postmeddelande.

Jag tror att när man tittar på många, många situationer som äger rum i världen, att ibland är allt du verkligen behöver göra att följa pengarna och det kommer att ge dig många svar. Så som du sa i ditt mejl att, låt mig kolla, var är det? De israeliska byggherrarna planerar redan att förvandla Gaza till lyxiga strandfastigheter.

Låt mig därför fråga er, professor Hudson: Vad är egentligen huvudsyftet med Israels existens? Och i det här fallet, handlar det verkligen om deras lyxiga egendomar, olja? Vad mer handlar denna region egentligen om? Varför är den så avgörande?

MICHAEL HUDSON: Tja, det handlar inte bara om strandfastigheter. Det handlar om det som finns utanför stranden, gasen, naturgasen som de har upptäckt precis utanför Medelhavet och som tillhör Gaza. Så israelerna är ute efter gasen.

Men din grundläggande fråga, du hade skickat mig en lista med frågor som du skulle gå igenom. Och jag tror att om du håller dig till den sekvensen så är det bra. Vad du egentligen frågar är, du vet, vad är det huvudsakliga målet för Israels existens? Och jag tror att om folk inte gör det, så är deras känsla för rättvisa så stark att de inte kan tro på vad det ursprungliga målet var. Och det ursprungliga målet på 1800-talet formades under en period då Europa var antisemitiskt. Den mest antisemitiska delen av alla var Ukraina. Om du läser Leo Trotskijs självbiografi om hur han växte upp i Odessa, så beskriver han pogromerna där. Så sionisterna, den första vågen av sionister, letade efter hur det judiska folket skulle kunna fly från denna antisemitism.

Här är problemet. År 1947, när Israel bildades, var antisemitismen passé. De flesta judar i USA, i alla fall de som jag växte upp med, de var alla assimilerade. Naturligtvis hade de goda önskningar för Israel. Det talades väldigt lite om araberna. Men det fanns två grenar av judendomen.

Den ena armen var de människor som med hämndlystnad mindes vad som hade gjorts för dem mot dem i Ukraina och Ryssland, och särskilt av Hitler och förintelsen. De ville vara åtskilda och ha bara för att skyddas.

Men den största delen av den judiska befolkningen i Amerika och Europa var helt assimilerad. Och det sista de ville var att bli separerade. De ville precis tvärtom. De ville att antisemitismen skulle upphöra.

Men de sionister som styrde Israel, Stern-gängets ledare, var besatta av de gamla motsättningarna. Och på sätt och vis var de besatta av nazismen och sa, ja, vi vill göra mot dem vad de gjorde mot oss.

Och återigen innebar idén om ett land utan folk ett land – vi avser att göra Israel till ett land utan icke-judiska människor. Det var vad deras slogan, ett land utan folk, betydde. Och från allra första början började de med att driva ut araberna ur Palestina, förstöra deras olivträd, förstöra deras fruktträdgårdar, ta deras hus och bara döda dem. Det var därför engelsmännen kastade dem i fängelse innan de vände sig om och sa, ja, det är sant att vi har kastat alla ledare i fängelse, men låt oss erkänna Israel och göra Israel till ett helt land för att göra det som dessa ledare som vi tidigare kastade i fängelse gjorde.

ANIA: Tack så mycket.

Du sa också i ditt e-postmeddelande att IS är en del av USA:s främlingslegion. Kan du vara snäll och utveckla det?

MICHAEL HUDSON: ISIS organiserades ursprungligen för att strida i Afghanistan mot ryssarna. Och al-Qaida, som var ISIS moderorganisation, var helt enkelt en lista över personer som var villiga att strida under amerikanskt befäl.

En del av al-Qaida vände sig mot USA den 11 september, men de flesta, särskilt de sunnitiska anhängarna av wahhabitisk teologi, var mycket angelägna om att slåss mot shiiterna. Islam är uppdelad i två delar, sunniislam i Saudiarabien, Förenade arabrepublikerna och stora delar av Mellanöstern, och shiiter från Iran och kanske halva Irak och även delar av Syrien.

Så ni hade dessa två sekteristiska grupper som bekämpade varandra, och Förenta staterna gav dem finansiering och organisation och delegerade i huvudsak till Israel mycket av organisationen av att organisera ISIS för att bekämpa Assad, att bekämpa vem som helst som Förenta staterna utsåg som våra fiender, vilket betyder att vi vill ta deras oljeländer. Amerika har tagit irakisk olja och kommer inte att lämna den, tar syrisk olja och kommer inte att lämna den.

Så i huvudsak har USA använt ISIS för att bekämpa alla shiamuslimer utifrån teorin att all shiitisk islam kontrolleras av Iran, och de vill i huvudsak utplåna shiamuslimerna som de gör i Gaza, även om jag tror att palestinierna huvudsakligen är sunnimuslimer, men man bör se ISIS som USA:s främlingslegion. De har anlitat dem, de betalar dem och de rekryterar från dem.

Ni har just sett vad som hände i Ryssland på grund av ukrainarna, Ukraina rekryterade sunniterrorister från Tadzjikistan. Ni har sett hur Förenta staterna försöker använda IS för att rekrytera och strida i Rysslands södra periferi i Centralasien och i de uiguriska territorierna i Xinjiang i västra Kina. De använder IS för att försöka angripa Kinas, Rysslands och Syriens integritet och alla andra områden där Förenta staterna vill ha en regimförändring för att sätta in den vanliga klientoligarkin.

ANIA: Så intressant, och de säljer det under beskrivningen att detta är fienden och terroristen, och de grundar det. Och allmänheten köper fortfarande detta, professor Hudson. Hur är detta möjligt?

MICHAEL HUDSON: Tja, det här är hyckleri. Alla i hela världen är förfärade över IS grymhet och barbari. USA kommer inte att gå ut och säga, hej, det är oss de slåss mot. Vi styr ISIS från presidentens kontor. Vi älskar IS.

Biden älskar IS, och Blinken älskar IS, och hela neokonservativa, CIA älskar IS eftersom de alla driver det, men de kan inte säga det till den amerikanska allmänheten. De måste låtsas precis som de låtsas med Netanyahu att, åh herregud, titta på [vad] ISIS gör. Vi måste verkligen kämpa mot det.

Och till exempel när man satte in de vita hjälmarna i IS, var dessa den amerikanska PR-enheten för att i huvudsak göra falsk propaganda, falska bilder, göra attacker under falsk flagg. Alla dessa attacker under falsk flagg, alla de vita hjälmarna och all propaganda har samordnats av USA.

ANIA: Jag vill nu ställa dig en fråga som du i viss mån faktiskt redan har besvarat. Fattar Israel några självständiga beslut som inte är i samråd med Förenta staterna när det gäller bombningen av Gaza?

MICHAEL HUDSON: Tja, frågan är, vad är USA eller vad menar du med USA? De behöver inget officiellt godkännande. Det finns redan en bred principöverenskommelse. Gör vad ni måste göra.

Förenta staterna har gett dem fria händer och sagt att vi inte kommer att lägga oss i. Ni är våra chefer på plats. Precis som ni hanterar ISIS, kan ni säkert hantera ert eget land. USA har gett ett generellt godkännande för Israels folkmord. Det är därför man säger att det inte finns något folkmord där.

Och den delar målet att utvidga kriget för att bekämpa Iran. Om och om igen säger Netanyahu att vi inte kommer att vara säkra förrän vi har besegrat Iran. Förenta staterna har, det är Amerika, det är den neokonservativa plan som skisserades på 1990-talet. Den stakades ut, tror jag, av Wesley Clark, först Afghanistan, sedan Irak, sedan Syrien och sedan Iran. Allt detta utarbetades från början. Förenta staterna försöker ta reda på hur vi ska göra det.

Det finns en allmän förväntan att ett sätt att göra det är att få Israel att genomföra en attack under falsk flagg, något som Iran gör som är så illa att Israel slår tillbaka och sedan, som man just bombade den iranska ambassaden i Syrien, att Iran kommer att göra något mot Israel och att Förenta staterna kommer att skydda våra israeliska bröder och världsfreden och förhindra det folkmord som Gazaborna försöker göra mot Israel och som Iran försöker göra mot resten av världen och bomba Iran.

På 1970-talet diskuterade man vad man skulle göra. Vad kommer Iran att göra för att slå tillbaka? Tja, det finns en sak som Iran kan göra, och det är att inte bomba amerikanska trupper i Syrien eller Irak. Det behöver inte bomba Israel. Allt de behöver göra är att sänka ett fartyg i Hormuzsundet. Det är det stora sundet. Ni har sett vad som hände, vad houthierna har gjort med Röda havet. Den stora trafiken är Hormuzsundet. Det är där Saudiarabiens olja och vi kan kalla det oljegolfen. Det kallas Persiska viken, men det är egentligen oljegolfen. Det är där all oljehandel sker. Om ni sänker ett eller två fartyg i oljegolfen kommer det att driva upp oljepriserna rejält, eftersom det kommer att stänga av större delen av världen från Mellanösterns oljeförsörjning så länge som Iran vill.

Det är det som verkligen skrämmer Biden, eftersom han låtsas att det inte finns någon inflation i Förenta staterna och att ekonomin är ganska tung. Den inflation som skulle bli följden av att Iran sänker ett fartyg i Hormuz kommer i huvudsak att kröna den amerikanska oppositionen mot Biden, som växer.

Det är en sak att vara emot folkmord och att döda människor, men det är mycket viktigare att gaspriserna går upp, det amerikanska folket tycker att det är mycket viktigare än folkmord och brott mot mänskligheten. Det är verkligen det som skrämmer USA.

Frågan är just nu hur de kan göra den israeliska provokationen mot Iran till en ursäkt för Förenta staterna att gå in med allt stöd från Nato och Europa och på något sätt hindra Iran från att ha makten att stänga Hormuzsundet. Det är vad de försöker lista ut nu. Jag vet inte vad de kommer att göra, men som Blinken har sagt har Israel inte brutit mot några regler. Allt är okej. Vad Förenta staterna egentligen [säger], om de kan komma undan med detta, kan de säga att det egentligen inte finns några regler alls för hela världen. Vi kan göra vad vi vill. Just nu kommer vi till en höjdpunkt. Det är den uppföljning som man i förväg hade tänkt sig av hela den israeliska rörelsen mot Gaza.

ANIA: Tack, professor Hudson.

Nästa fråga handlar om att rikta in sig på civila, journalister och arbetare. Återigen, du har redan tagit upp detta, men jag vill fråga dig detta. Varför riktar den israeliska armén in sig på alla dessa grupper?

MICHAEL HUDSON: Jo, de riktar in sig på alla. De riktar in sig på alla civila eftersom de vill ha ett land utan palestinier. De riktar in sig på de mest kritiska personer som är nödvändiga för att ett Gazasamhälle ska överleva. Man riktar in sig på journalisterna eftersom man inte vill att världen ska se vad man gör, eftersom Israel redan har förlorat sin ställning i världen. Förenta staterna säger särskilt till dem att de måste döda journalisterna, för om de inte dödar dem kommer vi, Bidenadministrationen, att framstå i dålig dager. Vi har redan fått amerikanerna att vända sig mot kriget.

Det finns bara en antikrigskandidat som ställer upp i presidentvalet i november. Det är Jill Stein. Alla andra kandidater stöder helt Israel i kriget, men det amerikanska folket, majoriteten av amerikanerna, betraktar det som händer i Israel som folkmord och som ett brott mot mänskligheten. De kommer inte att rösta på Biden. Biden kommer att förlora valet eller definitivt inte vinna det. Det kan gå till representanthuset om ingen vinner det.

För att driva ut resten av Gazas befolkning måste man, nummer ett, göra sig av med journalisterna. Nummer två, du vill bli av med sjukhusen. När ni bombar människor kommer många av dem att bli skadade. Du vill att alla som skadats av bomberna ska dö. För det måste du bomba sjukhusen. Du måste särskilt rikta in dig på att döda läkarna. Inte nog med att det inte kommer att finnas läkare som kan vårda de skadade, andra läkare, läkare utan gränser från andra länder, kommer att vara rädda för att åka till Gaza, för om man åker dit vet man att om man är en livsmedelsarbetare som kommer med hjälp, en läkare eller en hjälparbetare kommer man att bli skjuten eftersom man står högst upp på listan över måltavlor.

ANIA: Det är hemskt. Bara att lyssna på det här, du vet, det är väldigt svårt att…

MICHAEL HUDSON: Ja, tänk er hur jag brukade känna när jag satt i möten och allt detta bara sades som om det var en del av ett spel och det är så här vi planerar allt. Allt detta var vad som diskuterades. Hur gör vi ondska? Jag menar, det här…

ANIA: Ja, men de är inte människor för mig. De är inte människor för mig.

MICHAEL HUDSON: Det stämmer.

ANIA: Själlösa varelser som inte är människor. Det är allt jag säger här.

Professor Hudson, nästa fråga handlar om de israeliska byggherrar som, vilket ni sade i ert e-postmeddelande, redan planerar att förvandla Gaza till lyxfastigheter vid stranden. Så vad vet du egentligen om detta? Planerar de redan detta? Som att de har planer för dessa fastigheter?

MICHAEL HUDSON: Amerikanerna gjorde en början. De började med att bygga bryggor. Man vill inte bara ha strandfastigheter, man vill också ha bryggor så att köparna har en plats att förtöja sina yachter eller segelbåtar.

Och därför bygger Förenta staterna dessa pirar. En anledning till att de gör det är att de kan låtsas att de kan säga att vi inte bygger pirarna för att israeliska fastighetsägare ska kunna ha yachter, utan för att vi ska kunna leverera mat. Men när vi är färdiga med att bygga pirarna kommer det inte att finnas några fler Gazabor. Jag menar, det är hela poängen. Genom att bygga pirarna har de gjort det möjligt för Israel att hindra matbilarna från att komma in söderifrån. Så att bygga pirarna är ett sätt att låtsas hjälpa till utan att göra någonting alls för att faktiskt [leverera] mat till Israel.

Så ja, i alla nyheter har det funnits uttalanden från de israeliska fastighetsbolagen som säger att Gaza kunde ha varit en trevlig plats att bo på om det inte hade funnits araber där. Och om vi nu kan rensa landet från araber, göra det till ett land utan dessa människor, då är detta en underbar egendom. Och den har naturgas som hjälper den israeliska betalningsbalansen. Så hela idén är att göra detta till ett centrum för Israels lyxutveckling.

ANIA: Återigen, absolut motbjudande för mig att bara lyssna på detta. Jag vill fråga dig nu, om Gaza [skulle upphöra] att existera helt, vad kommer att hända med alla de palestinier som överlevde?

MICHAEL HUDSON: Tja, marken kommer att finnas där, och det kommer att vara strandnära egendom. Alastair Crooke har, tycker jag, varit den tydligaste skribenten. Han var en av förhandlarna mellan Israel och palestinierna. Han har förklarat att det inte längre kan finnas någon tvåstatslösning.

Israelerna säger: “Vi kommer att döda alla palestinier. Palestinierna säger, ja, vi kan inte existera med israelerna, och vi måste försvara oss. Om vi inte dödar dem, kommer de att döda oss. Så Israel måste vara antingen palestinskt eller israeliskt. Det kan inte vara både och. Det är slut för alltid. Så alla som talar om en tvåstatslösning, de har bara inte kollat upp det.

Så frågan är hur Gaza ska kunna existera? Antingen kommer det att bli helt israeliskt, och Gazaborna kommer att tvingas fly. Israelerna vill att de ska fly med båtar och att de ska sänkas, de flesta av dem kommer att sänkas i Medelhavet, precis som efter att USA och Frankrike förstörde Libyen. Libyerna försökte fly i båtar, och de sänktes.

Så antingen kommer de att drunkna eller så kommer de på något sätt att ta sig in i ett fångläger som Egypten och dess ledare håller på att inrätta för flyktingar från Gazaremsan. Och sedan kommer Gazaborna på något sätt att försöka ta sig in i Europa eller andra länder. Så du kan förvänta dig en enorm tillströmning av Gazabor till Europa.

Vissa har föreslagit att nu när Ukraina håller på att förvandlas till ett land utan folk kanske antingen Gazaborna kan överlämna Ukraina till palestinierna, eller så kan vi ge det till israelerna och säga att det här är era förfäders land, det var här alla de pogromer som ledde till sionismen började. Nu kan ni åka tillbaka och det finns inga fler ukrainare. De har program mot er. Kanske israelerna borde åka till Ukraina. Den ena eller den andra befolkningen måste emigrera.

Israelerna har redan förlorat en stor del av sin befolkning, särskilt befolkningen i arbetsför ålder, särskilt de som har jobb inom informationsteknik eller högavlönade jobb. Så du ser redan ett utflöde av befolkning.

Så Gaza kommer att finnas kvar geografiskt, men vi har ingen aning om hur den demografiska sammansättningen kommer att se ut.

Och jag tror att den israeliska försvarsmaktens chef, Herzi Halevi, sa så sent som i söndags att Israel, han meddelade att Israel vet hur man ska hantera Iran, precis som de hanterar Gaza, att de har förberett sig för detta. De har bra försvarssystem. Och han sa, vi opererar och samarbetar med USA och strategiska problempartner i denna region. Så USA kommer att sätta press på Egypten att utvidga de koncentrationsläger som de upprättar och att sätta press på européerna. Kanske så många tyskar lämnar sitt land nu när det inte längre finns något arbete för dem. Kanske kommer palestinierna att bege sig till Tyskland och andra europeiska länder, och varhelst de kan finna någon form av tillflyktsort.

Amerika var villigt att ge den judiska befolkningen en fristad så länge den judiska befolkningen tjänade de europeiska imperialistiska målen att kontrollera Främre Orientens olja. Men vad kan Palestina erbjuda för att bli skyddat? Om palestinierna inte har något att erbjuda européerna eller amerikanerna, så bryr sig deras regeringar helt enkelt inte. De har gjort absolut ingenting för att skydda palestinierna eftersom de inte bryr sig om det inte finns några pengar i det för dem. Och de arabländer som har pengar, Saudiarabien och Förenade Arabrepubliken, har inte lyft en hand för att hjälpa till med detta. Även om en stor del av arbetskraften i Saudiarabien redan är palestinier, behöver de inte fler palestinier där. Så det är i princip vad som händer.

ANIA: Tack, professor Hudson. Innan jag ställer min sista fråga till dig, du vet, människors tro på att regeringarna bryr sig om dem. Det här är det mest… Jag förstår inte hur människor fortfarande kan tro att någon regering verkligen bryr sig om dem i världen, när de ser situationen så här. Det är hjärtskärande. Bara att lyssna på vad du sa är mycket för mig att ta in.

Den sista frågan är när bombningarna kommer att upphöra och vem som kommer att återuppbygga Gazaremsan?

MICHAEL HUDSON: Tja, bombningarna kommer att upphöra när det inte längre finns några palestinier att bomba. Israel har varken pengar eller avsikt att återuppbygga staden. Och även om Israel vill bygga upp det igen med fina hus hela vägen till stranden, vem ska då göra det?

Israel har redan slutit ett avtal med Indien om att låta en massa indiska byggnadsarbetare från de fattigaste provinserna i Indien komma över dit. Men återigen, vem ska betala dem? Man kan ge dem arbetstillstånd, men svaret är att de som kommer att betala dem är de entreprenörer som får kontrakten för att återuppbygga bostäder och kontor och den nya israeliska förläggningen i Gaza, om inte världen arbetar och säger, nej, israelerna måste ge tillbaka all mark och det är Israel som kommer att vara en minoritet under en palestinsk regering.

Man kan inte ha en israelisk regering som styr över hela regionen eftersom dess politik går ut på att döda palestinierna. Så jag ser inte, återigen, att man inte kan ha en tvåstatslösning. Det verkar inte som om någon stöder palestinierna just nu.

Vem skulle hjälpa till att bygga upp det igen? Tja, de turkiska byggarna kanske skulle komma in och bygga det. Andra Mellanösternbor skulle bygga upp det. Saudiarabien skulle kunna finansiera enorma utvecklingsprojekt där. Förenade Arabrepublikerna skulle kunna köpa mark. Amerikanska investerare, kanske Blackstone, skulle kunna hjälpa till att utveckla det, men det kommer att vara utländska investeringar.

Och om man tittar på det faktum att de utländska investerarna i alla dessa länder letar efter vad de kan få ut av folkmordet på palestinierna, inser man varför det inte finns något verkligt motstånd mot det folkmord som äger rum.

Och den stora fördelen för Förenta staterna med allt detta är att som ett resultat av denna frånvaro av alla slags moraliska känslor som ni just har uttryckt, kan inga anspråk riktas mot Förenta staterna för någon av den krigföring, något av det regimskifte, inblandning som de planerar för Iran, Kina, Ryssland, och som de har gjort i Afrika och Latinamerika. Så Israel och Gaza och Västbanken bör ses, tror jag, som en öppning av det nya kalla kriget. Och vad man än ser hända i Gaza efter att Gazaborna har drivits ut, ser man att detta verkligen är planen för vad Förenta staterna vill göra i Kina, i Ryssland, i Afrika, i hela resten av världen. Ni ser en plan för hur man i grund och botten finansierar och tjänar pengar på folkmord och förstörelse av samhället. Och för att kunna göra det måste man förhindra att något som Förenta nationerna får någon som helst auktoritet.

Och det ironiska i allt detta är att Förenta staterna skapar precis motsatsen till vad de ville göra. Jag menar, det är uppenbart att medan detta händer i Gaza är de flesta av den globala majoritet som vi har talat om tidigare, världen utanför Nato, Amerika och Europa, förskräckta. Och det enda sättet att förhindra att det som händer i Gaza händer i resten av världen är att skapa ett alternativ till FN, ett alternativ till Världsbanken, till IMF, ett alternativ till alla de organisationer som Förenta staterna har kontrollerat för att göra hela resten av världen till Gaza, om man kan.

ANIA: Dr Hudson, professor Hudson, jag vill tacka dig för att du kom tillbaka. Jag vill tacka dig för att du sa till mig efter vår senaste livestream att ta itu med detta, eftersom du delade det med mig och med publiken. Och jag hoppas verkligen att ni kommer att sprida den här videon, killar, ni kommer att dela den.

Så jag tror personligen att vi bekämpar ondskan. Och det sätt som jag känner att jag på ett litet sätt bidrar till detta är att försöka söka sanningen och få människor som har kunskap och förståelse att dela med sig av fakta och sanning till världen. För om du inte vet vad du kämpar mot, vad du kämpar med, då är du som Don Quijote. Man måste veta vad som är problemet. Och jag är oerhört tacksam för att gäster som du vill vara med på min kanal och dela med dig av din kunskap till publiken. Jag kan bara föreställa mig att veta allt detta, vad du delade med oss idag, leva med detta i så många år och titta på [utvecklingen] av dessa händelser i världen. För någon som har känslor och emotioner är det mycket svårt att bära. Jag kan bara föreställa mig det. Så tack för ditt bidrag.

MICHAEL HUDSON: Jag är med i din show, Ania, för att du ser att det här är ondska, och det är ondska.

ANIA: Ja. Tack så hemskt mycket. Jag vet att du måste gå. Och jag vill naturligtvis bjuda in dig igen inom en snar framtid. Förhoppningsvis hittar du tid för vårt nästa samtal. Till alla som tittar, se till att kontrollera alla länkar till professor Hudson som redan är bifogade nedanför denna livestream. Och som jag sa, dela gärna videon. Tryck här som. Det är gratis, och det hjälper också kanalen. Och fler människor kan höra denna information i världen. Tack så mycket, allihop. Och tills nästa gång.

USA:s krigshets mot Kina är ett hot mot filippinska liv

USA-imperialismens krigshets, särskilt dess provokation av en militär konfrontation med Kina i fråga om Taiwan, inklusive dess uppmaning till förstärkning av Filippinernas kustbevaknings och flottas operationer i Västfilippinska Havet, medför stor fara för filippinarnas liv och för Filippinernas oberoende.

USA trampar på Filippinernas rätt till självbestämmande

Etableringen av amerikanska militärbaser som en del av USA:s “krigsskådeplats” mot Kina trampar direkt på Filippinernas rätt till självbestämmande. Att använda AFP (Filippinernas väpnade styrkor) som stöd för USA:s krigsmaskineri kränker landets oberoende.

År 2023 påbörjades “enligt överenskommelse” byggandet av amerikanska militärbaser på nio platser i Filippinerna. Bland de slutförda projekten återfinns:

en depå för flygbränsle och en ledningscentral den civila flygplatsen Lal-lo (LLC) i norra Cagayan, Luzon
en utbyggnad av landningsbanan, ett lager och en hangar på flygbasen Basa, utanför Angeles City i Pampanga, Luzon
en depå för flygbränsle på flygbasen Mactan-Benito Ebuen, Cebu, Centrala Visayas
stora byggnader och kaserner på Filippinernas största militäranläggning, Fort Magsaysay, Nueva Ecija, Luzon

Arbete med att fördjupa hamnen, bygga en flygplats och ett militärläger på ön Balabac i Palawan och andra områden omfattade av EDCA (Enhanced Defense Cooperation Agreement), som uteslutande ska användas av amerikanska trupper har påbörjats. I september 2023 tillkännagav USA dessutom sin önskan att, utöver de befintliga, etablera ännu fler militärbaser.

USA stärker, genom sin kontroll över AFP:s vapenarsenal, sitt operativa grepp om Filippinernas militär. Allt större mängder bomber, vapen och begagnad militär utrustning från USA lagras på Filippinerna under förevändning att de väpnade styrkorna skall “moderniseras”. Detta fördjupar AFP:s beroende av USA:s finansiella och militära stöd och gör det underdånigt för USA:s diktat. USA använder bland annat dessa lager i sitt aggressiva ingripande i regimens “upprorsbekämpande” kampanjer mot den filippinska revolutionära rörelsen, som förblir det starkaste och största hindret för USA:s imperialistiska ambitioner i Asien.

Trots officiella uttalanden om att AFP nu koncentrerar sig på “yttre försvar”, är merparten av dess bataljoner fortfarande utplacerade i gerillafronter tillhörande Nya Folkarmén (NPA), av vilka de upprepade gånger förklarat många vara “fria från uppror”.

Försvarskonceptet för skärgården – en nyckelstrategi i USA:s planer för militär konfrontation med Kina

Det som kallas AFP:s omfattande försvarskoncept för skärgården (CADC), som påstås skydda Filippinernas exklusiva ekonomiska zon i öparadiset Palawan, Mimaropa (där amerikanska och kinesiska fartyg alltid är närvarande) och i Batanes, Filippinernas nordligaste provins (där USA, på grund av närheten till Taiwan, planerar att upprätta en militärbas), är i själva verket en del av USA:s kustartilleri och fastställer ett amerikanskt missil- och artillerinät i Filippinernas yttre skärgård i syfte att innesluta Kina. Denna strategi förvandlar Filippinerna till en buffertzon i det amerikanska fastlandets djupförsvar i händelse av krig mot Kina.

Således kan vi konstatera att CADC är ett strategiskt projekt för USA-imperialismens allianser i Asien, däribland AUKUS (Australien, Storbritannien och USA) och QUAD (USA, Storbritannien, Indien och Japan). Det handlar alltså i själva verket om en offensiv plan – en del av den bredare amerikanska strategin för att kontrollera det indo-västpacifiska området.

I takt med att USA:s provokationer mot Kina intensifieras ökar risken för att USA skall lyckas provocera fram ett krig som skulle hota Filippinernas existens.

USA:s omänskliga blockad mot Kuba

Den olagliga blockaden, som har pågått sedan den 7 februari 1962, syftar, enligt USA:s president-proklamation 3447, till att isolera “Kubas nuvarande regering och därigenom minska det hot som dess närmande till kommunistmakterna utgör”.

Den 7 februari 1962 införde USA en total och olaglig blockad mot Kuba, den längsta och allvarligaste i mänsklighetens historia, som beräknas ha orsakat skador för 1 biljon dollar. Det kubanska folket och den kubanska regeringen har sedan dess krävt ett slut på den förödande blockaden.
USA riktade in sig på Kuba efter att revolutionen störtat den fascistiske diktatorn Fuego Batista, och de nya ledarna anslöt sig till kommunismen och lade beslag på amerikanska företag och egendom till förmån för det kubanska folket.
Trots obevekliga militära, ekonomiska och diplomatiska ansträngningar har USA inte lyckats besegra Kuba sedan revolutionens början. President JFK:s invasion i Grisbukten i syfte att störta Castro var en katastrof.
Minuterna innan Kennedy undertecknade proklamation 3447 som förbjöd all handel med Kuba, såg han till att ha gömt upp till 1 600 av de finaste kubanska cigarrerna i en humidor i Vita husets verkställande residens.
Den olagliga blockaden syftar till att isolera ”Kubas nuvarande regering och därigenom minska det hot som dess närmande till kommunistmakterna utgör”.
Blockaden förhindrar inte bara handeln mellan Kuba och USA utan gör det också omöjligt för Kuba att ha normala relationer med andra länder. USA:s finansdepartement åtalar och bestraffar företag över hela världen som handlar med Kuba.
Blockaden mot humanitärt bistånd har förödande effekter på det kubanska folket, särskilt de mest utsatta. Kubas FN-ambassadör, Pedro Cuesta, kallade blockaden ”det enskilt viktigaste hindret för Kubas utveckling”.
Kubanerna lider brist på många basvaror, t.ex. gödningsmedel, basläkemedel som smärtstillande medel, modersmjölksersättning och cancerbehandlingar. Det finns inga definitiva siffror på antalet dödsfall som orsakats av blockaden, men vissa studier uppskattar antalet dödsfall till tiotusentals.
Under 30 år i rad har en stor majoritet av världens länder röstat i FN:s generalförsamling mot att upprätthålla blockaden. Förra året röstade 185 länder för att fördöma blockaden, vilket innebar att endast USA och Israel röstade för blockaden.
Trots att USA i över 50 år fört ett ekonomiskt krig för att sabotera Kubas revolution, har Kuba en högre medellivslängd, läskunnighet och lägre barnadödlighet än USA, enligt färska uppgifter från Världsbanken.

End the occupation

Stop the genocide, abolish apartheid and end the occupation.

Israel: Netanyahus farliga spel

Fred Weston, The Communist, 24 januari 2024

Israels premiärminister Benjamin Netanyahu drar ut på kriget mot Gaza i ett försök att rädda sitt eget politiska skinn. Men genom att göra det ökar han spänningarna i Israel, i hela regionen och i sin tur för världskapitalismen.

Det talas mycket i medierna om diplomatiska påtryckningar på den israeliska regeringen från deras allierade i Washington för att undvika en upptrappning av kriget i Gaza till en regional konflikt.

Och ändå har hela situationen rört sig just i riktning mot en mycket större konflikt, som involverar flera fronter: från Västbanken till den norra gränsen mot Libanon, till houthierna i Jemen och bombningar i Syrien, Irak och Pakistan, där även Iran är inblandat. USA:s och Storbritanniens senaste bombningar av houthierna belyser denna risk.

Men det finns en annan, inhemsk front, där Israel står inför en kris som saknar motstycke i landets 76-åriga historia.

Tidigare krig har i allmänhet varit ganska korta och skarpa operationer, med undantag för konflikten i Libanon 1982-85. Det nuvarande kriget har nu pågått i över 100 dagar, och det förväntas pågå under en längre tid. Trots den oerhörda död och förstörelse som det palestinska folket utsätts för är Netanyahu inte i närheten av att uppnå sina uttalade mål.

Förödelsen i Gaza finns där för alla att se – och den intensifieras i och omkring Khan Younis när vi publicerar denna artikel, med liknande scener som de vi såg vid bombningen av Gaza City, inklusive hoten mot sjukhus och stängningen av flyktvägar för civila.

Antalet dödade, förstörelsen och antalet människor på flykt saknar motstycke i den årtionden gamla konflikten mellan Israel och Palestina. Och israeliska tjänstemän säger att striderna sannolikt kommer att fortsätta i flera månader till.

Den verkliga dödssiffran i Gaza har med all säkerhet passerat 30 000, med över 26 000 officiellt rapporterade dödsfall och ytterligare 7 000 saknade, begravda under rasmassorna. Två tredjedelar av offren är kvinnor och barn. Ytterligare 63.000 människor har skadats, medan mer än 1,9 miljoner har fördrivits internt, eller 85 procent av den totala befolkningen.

Enligt en nyligen publicerad artikel i The Guardian: “[A]mkring 65.000 bostäder har förstörts eller gjorts obeboeliga. Ytterligare 290 000 har skadats. Det innebär att ungefär en halv miljon människor inte har något hem att återvända till.”

Det är inte bara bostäder som har drabbats. 23 av Gazas 36 sjukhus har förstörts, medan över 100 skolor har drabbats av allvarliga skador. Nätverken för vattenförsörjning, avlopp och energidistribution har skadats allvarligt. Infrastrukturen har förvandlats till bråte och överallt ligger oexploderad ammunition och granater på marken.

Även om det ena eller andra huset har lämnats kvar, betyder det inte att det är beboeligt. Det har skett en massiv ökning av antalet fall av diarré som drabbar barn.

Situationen har fått Världshälsoorganisationen att slå larm om att fler människor kan dö i Gaza av sjukdomar än av Israels bombningar. Och nu har FN-tjänstemän uppgett att en fjärdedel av befolkningen faktiskt svälter.

Netanyahu misslyckas med sina mål

Men trots allt detta är Netanyahu mycket långt ifrån att uppnå sitt mål, nämligen att förstöra Hamas som en stridande kraft. Den israeliska militären hävdar att man har dödat omkring 9 000 Hamas-krigare. Före detta krig varierade uppskattningarna av antalet krigare som fanns tillgängliga för Hamas och Palestinska islamiska jihad (PIJ) på Gazaremsan mellan 40 000 och 50 000.

För att inte tala om det viktiga stöd som Hamas har fått på Västbanken, i östra Jerusalem och i de palestinska flyktinglägren som ett resultat av brutaliteten i Israels folkmordskrig i Gaza.

Att förinta denna styrka skulle kräva många månader av ett utdraget, systematiskt, hus-för-hus, tunnel-för-tunnel, gata-för-gata, urbant krig.

Hittills har den israeliska armén förlorat över 200 soldater i striderna i Gaza enligt de senaste siffrorna från IDF, och över 1 000 har skadats. För att uppnå Netanyahus mål skulle många fler gå förlorade. Den senaste tidens dödande av 21 soldater i en enda incident (där deras egna minor, som lagts ut för att förstöra palestinska hem, detonerade genom ett tursamt RPG-skott) bekräftar detta perspektiv mycket tydligt.

Nu har några israeliska topptjänstemän sagt att de två målen – att förstöra Hamas och frige gisslan – är ömsesidigt uteslutande. Gisslan verkar i själva verket vara det sista på Netanyahus prioriteringslista. Men för att blidka den allmänna opinionen hemma har han fortsatt att utfärda löften om att rädda dem och föra hem dem.

Det är förståeligt att gisslans familjer är mest angelägna om att se sina anhöriga återvända hem levande. Deras ilska över Netanyahus uppenbara brist på omtanke illustrerades tydligt av en dramatisk scen där anhöriga till gisslan stormade ett möte i Knessets finansutskott i måndags och skrek åt de närvarande vid mötet att koncentrera sig på att frita gisslan.

Gisslans familjer är i själva verket en pinsamhet för Netanyahu, eftersom de organiserar demonstrationer utanför hans privata hem. Det faktum att minst 27 av de personer som togs som gisslan den 7 oktober uppges ha dött under israeliskt bombardemang, och att tre dödades av israeliska soldater när de viftade med en vit flagga, stärker familjernas krav på åtminstone en tillfällig paus så att förhandlingarna kan fortsätta.

Familjerna kräver att en överenskommelse nås, även om detta innebär ett långvarigt avbrott i striderna, ett tillbakadragande av trupperna och frigivning av palestinska fångar. Regeringen är under enorm press i denna fråga och interna motsättningar diskuteras öppet.

Enligt en nyhetsrapport från Axios verkar det finnas ett förslag på bordet om en “paus” i kriget som skulle kunna sträcka sig upp till en tvåmånadersperiod, vilket skulle möjliggöra ett stegvist frigivande av den återstående gisslan i utbyte mot frigivandet av ett antal palestinska fångar som hålls i israeliska fängelser.

Senare rapporter tyder dock på att mycket små framsteg har gjorts för att nå en sådan överenskommelse, och icke namngivna statliga tjänstemän hävdar att hela historien är “falsk”, och detta har rapporterats i stor omfattning i Israel.

Den springande punkten är att Hamas har krävt ett fullständigt slut på kriget för att en sådan utväxling ska kunna äga rum. Netanyahu-regeringen, å andra sidan, föreslår att striderna återupptas när gisslan har släppts.

Netanyahu fortsätter att hävda sin ståndpunkt att en uppgörelse som innebär att Hamas får behålla kontrollen över Gaza är utesluten. Detta är i linje med vad de har sagt om efterkrigsscenariot – att den israeliska militären skulle fortsätta att vara närvarande och ta det övergripande ansvaret för “säkerheten”.

Den “överenskommelse” som rapporteras av Axios.com är ett klassiskt exempel på ett försök att lösa cirkelns kvadratur. Det sätter Hamasledarna – om de skulle acceptera ett sådant erbjudande – i en position där de måste ge upp det enda förhandlingsargument de fortfarande har, utan någon garanti för att kriget skulle vara över. Om de släpper all gisslan och striderna återupptas kommer förödelsen att fortsätta.

Det verkar som om Hamas kan tänka sig att släppa en del av gisslan i utbyte mot en längre paus, men att de bara kan tänka sig att släppa alla om de kommer överens om en permanent vapenvila, med stora internationella aktörer som garanterar avtalet.

För att underlätta en uppgörelse av detta slag verkar förslaget inkludera frisläppandet av fler palestinska fångar i ett framtida utbyte mot gisslan. Problemet är att Netanyahu har uteslutit varje åtagande om att avsluta kriget.

Fram till nyligen uteslöt han en längre paus, eller vapenvila, eftersom han var orolig för att ett sådant scenario skulle kunna leda till att hans regering måste acceptera någon form av internationellt avtal, vilket skulle göra det omöjligt för honom att återuppta bombningarna av Gaza. I denna argumentation har han stöd av sina högerextrema vänner i kabinettet.

Netanyahu har insisterat på att den återstående gisslan skulle räddas av den israeliska armén i dess krig mot Gaza. Hittills är det dock ett faktum att av de 110 gisslan som frigavs var det bara en som frigavs av israeliska styrkor. Fyra frigavs ensidigt av Hamas. Och de övriga 105 frigavs i en fångutväxling. Den gisslan som släpptes återvände hem som ett resultat av förhandlingar, under en paus i striderna.

Netanyahu har upprepat sitt mantra att kriget kommer att fortsätta tills alla hans mål har uppnåtts. Om han fortsätter på den inslagna vägen riskerar situationen att eskalera till ett krig som kan destabilisera alla regimer i Mellanöstern.

Samtidigt bidrar det till de faktorer som för närvarande driver världsekonomin nedåt i en svacka. Detta får stora konsekvenser för de imperialistiska makterna både i Europa och i Nordamerika. Den enorma minskningen av trafiken genom Suezkanalen har redan en effekt.

Kriget skadar Israels ekonomi

Den splittring som går genom hela det israeliska samhället kom upp till ytan förra året i den enorma rörelsen mot Netanyahus försök att förändra rättsväsendet. Nu har han genom sitt agerande ytterligare destabiliserat den inhemska fronten, både politiskt och ekonomiskt.

Den israeliska ekonomin känner av effekterna av det nuvarande kriget. Mobiliseringen av omkring 300 000 reservister är den största sedan kriget 1973 och har orsakat en brist på arbetskraft i hela ekonomin, med en krympande BNP som följd.

Innan detta krig började spelade palestinsk arbetskraft en särskilt viktig roll inom turismen (som nu nästan har kollapsat), byggsektorn och jordbruket. Från och med den 7 oktober har de många palestinier från de ockuperade områdena som är anställda inom dessa sektorer förbjudits att resa in i Israel.

Palestinierna utgjorde 65-70 procent av arbetskraften i Israels byggnadsindustri. Detta förklarar varför Israels byggsektor har bett regeringen att tillåta 100.000 arbetare att anställas från Indien för att ersätta palestinierna – som nu lider av förlusten av jobb och inkomst ovanpå allt annat.

I en artikel med rubriken Half Israel’s construction sites shut down beskrivs vilken inverkan detta har:

“Förlamningen av byggnadsindustrin riskerar att leda till betydande skador på hela ekonomin. Enligt uppskattningar från finansministeriet som presenterades för Knessets särskilda kommitté för utländska arbetare förra veckan kommer industrin att förlora 2,4 miljarder NIS per vecka, och eftersom den nuvarande situationen förväntas fortsätta under de kommande månaderna kan upp till 3% av landets årliga BNP gå förlorad.”

En liknande situation råder inom jordbrukssektorn, som traditionellt har förlitat sig på tusentals palestinska arbetare, tillsammans med thailändska migranter, för att bruka jorden och skörda grödorna.

Bristen på arbetare har nu lett till att oskördad frukt och grönsaker ruttnar på fälten. Yuval Lipkin, biträdande generaldirektör för Israels jordbruksministerium, förklarade för Reuters att “Israels jordbruk befinner sig i sin största kris sedan Israel grundades”. Detta märks i vanliga människors dagliga liv, med stigande priser på baslivsmedel.

Israels högteknologiska sektor är ett annat exempel. Det är den mest produktiva sektorn i ekonomin, som sysselsätter cirka 12 procent av den totala arbetskraften, producerar 18 procent av bruttonationalprodukten och står för ungefär 50 procent av Israels export. Nu har tiotusentals högteknologiska arbetstagare kallats in.

Ovanpå detta har vi problemet med de 200 000 israeler som har blivit internflyktingar efter evakueringen av människor som bor nära de libanesiska och Gaza-gränserna. De har tvingats överge sina arbeten, medan de som är egenföretagare riskerar att se sina försörjningsmöjligheter förstöras.

Och enligt den israeliska befolknings- och immigrationsmyndigheten har 470 000 israeler lämnat landet sedan attacken den 7 oktober – 5 procent av den totala befolkningen!

Enligt arbetsmarknadsministeriet uppskattades i november det totala antalet personer som försvunnit från arbetsmarknaden på grund av kriget – antingen inkallade till armén, fördrivna eller sysslolösa eftersom arbetet inom deras sektorer har avbrutits – till 18 procent av den israeliska arbetskraften.

Enligt Israels statistiska centralbyrå har vissa industrier sett en minskning av sina intäkter med mer än 70 procent, där mindre företag är hårdast drabbade. Många har gått i konkurs eller hotas av nedläggning.

Det finns mycket kritik från detta skikt mot regeringens politik. De anser att regeringen inte gör tillräckligt för att hjälpa företag som kämpar. Detta förklarar också den senaste tidens avmobilisering av flera tusen soldater i ett försök att minska trycket på ekonomin.

Ekonomisk nedgång, inflation och fattigdom

Enligt Bank of Israel krympte ekonomin med cirka 2 procent under det sista kvartalet 2023, medan konsumentutgifterna har minskat sedan attacken den 7 oktober.

Till allt detta kommer de växande kostnaderna för själva kriget, som hittills har uppgått till cirka 60 miljarder dollar. Det är lika mycket som Storbritanniens årliga militärbudget för hela 2023. Men Storbritanniens BNP var omkring 3,2 biljoner dollar förra året, medan Israels var 520 miljarder dollar.

På bara tre månader har Israel alltså spenderat vad Storbritannien normalt spenderar på ett år, trots att landets BNP bara är en sjättedel av Storbritanniens. Israels nationella statsskuld uppgår till nära 300 miljarder dollar. Det nuvarande kriget bidrar avsevärt till den siffran.

Den israeliska regeringen ändrade nyligen sin budget för 2024 och lade till ytterligare 15 miljarder dollar i utgifter, främst för att finansiera kriget och ge kompensation till dem som påverkas negativt av den nuvarande situationen. Men om kriget fortsätter, vilket Netanyahu upprepade gånger har insisterat på, kan denna siffra behöva ändras flera gånger om.

Det är sant att Israel har en avancerad ekonomi och att landet gick in i detta krig med 200 miljarder dollar i reserver. Men ju längre kriget pågår, desto mer tär det på dessa reserver.

Om kriget trappas upp till en total konflikt med Hizbollah i Libanon, på Västbanken och längre bort, kan kostnaden fördubblas eller till och med tredubblas. Allvarliga analytiker säger att de ekonomiska konsekvenserna i Israel kan bli olik allt som landet har upplevt på årtionden.

Före den 7 oktober förväntades Israels årliga budgetunderskott för 2023 uppgå till endast 0,9 procent av BNP. Men i den ändrade budgeten för 2024 har försvarsutgifterna ökat betydligt samtidigt som stora civila utgifter har skurits ned, vilket har lett till att det förväntade underskottet har ökat till 6,6 procent av BNP.

En global avmattning i världsekonomin, som förvärrats av räntehöjningarna, har lett till att inflationen långsamt har sjunkit i Israel. Nu har dock Bank of Israel uttryckt oro för att inflationen kan börja stiga igen på grund av effekterna av kriget.

Livsmedelsprisinflationen har varit särskilt hög, vilket påverkar de 1,4 miljoner människor (14,5 procent av befolkningen) som lider av osäker livsmedelsförsörjning även i “normala tider”. Enligt en artikel i Times of Israel ligger 20 procent av Israels jordbruksmark nära gränsen till Gaza, och ytterligare 10 procent ligger nära den norra gränsen till Libanon.

Som artikeln förklarar:

“I hela landet har cirka 40 procent av arbetskraften inom jordbruket (30.000 personer) gått förlorad. Utländska arbetare, främst från Thailand, åkte hem efter krigsutbrottet, medan palestinier för närvarande inte tillåts resa in i landet.”

Och detta har haft en inverkan på priset på vissa baslivsmedel:

“Under den första veckan efter krigsutbrottet steg tomatpriserna med cirka 50%, och i december var grossistpriset fortfarande 33% högre än det hade varit strax före kriget, enligt rapporten. Priset på gurkor ökade med cirka 90% under denna tid. Priset på potatis steg med cirka 40 procent under de två första veckorna av striderna, och i december var grossistpriset fortfarande cirka 20 procent högre än priset före kriget.”

Detta drabbar de fattigare skikten i det israeliska samhället. Och Israel är redan ett av de mest ojämlika höginkomstländerna i världen. De 10 procent som tjänar mest tjänar 19 gånger mer än de 50 procent av befolkningen som tjänar minst.

Detta drabbar särskilt palestinier som har israeliskt medborgarskap, eftersom de utgör två tredjedelar av dem som lider av osäker livsmedelsförsörjning. Men även en del av den judiska befolkningen har drabbats.

Netanyahu, Hamas och det stora säkerhetsmisslyckandet

Som vi kan se har Netanyahu uppenbarligen svikit många människor i Israel, särskilt landets vanliga arbetande människor och småföretag. Han har försökt framställa sig själv som mannen som kan få judarna i Israel att känna sig trygga. Och han har misslyckats kapitalt även på denna front.

Det är allmänt känt att han i åratal främjade en politik för att hålla Hamas vid makten i Gaza. Varför det? Därför att Gaza och Västbanken på detta sätt förblev politiskt delade. Ett splittrat palestinskt folk sågs som det bästa sättet att motarbeta alla idéer om en palestinsk stat.

En intressant artikel om denna fråga publicerades i december av New York Times, “’Buying Quiet’: Inside the Israeli Plan That Propped Up Hamas”.

I artikeln förklaras följande: “I flera år hade Qatars regering skickat miljontals dollar i månaden till Gazaremsan – pengar som hjälpte till att stödja Hamasregeringen där. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu inte bara tolererade dessa betalningar, han hade uppmuntrat dem.” Artikeln fortsätter med att beskriva tankarna bakom denna politik.

En nyare artikel som publicerades på BBC:s webbplats, “De var Israels “ögon på gränsen” – men deras Hamasvarningar hördes inte”, baserad på intervjuer med unga, kvinnliga israeliska soldater som var stationerade i den israeliska militärens observationsposter nära Gazagränsen, är mycket avslöjande.

Det var deras uppgift att rapportera om alla misstänkta rörelser över gränsstängslet. I artikeln rapporteras följande: “Under månaderna som ledde fram till Hamas attacker den 7 oktober började de se saker: övningsräder, låtsasgisslantagningar och bönder som betedde sig märkligt på andra sidan stängslet.”

Dessa observationer rapporterades till högre tjänstemän, men inget gjordes åt saken. Andra liknande varningar har rapporterats sedan attacken den 7 oktober och pekar ut Netanyahu själv.

Med tanke på Netanyahus tidigare meriter är det troligt att han kan ha varit medveten om att en attack förbereddes, men kanske inte insåg hur allvarlig den skulle bli.

Med tanke på det växande motstånd han mötte på hemmafronten trodde han förmodligen att en mindre attack skulle vara användbar som ett instrument för att piska upp “nationell enighet” och avleda uppmärksamheten från de många problemen i det israeliska samhället, för att inte tala om hans personliga skandaler.

Attacken visade sig naturligtvis vara mycket allvarligare än han hade föreställt sig, vilket satte hans roll i hela säkerhetshanteringen i strålkastarljuset.

Öppen konflikt i krigskabinettet

De spänningar som går genom hela det israeliska samhället återspeglas i den öppna splittringen i själva regeringen.

Den tidigare militärchefen Gadi Eisenkot har krävt att val skall hållas inom några månader och har anklagat regeringen för att inte berätta sanningen för allmänheten om kriget i Gaza. I ett TV-sänt uttalande sade han: “Vi bör modigt säga att det är omöjligt att återlämna gisslan levande inom en snar framtid utan ett avtal [med Hamas].”

Han tog också upp tanken att regeringen borde överväga att stoppa striderna under en “betydande” period för att möjliggöra att en sådan överenskommelse kommer till stånd. Detta är i linje med den rapport från Axios.com som citeras ovan.

Under denna press kritiserar de tre nyckelpersonerna i regeringen – Netanyahu, försvarsminister Yoav Gallant (som Netanyahu försökte sparka men tvingades återinsätta i april förra året) och den tidigare chefen för den israeliska militären, Benny Gantz – varandra öppet i offentliga sammanhang. Relationerna mellan dem har blivit så dåliga att det finns rapporter om att Netanyahu och Gallant knappt talar med varandra.

Två stora frågor underblåser splittringen: huruvida Israel ska inleda förhandlingar för att få ett slut på konflikten och därmed bereda marken för en frigivning av gisslan samt hur Gaza ska administreras efter krigsslutet.

Gallant trycker på för att regeringen skall anta en plan som innebär någon form av palestinskt självstyre i Gaza, kombinerat med en internationell “fredsbevarande” styrka.

Gantz, som mycket kraftfullare uttrycker påtryckningarna från gisslans familjer och den starka allmänna opinionen i denna fråga, förespråkar förhandlingar med Hamas för att få den återstående gisslan frigiven.

Det råder också delade meningar om hur länge striderna i Gaza ska fortsätta – om man ska börja avveckla operationerna eller om man ska fortsätta.

Biden förespråkar idén om en tvåstatslösning. Men vilken typ av stat föreslår han att palestinierna ska få? Med hans egna ord: “Det finns ett antal olika typer av tvåstatslösningar. Det finns ett antal länder som är medlemmar i FN som … inte har någon egen militär.”

Detta skulle därför vara en stat utan en egen armé – utan några “väpnade organ”; en stat som aldrig skulle kunna stå emot den israeliska armén som kommer in närhelst den sionistiska härskande klassen anser det nödvändigt; en “stat” som aldrig skulle kunna stå emot framtida bombningar som den slakt som nu äger rum. Detta är mer eller mindre en upprepning av den misskrediterade palestinska myndigheten. Det vill säga, det är inte alls en stat.

Fram till helt nyligen hade Netanyahu, tillsammans med sina mer högerextrema vänner i kabinettet, stått emot påtryckningarna att gå mot någon form av förhandlingsuppgörelse med Hamas. Han förklarade nyligen att han skulle “fortsätta kampen med full kraft” tills “total seger över Hamas”.

Och som svar till Biden har han sagt att han motsätter sig varje form av “tvåstatslösning”, även den icke-stat som den amerikanska administrationen föreslår, och att han inte skulle nöja sig med något annat än “fullständig israelisk säkerhetskontroll av allt territorium väster om Jordanfloden”.

De västerländska imperialisterna tror inte på allvar på en tvåstatslösning. Men de måste fortsätta att ge sken av att de är engagerade i en framtida palestinsk stat (av något slag), för att legitimera sitt fulla stöd till Israel. Men även de är splittrade, med Trump som intar en mer krigisk position.

Genom att öppet avstå från ett sådant resultat har Netanyahu försatt sådana som Biden och EU i en mycket pinsam situation.

Den öppna konflikten i toppen av den israeliska regeringen återspeglar den mer långvariga konflikten inom den härskande klassen, som ledde till förra årets konstitutionella kris. Men den har i hög grad skärpts av kriget.

Kämpar för att stanna kvar på sin post

Netanyahu har haft ett huvudmål under hela denna kris: att till varje pris sitta kvar på sin post. Han har inte gjort någonting för de lägre inkomstskikten i det israeliska samhället, vare sig judiska eller palestinska. Men i ett försök att “ena nationen”, eller åtminstone judarna i Israel, har han skruvat upp den sionistiska propagandan och lutat sig allt längre mot yttersta högern.

Det förklarar varför han har så många ultranationalistiska och ultraortodoxa, högerextrema sionister i sitt kabinett.

Detta inkluderar Ben-Gvir, som leder det högerextrema partiet Judisk makt, och Smotrich, som leder det hårdföra partiet Religiös sionism – båda är olagliga bosättare på den ockuperade Västbanken och har aldrig gjort någon hemlighet av sina extrema rasistiska åsikter.

Båda har försökt provocera fram en upptrappning med det slutliga målet att fördriva palestinierna från östra Jerusalem och Västbanken. Under Netanyahu har de fått gott om möjligheter att fullfölja sina mål.

Enligt en färsk opinionsundersökning anser dock endast 15 procent av israelerna att Netanyahu bör sitta kvar efter att kriget i Gaza har avslutats. Och om val hölls i dag skulle hans parti, Likud, bara vinna 16 platser, en minskning från de 32 platser i Knesset med 120 ledamöter som det för närvarande innehar. Hans koalition som helhet skulle bara få 45 platser, jämfört med den tunna majoritet på 64 platser som den har för närvarande.

Likud skulle klara sig något bättre om Netanyahu inte längre var partiledare, men skulle ändå backa kraftigt. Samtidigt skulle Benny Gantz parti Nationell enhet tredubbla sina mandat från 12 till 37, och en koalition kring Gantz skulle få en stark majoritet i Knesset.

Netanyahu är därför mycket medveten om ett faktum: när kriget är slut och val utlyses är hans politiska karriär över.

Det har funnits en växande kritik från det sionistiska lägret självt. Den militära kommentatorn Amos Harel, som skriver i Haaretz, som anses vara en liberal tidning, har sagt att: “Det är inte längre landets bästa Netanyahu tänker på, utan sin egen politiska och juridiska räddning.”

Han har anklagats för mutbrott, bedrägeri och trolöshet mot huvudman i domstolsförfaranden som har inletts mot honom. Det är tydligt att han har en flygel av den härskande klassen som arbetar mot honom, vilket vi såg förra året under de enorma gatuprotesterna mot hans regering.

Netanyahu vet att hans dagar är räknade. Det förklarar varför han har dragit ut på kriget. Han behöver desperat någon form av militära framgångar att skryta med, i ett försök att vinna tillbaka en del av det stöd han har förlorat.

Det provokativa mordet på Hamas näst högste befälhavare i Beirut, mordet på en högt uppsatt Hizbollah-befälhavare i södra Libanon och utpekandet av iranska tjänstemän i Syrien är alla tydliga inslag i denna strategi.

Detta förklarar också varför han fortsätter att pressa tillbaka den amerikanska imperialismen, som har visat oro för att det nuvarande kriget kan trappas upp. Netanyahu vet mycket väl att Israel är den enda verkligt stabila allierade till USA-imperialismen i regionen. Och han vet också att vad han än gör så måste den amerikanska regeringen stödja honom, även om han provocerar fram en upptrappning av kriget.

Som vi har sett har Netanyahu svikit vanliga judiska människor som bor i Israel på många fronter. Hans politik håller på att kasta in Israel i en djup ekonomisk kris. Människor riskerar att förlora sina jobb och sina företag.

Attacken den 7 oktober avslöjade att de israeliska säkerhetsstyrkorna inte är den oövervinnerliga, allsmäktiga och allseende organisation som de framställs som och som kan garantera säkerheten för det judiska folket i Israel.

Netanyahus roll i alla dessa kriser har lagts ut till allmän beskådan för alla att se. Han har också svikit gisslans familjer.

Detta betyder inte att det finns ett massivt motstånd mot Netanyahus krig mot Gaza. Alla opinionsundersökningar visar att en överväldigande majoritet av judarna i Israel stöder kriget. I en nyligen genomförd opinionsundersökning uttryckte 87 procent av de israeliska judarna stöd för idén att Hamas bör krossas. En stor del av befolkningen känner sig otrygg efter attacken den 7 oktober, och sionisterna utnyttjar denna stämning till fullo.

Men det är också sant att en betydande del är missnöjda med hur Netanyahu har hanterat hela situationen, och särskilt frågan om frisläppandet av gisslan. Allt detta kommer att bli ännu tydligare när kriget är över.

Det som hittills har hållit Netanyahu kvar i ämbetet har varit kriget. Men saker och ting kan förvandlas till sin motsats när alla motsägelser kommer upp till ytan – särskilt när det blir tydligare att Netanyahu inte kan uppnå sina mål.

Förr eller senare måste detta krig ta slut. När det sker kommer Netanyahu att avsättas och han kan komma att dömas i domstol.

Alla dessa faktorer förklarar varför han har ett intresse av att provocera fram en allt större konflikt, driva Israel allt närmare avgrunden och sprida kriget till andra fronter.

Måndagen den 15 januari drog IDF tillbaka flera divisioner från Gazaremsan och flyttade en specialenhet därifrån till Västbanken. Enligt Haaretz beskriver IDF-tjänstemän situationen där som “på randen till explosion”.

Risken för upptrappning underströks ytterligare av ett uttalande nyligen av den israeliske stabschefen Herzl Halevi, som talade till israeliska soldater, att “risken för ett krig i norr är större än någonsin”.

Halevi tillade att IDF “ökar sin beredskap för en sammandrabbning. Vi har dragit många lärdomar från striderna i Gaza, som är mycket relevanta för striderna i Libanon, och det finns några som måste åtgärdas.”

Om öppen krigföring skulle bryta ut vid den libanesiska gränsen och på Västbanken, skulle detta dramatiskt förändra hela situationen. Det scenario som många seriösa bedömare diskuterar med en omfattande destabilisering i hela regionen – och den inverkan detta skulle få på världsekonomin – skulle bli verklighet.

Ett sådant scenario skulle bli en nyckelfaktor för att ytterligare destabilisera hela världssituationen.

I tider av svår ekonomisk kris kan de många olösta nationella frågorna, för vilka imperialisterna bär ansvaret, explodera med våldsam kraft. Och den palestinska nationella frågan är av en särskilt akut karaktär.

Imperialisterna, i synnerhet USA, har i årtionden stött den sionistiska eliten i Israel i deras brottsliga förtryck av palestinierna. Detta kommer nu tillbaka för att hemsöka dem, när deras system sjunker allt djupare ner i kris.

Till minne av Salvador Allende, som idag för femtio år sedan betalade med sitt liv för folkets förtroende.

För att en gång för alla förstå den västerländska borgerliga demokratins natur, räcker det att inse det faktum att den första folkvalda socialistiska presidenten i Latinamerika dog till följd av en militärkupp organiserad av Central Intelligence Agency i “demokratins högborg” – USA. Detta hände för exakt ett halvt sekel sedan, den 11 september 1973.

*Salvador Allendes sista ord: Länge leve Chile! Länge leve folket! Länge leve arbetarna!*

Den tidigare chilenske presidenten Salvador Allendes kropp grävdes upp i maj 2011 i ett försök att fastställa om den demokratiskt valde socialistiske presidenten mördades av den chilenska militären i början av kuppen eller om han begick självmord som general Augusto Pinochet hävdade den dagen, den 11 september 1973.

Den sextiofemårige presidenten hade då suttit vid makten i tre år. En officiell utredning har också inletts om den världsberömde chilenske poeten Pablo Neruda, som avled den 23 september 1973. Juntan rapporterade att han dog av prostatacancer, men de nyligen offentliggjorda militära dokumenten visar att han mördats av Pinochet-regimen. Neruda var 69 år vid tidpunkten för sin död och hans chaufför har vittnat att Neruda blivit förgiftad av Pinochets hantlangare.

Domare Mario Carroza beordrade utredningarna av båda dödsfallen. Medan de flesta verkar stödja dessa, säger vissa att de kommer att “öppna upp gamla sår”. Pinochet fortsätter att ha anhängare inom den chilenska högern, men de flesta chilenare vill ha reda på sanningen och se rättvisa skipas.

En seger som inte kunde förlåtas

Allendes första åtgärd som president var att se till att alla skolbarn fick mjölk. Denna policy infördes delvis för att han, som läkare, såg utvecklingsbrister hos många fattiga barn. Därför drog han slutsatsen att mjölk i deras kost skulle förbättra deras hälsa och välbefinnande avsevärt.

Samtidigt var Allende och hans allierade i Folkliga enhetspartiet utbredda bland koppargruvarbetarna, fackföreningsfolk i allmänhet och kåkstadsinvånare. Följaktligen var den politiska högern, de rika och utländska företagsintressena, särskilt Kennecott Copper, Anaconda och ITT, alla motståndare till Allende. Detta var särskilt fallet eftersom han hade som mål att nationalisera de flesta större företag i tron att intäkterna från ett lands resurser skulle gå till det allmänna bästa, social utveckling och fattigdomsbekämpning snarare än till att berika den redan rika eliten och utländska företag.

Den amerikanske professorn Bradford Burns, som reste till Chile strax före kuppen, skrev i The Nation: “Trots stigande inflation kände arbetarklassen att dess köpkraft hade ökat markant under Allendes regering. Arbetarnas barn drack mjölk dagligen för första gången; arbetarnas köttkonsumtion ökade; konsumtionsvaror som cyklar, radioapparater, TV-apparater och spisar – lyxvaror som länge hade varit föremål för deras drömmar – blev vanliga i arbetarnas hem. I stället för eländiga slumområden och kåkstäder uppförde regeringen värdiga bostäder och prioriterade byggandet av hus för de fattiga. Medan medelklassens bostadsförhållanden blev något svårare, började de mest oprivilegierade leva bättre än någonsin.”

Detta är en ganska korrekt beskrivning av resultaten av den socialistiske presidentens politik i Chile. Den 4 september 1970 vann Salvador Allende, kandidaten för vänsterkoalitionen Unidad Popular, sensationellt över Nationalpartiets kandidat, Jorge Rodriguez.

(Det är lätt att föreställa sig skälen till att ett framgångsrikt socialistiskt land skulle utgöra ett allvarligt hot mot USA i förhållande till dess rådande ekonomiska modeller, politiska system och tillhörande ideologiska underbyggnad. Att förstöra eller marginalisera ett sådant land, i kombination med propaganda om socialism, är en acceptabel och långvarig amerikansk politik, oavsett om det handlar om Salvador Allende, Venezuelas Hugo Rafael Chávez Frías eller något annat antal ledare som skulle minska de maximala intäkterna för företag som gynnas av USA för att tjäna sina egna länders folk. Under dessa omständigheter kanske USA:s medborgare kan lära sig en läxa om sina egna nuvarande ekonomiska förhållanden).

Salvador Allende kunde konsten att förena olika politiska krafter, från kommunister till rättviseteologer. Detta ledde till framgång: med ett valdeltagande på 83,5 procent fick han röster från mer än en miljon chilenare (36,61 procent). Detta var dock inte tillräckligt för en författningsenlig seger, varför den konstitutionellt föreskrivna omröstningen i nationalkongressen fortfarande behövde äga rum.

USA hade invaderat Chile sedan början av 1800-talet och kontrollerade fram till valet 1970 upp till 20 procent av den Chilenska bruttonationalprodukten. Nu skulle alltså Chile snart ledas av en socialist. De amerikanska myndigheterna kunde naturligtvis inte tolerera något sådant, inte ens vid en tidpunkt då det totala nederlaget i Vietnam var nära förestående.

Redan innan Salvador Allende valdes till president 1970 var den amerikanska regeringen i full färd med att lägga sig i Chiles inre angelägenheter och suveränitet. Nixon och Kissinger hade slussat flera miljoner dollar till kandidater som motsatte sig Allende före valet och fortsatte att finansiera oppositionella efter valet. Det är därför förståeligt att President Richard Nixon deltog personligen, liksom hans säkerhetsrådgivare Henry Kissinger, en välkänd makthavare från det kalla krigets era, i framtiden USA:s utrikesminister, mottagare av Nobels fredspris och sedan 2013 hedersdoktor vid Ryska federationens utrikesministeriums diplomatakademi. De var alltså mycket aktiva i försöken att manipulera Chiles inre angelägenheter omedelbart efter valet av Salvador Allende och i september 1970 höll Washingtonadministrationen intensiva möten om ”det chilenska problemet”. Två strategier, som kallades spår I och spår II, togs fram. Den första syftade till att förhindra att kandidaten från Unidad Popular godkändes av Chiles nationalkongress och att nyval utlöstes. Den andra strategin innebar en militärkupp med deltagande av CIA. President Nixon bestämde sig den 15 september 1970 för att störta den socialistiske presidenten med våld.

Sug på den karamellen: Allende var alltså ännu inte president i Chile, men Washington hade redan börjat förbereda en kupp.

Den första handlingen i sammanhanget var faktiskt mordet på general Rene Schneider den 22 oktober 1970. (Man får inte glömma att den första händelsen av 9/11-typ av många forskare anses ha ägt rum 1973 och var en handling av statsterrorism mot Salvador Allendes demokratiskt valda regering i Chile). Mordet på Rene Schneider, som sympatiserade med den chilenska demokratin, öppnade dörren för Pinochet att då leda militären.

Läkare. Socialist. President.

Salvador Allende kom tvåa i presidentvalet 1964 och förlorade mot kristdemokraternas kandidat. Eduardo Freis seger säkrades av USA, som finansierade hans kampanj. Ironiskt nog var det kristdemokraternas röster 1970 som var avgörande för att Allende skulle godkännas som president vid nationalkongressen den 24 oktober: Unidad Popular ingick en överenskommelse med en del av sina politiska motståndare och den 3 november tillträdde den socialistiske presidenten officiellt sitt ämbete.

Ur Salvador Allendes intellektuella framtoning, hans sätt att kommunicera, samt en något piffig klädstil uppstod ryktet att han representerade en “inte alltför radikal vänster”, och detta vilseleder idag många. Men hans biografi visar något annat.

Salvador föddes för 115 år sedan i Valparaiso i en familj av aristokrater med liberala åsikter, men i sin tidiga ungdom gjorde han ett val till förmån för marxismen. Detta skedde medan han studerade vid lyceet. Sedan blev det tjänstgöring i kavalleriet, där Allende fick en officersgrad. Men eftersom han föredrog yrket som barnläkare avslutade han sin militära karriär och skrev in sig vid den medicinska fakulteten på Chiles universitet. Det fungerade dock inte, eftersom han 1933, på grund av sina politiska åsikter, kastades i fängelse sex månader: Han organiserade en marxistisk krets på universitetet och deltog i bildandet av Chiles socialistiska parti. För detta fick han betala priset – efter fängelset fanns inte en chans att få anställning som läkare. Senare sa han: ”Jag drömde om yrket som barnkirurg, men blev en likrivare (obducent).”

Han gick efter det helt upp i politiken och kunde nå framgång: 1937 blev han suppleant i nationalkongressen. Och sedan lyckades Chiles folkfront, som förenade socialister, kommunister och till och med det småborgerliga Radikala partiet, göra det som många europeiska vänsterkrafter misslyckades med på 1930-talet: de lät inte fascisterna komma till makten, även om dessa 1938 försökte utföra en kupp. Folkfrontskandidaten Pedro Aguirre Cerda blev president i Chile.

Dr Allende blev vid 31 års ålder hälsominister. På denna post stannade han tills koalitionen kollapsade 1942. Det var under denna period som Chiles befolkning först lärde sig vad allmänt tillgänglig medicin var. Efter att ha lämnat regeringen blev Allende ledare för socialistpartiet och 1944 nominerades han för första gången som presidentkandidat.

Ett annat faktum karakteriserar denne man på ett levande sätt. Under inflytande av Förenta staterna, som organiserade en antikommunistisk häxjakt, antog Chile 1948 en lag “om försvaret av demokratin”, och kommunistpartiet förbjöds. Socialistpartiet stödde lagen och Allende lämnade sin post i protest och bildade Folkets socialistiska parti.

När alliansen mellan chilenska socialister och kommunister återupplivades återvände Allende till sitt tidigare parti. På 1960-talet, då Västeuropa redan var i full gång med eurokommunismen, graviterade förresten Chilenska socialister mot marxism-leninismen. I Chiles politiska spektrum var HRC förmodligen inte mindre vänster än CHR. Salvador Allende besökte Sovjetunionen tre gånger: 1954, 1967 och 1972, den sista gången som landets president – mindre än ett år före sin död.

Tre gånger – 1952, 1958 och 1964 – förlorade Allende som vänsterkoalitionens presidentkandidat. Det sägs att han efter ännu ett nederlag skämtade: “På min grav kommer det att stå: ‘Här ligger Chiles framtida president’. Men 1966 blev han ordförande för Nationalkongressens överhus. Detta var det sista steget före hans framgång i Chiles presidentval 1970.

Att bryta med det förflutna

Chile var ett av de mest ekonomiskt utvecklade och urbaniserade länderna i Latinamerika, och dess vändning mot socialism var helt naturlig. När Allende blev president tog han ett antal avgörande steg för att göra slut på det halvkoloniala förflutna. Han valde nationaliseringens väg, byggde upp sin egen ekonomiska bas och utökade sitt sociala stöd. Presidenten inledde en offensiv mot latifundisterna och ökade andelen statligt ägande av jordbruksmark till 40 procent. Jordägarna reagerade förresten på detta på samma sätt som kulakerna hade reagerat på jordbruksreformen i Sovjetunionen: de började masslakta boskap och orsakade brist. Men vanliga bönder stod på presidentens sida. Samtidigt skedde ingen nedgång inom jordbruket: det skedde en tillväxt på 6 procent.

Nationaliseringspolitiken genomfördes också inom industrin. Det påverkade pappersindustrin, där arga företagare försökte provocera arbetarna till protester. Allendes direkta sammanstötning med det amerikanska kapitalets intressen skedde i och med nationaliseringen av Chiles viktiga gruvindustri. Koppargruvor och smältverk stod för den huvudsakliga exportinkomsten, men kontrollerades till 80 procent av amerikanska företag. De utländska ägarna erbjöds kompensation, men Allende tänkte inte kompensera de förlorade supervinsterna eftersom han ansåg att det var orättvist. De amerikanska affärsmännen tyckte annorlunda och vägrade trotsigt kompensation, och förklarade nationaliseringen olaglig.

Det främsta trumfkortet i den nye presidentens politik var framgångarna på det sociala området, där program och förmåner omfattade alla kategorier av befolkningen. Tillgängligheten till och kvaliteten på utbildning och sjukvård ökade. Ett övertygande bevis på Allendes framgångar var befolkningens ökade köpkraft. En av de innovativa lösningarna var skapandet av Cybersin, ett datoriserat nätverkssystem för att hantera landets ekonomi. Detta inkluderade att få feedback från vanliga arbetare i företag för att förbättra förvaltningen och arbetsförhållandena. Detta kunde ha varit en banbrytande prestation som kunde ha omkullkastat världens uppfattning om planekonomin.

En av klichéerna i västvärldens propaganda är att Chiles sociala landvinningar köptes till ett “högt pris” och att ekonomin hamnade i kris, ur vilken Pinochets kupp skulle ha tagit den. De siffror som finns tillgängliga idag berättar en annan historia. Chiles bruttonationalprodukt (BNP) växte med imponerande 12 procent under 1971. Arbetslösheten minskade med en faktor på två och en halv på ett par år och nådde bara 3 procent 1972. Landet upplevde en byggboom, med tre och en halv gångers tillväxt på bara ett år 1972.

Under Allendes presidentskap, då han genomförde program för att förverkliga sin social- och inrikespolitik, lade sig USA ständigt i Chiles handelsrelationer och internationella bankrelationer. Verkligheten i Chile är därför att vi aldrig fick se hur ett fritt, socialistiskt Chile skulle ha sett ut på grund av den ständiga inblandningen och det i slutändan våldsamma USA-ledda motståndet mot en demokratiskt vald, socialistisk president. Så 1972 och framför allt 1973 började den ekonomiska situationen i Chile verkligen att försämras. Men orsakerna till detta står inte att finna i den socialistiske presidentens politik. Som CIA medgav i sin publikation 2007, krävde president Nixon sådana åtgärder för att få den chilenska ekonomin att “skrika”. Detta är exakt vad Richard Helms, Director of Central Intelligence och chef för amerikanska CIA, antecknade under ett möte med presidenten.

Genom dumpning kollapsade priserna på koppar och molybden, viktiga för Chile. Washington tömde till och med sina strategiska reserver för detta ändamål. Som ett resultat kollapsade den chilenska exporten och landets budget började förlora hundratals miljoner dollar. Dessutom frös USA Chiles medel på bankkonton och blockerade tillgången till internationella finansiella organisationer, vilket provocerade fram betalningsinställelser.

Dr Allende talade öppet om allt detta från FN:s podium. Utan tvekan kommer hans tal att förbli bland de mest levande och känslosamma i denna organisations historia, som i dag snabbt degenererar inför våra ögon.

Inte den första kuppen

Allendes sårbarhet, som USA utnyttjade, var de nära banden mellan den chilenska och den amerikanska militären. Omkring 1.500 officerare i den chilenska armén utbildades inom ramen för USA:s militära försäljningsprogram, inklusive utbildning vid baser i Panama. Mellan 1966 och 1974 spenderades över 31 miljoner dollar på detta. Ytterligare minst 8 miljoner gick till att finansiera så kallade direkta aktioner på chilenskt territorium, organiserade genom CIA. Mot denna bakgrund framstår den “sensation” som den engelske historikern professor Christopher Andrew kokat ihop om Sovjetunionens stöd till Allende på “tiotusentals dollar” under valen 1970 som helt död.

Det första kuppförsöket ägde rum före presidentvalet 1969, vars utgång Washington oroade sig för. Det var förhastat och misslyckades därför, och som ett resultat var CIA tvungen att spendera ungefär ett år på att återuppbygga sin byrå.

Den 25 oktober 1970, dagen efter att Allende bekräftats av nationalkongressen, dödades överbefälhavaren för de chilenska väpnade styrkorna, general René Schneider, i ett misslyckat kidnappningsförsök. Det organiserades av CIA-agenter och var tänkt att provocera armén till en kupp, men förövarna misslyckades. År 2001 lämnade generalens familj in en stämningsansökan där nobelpristagaren Henry Kissinger anklagades för att ha dödat Schneider.

Och det finns all anledning till det: denne av de ryska myndigheterna numera mycket respekterade gentleman var chef för “Special Verification Group”, som hösten 1970 presenterade ett hemligt memorandum om USA:s agerande i Chile. En sammanfattning av Kissingers memorandum lyder som följer:

1) USA kommer att fortsätta att upprätthålla kontakter i de chilenska väpnade styrkorna;

2) kommer att vidta åtgärder för att splittra Allendes anhängare;

3) kommer att samarbeta med media för att genomföra propagandakampanjer mot Allende;

4) kommer att stödja icke-kommunistiska politiska partier i Chile;

5) kommer att publicera material som visar att Allende inte följde den demokratiska processen utan ville knyta band med Kuba och Sovjetunionen.

Tack vare ansträngningarna att destabilisera Chile skilde sig situationen i landet redan under hösten 1972 – våren 1973 föga från inbördeskriget. Terroristattacker och sabotagehandlingar uppgick till dussintals per dag. Anhängare av Folklig Enhet blev offer för mordförsök. Arbetare som vägrade stödja provocerade strejker och gick ut till fabrikerna attackerades av militanter.

I juni 1973 skedde ytterligare ett försök till militärt myteri i huvudstaden – “tanketaso”. Huvudrollen i neutraliseringen av detta spelades av den mördade general Schneiders vän och efterträdare – general Carlos Prats, som under Allende vid olika tillfällen innehade posterna som inrikesminister, försvarsminister och överbefälhavare för armén. Men i slutet av sommaren avgick Prats efter påtryckningar och åkte med sin fru till Argentina. Detta räddade dem inte: 1974 sprängdes de båda i luften i en bil i Buenos Aires.

Den 23 augusti 1973 blev general Augusto Pinochet överbefälhavare för Chiles väpnade styrkor. Om Prats med eftertryck intog ståndpunkten att armén inte skulle blanda sig i politiken, visade Pinochet lojalitet mot Allende. Och den 11 september ledde han kuppen, som han länge hade varit hemligt inblandad i förberedelserna av.

Historien har bevarat den chilenske presidentens sista tal till sitt folk, som orädd sändes av radiostationen Magallanes. Det skedde klockan 9.10 på morgonen. Och tidigare, klockan 8.15, hade rebellerna gett Allende ett ultimatum, som han förkastade. Bland det som presidenten sade fanns dessa ord:

“Inför dessa händelser har jag bara en sak att säga till arbetarna – jag kommer inte att avgå!

Vid detta historiska vägskäl är jag beredd att betala med mitt liv för folkets förtroende. Och jag säger till dem med övertygelse att de frön vi har planterat i tusentals och åter tusentals chilenares sinnen inte längre kan förstöras helt och hållet. De har makten och de kan förtrycka er, men den sociala processen kan inte stoppas vare sig med våld eller med brott.

Historien tillhör oss, och den skapas av folken.”

Klockan 21.15 inleddes anfallet mot presidentpalatset La Moneda med stridsvagnar och flygplan, under vilket Allende dödades. Officiellt meddelade Pinochetjuntan att han hade begått självmord: han hade skjutit sig med ett Kalasjnikovgevär. År 2008 förklarade den rättsmedicinske experten Luis Ravanal, som i detalj analyserat omständigheterna kring den chilenske presidentens död, att han först skjutits i huvudet och att hans självmord först därefter var fejkat. År 2011 grävde chilenska tjänstemän upp Allendes kropp och hävdade att de hade bekräftat självmordsteorin. Det är dock inte alla som litar på denna forskning. Med tanke på den terror som Pinochetovtsy utövade under och efter kuppen var Allendes öde i vilket fall som helst förutbestämt: han skulle inte ha fått överleva.

Tiotusentals människor dog i händerna på de chilenska fascisterna. Dessa fakta fördunklas och ersätts på alla möjliga sätt av dem som vill idealisera diktatorn. Men sedan 1970-talet har utredningar om Pinochet-juntans brott inletts, och dessa har ganska exakt avslöjat antalet av dess direkta offer. Den stora majoriteten av landets medborgare led på ett eller annat sätt av diktaturen, vars levnadsstandard kollapsade, vars sociala garantier togs bort och vars medborgerliga rättigheter och friheter trampades på.

Förvandlingen av Santiagos nationalstadion och Chiles stadion till koncentrationsläger, och av deras stadion och intilliggande idrottsanläggningar till tortyrkammare och avrättningscentra fick stor publicitet. Över 30.000 människor dog där bara under diktaturens första månad.

Omkring 1.200 av Pinochetregimens offer har ännu inte återfunnits. Kidnappningar som utfördes av den politiska polisen blev en av de viktigaste terrormetoderna. Aktivister från Folklig enhet försvann helt enkelt och deras släktingar hade ingenstans att ta vägen för att gråta. Vi såg en liknande metod utföras av nationalistiska bataljoner i Ukraina 2014.

Efter kuppen med USA:s älskling Pinochet vid makten var Kennecott och Anaconda fria att utvinna Chiles mineraltillgångar utan att bry sig om samhället, rättvisa eller ekologiska överväganden. I stället var det vinster och andra typer av egennyttiga vinster som stod i centrum, precis som i dag när det gäller den amerikanska regeringens mysiga förhållande till storföretagen på bekostnad av vanliga människor i deras egna och andra länder.

Pinochet var diktator fram till 1990 och lämnade denna värld först 2006 vid 91 års ålder. Försöken att ställa honom inför rätta inleddes av Spanien 1998, även om de gick honom på nerverna, men misslyckades. Washington överger inte sina egna.

Suharto-diktaturen i Indonesien och Västpapua – en förbisedd parallell

USA har alltid ifrågasatts av klarsynta personer som den (självutnämnda) “största demokratin i världen” och dess utrikespolitik är som vi sett allt annat än demokratisk.

En nära men nästan helt ignorerad parallell till Chiles resursrikedomar och korrupta historia är Västpapua i Indonesien. Västpapua är en av de mest resursrika platserna på jorden med stora mängder guld och koppar. Trots den enorma resursrikedomen lever de flesta av de människor som bor där i extrem fattigdom. Dessutom togs Västpapua över av Indonesien under Suharto-diktaturen, och (naturligtvis) med den amerikanska regeringens välsignelse.

En sådan välsignelse är förståelig mot bakgrund av att den främsta mottagaren av de rikedomar som hittills utvunnits har varit det USA-baserade gruvbolaget Freeport. Amerikanska företagsintressen fortsätter att skörda rikedomarna i hela världen samtidigt som de visar liten eller ingen omsorg om befolkningen eller miljön på de platser som gör dem rika. Så Freeport är knappast undantaget från regeln i sitt partnerskap med den brutala indonesiska militären, som är inblandad i många brott mot de mänskliga rättigheterna och som fungerar som Freeports främsta säkerhetsstyrka.

Västpapua är och har i över fyrtio år varit ockuperat av den indonesiska militären, som i sin tur stöds av USA med vapen och regelbundna utbildningsarrangemang som betalas av de amerikanska skattebetalarna. Medan vi väntar på att få veta sanningen om Salvador Allende och Pablo Neruda bör vi komma ihåg att deras historia bara är en del av vår kamp för sanning och rättvisa – en långvarig, pågående och aldrig avslutande process som aldrig får överges.

“Miraklet” som aldrig inträffade

De som följde politiken i Ryssland under 1990-talet minns att de högerliberala krafterna gjorde allt för att idealisera Pinochets politik och framställa den som ett bra alternativ för Ryssland. De säger att terrorns offer är priset för “befrielsen från socialismen”, varefter ett “ekonomiskt mirakel” ägde rum. Som en person skrev, “landet levde under utegångsförbud och uppnådde ekonomisk framgång”. Propagandan antydde öppet att om ryssarna gjorde sig av med “det tunga arvet från Sovjetunionen” och vägrade att lita på CPRF, landets starkaste oppositionsparti, skulle allt omedelbart förbättras. Många hoppades naivt att det skulle komma en “stark hand” som skulle återställa ordningen.

Vad var då fallet med Pinochets “mirakel”? Låt oss titta på dess huvudkomponenter.

“Chockterapi” och “Chicago Boys”. Chilenarna blev bekanta med dessa begrepp mycket tidigare än ryssarna. I april 1975, som en del av den “chockterapipolitik” som utvecklats av de chilenska anhängarna av den nyliberale Milton Friedman från University of Chicago, genomfördes privatisering av statligt ägda företag, avreglering av priser och andra åtgärder som syftade till ekonomisk liberalisering, inklusive lönestopp och nedskärningar av investeringar i den offentliga sektorn av ekonomin. Konsekvenserna liknade dem i Ryssland på 1990-talet, justerade för landets och ekonomins omfattning. På kort tid kollapsade industriproduktionen i Chile med en fjärdedel och BNP som helhet med 19 procent.

Inflation. Inflationen översteg 500 procent 1973, 374 procent 1974 och 340 procent 1975. Senare sjönk inflationen, men ännu vid övergången mellan 1970- och 1980-talen översteg den 30%.

Krisen inom jordbruket. Den började med att Pinochet återlämnade mark till latifundistas. Bönderna svarade med protester. Detta ledde till recession, livsmedelsbrist och ett statligt förbud mot köttförsäljning i de flesta provinser i landet.

Devalvering. Ryssarna lärde sig detta ord för 25 år sedan, medan chilenarna lärde sig det omedelbart efter kuppen, då landets nationella valuta, escudon, devalverades med hälften. Nästa år devalverades escudon många gånger och 1975 var man tvungen att ersätta den med en ny valuta – peson – som var knuten … naturligtvis till den amerikanska dollarn. Detta hindrade inte peson från att depreciera tiofalt varje år, vilket ledde till att den chilenska valutan, när Pinochet lämnade sin post, hade deprecierats mer än trehundra gånger i förhållande till den amerikanska dollarn.

En attack mot arbetarnas rättigheter. Arbetsveckans längd ökade från 44 till 48 timmar, utan övertidsersättning, så genomsnittslönen sjönk omedelbart till 15 dollar per månad. Strejker förbjöds fram till 1988, och fackföreningarna blev regeringens fickkontor. Denna situation passade juntans amerikanska partners, eftersom arbetskraften i Chile var kvalificerad enligt latinamerikanska normer, men på grund av arbetslöshet och inflation snabbt blev billigare.

Arbetslöshet. Antalet arbetslösa ökade med 100.000 direkt efter kuppen. I början av 1980-talet nådde arbetslösheten ett genomsnitt på 25 procent i hela landet och 40 procent i vissa provinser. Befolkningen började fly: det totala antalet som lämnade Chile översteg en miljon människor.

Levnadsstandarden sjönk kraftigt. Befolkningens köpkraft sjönk med 60 procent under de första månaderna. Priserna på basprodukter steg flera gånger om. Medelklassen, som hade utgjort 64% av befolkningen i Chile, började krympa snabbt och blev snart en minoritet. Undantaget var huvudstaden Santiago, där den dock också krympte med en fjärdedel. Därefter levde mer än 2,2 miljoner av landets cirka 10 miljoner invånare i extrem fattigdom. Slumområdena växte igen. Inte ens i slutet av 1980-talet nådde konsumtionen per capita upp till de nivåer som rådde i slutet av 1960-talet. År 1987 var fattigdomsgraden över 45 procent.

Avskaffandet av gratis medicin. Barnadödligheten fördubblades i slutet av 1970-talet. Förekomsten av tuberkulos sexfaldigades. Den förväntade livslängden sjönk med mer än ett år.

Det fanns ingen positiv dynamik: de sa att de hade lidit och kommit över sjukdomen. En viss tillväxt i den chilenska ekonomin observerades i slutet av 1970-talet, men den förklaras främst av djupet i den tidigare nedgången. Den följdes av en monstruös recession i början av det nya årtiondet, som ersattes av en trög tillväxt under inflytande av den globala konjunkturen först under andra hälften av 1980-talet. Samtidigt har Chile enligt många indikatorer inte nått upp till den nivå som rådde under Allendes styre, utan till och med till 1960-talets nivå. Pinochets diktatur var en ren tillbakagång i historisk mening.

Men inte alla indikatorer sjönk efter kuppen. Många ökade, t.ex. utlandsskulden. Efter Allende var Chile skyldigt 4 miljarder dollar till externa kreditorer. Under Pinochet uppgick utlandsskulden till 27 miljarder dollar. Byråkratins storlek växte stadigt. De väpnade styrkorna nästan fyrdubblades på några år. Utgifterna för olika “brottsbekämpare” uppgick till 43% av statsbudgeten. Affärsbankerna gick bra, men under krisen 1982 drabbades även de och några av dem gick i konkurs. De sociala klyftorna växte: under 1980-talet kunde inkomstklyftan mellan ledningen för kommersiella företag och anställda inom den offentliga sektorn uppgå till 150 gånger.

Utländskt kapital gynnades. Det tilläts ta ut vinster från Chile utan restriktioner. Det gjorde det med framgång och tog upp till två tredjedelar av vinsterna i de chilenska företagen.

Chiles öde får oss att dra några slutsatser.

För det första hade marxismens klassiker helt rätt när de påpekade att den reaktionära karaktären hos föråldrade formationer ökar. Under dessa förhållanden visade den radikala ekonomiska liberalismen sin förmåga att komma överens perfekt med fascismen. År 1952 sade Stalin, som korrekt förutspådde kapitalismens utveckling, att väst hade kastat “de borgerligt-demokratiska friheternas fana överbord”. För borgarklassen behövde demokratiska fri- och rättigheter under den period då den kämpade för att komma till makten. Och när den behövde försvara sin politiska position mot socialismens övergrepp, kom de mest radikala medlen väl till pass. Så den nära alliansen mellan en högerliberal och en fascist blev ett naturligt fenomen. Det enda konstiga är att det fortfarande förvånar många människor idag.

I början av 1970-talet gick imperialismens världssystem in i en allvarlig kris. Chile var ett av offren för imperialisternas ökade aggressivitet. Det var otänkbart för USA, vars ställning helt hade övertagits av Sovjetunionen och dess allierade, att tillåta “ett annat Kuba”. Krisen hade en chans att bli ödesdiger för imperialismen, men i det historiska ögonblicket fanns varken Lenin eller Stalin i ledningen för det motsatta socialistiska systemet, som skulle ha förstått och använt den. Därför blev det en “avspänning”, som, vilket bör noteras, inte hindrade Washington från att genomföra en lokal motattack mot socialismen i Latinamerika och organisera ett blodbad i Chile. Snarare hjälpte det till och med. “Avspänningen” ersattes sedan av en rasande västlig offensiv mot det socialistiska blocket, som visade sig vara framgångsrik.

Många chilenska vänstermänniskor fann en fristad i Sovjetunionen efter Pinochets kupp. Sebastian Alarcón gjorde filmer och Volodya Teitelboim skrev. Deras öde kunde varit en varning, men den sorgliga erfarenheten från Chile förstods aldrig ordentligt av människorna i Sovjetunionen. Eller så gjorde den det, men av fel personer och för fel syften. Därför var deras “Chicago boys” snart i full gång på det forna Sovjetunionens territorium, och arenorna i Santiagos öde upprepades oktober 1993 i Krasnaya Presnya-stadion nära Sovjets hus i Moskva.

Texten är delvis baserad på en artikel i Pravda 2023-09-08 av Mikhail Kostrikov, kandidat i historiska vetenskaper.

Vem är den ryske kuppmakaren Yevgeny V. Prigozhin?

Legosoldatledaren Prigozhin, en affärsman som är känd som hänsynslös, skamlös och laglös, är nu inblandad i ett väpnat uppror mot den ryska militären. Detta kan sägas vara en betydande vändning för Prigozhin, som först förra hösten erkände att han hade grundat den paramilitära Wagnergruppen (Mikhail Metzel/TASS, via Screenshot NYT).

I januari skrev The New York Times att det verkar som om Rysslands president Vladimir Putin till slut har insett att kriget i Ukraina har skapat en farlig konkurrent till hans makt: Yevgeny Prigozhin, grundaren av den privata milisen Wagner-gruppen, vars trupper strider sida vid sida med den ryska armén. Vid den tidpunkten hade Prigozhin hamnat i konflikt med militärens generalstab.

The New York Times beskrev Prigozjin som den mest sannolika favoriten till att efterträda Putin och menade att Prigozjin inom en snar framtid kan komma att utmana presidenten och att Putin kanske inte längre kan motsätta sig sin tidigare kock.

Samtidigt som Yevgeny V. Prigozhin byggde upp en paramilitär legosoldatstyrka känd som Wagnergruppen, blev han ofantligt rik genom sina lukrativa catering- och byggkontrakt med den ryska regeringen. Han kontrollerar nu en privatarmé som opererar från Ukraina till Centralafrikanska republiken.

Till en början var Prigozhin känd som korvgubben som lyckades bli leverantör av skolluncher till ryska barn över hela landet. Sedan skapade han trollfabriken Internet Research Agency, och han pekades ut i Robert Muellers utredning om inblandning i valet 2016. Slutligen blev Prigozhin känd som grundare av Wagner-gruppen, vars legoknektar stred i Afrika, Syrien och nu Ukraina.

Enbart dessa prestationer garanterade Prigozhin ansvar för Putins mest känsliga uppdrag. Men i år gick Prigozhin upp i en annan liga och överträffade alla Putins andra vänner i maktposition. Dessa inkluderar försvarsminister Sergei Shoigu, sekreteraren i det ryska säkerhetsrådet, Nikolai Patrushev, VD:n för Rysslands statligt ägda försvarsjätte, Rostec, Sergei Chemezov och Putins närmaste vän, Yury Kovalchuk. Prigozhin gick förbi dem alla och verkar vara den viktigaste aktören i Ryssland. Han är både den mest populära politiska aktören och den som fruktas av ryska höga tjänstemän och affärsmän.

Prigozjins politiska kometkarriär började sommaren 2022, när han började turnera i ryska fängelser och rekrytera fångar till sin privata Wagnerarmé, som erbjuder benådning till dem som strider vid frontlinjerna i Ukraina: sex månaders tjänstgöring och sedan frihet.

För att göra detta var Prigozhin tvungen att ta sig an flera viktiga ryska säkerhetsorgan samtidigt: den federala kriminalvården, en stat inom en stat i Ryssland, F.S.B., inrikesministeriet, riksåklagarämbetet och undersökningskommittén. Alla dessa grupper har en särskild status, de rapporterar endast till president Putin, och ingen vågar argumentera med dem. Men sedan förändrades situationen – en joker dök upp, som kan slå alla ess på samma gång. Om herr Prigozhin kan befria vilken fånge som helst, är hans makt obegränsad.

Nästa tecken på Prigozhins nya status var hans öppna konfrontation med försvarsministeriet och militärens generalstab. Denna konflikt var ett nytt fenomen för det ryska politiska systemet. Tidigare hade vissa av Putins underordnade vanligtvis inte tillåtit sig att offentligt attackera underordnade. Men 2022 förändrades detta. När invasionen började var Putin besatt av kriget. Det är hans enda intresse, hävdar källor. Endast de personer som befinner sig vid frontlinjen har direkt tillgång till Putin och tidigare medlemmar av den inre kretsen som hamnade i bakgrunden blev mindre betydelsefulla.

Prigozhin lyckades skapa en bild av sig själv som den mest effektiva krigaren. Han är inte underställd försvarsministeriet, han ingår inte i systemet med militär byråkrati, och han bestämmer sina egna uppgifter, mål och tidsramar. Enligt källor var Putin nöjd med detta arrangemang. Och han tillät Prigozhin att ohövligt och offentligt kritisera andra generaler. Putin har en låg uppfattning om dem, så han skällde inte ut Wagner-grundaren.

Förra hösten dödades Yevgeny Nuzhin, en före detta rysk fånge som hoppade av till Ukraina efter att ha rekryterats av Wagner-gruppen och hamnade tillbaka i Ryssland efter en fångutväxling, med en slägga. En video av denna massaker dök upp i november och var troligen avsedd som en varning till alla framtida desertörer.

Förvånansvärt nog har detta barbari många fans. Butiker i Ryssland började sälja “Wagner Sledgehammers”, liksom souvenirer och bilklistermärken med Wagner-symboler. Prigozhin, som gjorde ett uttalande där han stödde mordet på Nuzhin, blev något av en folkhjälte.

De mest radikala politikerna och affärsmännen har dragits till Prigozhin. Han har lyckats vinna förtroende hos ledarna för Tjetjenien, Donetsk och Luhansk; Konstantin Malofeev, ägare till den ultrakonservativa kanalen Tsargrad TV och filosofen Aleksandr Dugin, den moderna ryska fascismens ideolog, har hyllat Prigozjin.

Men Prigozhin verkar redan vara en helt oberoende politisk aktör. Han började kämpa mot guvernören i St Petersburg, Alexander Beglov, en mångårig medarbetare till Putin. “Människor som herr Beglov kommer att krossas av vårt samhälle som insekter, förr eller senare”, skrev han nyligen.

I slutet av 2022 var många affärsmän och tjänstemän i Moskva övertygade om att Prigozhin var ett verkligt hot. “Släggan är ett budskap till oss alla”, sa t.ex. en oligark till New York Times korrespondent. Under flera månader förra året ställdes frågor om varför Putin inte skulle sätta Prigozhin på plats, som han gjort med så många andra.

Den 10 januari rapporterade Prigozhin på sitt företags Telegram-kanal att militanta Wagner-styrkor hade intagit den ukrainska staden Soledar. Detta var hans mest kraftfulla propagandaseger och ett övertygande bevis på att Wagner är en av de mest stridsberedda ryska enheterna. Mina källor i Moskva säger att vissa högt uppsatta tjänstemän började diskutera – förmodligen halvt på skämt – om det var rätt tid att svära trohet till Prigozhin innan det var för sent.

Försvarsministeriet hävdade att erövringen av Soledar var deras bedrift, vilket omedelbart förnekades av Prigozhin och många militära korrespondenter. För propagandisterna orsakade en sådan obetydlig seger absolut hänförelse. Här är en av de karakteristiska kommentarerna: “Wagner PMC stormade den ryska staden Soledar och dödade alla invånare. Inte utbytt, utan dödat. Som galna hundar. Därför är Yevgeny Viktorovich Prigozhin en riktig rysk politiker. Han säger vad det goda ryska folket vill höra och gör vad de förväntar sig av sin armé.”

Det var förmodligen i detta ögonblick som Putin insåg att Prigozjin kanske var lite för populär. Så han upphöjde Prigozjins huvudfiender, generalerna Lapin och Valerij Gerasimov, och utsåg general Gerasimov till befälhavare för operationen i Ukraina. Detta är Putins traditionella byråkratiska spel, som har varit effektivt men kanske inte fungerar den här gången.

Efter att Rysslands speciella militära operation inleddes i Ukraina kastade Prigozjins in sina legosoldater i striden, medan deras led svällde med fångrekryter. Under de senaste månaderna har Prigozhin också framträtt som en offentlig maktspelare, som använder sociala medier för att göra hårda ord och brutalitet till sitt personliga varumärke. Samtidigt började han rikta anklagelser mot Rysslands militära ledning och beskyllde den för att inte förse sina styrkor med tillräckligt med ammunition och för att ignorera soldaternas kamp.

I Moskva har han förföljts av öppna frågor och kritik, och analytiker har uttryckt tvivel om att hans rekrytering av fångar och stöd för utomrättsliga avrättningar hade ett brett tilltal.

Men fram till i fredags – när ryska generaler anklagade Prigozhin för att ha genomfört en kupp – hade Putin inte fått reda på Prigozhins anklagelser på nätet, trots att många andra kritiker av kriget fängslats eller bötfällts.

Prigozhin utökade Wagners närvaro i Ukraina efter att Kremls försök att inta huvudstaden Kiev misslyckats under de första dagarna av invasionen i början av förra året. Det “privata militära företaget” var vid den tidpunkten till stor del aktivt i Syrien och Afrika, där det opererade både på uppdrag av den ryska regeringen och för att tjäna Prigozhins egna affärsintressen.

Han var även aktiv på andra håll. I februari 2018 var Prigozhin en av 13 ryssar som åtalades av en federal åtalsjury för inblandning i det amerikanska valet genom Internet Research Agency, en trollfabrik som spred osanningar och bedrev informationskrigföring mot USA, till stöd för Donald J. Trumps presidentkampanj.

Trollfabrikören

I december 2016 införde USA sanktioner mot Prigozhin och därefter mot två av hans företag: Concord Management and Consulting och Concord Catering.

Långt innan han åtalades av USA i ett mål som rörde den trollfabrik som stod i spetsen för Rysslands försök att lägga sig i det amerikanska valet 2016, kom Yevgeny V. Prigozhin ut ur fängelset precis när Sovjetunionen höll på att kollapsa och öppnade en korvkiosk.

Snart, har han sagt, samlades rublerna på hög snabbare än hans mamma kunde räkna dem i köket i deras blygsamma lägenhet, och han var inställd på sin osannolika karriär. Han fick det något hånfulla smeknamnet “Putins kock”.

Trots sin blygsamma och problemfyllda ungdom blev Prigozhin en av Rysslands rikaste män och anslöt sig till en charmig krets vars medlemmar ofta delar ett särskilt attribut: deras närhet till president Vladimir V. Putin. Den lilla klubb av lojalister som vinner Putins förtroende får ofta, som Prigozhin, enorma statliga kontrakt. I gengäld förväntas de tillhandahålla andra, mörkare tjänster till Kreml efter behov.

I december 2016 var Prigozhin en av 13 ryssar som åtalades av en federal åtalsjury för inblandning i det amerikanska valet.

Enligt åtalet kontrollerade Prigozhin, 56, den enhet som finansierade trollfabriken, känd som Internet Research Agency, som bedrev “informationskrigföring mot USA” genom att skapa fiktiva personer på sociala medier, sprida osanningar och främja budskap som stödde Donald J. Trump och kritiserade Hillary Clinton. Han har förnekat all inblandning.

“Amerikanerna är mycket lättpåverkade människor; de ser vad de vill se”, citerade den ryska statliga nyhetsbyrån Ria Novosti Prigozhin på fredagen. “Jag har stor respekt för dem. Jag är inte alls upprörd över att jag hamnade på den här listan. Om de vill se djävulen, låt dem se honom.”

Prigozhins kritiker – inklusive oppositionspolitiker, journalister och aktivister, USA:s finansdepartement och nu den särskilde åklagaren Robert S. Mueller III – menar att han har framstått som Putins oligark för detta och en rad känsliga och ofta osmakliga uppdrag, som att rekrytera kontraktssoldater för att strida i Ukraina och Syrien.

USA införde sanktioner mot Prigozhin i december 2016, följt av hans två största, offentligt erkända företag, Concord Management and Consulting och Concord Catering. Enligt finansdepartementet gav han omfattande stöd till högre tjänstemän i Ryska federationen, bland annat genom att bygga en militärbas nära Ukraina som användes för att placera ut ryska trupper.

Den mest uppmärksammade verksamheten kopplad till Prigozhin är dock trollfarmen som anklagas för att angripa oppositionella i Ryssland och för att försöka förstora och förvärra sociala och politiska motsättningar i väst. Trots att Prigozhin ofta förnekar all inblandning menar hans kritiker att han och andra som han utgör ett sätt för Kreml att bedriva sådan verksamhet på diskret avstånd.

I åtalet som väcktes i USA i december 2016 sades bland annat att Prigozhin under 2015 och 2016 ofta träffade Mikhail I. Bystrov, den högste tjänstemannen i trollfabriken, som drev en desinformationskampanj kallad Project Lakhta som i september 2016 hade en månadsbudget på 1,2 miljoner dollar.

Boris L. Vishnevsky, en oppositionsledamot i stadsfullmäktige i Sankt Petersburg, som har krävt en officiell utredning av Prigozhins hot mot journalister, sade att Kreml stödde projekt som trollfarmen utan att direkt organisera dem.

“Detta görs av någon som får storskaliga statliga kontrakt”, sade han. “Det faktum att han får dessa kontrakt är ett dolt sätt att betala för hans tjänster.”

När trollfabriken bildades 2013 var dess grundläggande uppgift att översvämma sociala medier med artiklar och kommentarer som målade upp Ryssland under Putin som stabilt och bekvämt jämfört med det kaotiska, moraliskt korrupta väst. Trollen förgrenade sig snart till utländska operationer med fokus på ryska motståndare som Ukraina och USA.

Facebook, Twitter och Google har alla identifierat Internet Research Agency som en viktig källa till provokativa inlägg om splittrande amerikanska frågor, inklusive ras, religion, vapenlagar och homosexuellas rättigheter, särskilt under presidentvalet 2016. Facebook fann t.ex. att byrån hade publicerat 80 000 inlägg som nådde mer än 126 miljoner amerikaner.

I november 2016 meddelade Twitter att man hade börjat skicka e-post till mer än 677 000 personer i USA som hade interagerat med konton från byrån under valrörelsen.

Prigozhin sade att han var för upptagen för att bli intervjuad för den här artikeln; i själva verket har han bara gett två längre intervjuer under det senaste decenniet. Han förnekade dock anklagelserna om inblandning i valet 2016 efter en undersökning som nyligen publicerades av den ryska nyhetsmagasinet RBC.

“Varken Concord Company eller andra strukturer som ägs av affärsmannen är på något sätt kopplade till de aktiviteter som syftar till inblandning i det amerikanska valet”, citerade RBC en av Prigozhins representanter.

Dmitri S. Peskov, Putins dåvarande talesman, förnekade också alla kopplingar mellan Kreml och Internet Research Agency.

Vägen till toppen

Prigozhin föddes 1961 i dåvarande Leningrad, numera S:t Petersburg, och var under sin ungdom en lovande längdskidåkare som 1981 dömdes till fängelse för rån och andra brott, enligt en omfattande biografi som sammanställts av Meduza, en undersökande nätpublikation.

När han kom ut efter nio år började han sälja varmkorv, vilket ledde till att han startade en kedja av närbutiker och så småningom flera lyxiga men kitschiga restauranger i St Petersburg. Hans gäster “ville se något nytt i sina liv och var trötta på att bara äta kotletter med vodka”, berättade Prigozhin för en tidning som heter Elite Society.

En gammal rosthög som han och hans snart avskedade partners byggde om till den flytande New Island Restaurant blev St Petersburgs mest fashionabla matställe.

Så småningom dök Putin själv upp med världsledare i släptåg. Han tog emot Frankrikes president Jacques Chirac och hans fru 2001 och president George W. Bush 2002. President Putin firade sin egen födelsedag där 2003. Under dessa glittrande tillfällen såg Prigozhin till att sväva i närheten och ibland ta bort tomma tallrikar.

Han var själv, trots benämningen “Putins kock”, inte kock, men Putin uppskattade tydligen hans stil. Presidenten “såg hur jag byggde upp mitt företag från en kiosk”, berättade Prigozhin för Gorod 812, en tidning i Sankt Petersburg. “Han såg hur jag inte var rädd för att servera en tallrik.”

De första betydande statliga kontrakten började strömma in efter att Prigozhin grundat Concord Catering. Han började med skolorna i S:t Petersburg, gick vidare till de betydligt fler skolorna i Moskva och slutligen till större delen av den ryska militären. Hans varumärke blev överdådiga statsbanketter, inklusive invigningsfester för de båda senaste presidenterna, Dmitri A. Medvedev och Vladimir Putin.

Bara under de senaste fem åren har Prigozhin fått statliga kontrakt till ett värde av 3,1 miljarder dollar, enligt Anti-Corruption Foundation.

På senare tid har han bland annat rekryterat kontraktsanställda soldater för att strida utomlands och etablerat en populär nyhetstjänst på nätet som driver en nationalistisk linje, vilket gjort honom ännu mer oumbärlig för Putin.

En ledande nyhetswebbplats i St Petersburg, Fontanka, som har rapporterat utförligt om Prigozhins militära kontrakt, upptäckte nyligen en ny potentiell intäktskälla, kanske den största hittills. I utbyte mot att tillhandahålla soldater för att skydda Syriens oljefält tilldelades företag med kopplingar till Prigozhin en procentandel av oljeintäkterna, rapporterade webbplatsen.

Vissa ryska kontraktssoldater i Syrien blev åter aktuella i nyheterna den här månaden efter en sammandrabbning den 7 februari mellan kurdiska styrkor, med stöd av USA, och syriska regeringsstyrkor med hjälp av ryska legosoldater. Rapporterna om exakt vad som hände är fortfarande dunkla, men allt från fem till 200 ryska soldater har rapporterats ha dödats. Det ryska utrikesministeriet bekräftade på torsdagen fem dödsfall, men har vägrat att bekräfta att man har kontrakterat soldater som strider i Syrien, vilket har ökat ilskan bland familjerna till de stridande över bristen på information.

Det har alltid varit svårt att hitta hans fingeravtryck direkt på något av dessa skumma företag, säger Denis Korotkov, en reporter för Fontanka. De enda ledtrådarna är företagens överlappande band, inklusive samma chefer, delade telefonnummer eller IP-adresser.

Efter att ha studerat detta material drog Fontanka och Anti-Corruption Foundation 2016 slutsatsen att betydande statliga kontrakt gick till kluster av falska företag som utformats för att kringgå federala regler om konkurrensutsatt anbudsförfarande.

Statliga tillsynsmyndigheter granskade också åtta kontrakt från försvarsministeriet som vunnits av företag kopplade till Prigozhin och utfärdade en sträng tillrättavisning i maj 2017.

Enligt rysk lag ska alla kontrakt gå till den lägsta anbudsgivaren, men de vinnande anbuden var bara en bråkdel lägre än de övriga. I övrigt var anbuden praktiskt taget identiska, enligt Anti-Monopoly Service, som kallade 2015 års anbud för fasta.

Källor:
• NYT 23 juni 2023
• NYT 26 januari 2023
• NYT 16 februari 2018

Den politiska lösningen på krisen i Ukraina

Demokratiska folkrepubliken Kinas utrikesdepartement den 24 februari 2023

Kinas president, kamrat ordförande Xi Jinping, har föreslagit det globala säkerhetsinitiativet, där han uppmanar länderna att anpassa sig till den genomgripande förändringen av det internationella landskapet i en anda av solidaritet och att ta itu med de komplexa och sammanflätade säkerhetsutmaningarna med en anda av vinn-vinn-tänkande.

Det globala säkerhetsinitiativet syftar till att undanröja de grundläggande orsakerna till internationella konflikter, förbättra den globala säkerhetsstyrningen, uppmuntra gemensamma internationella insatser för att skapa mer stabilitet och säkerhet i en instabil och föränderlig tid och främja varaktig fred och utveckling i världen.

Kinas ståndpunkt om den politiska lösningen på krisen i Ukraina

Demokratiska folkrepubliken Kinas utrikesdepartement publicerade den 24 februari en motion till världssamfundet om vad som bör göras för att snarast lösa krisen i Ukraina.

*Kina intar en diplomatisk mittenposition i Ukrainakonflikten.*

Att respektera alla länders suveränitet. Universellt erkänd internationell rätt, inklusive syftena och principerna i FN-stadgan, måste följas strikt. Alla länders suveränitet, oberoende och territoriella integritet måste effektivt upprätthållas. Alla länder, stora eller små, starka eller svaga, rika eller fattiga, är likvärdiga medlemmar i det internationella samfundet. Alla parter bör gemensamt upprätthålla de grundläggande normer som styr de internationella förbindelserna och försvara internationell rättvisa. En jämlik och enhetlig tillämpning av internationell rätt bör främjas, medan dubbelmoral måste förkastas.
Att överge mentaliteten från det kalla kriget. Ett lands säkerhet bör inte eftersträvas på andras bekostnad. En regions säkerhet bör inte uppnås genom att stärka eller utvidga militära block. Alla länders legitima säkerhetsintressen och farhågor måste tas på allvar och behandlas på lämpligt sätt. Det finns ingen enkel lösning på en komplex fråga. Alla parter bör, enligt visionen om en gemensam, övergripande, samarbetsinriktad och hållbar säkerhet och med tanke på den långsiktiga freden och stabiliteten i världen, bidra till att skapa en balanserad, effektiv och hållbar europeisk säkerhetsarkitektur. Alla parter bör motsätta sig att sträva efter egen säkerhet på bekostnad av andras säkerhet, förhindra blockkonfrontationer och arbeta tillsammans för fred och stabilitet på den eurasiska kontinenten.
Att upphöra med fientligheterna. Konflikter och krig gynnar ingen. Alla parter måste förbli rationella och utöva återhållsamhet, undvika att blåsa upp eld och förvärra spänningarna och förhindra att krisen förvärras ytterligare eller till och med spårar ur. Alla parter bör stödja Ryssland och Ukraina i att arbeta i samma riktning och återuppta den direkta dialogen så snabbt som möjligt, för att gradvis deeskalera situationen och slutligen nå ett omfattande eldupphör.
Att återuppta fredssamtalen. Dialog och förhandlingar är den enda hållbara lösningen på krisen i Ukraina. Alla ansträngningar som bidrar till en fredlig lösning av krisen måste uppmuntras och stödjas. Det internationella samfundet bör förbli engagerat i det rätta tillvägagångssättet att främja samtal för fred, hjälpa parterna i konflikten att öppna dörren till en politisk lösning så snart som möjligt och skapa förutsättningar och plattformar för att återuppta förhandlingarna. Kina kommer att fortsätta att spela en konstruktiv roll i detta avseende.
Att lösa den humanitära krisen. Alla åtgärder som bidrar till att lindra den humanitära krisen måste uppmuntras och stödjas. Humanitära insatser bör följa principerna om neutralitet och opartiskhet, och humanitära frågor bör inte politiseras. Civilbefolkningens säkerhet måste skyddas effektivt och humanitära korridorer bör inrättas för evakuering av civila från konfliktområden. Det krävs insatser för att öka det humanitära biståndet till berörda områden, förbättra de humanitära förhållandena och ge snabbt, säkert och obehindrat humanitärt tillträde i syfte att förhindra en humanitär kris i större skala. FN bör få stöd för att spela en samordnande roll när det gäller att kanalisera humanitärt bistånd till konfliktområden.
Att skydda civila och krigsfångar. Parterna i konflikten bör strikt följa internationell humanitär rätt, undvika att angripa civila eller civila anläggningar, skydda kvinnor, barn och andra offer för konflikten samt respektera krigsfångarnas grundläggande rättigheter. Kina stöder utbytet av krigsfångar mellan Ryssland och Ukraina och uppmanar alla parter att skapa gynnsammare villkor för detta ändamål.
Att hålla kärnkraftverk säkra. Kina motsätter sig väpnade attacker mot kärnkraftverk eller andra fredliga kärntekniska anläggningar och uppmanar alla parter att följa internationell rätt, inklusive konventionen om kärnsäkerhet (CNS), och resolut undvika av människan orsakade kärnkraftsolyckor. Kina stöder Internationella atomenergiorganet (IAEA) när det gäller att spela en konstruktiv roll för att främja säkerheten och tryggheten för fredliga kärntekniska anläggningar.
Att minska strategiska risker. Kärnvapen får inte användas och kärnvapenkrig får inte föras. Hotet om eller användningen av kärnvapen bör bekämpas. Kärnvapenspridning måste förhindras och kärnvapenkris undvikas. Kina motsätter sig forskning, utveckling och användning av kemiska och biologiska vapen av något land under alla omständigheter.
Att underlätta exporten av spannmål. Alla parter måste genomföra Svartahavsinitiativet för spannmål som undertecknats av Ryssland, Turkiet, Ukraina och FN fullt ut och effektivt på ett balanserat sätt, och stödja FN i att spela en viktig roll i detta avseende. Det samarbetsinitiativ om global livsmedelsförsörjning som Kina har föreslagit utgör en genomförbar lösning på den globala livsmedelskrisen.
Att stoppa unilaterala sanktioner. Unilaterala sanktioner och maximala påtryckningar kan inte lösa frågan, utan skapar bara nya problem. Kina motsätter sig unilaterala sanktioner som inte godkänts av FN:s säkerhetsråd. Relevanta länder bör sluta missbruka unilaterala sanktioner och “long-arm jurisdiction” mot andra länder, för att göra sin del i att deeskalera Ukrainakrisen och skapa förutsättningar för utvecklingsländerna att växa sina ekonomier och förbättra sina människors liv.
Att hålla industri- och försörjningskedjor stabila. Alla parter bör på allvar upprätthålla det befintliga världsekonomiska systemet och motsätta sig att världsekonomin används som ett verktyg eller vapen för politiska syften. Det krävs gemensamma ansträngningar för att mildra krisens spridningseffekter och förhindra att den stör det internationella samarbetet inom energi, finans, livsmedelshandel och transporter och underminerar den globala ekonomiska återhämtningen.
Att främja återuppbyggnad efter konflikter. Det internationella samfundet måste vidta åtgärder för att stödja återuppbyggnaden efter konflikter i konfliktområden. Kina är redo att ge stöd och spela en konstruktiv roll i detta.

**För en pluripolär värld**: I historisk tid, år 1259, räddade Kina världen från mongolisk hegemoni och kommer i modern tid att rädda världen från angloamerikansk hegemoni.

Hur USA slog ut Nord Stream-ledningarna

New York Times kallade det ett "mysterium", men USA genomförde en hemlig operation till havs som hölls hemlig - tills nu.

Svensk översättning av How America Took Out The Nord Stream Pipeline
av Seymour Hersh, 8 februari 2023

*Enorma mängder växthusgas strömmar ut i atmosfären från tre sprängda pipelines i Nord Stream 1 och 2 utanför Bornholm (Danmark) i farvattnet mellan Sverige och Tyskland.*

På en plats som är lika obskyr som dess namn finns U.S. Navy’s Diving and Salvage Center – på vad som en gång var en landsväg på landsbygden i Panama City, en numera blomstrande semesterstad i Floridas sydvästra skaft, 70 mil söder om gränsen till Alabama. Centrets komplex är lika obestämd som platsen – en trist betongbyggnad från tiden efter andra världskriget som ser ut som en yrkeshögskola på västra sidan av Chicago. En myntautomat och en dansskola ligger på andra sidan det som nu är en fyrfilig väg.

Centret har i årtionden utbildat högt kvalificerade djuphavsdykare som, efter att ha varit utsedda till amerikanska militära enheter över hela världen, kan utföra tekniska dykningar för att göra det goda – använda C4-explosiva ämnen för att rensa hamnar och stränder från skräp och oexploderad ammunition – och det onda, som att spränga utländska oljeriggar, förstöra inloppsventiler för undervattenskraftverk och förstöra slussar på viktiga sjöfartskanaler. Centret i Panama City, som har den näst största inomhuspoolen i Amerika, var den perfekta platsen för att rekrytera de bästa och mest tystlåtna avgångseleverna från den dykskola som förra sommaren framgångsrikt genomförde vad de hade fått tillstånd att göra 260 fot under Östersjöns yta.

I juni förra året placerade flottans dykare, som opererade under täckmantel av en mycket omtalad Nato-övning mitt i sommaren som kallas BALTOPS 22, de fjärrutlösta sprängladdningar som tre månader senare förstörde tre av de fyra Nord Stream-ledningarna, enligt en källa med direkt kännedom om den operativa planeringen.

Två av rörledningarna, som tillsammans kallades Nord Stream 1, hade försett Tyskland och stora delar av Västeuropa med billig rysk naturgas i mer än ett decennium. Ett andra par rörledningar, Nord Stream 2, hade byggts men var ännu inte i drift. Nu, när ryska trupper samlas vid den ukrainska gränsen och det blodigaste kriget i Europa sedan 1945 hotar, såg president Joseph Biden rörledningarna som ett sätt för Vladimir Putin att använda naturgasen som ett vapen för sina politiska och territoriella ambitioner.

Adrienne Watson, en talesperson för Vita huset, som ombads kommentera detta, sade i ett e-postmeddelande: “Detta är falskt och fullständig fiktion”. Tammy Thorp, talesperson för Central Intelligence Agency, skrev på samma sätt: “Detta påstående är helt och hållet falskt”.

Bidens beslut att sabotera rörledningarna kom efter mer än nio månaders mycket hemlig fram och tillbaka debatt inom Washingtons nationella säkerhetskrets om hur man bäst skulle uppnå detta mål. Under en stor del av den tiden handlade det inte om huruvida uppdraget skulle utföras, utan om hur det skulle kunna genomföras utan att det fanns någon öppen ledtråd om vem som var ansvarig.

Det fanns ett viktigt byråkratiskt skäl till att förlita sig på dem som hade gått ut centrumets dykskola i Panama City. Dykarna var enbart marinkåren och inte medlemmar av USA:s specialoperationsstyrka, vars hemliga operationer måste rapporteras till kongressen och i förväg informeras av ledningen för senaten och representanthuset – den så kallade De åttas gäng. Biden-administrationen gjorde allt för att undvika läckor när planeringen ägde rum i slutet av 2021 och under de första månaderna av 2022.

President Biden och hans utrikespolitiska grupp – den nationella säkerhetsrådgivaren Jake Sullivan, utrikesminister Tony Blinken och Victoria Nuland, understatssekreterare för utrikespolitik – hade varit högljudda och konsekventa i sin fientlighet mot de två rörledningarna, som löpte sida vid sida i 750 mil under Östersjön från två olika hamnar i nordöstra Ryssland nära den estniska gränsen, passerade nära den danska ön Bornholm innan de slutade i norra Tyskland.

Den direkta rutten, som inte behövde passera Ukraina, hade varit en välsignelse för den tyska ekonomin, som fick tillgång till ett överflöd av billig rysk naturgas – tillräckligt för att driva fabriker och värma upp bostäder och samtidigt göra det möjligt för tyska distributörer att sälja överskottsgas med vinst i hela Västeuropa. Åtgärder som kan spåras till administrationen skulle bryta mot USA:s löften om att minimera direkta konflikter med Ryssland. Hemlighet var viktigt.

Nord Stream 1 sågs redan från början av Washington och dess antiryska Nato-partner som ett hot mot den västerländska dominansen. Holdingbolaget bakom projektet, Nord Stream AG, bildades i Schweiz 2005 i samarbete med Gazprom, ett börsnoterat ryskt företag som ger enorma vinster till aktieägarna och som domineras av oligarker som är kända för att stå i Putins våld. Gazprom kontrollerade 51 procent av företaget, medan fyra europeiska energibolag – ett i Frankrike, ett i Nederländerna och två i Tyskland – delade de återstående 49 procenten av aktierna och hade rätt att kontrollera försäljningen i efterföljande led av den billiga naturgasen till lokala distributörer i Tyskland och Västeuropa. Gazproms vinster delades med den ryska regeringen, och de statliga gas- och oljeintäkterna beräknades under vissa år uppgå till så mycket som 45 procent av Rysslands årliga budget.

USA:s politiska farhågor var verkliga: Putin skulle nu få en ytterligare och välbehövlig stor inkomstkälla, och Tyskland och resten av Västeuropa skulle bli beroende av billig naturgas som levereras av Ryssland – samtidigt som Europas beroende av Amerika skulle minska. I själva verket är det precis vad som hände. Många tyskar såg Nord Stream 1 som en del av befrielsen av den förre förbundskanslern Willy Brandts berömda Ostpolitik-teori, som skulle göra det möjligt för efterkrigstidens Tyskland att rehabilitera sig självt och andra europeiska nationer som förstördes under andra världskriget genom att, bland andra initiativ, utnyttja billig rysk gas för att ge bränsle till en välmående västeuropeisk marknad och handelsekonomi.

Nord Stream 1 var tillräckligt farligt enligt Nato och Washington, men Nord Stream 2, vars konstruktion avslutades i september 2021, skulle, om det godkänns av tyska tillsynsmyndigheter, fördubbla den mängd billig gas som skulle vara tillgänglig för Tyskland och Västeuropa. Den andra ledningen skulle också ge tillräckligt med gas för mer än 50 procent av Tysklands årliga konsumtion. Spänningarna eskalerade ständigt mellan Ryssland och Nato, med stöd av Bidenadministrationens aggressiva utrikespolitik.

Motståndet mot Nord Stream 2 blossade upp kvällen före Bidens installation i januari 2021, när republikaner i senaten, ledda av Ted Cruz från Texas, upprepade gånger tog upp det politiska hotet från billig rysk naturgas under Blinkens bekräftelseförhör som utrikesminister. Vid det laget hade en enig senat framgångsrikt antagit en lag som, som Cruz sa till Blinken, “stoppade [pipelinen] i dess spår”. Den tyska regeringen, som då leddes av Angela Merkel, skulle utöva enorma politiska och ekonomiska påtryckningar för att få igång den andra rörledningen.

Skulle Biden stå upp mot tyskarna? Blinken svarade ja, men tillade att han inte hade diskuterat detaljerna i den tillträdande presidentens åsikter. “Jag vet att han är starkt övertygad om att Nord Stream 2 är en dålig idé”, sade han. “Jag vet att han vill att vi ska använda alla övertalningsverktyg som vi har för att övertyga våra vänner och partner, inklusive Tyskland, att inte gå vidare med den.”

Några månader senare, när byggandet av den andra rörledningen närmade sig sitt slut, blinkade Biden. I maj samma år avstod administrationen i en häpnadsväckande vändning från sanktioner mot Nord Stream AG, och en tjänsteman vid utrikesdepartementet medgav att det “alltid har varit en långsökt chansning” att försöka stoppa rörledningen genom sanktioner och diplomati. Bakom kulisserna uppges tjänstemän från administrationen ha uppmanat Ukrainas president Volodymyr Zelensky, som då stod inför hotet om en rysk invasion, att inte kritisera åtgärden.

Det fick omedelbara konsekvenser. Republikanerna i senaten, ledda av Cruz, tillkännagav en omedelbar blockad av alla Bidens utrikespolitiska kandidater och försenade antagandet av den årliga försvarsförslaget i månader, långt in på hösten. Politico beskrev senare Bidens vändning om den andra ryska pipelinen som “det enda beslut, förmodligen mer än det kaotiska militära tillbakadragandet från Afghanistan, som har äventyrat Bidens agenda”.

Administrationen var i en svår situation, trots att den fick en respit på krisen i mitten av november, när Tysklands energitillsynsmyndigheter upphävde godkännandet av den andra Nord Stream-rörledningen. Naturgaspriserna steg med 8 procent inom några dagar, med växande rädsla i Tyskland och Europa för att avstängningen av rörledningen och den växande risken för ett krig mellan Ryssland och Ukraina skulle leda till en mycket oönskad kall vinter. Det var inte klart för Washington var Olaf Scholz, Tysklands nyutnämnda förbundskansler, stod. Några månader tidigare, efter Afghanistans fall, hade Scholtz i ett tal i Prag offentligt ställt sig bakom den franske presidenten Emmanuel Macrons uppmaning till en mer självständig europeisk utrikespolitik – vilket tydligt antydde ett mindre beroende av Washington och dess skiftande agerande.

Under allt detta hade ryska trupper stadigt och illavarslande byggts upp vid Ukrainas gränser, och i slutet av december var mer än 100 000 soldater i stånd att slå till från Vitryssland och Krim. Larmet växte i Washington, inklusive en bedömning från Blinken att dessa trupper kunde “fördubblas på kort tid”.

Administrationens uppmärksamhet riktades återigen mot Nord Stream. Så länge som Europa förblev beroende av rörledningarna för billig naturgas var Washington rädd att länder som Tyskland skulle vara ovilliga att förse Ukraina med de pengar och vapen som behövdes för att besegra Ryssland.

Det var i detta oroliga ögonblick som Biden bemyndigade Jake Sullivan att samla ihop en grupp mellan myndigheterna för att ta fram en plan.

Alla alternativ skulle ligga på bordet. Men bara ett skulle komma fram.

PLANERING

I december 2021, två månader innan de första ryska stridsvagnarna rullade in i Ukraina, sammankallade Jake Sullivan ett möte med en nybildad arbetsgrupp – män och kvinnor från de gemensamma stabscheferna, CIA samt utrikes- och finansdepartementen – och bad om rekommendationer om hur man skulle reagera på Putins förestående invasion.

Det skulle bli det första av en serie topphemliga möten, i ett säkert rum på en översta våning i Old Executive Office Building, i anslutning till Vita huset, som också var hemvist för presidentens rådgivande nämnd för utrikes underrättelser (PFIAB). Det var det sedvanliga snacket fram och tillbaka som så småningom ledde till en avgörande preliminär fråga: Skulle den rekommendation som gruppen överlämnade till presidenten vara reversibel – t.ex. ytterligare ett lager av sanktioner och valutarestriktioner – eller irreversibel – dvs. kinetiska åtgärder som inte kunde göras ogjorda?

Det som blev tydligt för deltagarna, enligt en källa med direkt kännedom om processen, är att Sullivan hade för avsikt att gruppen skulle ta fram en plan för att förstöra de två Nord Stream-ledningarna – och att han uppfyllde presidentens önskemål.

**SPELARNA** Från vänster till höger: Victoria Nuland, Anthony Blinken och Jake Sullivan.

Under de följande mötena diskuterade deltagarna olika alternativ för en attack. Marinen föreslog att man skulle använda en nytillträdd ubåt för att angripa rörledningen direkt. Flygvapnet diskuterade att släppa bomber med fördröjd stubin som kunde utlösas på distans. CIA hävdade att vad som än gjordes måste det ske i hemlighet. Alla inblandade förstod vad som stod på spel. “Det här är inga barngrejer”, sade källan. Om attacken kunde spåras till USA “är det en krigshandling”.

Vid den här tiden leddes CIA av William Burns, en milt tonad före detta ambassadör i Ryssland som hade tjänstgjort som biträdande utrikesminister i Obamas regering. Burns godkände snabbt en arbetsgrupp inom byrån vars ad hoc-medlemmar av en slump inkluderade någon som var bekant med kapaciteten hos flottans djuphavsdykare i Panama City. Under de följande veckorna började medlemmarna i CIA:s arbetsgrupp att utarbeta en plan för en hemlig operation som skulle använda djuphavsdykare för att utlösa en explosion längs rörledningen.

Något liknande hade gjorts tidigare. År 1971 fick den amerikanska underrättelsetjänsten veta från ännu hemliga källor att två viktiga enheter i den ryska flottan kommunicerade via en undervattenskabel som var nedgrävd i Okhotskiska havet, på Rysslands östra kust. Kabeln kopplade samman ett regionalt marinkommando med högkvarteret på fastlandet i Vladivostok.

Ett handplockat team av agenter från Central Intelligence Agency och National Security Agency samlades någonstans i Washingtonområdet, under täckmantel, och utarbetade en plan med hjälp av flottans dykare, modifierade ubåtar och en räddningsfarkost för djupgående ubåtar, som efter många försök och misstag lyckades lokalisera den ryska kabeln. Dykarna placerade en sofistikerad avlyssningsanordning på kabeln som framgångsrikt avlyssnade den ryska trafiken och spelade in den på ett bandsystem.

NSA fick veta att höga ryska marinofficerare, som var övertygade om säkerheten i sin kommunikationslänk, chattade med sina kollegor utan kryptering. Inspelningsanordningen och dess band måste bytas ut varje månad och projektet fortsatte glatt i ett decennium tills det äventyrades av en fyrtiofyraårig civil NSA-tekniker vid namn Ronald Pelton som talade flytande ryska. Pelton förråddes 1985 av en rysk avhoppare och dömdes till fängelse. Ryssarna betalade honom bara 5 000 dollar för hans avslöjanden om operationen, tillsammans med 35 000 dollar för andra ryska operativa uppgifter som han tillhandahöll och som aldrig offentliggjordes.

Denna undervattenssuccé, med kodnamnet Ivy Bells, var innovativ och riskfylld och gav ovärderliga upplysningar om den ryska flottans avsikter och planering.

Ändå var den myndighetsövergripande gruppen till en början skeptisk till CIA:s entusiasm för en hemlig djuphavsattack. Det fanns alltför många obesvarade frågor. Östersjöns vatten var kraftigt patrullerade av den ryska flottan, och det fanns inga oljeriggar som kunde användas som täckmantel för en dykoperation. Skulle dykarna behöva åka till Estland, precis på andra sidan gränsen från Rysslands lastningsdockor för naturgas, för att träna inför uppdraget? “Det skulle vara ett getskit”, fick byrån veta.

Under “alla dessa planer”, sade källan, “sade några arbetande killar inom CIA och utrikesdepartementet: ‘Gör inte det här. Det är dumt och kommer att bli en politisk mardröm om det kommer ut”.

Trots detta rapporterade CIA:s arbetsgrupp i början av 2022 tillbaka till Sullivans interagentgrupp: “Vi har ett sätt att spränga rörledningarna.”

Det som följde var förbluffande. Den 7 februari, mindre än tre veckor före den till synes oundvikliga ryska invasionen av Ukraina, träffade Biden på sitt kontor i Vita huset den tyske förbundskanslern Olaf Scholz, som efter en del vacklande nu var fast på den amerikanska sidan. Vid den efterföljande presskonferensen sade Biden trotsigt: “Om Ryssland invaderar … kommer det inte längre att finnas något Nord Stream 2. Vi kommer att sätta stopp för det.“

Tjugo dagar tidigare hade understatssekreterare Nuland lämnat i stort sett samma budskap vid en genomgång på utrikesdepartementet, med liten pressbevakning. “Jag vill vara mycket tydlig för er i dag”, sade hon som svar på en fråga. “Om Ryssland invaderar Ukraina kommer Nord Stream 2 på ett eller annat sätt inte att gå vidare.“

Flera av dem som var involverade i planeringen av uppdraget för rörledningen var bestörta över vad de såg som indirekta hänvisningar till attacken.

“Det var som att lägga en atombomb på marken i Tokyo och säga till japanerna att vi ska detonera den”, sade källan. “Planen var att alternativen skulle utföras efter invasionen och inte annonseras offentligt. Biden förstod helt enkelt inte det eller ignorerade det.”

Bidens och Nulands indiskretion, om det nu är vad det var, kan ha frustrerat vissa av planerarna. Men det skapade också en möjlighet. Enligt källan bestämde några av CIA:s högre tjänstemän att det inte längre kunde betraktas som ett hemligt alternativ att spränga rörledningen “eftersom presidenten just meddelade att vi visste hur man gör det”.

Planen att spränga Nord Stream 1 och 2 nedgraderades plötsligt från en hemlig operation som krävde att kongressen informerades till en operation som ansågs vara en högt hemlig underrättelseoperation med amerikanskt militärt stöd. Enligt lagen, förklarade källan, “fanns det inte längre något lagligt krav på att rapportera operationen till kongressen. Allt de behövde göra nu var att bara göra det – men det måste fortfarande vara hemligt. Ryssarna har en suverän övervakning av Östersjön”.

Byråns arbetsgruppsmedlemmar hade ingen direkt kontakt med Vita huset och var ivriga att få reda på om presidenten menade vad han hade sagt – det vill säga om uppdraget nu var ett faktum. Källan minns: “Bill Burns kommer tillbaka och säger: ‘Gör det’.”

*“Den norska flottan hittade snabbt rätt plats, i det grunda vattnet några kilometer utanför ön Bornholm i Danmark…”*

OPERATIONEN

Norge var den perfekta platsen för att basera uppdraget.

Under de senaste årens öst-västkris har den amerikanska militären kraftigt utökat sin närvaro inne i Norge, vars västra gräns löper 1 400 mil längs norra Atlanten och övergår ovanför polcirkeln i Ryssland. Pentagon har skapat högavlönade jobb och kontrakt, mitt i en del lokala kontroverser, genom att investera hundratals miljoner dollar för att uppgradera och utöka amerikanska flottans och flygvapnets anläggningar i Norge. De nya arbetena omfattade framför allt en avancerad syntetisk aperturradar långt upp i norr som kunde tränga djupt in i Ryssland och som kom i drift precis när den amerikanska underrättelsetjänsten förlorade tillgången till en rad långdistanslyssningsplatser inne i Kina.

En nyrenoverad amerikansk ubåtsbas, som hade varit under uppbyggnad i flera år, hade tagits i drift och fler amerikanska ubåtar kunde nu i nära samarbete med sina norska kollegor övervaka och spionera på en stor rysk kärnvapenförläggning 250 mil österut, på Kolahalvön. USA har också kraftigt utökat en norsk flygbas i norr och levererat en flotta av Boeing-byggda P8 Poseidon-patrullflygplan till det norska flygvapnet för att stärka dess långdistansspionage av allt som rör Ryssland.

I gengäld gjorde den norska regeringen liberaler och vissa moderater i sitt parlament arga i november förra året genom att anta det kompletterande försvarssamarbetsavtalet (SDCA). Enligt det nya avtalet skulle det amerikanska rättssystemet ha jurisdiktion i vissa “överenskomna områden” i norr över amerikanska soldater som anklagas för brott utanför basen, liksom över de norska medborgare som anklagas eller misstänks för att störa arbetet på basen.

Norge var en av de ursprungliga undertecknarna av Nato-fördraget 1949, i början av det kalla kriget. I dag är Natos överbefälhavare Jens Stoltenberg, en övertygad antikommunist, som var Norges statsminister i åtta år innan han med amerikanskt stöd flyttade till sin höga Natopost 2014. Han var en hårdför person när det gäller allt som rör Putin och Ryssland och hade samarbetat med den amerikanska underrättelsetjänsten sedan Vietnamkriget. Man har litat fullständigt på honom sedan dess. “Han är handsken som passar den amerikanska handen”, sade källan.

Tillbaka i Washington visste planerarna att de var tvungna att åka till Norge. “De hatade ryssarna, och den norska flottan var full av suveräna sjömän och dykare som hade generationer av erfarenhet av mycket lönsam djuphavsutvinning av olja och gas”, sade källan. Man kunde också lita på att de skulle hålla uppdraget hemligt. (Norrmännen kan ha haft andra intressen också. Om Nord Stream förstörs – om amerikanerna lyckas – skulle Norge kunna sälja betydligt mer av sin egen naturgas till Europa).

Någon gång i mars flög några medlemmar av teamet till Norge för att träffa den norska säkerhetstjänsten och flottan. En av nyckelfrågorna var exakt var i Östersjön som var det bästa stället att placera sprängladdningarna. Nord Stream 1 och 2, som var och en har två uppsättningar rörledningar, var åtskilda en stor del av vägen med lite mer än en mil när de körde till hamnen i Greifswald i den yttersta nordöstra delen av Tyskland.

Den norska flottan var snabb med att hitta rätt plats, i Östersjöns grunda vatten några kilometer utanför Danmarks Bornholmsö. Rörledningarna löpte med mer än en mils mellanrum längs en havsbotten som bara var 260 fot djup. Det skulle vara väl inom räckhåll för dykarna, som från en norsk minjaktare av Alta-klass skulle dyka med en blandning av syre, kväve och helium strömmande från sina tankar och placera ut formade C4-laddningar på de fyra rörledningarna med skyddande betonghöljen. Det skulle bli ett mödosamt, tidskrävande och farligt arbete, men vattnen utanför Bornholm hade en annan fördel: det fanns inga större tidvattenströmmar som skulle ha gjort dykningen mycket svårare.

Efter lite forskning var amerikanerna med på noterna.

Vid denna tidpunkt kom flottans obskyra djupdykargrupp i Panama City återigen in i bilden. Djuphavsskolorna i Panama City, vars praktikanter deltog i Ivy Bells, ses som en oönskad baksida av elitutbildade från marinakademin i Annapolis, som vanligtvis söker ära genom att bli tilldelade en Seal, stridspilot eller ubåtsman. Om man måste bli en “Black Shoe” – det vill säga en medlem av det mindre eftertraktade kommandot för ytfartyg – finns det alltid åtminstone tjänstgöring på en förstörare, en kryssare eller ett amfibieskepp. Den minst glamorösa av alla är minkrigföring. Dess dykare förekommer aldrig i Hollywoodfilmer eller på omslagen till populärtidningar.

“De bästa dykarna med djupdykningskompetens är en tight gemenskap, och endast de allra bästa rekryteras för operationen och får veta att de ska vara beredda på att bli kallade till CIA i Washington”, sade källan.

Norrmännen och amerikanerna hade en plats och agenterna, men det fanns ett annat bekymmer: varje ovanlig undervattensaktivitet i vattnen utanför Bornholm skulle kunna dra till sig uppmärksamhet från den svenska eller danska flottan, som kunde rapportera det.

Danmark hade också varit en av Natos ursprungliga signatärer och var känt i underrättelsetjänsten för sina speciella band till Storbritannien. Sverige hade ansökt om medlemskap i Nato och hade visat sin stora skicklighet i att hantera sina undervattensljud- och magnetsensorsystem som framgångsrikt spårade ryska ubåtar som ibland dök upp i avlägsna vatten i den svenska skärgården och tvingades upp till ytan.

Norrmännen anslöt sig till amerikanerna och insisterade på att vissa höga tjänstemän i Danmark och Sverige måste informeras i allmänna ordalag om eventuell dykverksamhet i området. På så sätt kunde någon högre uppsatt person ingripa och hålla en rapport utanför befälskedjan, vilket isolerade rörledningsverksamheten. “Vad de fick veta och vad de visste var medvetet olika”, berättade källan för mig. (Den norska ambassaden, som ombads att kommentera den här historien, svarade inte.)

Norrmännen var nyckeln till att lösa andra hinder. Det var känt att den ryska flottan hade övervakningsteknik som kunde upptäcka och utlösa undervattensminor. De amerikanska sprängladdningarna måste kamoufleras på ett sätt som skulle få dem att för det ryska systemet framstå som en del av den naturliga bakgrunden – något som krävde anpassning till vattnets specifika salthalt. Norrmännen hade en lösning.

Norrmännen hade också en lösning på den avgörande frågan om när operationen skulle äga rum. I juni varje år under de senaste 21 åren har den amerikanska sjätte flottan, vars flaggskepp är baserat i Gaeta, Italien, söder om Rom, sponsrat en stor Nato-övning i Östersjön som omfattar mängder av allierade fartyg i hela regionen. Den aktuella övningen, som hålls i juni, kallas Baltic Operations 22, eller BALTOPS 22. Norrmännen föreslog att detta skulle vara ett idealiskt skydd för att placera ut minor.

Amerikanerna bidrog med en viktig del: de övertygade sjätte flottans planerare att lägga till en forsknings- och utvecklingsövning i programmet. Övningen, som offentliggjordes av flottan, involverade sjätte flottan i samarbete med flottans “forsknings- och krigsforskningscentra”. Övningen till sjöss skulle hållas utanför Bornholmskusten och innefattade Nato-team av dykare som placerade ut minor, medan konkurrerande team använde sig av den senaste undervattenstekniken för att hitta och förstöra dem.

Det var både en användbar övning och ett genialt täckmantel. Pojkarna från Panama City skulle göra sin grej och C4-explosivämnena skulle vara på plats i slutet av BALTOPS22, med en 48-timmars timer. Alla amerikaner och norrmän skulle vara borta sedan länge vid den första explosionen.

Dagarna räknades ner. “Klockan tickade, och vi närmade oss fullbordat uppdrag”, sade källan.

Och sedan: Washington fick en andra tanke. Bomberna skulle fortfarande placeras ut under BALTOPS, men Vita huset oroade sig för att ett fönster på två dagar för deras detonation skulle vara för nära slutet av övningen, och det skulle vara uppenbart att Amerika hade varit inblandat.

I stället hade Vita huset en ny begäran: “Kan killarna på fältet komma på något sätt att spränga rörledningarna senare på kommando?”

Vissa medlemmar i planeringsgruppen blev arga och frustrerade över presidentens till synes obeslutsamma inställning. Dykarna i Panama City hade upprepade gånger övat på att placera C4 på rörledningar, som de skulle göra under BALTOPS, men nu var teamet i Norge tvunget att komma på ett sätt att ge Biden vad han ville – möjligheten att ge en framgångsrik exekutionsorder vid en tidpunkt som han själv valde.

Att få i uppdrag att göra en godtycklig ändring i sista minuten var något som CIA var vana vid att hantera. Men det förnyade också de farhågor som vissa hade om nödvändigheten och lagligheten av hela operationen.

Presidentens hemliga order påminde också om CIA:s dilemma under Vietnamkriget, när president Johnson, som konfronterades med växande känslor mot Vietnamkriget, beordrade CIA att bryta mot sin stadga – som uttryckligen förbjöd CIA att verka i Amerika – genom att spionera på ledare som kämpade mot kriget för att avgöra om de kontrollerades av det kommunistiska Ryssland.

Byrån gick till slut med på det, och under hela 1970-talet blev det tydligt hur långt den hade varit villig att gå. I efterdyningarna av Watergateskandalerna kom det senare tidningsavslöjanden om byråns spionage mot amerikanska medborgare, dess inblandning i mord på utländska ledare och dess undergrävande av Salvador Allendes socialistiska regering.

Dessa avslöjanden ledde till en dramatisk serie utfrågningar i mitten av 1970-talet i senaten, ledda av Frank Church från Idaho, som klargjorde att Richard Helms, byråns dåvarande chef, accepterade att han hade en skyldighet att göra vad presidenten ville, även om det innebar att bryta mot lagen.

I ett opublicerat vittnesmål bakom stängda dörrar förklarade Helms med sorg att “man har nästan en obefläckad avlelse när man gör något” på hemliga order från presidenten. “Oavsett om det är rätt att du ska ha det eller fel att du ska ha det, så arbetar [CIA] enligt andra regler och grundregler än någon annan del av regeringen.” Han berättade i princip för senatorerna att han, som chef för CIA, förstod att han hade arbetat för kronan och inte för konstitutionen.

Amerikanerna som arbetade i Norge arbetade enligt samma dynamik och började pliktskyldigt arbeta med det nya problemet – hur man på begäran av Biden skulle fjärrdetonera C4-explosivämnena. Det var ett mycket mer krävande uppdrag än vad de i Washington förstod. Det fanns inget sätt för teamet i Norge att veta när presidenten skulle trycka på knappen. Skulle det ske om några veckor, om många månader eller om ett halvår eller längre?

Den C4 som var fäst vid rörledningarna skulle utlösas av en sonarboj som släpptes av ett flygplan med kort varsel, men förfarandet krävde den mest avancerade signalbehandlingstekniken. När de väl är på plats kan de fördröjda tidsanordningarna som är fästade vid någon av de fyra rörledningarna oavsiktligt utlösas av den komplexa blandningen av bakgrundsljud från havet i hela det hårt trafikerade Östersjön – från närliggande och avlägsna fartyg, undervattensborrning, seismiska händelser, vågor och till och med havsdjur. För att undvika detta skulle sonarbojen, när den väl är på plats, avge en sekvens av unika lågfrekventa tonala ljud – ungefär som de som avges av en flöjt eller ett piano – som skulle kännas igen av tidtagningsanordningen och, efter en förinställd fördröjning på flera timmar, utlösa sprängladdningarna. (“Man vill ha en signal som är tillräckligt robust för att ingen annan signal oavsiktligt ska kunna sända en puls som detonerar sprängämnena”, sade dr Theodore Postol, professor emeritus i vetenskap, teknik och nationell säkerhetspolitik vid MIT, till mig. Postol, som har tjänstgjort som vetenskaplig rådgivare till Pentagons chef för marinens operationer, sade att den fråga som gruppen i Norge ställs inför på grund av Bidens försening var en fråga om slump: “Ju längre tid sprängämnena är i vattnet, desto större är risken för en slumpmässig signal som skulle avfyra bomberna.”)

Den 26 september 2022 gjorde ett P8-övervakningsplan från den norska flottan en till synes rutinflygning och släppte en sonarboj. Signalen spreds under vattnet, först till Nord Stream 2 och sedan vidare till Nord Stream 1. Några timmar senare utlöstes de högeffektiva C4-explosivämnena och tre av de fyra rörledningarna sattes ur funktion. Inom några minuter kunde man se pooler av metangas som fanns kvar i de stängda rörledningarna sprida sig på vattenytan och världen fick veta att något oåterkalleligt hade ägt rum.

UTFALL

I den omedelbara efterdyningarna av bombningen av rörledningen behandlade de amerikanska medierna den som ett olöst mysterium. Ryssland angavs upprepade gånger som en trolig gärningsman, pådrivet av kalkylerade läckor från Vita huset – men utan att någonsin fastställa ett tydligt motiv för en sådan handling av självsabotage, bortom enkel vedergällning. Några månader senare, när det framkom att ryska myndigheter i tysthet hade fått uppskattningar av kostnaderna för att reparera rörledningarna, beskrev New York Times nyheten som “komplicerande teorier om vem som låg bakom” attacken. Ingen större amerikansk tidning grävde i de tidigare hoten mot rörledningarna som Biden och understatssekreterare Nuland framfört.

Även om det aldrig blev klart varför Ryssland skulle försöka förstöra sin egen lukrativa pipeline, kom en mer talande motivering till presidentens åtgärd från utrikesminister Blinken.

När Blinken vid en presskonferens i september förra året tillfrågades om konsekvenserna av den förvärrade energikrisen i Västeuropa, beskrev han ögonblicket som ett potentiellt bra ögonblick:

“Det är ett fantastiskt tillfälle att en gång för alla ta bort beroendet av rysk energi och därmed ta ifrån Vladimir Putin vapentillämpningen av energi som ett sätt att främja sina imperialistiska planer. Det är mycket betydelsefullt och det erbjuder enorma strategiska möjligheter för de kommande åren, men under tiden är vi fast beslutna att göra allt vi kan för att se till att konsekvenserna av allt detta inte bärs av medborgarna i våra länder eller, för den delen, runt om i världen.”

Mer nyligen uttryckte Victoria Nuland sin tillfredsställelse över att den nyaste av rörledningarna har gått i konkurs. När hon vittnade vid en utfrågning i senatens utrikesutskott i slutet av januari sade hon till senator Ted Cruz: “Precis som du är jag, och jag tror att administrationen är, mycket nöjd med att veta att Nord Stream 2 nu är, som du brukar säga, en metallklump på havets botten.”

Källan hade en mycket mer gatuaktig syn på Bidens beslut att sabotera mer än 1 500 miles av Gazproms rörledning när vintern närmade sig. “Tja”, sade han om presidenten, “jag måste erkänna att killen har ett par kulor. Han sa att han skulle göra det och han gjorde det.”

På frågan om varför han trodde att ryssarna inte reagerade svarade han cyniskt: “Kanske vill de ha möjlighet att göra samma saker som USA gjorde.

“Det var en vacker täckmantel”, fortsatte han. “Bakom det låg en hemlig operation som placerade experter på fältet och utrustning som fungerade på en hemlig signal.

“Den enda bristen var beslutet att göra det.”

Översättarens anmärkning: Den 8 februari 2023 publicerade Seymour Hersh artikeln ovan på Substack, där han detaljerat pekar ut USA som skyldiga till sprängingarna av Nord stream-ledningarna. Artikeln har väckt global uppmärksamhet. Vita Huset har avvisat bevisen som fiktion.

Om författaren: Seymour Myron Hersh, född den 8 april 1937 i Chicago, Illinois, USA, är en grävande journalist och Pulitzerpristagare.

I november 1969 avslöjade Pulitzerpristagaren Seymour Hersh den amerikanska Mỹ Lai-massakern i Sơn Mỹ, Vietnam, som inträffade 1968, för västvärlden. Avslöjandet skedde i samband med att den skyldige amerikanske officeren, löjtnant William Calley, ställdes inför krigsrätt.

I april 2004 avslöjade Hersh amerikanska militärers tortyr av fångar på Abu Ghraib-fängelset utanför Bagdad.

I dag firar vi årsdagen av kapitalist-imperialisten, fascisten och rasisten Winston Churchills död

*“Jag är starkt för att använda giftgas mot ociviliserade stammar”, förklarade Chirchill under sin tid som statssekreterare för krig.*

Här följer ett urval som du inte kommer att se i de glödande hyllningarna till “den störste britten någonsin”.

“Jag hatar indier. De är ett bestialiskt folk med en bestialisk religion. Hungersnöden var deras eget fel, ty de förökar sig som kaniner,” var en av Churchills bestialiska kommentarer till svälten i Bengalen 1943, som dödade mellan 3,8 och 4,8 miljoner människor. Churchill skyllde på den svältande indiska befolkningen, medan hungersnöden i själva verket orsakades av Storbritanniens systematiska plundring av Indiens livsmedelsförråd och Churchill förhindrade, när svältkatastrofen rasade som värst, kanadensiska hjälpsändningar till Bengalen som kunde räddat miljontals liv.

På 1930-talet beskrev Winston Churchill palestinierna som “barbariska horder som åt föga annat än kameldynga”.

År 1937 sade han följande: “Jag erkänner till exempel inte att det har begåtts ett stort fel mot de röda indianerna i Amerika eller det svarta folket i Australien. Jag erkänner inte att dessa människor har blivit utsatta för ett fel genom att en starkare ras, en högre stående ras, en mer världsligt klok ras, för att uttrycka det på det sättet, har kommit in och tagit deras plats”.

När Churchill beskrev den flottblockad som han var med och ledde mot Tyskland i början av första världskriget, sade han: “Den brittiska blockaden behandlar hela Tyskland som ett belägrat fort och har uttryckligen för avsikt att minska hela befolkningen med svält… män, kvinnor och barn.”

“Jag är starkt för att använda giftgas mot ociviliserade stammar”, förklarade Chirchill under sin tid som statssekreterare för krig.

Medan hans “känsliga” kollegor hindrade honom från att använda kemiska vapen i det koloniala Indien, var de inte lika mycket emot att de användes i Ryssland. Churchill övervakade att 50.000 kemiska vapen skickades till Ryssland under inbördeskriget och brittiska flygattacker med kemiska vapen inleddes i augusti 1919. Ett år tidigare hade Churchill sagt till fransmännen att han var “för största möjliga utveckling av gaskrigföring”.

Som inrikesminister skickade Churchill polisbataljoner från London och höll soldater i reserv i Cardiff för att slå ner fackliga aktioner i södra Wales. Han sade att “om walesarna strejkar för hunger måste vi fylla deras magar med bly”.

När Churchill besökte det fascistiska Italien 1927 berömde han Moussillini: “Om jag hade varit italienare är jag säker på att jag skulle ha varit helhjärtat med er från början till slut i er triumferande kamp mot leninismens bestialiska aptit och passioner”, sade Churchill.

Han gick vidare och skulle senare säga: “Den lysande romaren personifierad av Mussolini, den störste levande lagstiftaren, visade många nationer hur de kunde motstå socialismens tryck och visade den väg som en nation kan följa när den modigt leds.”

Denna artikel skrapar knappt på ytan av de ord som en av Storbritanniens mest engagerade imperialister har yttrat och de illgärningar han begått. Det finns mycket mer. Vad den bör illustrera är hur mycket de som hyllar Churchills arv har att stå till svars för.

hampus.cronander om Shepherd David’s ancient call to action28 mars 2024
What is it to doubt? It's a metaphorical biblical reference by an anonymous Tagalog poet.
Prijava om Shepherd David’s ancient call to action18 mars 2024
Can you be more specific about the content of your article? After reading it, I still have some doubts. Hope…
cartagocat om Metakognitiva erfarenheters betydelse för individuella slutsatser31 juli 2022
Reblogged this on CartagoCat and commented: Hur "uppfattas" sanningen
julcro1312 om En mer nyanserad bild av Josef Stalin och svältkatastrofen i Ukraina 1932-338 februari 2021
Jättebra skrivet och ger en nya perspektiv👍

Kategori: Krig