Gaza: Den strategiska nödvändigheten

ANIA: Hej, allihopa. Välkommen tillbaka till min kanal. Idag har jag med mig för fjärde gången, jag räknar fortfarande, en mycket, mycket speciell gäst, en av de bästa professorerna i ekonomi och finansanalytiker i världen. Och jag är väldigt glad att vi återförenas med professor Hudson igen.

Jag vill börja denna live stream med att be er alla att kontrollera alla mina länkar nedanför denna live stream, för att vara på andra plattformar, särskilt nuförtiden, är mycket viktigt. Så du har mina lokalavdelningar där, du har e-postlistor och alla andra länkar om du väljer att stödja mitt arbete också.

Dessutom professor Hudsons tre länkar. Du har webbplatsen (michael-hudson.com), Patreon (patreon.com/michaelhudson) och alla böcker som professor Hudson har publicerat hittills, du kan beställa. Det är hela vägen ner under denna livestream. Jag är säker på att den här videon kommer att ge dig enormt värde, och jag skulle vilja att du trycker på den här gilla, eftersom det hjälper andra människor att se den, eftersom YouTube rekommenderar videor med många gilla-markeringar. Lämna kommentarerna och dela också videon, för den kunskap som du kommer att höra idag, det är ovärderligt.

Välkommen tillbaka, professor Hudson. Tack så mycket för att du kom till mig idag för detta samtal.

MICHAEL HUDSON: Tack för att jag fick komma tillbaka igen.

ANIA: Och jag skulle också vilja säga till publiken att den här videon är tillägnad det som sker, särskilt i Gaza och Israel. Naturligtvis kommer vi att ta upp andra länder som är relaterade till denna situation, men professor Hudson har skickat mig ett mycket djupgående e-postmeddelande efter vår senaste livestream för en vecka sedan, också på fredag, och vi beslutade faktiskt efter att vi avslutade den livestreamen att ha just detta ämne som huvudämne för denna video. Så jag ger detta till dig, professor Hudson, var skulle du vilja börja denna konversation, tack?

MICHAEL HUDSON: Jag tror att jag ska börja med min egen bakgrund, för för 50 år sedan, 1974, arbetade jag med Hudson Institute, med Herman Kahn, och mina kollegor där hade ett antal Mossad-agenter som höll på att utbildas. Uzi Arad var där, och han blev chef för Mossad och är för närvarande Benjamin Netanyahus huvudrådgivare.

Så allt det som händer i dag diskuterades för 50 år sedan, inte bara med israelerna, utan med många av USA:s försvarsfolk, eftersom jag arbetade för Hudson Institute, som var en nationell säkerhetsorganisation, eftersom jag hade skrivit Super Imperialism, och jag var expert på betalningsbalans, och försvarsdepartementet använde min bok Super Imperialism inte som ett avslöjande, utan som en “hur man gör”-bok. Och de tog dit mig som specialist på betalningsbalansen. Herman tog mig fram och tillbaka till Vita huset för att träffa kabinettmedlemmar och diskutera betalningsbalansen. Han tog mig också till War College och till flygvapnets tankesmedjor.

Så allt det som händer nu beskrevs för länge sedan, och Herman var känd som en futurist. Han var Dr. Strangelove i filmen. Allt detta baserades på hans teorier om atomkrig, men han var också den främsta teoretikern bakom Vietnamkriget. Och ingen verkar ha märkt att det som händer i Gaza och på Västbanken nu är baserat på vad som var USA:s strategi under Vietnamkriget. Och den byggde på idén om “strategiska byar”, det faktum att man kunde skära ner, man kunde helt enkelt dela upp hela Vietnam i små delar och ha vakter vid alla övergångspunkter från en del till en annan. Allt som Israel gör mot palestinierna i Gaza och på andra håll i Israel var en pionjärinsats i Vietnam.

Och Herman lät mig träffa några av generalerna där för att förklara det. Och jag tror att jag nämnde att jag flög till Asien två gånger med Uzi Arad. Vi hade en chans att [lära känna] varandra väldigt mycket. Och jag kunde se att avsikten från allra första början var att göra sig av med palestinierna och att verkligen använda Israel som grund för USA:s kontroll över Mellanösterns olja. Det var den ständiga diskussionen om detta ur amerikansk synvinkel. Det var Israel som en del av oljan.

Så Hermans analys byggde på systemanalys. Man definierar det övergripande målet och sedan arbetar man sig bakåt. Hur gör man det? Tja, ni kan se vad den israeliska politiken är i dag. Först och främst isolerar man palestinierna och de strategiska byarna. Det är vad Gaza redan har förvandlats till under de senaste 15 åren. Det har delats upp i distrikt som kräver elektroniska passerkort från en sektor till en annan för att ta sig in i Israel, till Jerusalem, eller för att ta sig till Israel för att arbeta.

Målet har hela tiden varit att döda dem. Eller först av allt, att göra livet så obehagligt för dem att de emigrerar. Det är det enkla sättet. Varför skulle någon vilja stanna i Gaza när det som händer dem är det som händer i dag? Ni kommer att ge er av. Men om de inte ger sig av måste ni döda dem, helst genom bombningar eftersom det minimerar de inhemska förlusterna. Israel vill inte att dess soldater ska dö, lika lite som amerikanerna vill det. Så den amerikanska formen av krig, som det var i Vietnam, är att bomba dem. Man vill inte ha personlig kontakt eftersom människor som kämpar för sina liv och sin frihet tenderar att vara bättre krigare eftersom det verkligen är livsviktigt för dem. För de andra är det bara soldatarbete.

Det folkmord som vi ser i dag är alltså en uttalad politik, och det var en politik som fördes av Israels förfäder, grundarna. Idén om ett land utan folk var ett land utan araber, ett land utan icke-judiska människor. Det var verkligen vad det innebar. De skulle drivas ut redan innan Israels officiella finansiering, den första Nakba, den arabiska förintelsen. Och de två israeliska premiärministrarna var medlemmar i terroristernas Stern-gäng. Terroristerna blev Israels härskare. De rymde från brittiskt fängelse och gick samman för att grunda Israel. Så vad du ser idag är den slutgiltiga lösningen på denna plan. Och Israels grundare var så besatta av nazisterna att de i princip ville göra samma sak mot dem som de gjorde mot oss, så förklarade de det för folk.

För Förenta staterna var det oljereserverna i Mellanöstern som de ville åt. Och gång på gång hörde jag frasen: “Du är vårt landade hangarfartyg i Israel”. Uzi Arad, den framtida Mossad-chefen, skulle känna sig mycket obekväm med detta eftersom han ville att Israel skulle styras av israelerna. Men de insåg att om Israel skulle klara sig med de pengar som landet behövde för sin betalningsbalans, måste det ingå i ett partnerskap med Förenta staterna.

Så det ni ser i dag är inte bara en mans arbete, Benjamin Netanyahus arbete. Det är ett verk av det team som president Biden har satt samman. Det är teamet med Jake Sullivan, den nationella säkerhetsrådgivaren Blinken, och hela djupstaten, hela neocon-gruppen bakom dem, Victoria Nuland och alla. De är alla självutnämnda sionister. Och de har gått igenom denna plan för i huvudsak USA:s dominans i Främre Orienten i årtionde efter årtionde.

Men som USA lärde sig under Vietnamkriget protesterar befolkningar, och den amerikanska befolkningen protesterade mot Vietnamkriget. Vad Biden-administrationen vill undvika är den situation som president Johnson hade 1968. Varje hotell, varje byggnad som han gick till för att hålla ett tal för sin återvalskampanj, fanns det folkmassor som ropade, LBJ, LBJ, hur många barn dödade du idag? President Johnson var tvungen att ta tjänarnas ingång för att komma bort från pressen så att ingen skulle se vad han gjorde. Och i princip gick han till TV och avgick.

För att förhindra denna typ av pinsamheter, och för att förhindra att de journalister som gjorde allt detta skulle bli generade, beskrev Seymour Hersh [Mai Lai]-massakern, och det hjälpte till att elda på oppositionen mot Johnson. President Biden, som har godkänt Netanyahus plan, säger att de första man måste döda är journalisterna. Om du ska tillåta folkmord måste du inse att du inte vill att den inhemska amerikanska befolkningen eller resten av världen ska motsätta sig USA och Israel. Man dödar journalisterna. Och under den senaste tiden, ända sedan Al-Aqsa-händelsen den 2 oktober, har en journalist per vecka dödats i Israel. Det är en del av det.

De andra som man inte vill ha, om man ska bomba dem, måste man börja med att bomba sjukhusen och alla viktiga centra. Det var också en del av idén med Vietnamkriget. Hur förintar man en befolkning? Allt detta utarbetades på 1970-talet, när människor försökte använda systemanalys för att tänka, hur arbetar du tillbaka och ser vad du behöver? Och idén att om man bombar en befolkning kan man inte riktigt dölja det, även om man dödar journalisterna. Hur dödar man en befolkning på ett passivt sätt? Så man minimerar den synliga bombningen. Det minsta motståndets linje är att svälta ut dem. Och det har varit den judiska, den israeliska politiken sedan 2008.

Du hade en artikel av Sarah Roy i New York Review, som citerade ett telegram från 2008, från Tel Aviv till ambassaden, där det stod att som en del av deras övergripande embargo-plan mot Gaza har israeliska tjänstemän vid flera tillfällen bekräftat för ambassadens tjänstemän att de tänker hålla Gazas ekonomi på gränsen till kollaps utan att riktigt driva den över kanten. Nu driver de den över kanten.

Därför har Israel särskilt inriktat sig på journalisterna, på sjukhusen, man bombar växthusen, man bombar träden, man sänker fiskebåtarna som har levererat mat till befolkningen. Och sedan försöker man bekämpa FN:s hjälparbetare.

Och ni har naturligtvis läst att alla nyheter den senaste veckan har handlat om attacken mot de sju matleverantörer som inte var araber. Och detta var, återigen, ur en systemanalytikers synvinkel, exakt vad läroboken säger att man ska göra strategiskt. Om du kan göra en mycket iögonfallande bombning av biståndsarbetare kommer du att få andra biståndsarbetare att bli rädda för att gå dit, eftersom de tänker att om dessa människor, biståndsarbetarna, bara blir beskjutna så kommer vi också att bli det.

Förenta staterna står helt bakom detta. Och för att hjälpa till att svälta ut Gazaborna drog Joe Biden omedelbart, direkt efter ICJ:s konstaterande av troligt folkmord, tillbaka all finansiering från FN:s hjälporganisationer. Tanken, återigen, förhoppningen var att hindra FN från att ha pengar till att leverera livsmedel.

Så när Förenta staterna nu försöker skylla på en person, och Biden går till ett tv-inspelat samtal med Netanyahu och säger, var snälla och var humana när ni släpper era bomber, gör det på ett humant sätt. Det är enbart för inhemsk konsumtion. Det är fantastiskt hur uppenbart hycklande allt detta är.

Och ända sedan Al-Aqsa-moskén plundrades av israeliska bosättare den 2 oktober, vilket ledde till Hamas Al-Aqsa-flodens vedergällning den 7 oktober, samordnades det nära med Biden-administrationen. Alla bomber har släppts dag efter dag, vecka efter vecka, med hela USA. Och Biden har vid ett antal tillfällen sagt att palestinierna är fiender.

Så jag tror att jag vill klargöra att detta inte bara är ett israeliskt krig mot Hamas. Det är ett israeliskt krig med amerikanskt stöd. Var och en av dem har sina egna mål. Israels mål är att ha ett land utan icke-judisk befolkning. Och USA:s mål är att Israel ska fungera som den lokala samordnaren, eftersom man har samordnat arbetet med IS och IS-befälhavarna för att vända dem mot mål som tillhandahålls av USA.

Det är i princip det duopol som har skapats.

Och jag tror att Alastair Crooke har citerat Trita Parsi, [forskaren om relationerna mellan USA och Iran], som säger att målet med allt detta, med Israels konflikt och Bidens samtycke till den, är att Israel bedriver en avsiktlig och systematisk strävan att förstöra befintliga lagar och normer om krigföring. Och det är verkligen det.

Ni har människor, ni har reportrar, som Pepe Escobar, som säger att Förenta staterna är en kaosagent. Men det finns en logik i detta. Förenta staterna ser fram emot vad de kommer att göra i Mellanöstern, i Ukraina och särskilt i Kinesiska havet och Taiwan. När USA blickar framåt undrar man hur vi ska förhindra att andra länder går emot oss i den internationella domstolen, stämmer oss eller på något sätt inför sanktioner mot oss. Israel är testfallet, inte bara för vad som händer där i Israel och Palestina, utan för allt som Förenta staterna kommer att göra i resten av världen.

Det var därför USA:s FN-ambassadör, som fick medhåll av [Blinken] och andra amerikanska tjänstemän, sa att det inte finns något domstolsbeslut mot folkmord, att det var ett icke-bindande beslut. Naturligtvis var det bindande, men det har inga medel för verkställighet. Och både [Blinken] och igår sa arméchefen att det inte pågår något folkmord i Gaza. Vad det betyder är att man måste gå till domstol, och det kommer att ta år efter år. Och när rättegången är över och det finns någon dom om skadestånd, då kommer du att, då kommer alla Gazabor att vara döda. USA:s mål är alltså att sätta stopp för internationell rätt, vilket är anledningen till att FN grundades 1945.

Och faktum är att denna internationella lag går tillbaka ända till 1648, då den Westfaliska freden slöts i Tyskland för att avsluta det 30-åriga kriget. Alla europeiska nationer kom överens om att inte blanda sig i andra länders interna angelägenheter. Detta var också en del av FN:s principer.

Och ändå förespråkar Förenta staterna uttryckligen regimförändringar i andra länder, framför allt i Ryssland och i hela Mellanöstern. Så om man kan sätta stopp för hela rättsstatsprincipen finns det egentligen inget alternativ till Förenta staternas regelbaserade ordning, vilket innebär att vi kan göra vad vi vill, kaos.

Och om man tittar på vad som händer i Gaza, som underlättar en övergång från en ordnad FN-värld till kaos, så kommer man att förstå i grunden vad det är för helhet, helhetsbild, långsiktig bild som har skapats under en rad årtionden. Det är därför som Förenta staterna, och Förenta staterna har ingen plan B. De har bara plan A för att göra detta. De tar inte hänsyn till motreaktionerna och återkopplingen. Vi kanske kan diskutera det lite senare. Det är bäst att jag lämnar frågorna till er.

ANIA: Tack så mycket. Du har faktiskt redan svarat på många av mina frågor i inledningen, men jag vill fråga dig det här nu. Jag kommer att hoppa lite nu. Jag har en fråga om något som du skrev till mig i ditt e-postmeddelande.

Jag tror att när man tittar på många, många situationer som äger rum i världen, att ibland är allt du verkligen behöver göra att följa pengarna och det kommer att ge dig många svar. Så som du sa i ditt mejl att, låt mig kolla, var är det? De israeliska byggherrarna planerar redan att förvandla Gaza till lyxiga strandfastigheter.

Låt mig därför fråga er, professor Hudson: Vad är egentligen huvudsyftet med Israels existens? Och i det här fallet, handlar det verkligen om deras lyxiga egendomar, olja? Vad mer handlar denna region egentligen om? Varför är den så avgörande?

MICHAEL HUDSON: Tja, det handlar inte bara om strandfastigheter. Det handlar om det som finns utanför stranden, gasen, naturgasen som de har upptäckt precis utanför Medelhavet och som tillhör Gaza. Så israelerna är ute efter gasen.

Men din grundläggande fråga, du hade skickat mig en lista med frågor som du skulle gå igenom. Och jag tror att om du håller dig till den sekvensen så är det bra. Vad du egentligen frågar är, du vet, vad är det huvudsakliga målet för Israels existens? Och jag tror att om folk inte gör det, så är deras känsla för rättvisa så stark att de inte kan tro på vad det ursprungliga målet var. Och det ursprungliga målet på 1800-talet formades under en period då Europa var antisemitiskt. Den mest antisemitiska delen av alla var Ukraina. Om du läser Leo Trotskijs självbiografi om hur han växte upp i Odessa, så beskriver han pogromerna där. Så sionisterna, den första vågen av sionister, letade efter hur det judiska folket skulle kunna fly från denna antisemitism.

Här är problemet. År 1947, när Israel bildades, var antisemitismen passé. De flesta judar i USA, i alla fall de som jag växte upp med, de var alla assimilerade. Naturligtvis hade de goda önskningar för Israel. Det talades väldigt lite om araberna. Men det fanns två grenar av judendomen.

Den ena armen var de människor som med hämndlystnad mindes vad som hade gjorts för dem mot dem i Ukraina och Ryssland, och särskilt av Hitler och förintelsen. De ville vara åtskilda och ha bara för att skyddas.

Men den största delen av den judiska befolkningen i Amerika och Europa var helt assimilerad. Och det sista de ville var att bli separerade. De ville precis tvärtom. De ville att antisemitismen skulle upphöra.

Men de sionister som styrde Israel, Stern-gängets ledare, var besatta av de gamla motsättningarna. Och på sätt och vis var de besatta av nazismen och sa, ja, vi vill göra mot dem vad de gjorde mot oss.

Och återigen innebar idén om ett land utan folk ett land – vi avser att göra Israel till ett land utan icke-judiska människor. Det var vad deras slogan, ett land utan folk, betydde. Och från allra första början började de med att driva ut araberna ur Palestina, förstöra deras olivträd, förstöra deras fruktträdgårdar, ta deras hus och bara döda dem. Det var därför engelsmännen kastade dem i fängelse innan de vände sig om och sa, ja, det är sant att vi har kastat alla ledare i fängelse, men låt oss erkänna Israel och göra Israel till ett helt land för att göra det som dessa ledare som vi tidigare kastade i fängelse gjorde.

ANIA: Tack så mycket.

Du sa också i ditt e-postmeddelande att IS är en del av USA:s främlingslegion. Kan du vara snäll och utveckla det?

MICHAEL HUDSON: ISIS organiserades ursprungligen för att strida i Afghanistan mot ryssarna. Och al-Qaida, som var ISIS moderorganisation, var helt enkelt en lista över personer som var villiga att strida under amerikanskt befäl.

En del av al-Qaida vände sig mot USA den 11 september, men de flesta, särskilt de sunnitiska anhängarna av wahhabitisk teologi, var mycket angelägna om att slåss mot shiiterna. Islam är uppdelad i två delar, sunniislam i Saudiarabien, Förenade arabrepublikerna och stora delar av Mellanöstern, och shiiter från Iran och kanske halva Irak och även delar av Syrien.

Så ni hade dessa två sekteristiska grupper som bekämpade varandra, och Förenta staterna gav dem finansiering och organisation och delegerade i huvudsak till Israel mycket av organisationen av att organisera ISIS för att bekämpa Assad, att bekämpa vem som helst som Förenta staterna utsåg som våra fiender, vilket betyder att vi vill ta deras oljeländer. Amerika har tagit irakisk olja och kommer inte att lämna den, tar syrisk olja och kommer inte att lämna den.

Så i huvudsak har USA använt ISIS för att bekämpa alla shiamuslimer utifrån teorin att all shiitisk islam kontrolleras av Iran, och de vill i huvudsak utplåna shiamuslimerna som de gör i Gaza, även om jag tror att palestinierna huvudsakligen är sunnimuslimer, men man bör se ISIS som USA:s främlingslegion. De har anlitat dem, de betalar dem och de rekryterar från dem.

Ni har just sett vad som hände i Ryssland på grund av ukrainarna, Ukraina rekryterade sunniterrorister från Tadzjikistan. Ni har sett hur Förenta staterna försöker använda IS för att rekrytera och strida i Rysslands södra periferi i Centralasien och i de uiguriska territorierna i Xinjiang i västra Kina. De använder IS för att försöka angripa Kinas, Rysslands och Syriens integritet och alla andra områden där Förenta staterna vill ha en regimförändring för att sätta in den vanliga klientoligarkin.

ANIA: Så intressant, och de säljer det under beskrivningen att detta är fienden och terroristen, och de grundar det. Och allmänheten köper fortfarande detta, professor Hudson. Hur är detta möjligt?

MICHAEL HUDSON: Tja, det här är hyckleri. Alla i hela världen är förfärade över IS grymhet och barbari. USA kommer inte att gå ut och säga, hej, det är oss de slåss mot. Vi styr ISIS från presidentens kontor. Vi älskar IS.

Biden älskar IS, och Blinken älskar IS, och hela neokonservativa, CIA älskar IS eftersom de alla driver det, men de kan inte säga det till den amerikanska allmänheten. De måste låtsas precis som de låtsas med Netanyahu att, åh herregud, titta på [vad] ISIS gör. Vi måste verkligen kämpa mot det.

Och till exempel när man satte in de vita hjälmarna i IS, var dessa den amerikanska PR-enheten för att i huvudsak göra falsk propaganda, falska bilder, göra attacker under falsk flagg. Alla dessa attacker under falsk flagg, alla de vita hjälmarna och all propaganda har samordnats av USA.

ANIA: Jag vill nu ställa dig en fråga som du i viss mån faktiskt redan har besvarat. Fattar Israel några självständiga beslut som inte är i samråd med Förenta staterna när det gäller bombningen av Gaza?

MICHAEL HUDSON: Tja, frågan är, vad är USA eller vad menar du med USA? De behöver inget officiellt godkännande. Det finns redan en bred principöverenskommelse. Gör vad ni måste göra.

Förenta staterna har gett dem fria händer och sagt att vi inte kommer att lägga oss i. Ni är våra chefer på plats. Precis som ni hanterar ISIS, kan ni säkert hantera ert eget land. USA har gett ett generellt godkännande för Israels folkmord. Det är därför man säger att det inte finns något folkmord där.

Och den delar målet att utvidga kriget för att bekämpa Iran. Om och om igen säger Netanyahu att vi inte kommer att vara säkra förrän vi har besegrat Iran. Förenta staterna har, det är Amerika, det är den neokonservativa plan som skisserades på 1990-talet. Den stakades ut, tror jag, av Wesley Clark, först Afghanistan, sedan Irak, sedan Syrien och sedan Iran. Allt detta utarbetades från början. Förenta staterna försöker ta reda på hur vi ska göra det.

Det finns en allmän förväntan att ett sätt att göra det är att få Israel att genomföra en attack under falsk flagg, något som Iran gör som är så illa att Israel slår tillbaka och sedan, som man just bombade den iranska ambassaden i Syrien, att Iran kommer att göra något mot Israel och att Förenta staterna kommer att skydda våra israeliska bröder och världsfreden och förhindra det folkmord som Gazaborna försöker göra mot Israel och som Iran försöker göra mot resten av världen och bomba Iran.

På 1970-talet diskuterade man vad man skulle göra. Vad kommer Iran att göra för att slå tillbaka? Tja, det finns en sak som Iran kan göra, och det är att inte bomba amerikanska trupper i Syrien eller Irak. Det behöver inte bomba Israel. Allt de behöver göra är att sänka ett fartyg i Hormuzsundet. Det är det stora sundet. Ni har sett vad som hände, vad houthierna har gjort med Röda havet. Den stora trafiken är Hormuzsundet. Det är där Saudiarabiens olja och vi kan kalla det oljegolfen. Det kallas Persiska viken, men det är egentligen oljegolfen. Det är där all oljehandel sker. Om ni sänker ett eller två fartyg i oljegolfen kommer det att driva upp oljepriserna rejält, eftersom det kommer att stänga av större delen av världen från Mellanösterns oljeförsörjning så länge som Iran vill.

Det är det som verkligen skrämmer Biden, eftersom han låtsas att det inte finns någon inflation i Förenta staterna och att ekonomin är ganska tung. Den inflation som skulle bli följden av att Iran sänker ett fartyg i Hormuz kommer i huvudsak att kröna den amerikanska oppositionen mot Biden, som växer.

Det är en sak att vara emot folkmord och att döda människor, men det är mycket viktigare att gaspriserna går upp, det amerikanska folket tycker att det är mycket viktigare än folkmord och brott mot mänskligheten. Det är verkligen det som skrämmer USA.

Frågan är just nu hur de kan göra den israeliska provokationen mot Iran till en ursäkt för Förenta staterna att gå in med allt stöd från Nato och Europa och på något sätt hindra Iran från att ha makten att stänga Hormuzsundet. Det är vad de försöker lista ut nu. Jag vet inte vad de kommer att göra, men som Blinken har sagt har Israel inte brutit mot några regler. Allt är okej. Vad Förenta staterna egentligen [säger], om de kan komma undan med detta, kan de säga att det egentligen inte finns några regler alls för hela världen. Vi kan göra vad vi vill. Just nu kommer vi till en höjdpunkt. Det är den uppföljning som man i förväg hade tänkt sig av hela den israeliska rörelsen mot Gaza.

ANIA: Tack, professor Hudson.

Nästa fråga handlar om att rikta in sig på civila, journalister och arbetare. Återigen, du har redan tagit upp detta, men jag vill fråga dig detta. Varför riktar den israeliska armén in sig på alla dessa grupper?

MICHAEL HUDSON: Jo, de riktar in sig på alla. De riktar in sig på alla civila eftersom de vill ha ett land utan palestinier. De riktar in sig på de mest kritiska personer som är nödvändiga för att ett Gazasamhälle ska överleva. Man riktar in sig på journalisterna eftersom man inte vill att världen ska se vad man gör, eftersom Israel redan har förlorat sin ställning i världen. Förenta staterna säger särskilt till dem att de måste döda journalisterna, för om de inte dödar dem kommer vi, Bidenadministrationen, att framstå i dålig dager. Vi har redan fått amerikanerna att vända sig mot kriget.

Det finns bara en antikrigskandidat som ställer upp i presidentvalet i november. Det är Jill Stein. Alla andra kandidater stöder helt Israel i kriget, men det amerikanska folket, majoriteten av amerikanerna, betraktar det som händer i Israel som folkmord och som ett brott mot mänskligheten. De kommer inte att rösta på Biden. Biden kommer att förlora valet eller definitivt inte vinna det. Det kan gå till representanthuset om ingen vinner det.

För att driva ut resten av Gazas befolkning måste man, nummer ett, göra sig av med journalisterna. Nummer två, du vill bli av med sjukhusen. När ni bombar människor kommer många av dem att bli skadade. Du vill att alla som skadats av bomberna ska dö. För det måste du bomba sjukhusen. Du måste särskilt rikta in dig på att döda läkarna. Inte nog med att det inte kommer att finnas läkare som kan vårda de skadade, andra läkare, läkare utan gränser från andra länder, kommer att vara rädda för att åka till Gaza, för om man åker dit vet man att om man är en livsmedelsarbetare som kommer med hjälp, en läkare eller en hjälparbetare kommer man att bli skjuten eftersom man står högst upp på listan över måltavlor.

ANIA: Det är hemskt. Bara att lyssna på det här, du vet, det är väldigt svårt att…

MICHAEL HUDSON: Ja, tänk er hur jag brukade känna när jag satt i möten och allt detta bara sades som om det var en del av ett spel och det är så här vi planerar allt. Allt detta var vad som diskuterades. Hur gör vi ondska? Jag menar, det här…

ANIA: Ja, men de är inte människor för mig. De är inte människor för mig.

MICHAEL HUDSON: Det stämmer.

ANIA: Själlösa varelser som inte är människor. Det är allt jag säger här.

Professor Hudson, nästa fråga handlar om de israeliska byggherrar som, vilket ni sade i ert e-postmeddelande, redan planerar att förvandla Gaza till lyxfastigheter vid stranden. Så vad vet du egentligen om detta? Planerar de redan detta? Som att de har planer för dessa fastigheter?

MICHAEL HUDSON: Amerikanerna gjorde en början. De började med att bygga bryggor. Man vill inte bara ha strandfastigheter, man vill också ha bryggor så att köparna har en plats att förtöja sina yachter eller segelbåtar.

Och därför bygger Förenta staterna dessa pirar. En anledning till att de gör det är att de kan låtsas att de kan säga att vi inte bygger pirarna för att israeliska fastighetsägare ska kunna ha yachter, utan för att vi ska kunna leverera mat. Men när vi är färdiga med att bygga pirarna kommer det inte att finnas några fler Gazabor. Jag menar, det är hela poängen. Genom att bygga pirarna har de gjort det möjligt för Israel att hindra matbilarna från att komma in söderifrån. Så att bygga pirarna är ett sätt att låtsas hjälpa till utan att göra någonting alls för att faktiskt [leverera] mat till Israel.

Så ja, i alla nyheter har det funnits uttalanden från de israeliska fastighetsbolagen som säger att Gaza kunde ha varit en trevlig plats att bo på om det inte hade funnits araber där. Och om vi nu kan rensa landet från araber, göra det till ett land utan dessa människor, då är detta en underbar egendom. Och den har naturgas som hjälper den israeliska betalningsbalansen. Så hela idén är att göra detta till ett centrum för Israels lyxutveckling.

ANIA: Återigen, absolut motbjudande för mig att bara lyssna på detta. Jag vill fråga dig nu, om Gaza [skulle upphöra] att existera helt, vad kommer att hända med alla de palestinier som överlevde?

MICHAEL HUDSON: Tja, marken kommer att finnas där, och det kommer att vara strandnära egendom. Alastair Crooke har, tycker jag, varit den tydligaste skribenten. Han var en av förhandlarna mellan Israel och palestinierna. Han har förklarat att det inte längre kan finnas någon tvåstatslösning.

Israelerna säger: “Vi kommer att döda alla palestinier. Palestinierna säger, ja, vi kan inte existera med israelerna, och vi måste försvara oss. Om vi inte dödar dem, kommer de att döda oss. Så Israel måste vara antingen palestinskt eller israeliskt. Det kan inte vara både och. Det är slut för alltid. Så alla som talar om en tvåstatslösning, de har bara inte kollat upp det.

Så frågan är hur Gaza ska kunna existera? Antingen kommer det att bli helt israeliskt, och Gazaborna kommer att tvingas fly. Israelerna vill att de ska fly med båtar och att de ska sänkas, de flesta av dem kommer att sänkas i Medelhavet, precis som efter att USA och Frankrike förstörde Libyen. Libyerna försökte fly i båtar, och de sänktes.

Så antingen kommer de att drunkna eller så kommer de på något sätt att ta sig in i ett fångläger som Egypten och dess ledare håller på att inrätta för flyktingar från Gazaremsan. Och sedan kommer Gazaborna på något sätt att försöka ta sig in i Europa eller andra länder. Så du kan förvänta dig en enorm tillströmning av Gazabor till Europa.

Vissa har föreslagit att nu när Ukraina håller på att förvandlas till ett land utan folk kanske antingen Gazaborna kan överlämna Ukraina till palestinierna, eller så kan vi ge det till israelerna och säga att det här är era förfäders land, det var här alla de pogromer som ledde till sionismen började. Nu kan ni åka tillbaka och det finns inga fler ukrainare. De har program mot er. Kanske israelerna borde åka till Ukraina. Den ena eller den andra befolkningen måste emigrera.

Israelerna har redan förlorat en stor del av sin befolkning, särskilt befolkningen i arbetsför ålder, särskilt de som har jobb inom informationsteknik eller högavlönade jobb. Så du ser redan ett utflöde av befolkning.

Så Gaza kommer att finnas kvar geografiskt, men vi har ingen aning om hur den demografiska sammansättningen kommer att se ut.

Och jag tror att den israeliska försvarsmaktens chef, Herzi Halevi, sa så sent som i söndags att Israel, han meddelade att Israel vet hur man ska hantera Iran, precis som de hanterar Gaza, att de har förberett sig för detta. De har bra försvarssystem. Och han sa, vi opererar och samarbetar med USA och strategiska problempartner i denna region. Så USA kommer att sätta press på Egypten att utvidga de koncentrationsläger som de upprättar och att sätta press på européerna. Kanske så många tyskar lämnar sitt land nu när det inte längre finns något arbete för dem. Kanske kommer palestinierna att bege sig till Tyskland och andra europeiska länder, och varhelst de kan finna någon form av tillflyktsort.

Amerika var villigt att ge den judiska befolkningen en fristad så länge den judiska befolkningen tjänade de europeiska imperialistiska målen att kontrollera Främre Orientens olja. Men vad kan Palestina erbjuda för att bli skyddat? Om palestinierna inte har något att erbjuda européerna eller amerikanerna, så bryr sig deras regeringar helt enkelt inte. De har gjort absolut ingenting för att skydda palestinierna eftersom de inte bryr sig om det inte finns några pengar i det för dem. Och de arabländer som har pengar, Saudiarabien och Förenade Arabrepubliken, har inte lyft en hand för att hjälpa till med detta. Även om en stor del av arbetskraften i Saudiarabien redan är palestinier, behöver de inte fler palestinier där. Så det är i princip vad som händer.

ANIA: Tack, professor Hudson. Innan jag ställer min sista fråga till dig, du vet, människors tro på att regeringarna bryr sig om dem. Det här är det mest… Jag förstår inte hur människor fortfarande kan tro att någon regering verkligen bryr sig om dem i världen, när de ser situationen så här. Det är hjärtskärande. Bara att lyssna på vad du sa är mycket för mig att ta in.

Den sista frågan är när bombningarna kommer att upphöra och vem som kommer att återuppbygga Gazaremsan?

MICHAEL HUDSON: Tja, bombningarna kommer att upphöra när det inte längre finns några palestinier att bomba. Israel har varken pengar eller avsikt att återuppbygga staden. Och även om Israel vill bygga upp det igen med fina hus hela vägen till stranden, vem ska då göra det?

Israel har redan slutit ett avtal med Indien om att låta en massa indiska byggnadsarbetare från de fattigaste provinserna i Indien komma över dit. Men återigen, vem ska betala dem? Man kan ge dem arbetstillstånd, men svaret är att de som kommer att betala dem är de entreprenörer som får kontrakten för att återuppbygga bostäder och kontor och den nya israeliska förläggningen i Gaza, om inte världen arbetar och säger, nej, israelerna måste ge tillbaka all mark och det är Israel som kommer att vara en minoritet under en palestinsk regering.

Man kan inte ha en israelisk regering som styr över hela regionen eftersom dess politik går ut på att döda palestinierna. Så jag ser inte, återigen, att man inte kan ha en tvåstatslösning. Det verkar inte som om någon stöder palestinierna just nu.

Vem skulle hjälpa till att bygga upp det igen? Tja, de turkiska byggarna kanske skulle komma in och bygga det. Andra Mellanösternbor skulle bygga upp det. Saudiarabien skulle kunna finansiera enorma utvecklingsprojekt där. Förenade Arabrepublikerna skulle kunna köpa mark. Amerikanska investerare, kanske Blackstone, skulle kunna hjälpa till att utveckla det, men det kommer att vara utländska investeringar.

Och om man tittar på det faktum att de utländska investerarna i alla dessa länder letar efter vad de kan få ut av folkmordet på palestinierna, inser man varför det inte finns något verkligt motstånd mot det folkmord som äger rum.

Och den stora fördelen för Förenta staterna med allt detta är att som ett resultat av denna frånvaro av alla slags moraliska känslor som ni just har uttryckt, kan inga anspråk riktas mot Förenta staterna för någon av den krigföring, något av det regimskifte, inblandning som de planerar för Iran, Kina, Ryssland, och som de har gjort i Afrika och Latinamerika. Så Israel och Gaza och Västbanken bör ses, tror jag, som en öppning av det nya kalla kriget. Och vad man än ser hända i Gaza efter att Gazaborna har drivits ut, ser man att detta verkligen är planen för vad Förenta staterna vill göra i Kina, i Ryssland, i Afrika, i hela resten av världen. Ni ser en plan för hur man i grund och botten finansierar och tjänar pengar på folkmord och förstörelse av samhället. Och för att kunna göra det måste man förhindra att något som Förenta nationerna får någon som helst auktoritet.

Och det ironiska i allt detta är att Förenta staterna skapar precis motsatsen till vad de ville göra. Jag menar, det är uppenbart att medan detta händer i Gaza är de flesta av den globala majoritet som vi har talat om tidigare, världen utanför Nato, Amerika och Europa, förskräckta. Och det enda sättet att förhindra att det som händer i Gaza händer i resten av världen är att skapa ett alternativ till FN, ett alternativ till Världsbanken, till IMF, ett alternativ till alla de organisationer som Förenta staterna har kontrollerat för att göra hela resten av världen till Gaza, om man kan.

ANIA: Dr Hudson, professor Hudson, jag vill tacka dig för att du kom tillbaka. Jag vill tacka dig för att du sa till mig efter vår senaste livestream att ta itu med detta, eftersom du delade det med mig och med publiken. Och jag hoppas verkligen att ni kommer att sprida den här videon, killar, ni kommer att dela den.

Så jag tror personligen att vi bekämpar ondskan. Och det sätt som jag känner att jag på ett litet sätt bidrar till detta är att försöka söka sanningen och få människor som har kunskap och förståelse att dela med sig av fakta och sanning till världen. För om du inte vet vad du kämpar mot, vad du kämpar med, då är du som Don Quijote. Man måste veta vad som är problemet. Och jag är oerhört tacksam för att gäster som du vill vara med på min kanal och dela med dig av din kunskap till publiken. Jag kan bara föreställa mig att veta allt detta, vad du delade med oss idag, leva med detta i så många år och titta på [utvecklingen] av dessa händelser i världen. För någon som har känslor och emotioner är det mycket svårt att bära. Jag kan bara föreställa mig det. Så tack för ditt bidrag.

MICHAEL HUDSON: Jag är med i din show, Ania, för att du ser att det här är ondska, och det är ondska.

ANIA: Ja. Tack så hemskt mycket. Jag vet att du måste gå. Och jag vill naturligtvis bjuda in dig igen inom en snar framtid. Förhoppningsvis hittar du tid för vårt nästa samtal. Till alla som tittar, se till att kontrollera alla länkar till professor Hudson som redan är bifogade nedanför denna livestream. Och som jag sa, dela gärna videon. Tryck här som. Det är gratis, och det hjälper också kanalen. Och fler människor kan höra denna information i världen. Tack så mycket, allihop. Och tills nästa gång.

Möt GABRIELA, den feministiska frontgruppen som bekämpar regeringsvåld i Filippinerna

GABRIELA är en filippinsk kvinnokampsorganisation som bildades i mars 1984. Till dess 40årsjubileum återpublicerar jag en artikel från gal-dem 2020. Samantha Jean Sumampong berättar hur hon, genom att gå med i en internationell grupp för social rättvisa, kan bekämpa autokrati och återknyta kontakten med sitt filippinska arv.

Möt GABRIELA, den feministiska frontgruppen som bekämpar regeringsvåld i Filippinerna

Samantha Jean Sumampong, GABRIELA Los Angeles, USA, 17 FEB 2020

Triggervarning: omnämnanden av statligt våld, dödsfall

Min resa mot att bli en del av GABRIELA, den feministiska gräsrotsgruppen som kämpar för nationell demokrati och socialism i Filippinerna, började efter att jag hade besökt en visning av den filippinska dokumentären Motherland under Los Angeles Asian Pacific Film Festival i april 2018. På vägen ut såg jag en annan biobesökare bära en lila basebollkeps med frasen “Pec-Pec Power” broderad på brättet med vita bokstäver.

Det fångade min uppmärksamhet eftersom “pec-pec” är slang för vulva på tagalog (det vanligaste språket i Filippinerna). Jag gick fram till bäraren för att fråga var hon hade köpt sin hatt och blev hänvisad till ett bord med broschyrer och affischer om en organisation med namnet “General Assembly Binding Women for Reform, Integrity, Equality, Leadership and Advocacy” – även kallad GABRIELA. Jag bad en av kvinnorna som satt bakom bordet att berätta mer för mig. Hon förklarade att GABRIELA är en nationell gräsrotsorganisation som arbetar för marginaliserade kvinnor och barn i Filippinerna.

“Jag gick med i GABRIELA tack vare en växande nyfikenhet på kolonialismens och imperialismens effekter på Filippinerna. Jag ville vara en del av en rörelse för social rättvisa som också var en integrerad del av min kulturella identitet.”

Det var första gången jag hörde talas om en sådan grupp; jag är född och uppvuxen i ett övervägande vitt område i utkanten av Los Angeles. Under min uppväxt kände jag mig inte kopplad till mina filippinska rötter på det sätt som jag trodde att jag borde vara. Jag talade inte tagalog eller någon filippinsk dialekt; mina föräldrar hade inte lärt mig efter att ett talfel i barndomen fått en barnläkare att rekommendera att jag lärde mig ett enda språk för att undvika förvirring, och jag växte inte upp bland filippinska jämnåriga.

När jag besökte Filippinerna hade jag därför så svårt att kommunicera med min familj och mina släktingar att jag kände mig bortkopplad. Det hjälpte inte att jag inte hade några andra filippinska vänner att prata med om kulturella frågor; jag hade vuxit upp i ett område med få filippinska kamrater där “assimilering” uppmuntrades. Jag upptäckte att om jag uttryckte problem som jag hade med min filippinska familj, som deras oro över övernattningar, kunde min övervägande vita grupp av vänner inte förstå vad jag gick igenom.

Så jag gick med i GABRIELA tack vare en växande nyfikenhet på kolonialismens och imperialismens effekter på Filippinerna, valet av Donald Trump 2016 och en ökad oro över att högerextrema personer tar över ledarroller runt om i världen. Jag ville vara en del av en rörelse för social rättvisa som också var en integrerad del av min kulturella identitet. Det första mötet jag deltog i var en generalförsamling på La Casa Roja, ett medborgarhus i Los Angeles Koreatown. Medlemmarna röstade fram den nya verkställande kommittén för Los Angeles-avdelningen, diskuterade den politiska utvecklingen i Filippinerna och planerade hur vi skulle ta oss an den som grupp. Rummet surrade av småprat, spänning och intensitet. Det var första gången jag hade varit med i en grupp som hade som mål att förändra det politiska spektrumet i Filippinerna som helhet.

GABRIELA grundades ursprungligen som ett svar på den filippinska befolkningens oro över Ferdinand Marcos brutala diktatur, som varade från 1965 till 1986. Organisationen bildades i mars 1984 när kvinnor som representerade olika organisationer, institutioner och grupper samlades på St Scholastica’s, ett katolskt college i Manila. Den fick sitt namn efter Gabriela Silang, en filippinsk revolutionsledare från 1700-talet, mest känd för att ha brutit sig loss från den traditionella kristna kvinnorollen och lett en revolt mot den spanska kolonialismen.

Idag finns det mer än 200 organisationer, institutioner och program för kvinnor i hela Filippinerna. Organisationen har avdelningar i USA, Hongkong, Japan, Nederländerna, London, Italien, Taiwan och Förenade Arabemiraten och håller månatliga allmänna möten. Vid sidan av aktivism erbjuder organisationen utbildning, till exempel en workshop om det filippinska samhället och revolutionen (PSR) som jag deltog i. Där fick jag lära mig historien om mina förfäders land som inte behandlades i de böcker som vi läste i mina amerikanska skolor. Jag fick lära mig hur den spanska och amerikanska imperialismen, feodalismen och den byråkratiska kapitalismen hade förstört Filippinerna och skapat de förutsättningar för diktatur och korruption som landet lider av i dag.

Sedan 2016 har Filippinerna haft att göra med en annan autokratisk ledare: President Rodrigo Duterte. Sedan Duterte tillträdde har han genomfört en våldsam kampanj för “krig mot droger”, där polisen gör husrannsakningar för att gripa misstänkta narkotikamissbrukare och narkotikalangare. Human Rights Watch uppskattar att omkring 12 000 människor har dött till följd av kampanjen under de senaste tre åren, främst filippinare som tillhör “städernas fattiga”.

Polisen bestämmer vilka som är misstänkta langare eller användare genom att skapa en “narkotikalista”, som de själva och den lokala grannsamverkan informerar om. Sedan går de hem till den misstänkta personen och informerar dem om att de finns med på narkotikalistan. Dessa besök är inte en varning utan syftar till att bekräfta de misstänktas identitet. När den misstänktes namn har bekräftats skjuter polisen eller personer som arbetar för polisen – som ofta har täckta ansikten och är klädda i svart – den misstänkte. De har ingen fullmakt.

Det har också dokumenterats att polisen planterar vapen nära misstänktas kroppar för att rationalisera sin våldsanvändning. Det storskaliga utomrättsliga våld som Duterte använder mot narkotikahandlare och narkotikamissbrukare är inte nytt. Denna taktik var ett kännetecken för hans 22-åriga mandatperiod som borgmästare i Davao City och en viktig del av den presidentvalskampanj som förde honom till makten.

“De som mördas som en del av Dutertes ‘krig mot droger’ är mestadels män, men deras död har en enorm dominoeffekt för hela familjer. De är fäder, bröder, makar och söner”

Enligt rapporter från den nationella polisen i Filippinerna har 5 526 misstänkta dödats i polisinsatser från den 1 juli 2016 till den 30 juni 2019. I den siffran ingår inte de tusentals personer som dödats av anonyma gärningsmän och som polisen inte undersöker på allvar, vilket gör att dödssiffran kan uppgå till 27 000 enligt uppskattningar från inhemska människorättsgrupper.

Forskning som utförts av Human Rights Watch och medier som Rappler och Reuters visar att dessa vigilante-liknande mord ofta utförs av poliser eller av angripare med kopplingar till myndigheterna. Till en början var de utomrättsliga avrättningarna koncentrerade till Metro Manila, men från och med 2018 har avrättningar utförts i andra stadsområden som Cebu City, och på landsbygden i starkt militariserade områden som Mindanao. På landsbygden avrättas ledare för ursprungsbefolkningar, jordbrukare och människorättsaktivister.

Även om de som mördas som en del av Dutertes “krig mot droger” mestadels är män, har deras död en enorm dominoeffekt för hela familjer. De är fäder, bröder, makar och söner. Medan Duterte tror att hans narkotikapolitik minskar brottsligheten bidrar den i själva verket till ekonomisk otrygghet. Tusentals kvinnor har blivit utan ekonomiskt stöd på grund av att deras försörjande partner eller familjemedlem har dött plötsligt och våldsamt. Detta gör att många sörjande kvinnor befinner sig i otrygga situationer i fattiga stadsområden.

Det finns också en ökande paranoia inom samhällena; kvinnor som en gång var vänner och grannar i Filippinernas barangays (byar), där regeringens politik genomförs först, har blivit angivare åt varandra. Misstron är utbredd, liksom rödmärkningen (en person stämplas som “röd”, dvs. kommunist, en grupp som förföljs av Duterte) av en granne om denne misstänks för att hysa en påstådd narkotikamissbrukare eller narkotikalangare. Mödrar till missbrukare blir också utfrysta och ses som misslyckade föräldrar.

GABRIELA är särskilt oroad över Dutertes kampanj mot droger eftersom det är ett krig mot städernas fattiga och en täckmantel för att ge sig på aktivister eller alla som är frispråkiga mot regeringen. Många av de sekundära offren för den våldsamma kampanjen är ensamstående mödrar och barn som utsätts för farliga livsstilar eller drivs ännu längre in i fattigdom.

Medlemmar av GABRIELA Los Angeles (Foto: Samantha Jean Sumampong)
Medlemmar av GABRIELA Los Angeles (Foto: Samantha Jean Sumampong)

Min avdelning av GABRIELA Los Angeles slår tillbaka genom att organisera människor i USA för att påverka kongressen att minska militär- och polisbiståndet till Duterte som används för att finansiera hans krig mot droger. Hittills har USA betalat en halv miljard dollar till Dutertes regim. GABRIELA organiserar också solidaritetsresor till Filippinerna för att hjälpa till att sprida filippinernas berättelser i USA.

Den 22 juli 2019 deltog jag i mitt första People’s State of the Nation-tal framför trappan till det filippinska konsulatet i centrala Los Angeles. Det var en bönestund och ett möte för att motsätta sig Dutertes fascistiska politik och regim. Den hölls samma dag som Duterte höll sitt årliga tal till Filippinerna där han försvarade sitt krig mot droger och bad den filippinska kongressen att återinföra dödsstraffet för alla narkotikarelaterade brott. Det var en aktion som hade tagit sju månader att organisera, och att få umgås med mina GABRIELA-kollegor och träffa andra vänsterinriktade filippinska grupper medan vi brainstormade idéer fick mig att känna mig otroligt kopplad till min filippinska identitet.

Under protesten ropade GABRIELA, Malaya, Anakbayan och andra progressiva grupper slagord som “Hey, Hey/Ho, Ho/Durtete’s Got to Go” och “From Palestine to the Philippines/Stop the US War Machine”. Vi framförde tal och korta pjäser om de utomrättsliga avrättningarna och informerade människor om vikten av att strypa USA:s militära bistånd till Filippinerna. Det var så inspirerande och upprörande; vi hade folk i sina bilar som tutade på oss för att visa sitt stöd.

Under 2020 fortsatte GABRIELA att arbeta med sin kampanj “Defend Women, Defend GABRIELA”, som lanserades förra året. Det är ett svar på “Oplan Kapanatagan”, president Dutertes politik för upprorsbekämpning som riktar in sig på grupper som uppfattas stå i vägen för administrationens politiska och ekonomiska intressen.

“Defend Women, Defend GABRIELA” syftar till att avslöja och bekämpa förtrycket av opposition mot Dutertes regering, som GABRIELA, och dra nytta av både inhemskt och internationellt politiskt stöd för att försvara organisationen och kampen för de kvinnor som den representerar. Den lyfter fram resolutioner, de strider som redan utkämpats, som att få till stånd en utfrågning i kongressutskottet för att stoppa USA:s militära bistånd till Filippinerna, och program och tjänster som att utveckla en pool av advokater och paralegaler för att hjälpa marginaliserade individer. Det är också en kamp mot endo-kontraktering (praxis att företag ger arbetstagare anställning i mindre än sex månader och sedan säger upp dem så att de inte behöver betala förmåner), landgrabbing, förstörelse av förfäders land och miljö samt avhysning av fattiga från deras land.

“GABRIELA har hjälpt mig att utveckla vad som känns som min egen oberoende identitet, snarare än att spegla hur andra människor uppfattar mig”

Att vara en GABRIELA organisatör är inspirerande, men det är också farligt. Jo Lapira, en 22-årig aktivist, medlem i GABRIELA Youth och student vid University of the Philippines, mördades 2017 i ett möte mellan filippinska regeringstjänstemän och kommunistiska New People’s Army i Nasugbu, Batangas. För vänner och familj beskrevs Lapira som en liten aktivist med stora drömmar och en mjuk röst som stod fast vid sina övertygelser. GABRIELA var förkrossad över hennes död och kritiserade militären för att ha avslöjat namnet på Lapira utan familjens samtycke och för att ha publicerat ett foto av hennes livlösa kropp på en Facebooksida (vilket också tycktes motbevisa militärens uttalande att Lapira hade behandlats på sjukhus innan hon dog).

I oktober 2019 genomfördes en räd mot de regionala kontoren för GABRIELA, Bayan Muna Partylist och National Federation of Sugar Workers i Bacalod, en stad i Visayas, den mellersta ön i Filippinerna. Totalt 62 personer greps och polisen betecknade dem som “kommunistrebeller”, inklusive sex minderåriga som den filippinska nationella polisen har sagt att de “räddade”.

Trots farorna kämpar vi vidare. GABRIELA betyder så mycket för mig; det är mer än bara en feministisk aktivistgrupp. Det är en grupp med andra filippinskor som hjälpte mig att få en starkare koppling till min kultur. Jag studerar tagalog via en prenumerationsapp som heter Drops och försöker praktisera det med min kusin Ryan, som också lär sig, med mina föräldrar och alla som jag ser är filippinska. Jag håller på att utveckla något som känns som min egen oberoende identitet, snarare än att spegla hur andra människor uppfattar mig. Det har orsakat gräl med mina föräldrar, som stöder Duterte-regimen, men i stället för att backa står jag upp för mig själv.

Nu gör min ökade medvetenhet att jag är stolt över min kultur och dess landvinningar och att jag vill kämpa mot orättvisorna i Filippinerna. Det är hårt arbete, men det är inspirerande och jag är oändligt stolt över att vara en del av detta stycke aktivisthistoria.

Samantha Jean Sumampong, Los Angeles 2020

Korruption: Hur Israel-lobbyn köper stöd för krigsförbrytelser

Isaac Herzog, Israels president, och Roberta Metsola, Europaparlamentets ordförande, tittar beundrande på varandra strax efter massakern i Jenin i veckan. (Foto: via Twitter)

Skandaler är som soliga dagar i Bryssel: tillräckligt sällsynta för att det skulle vara synd att inte njuta av dem…

Under de senaste månaderna har skvallerpressen hållits vid liv av Qatargate – det spekuleras mycket om vem som kan gripas härnäst och vissa EU-politiker och deras personal är utan tvekan nervösa.

En före detta ledamot av Europaparlamentet (som sitter fängslad och väntar på rättegång på grund av påståenden om att han ordnat mutor) har accepterat en uppgörelse om åtalseftergifter villkorade med att han avslöjar sina kumpaner.

Bevis säkrade vid polisrazzior visar att Qatar gav kassar med kontanter och andra gåvor till parlamentsledamöter. De lagstiftare som var inblandade i kontroversen hade tonat ner att arbetare har obefintliga rättigheter i Qatar och framhållit de få insatser på området som landet gjorde när det förberedde sig för att vara värd för fotbolls-VM.

Europaparlamentets officiella reaktion har varit att spela överraskat, men under december godkände parlamentet en resolution, som fördömde Qatars “påstådda försök” att påverka parlamentsledamöterna som “allvarlig utländsk inblandning i EU:s demokratiska processer”.

Vissa typer av utländsk inblandning är uppenbarligen mer värda att fördöma än andra

Bara timmar efter att Israel på torsdagsmorgonen dödat nio personer i den ockuperade staden Jenin på Västbanken klev Israels president Isaac Herzog upp på Europaparlamentets röda matta. Herzog var i Bryssel för ett “högtidligt sammanträde med syfte att uppmärksamma Förintelsens minnesdag”.

Genom att ta emot chefen för en stat som just hade utfört en massaker förolämpade Europaparlamentet inte bara palestinierna utan även nazisternas offer. Israel utnyttjar ständigt de brott som begåtts mot Europas judar för att försöka rättfärdiga sitt obevekliga förtryck av palestinierna. Det är skamligt att Europaparlamentet ger legitimitet åt detta utnyttjande.

Ett oseriöst dussin

Hittills har Israel och dess anhängare inte ertappats med att belöna vänliga parlamentsledamöter med pengar. Ändå finns det gott om bevis för att Israel använder sig av den typ av “utländsk påverkan” som Europaparlamentet nominellt avskyr.

Totalt har 38 parlamentsledamöter anslutit sig till gruppen Israels transatlantiska vänner. Av dem har 12 lämnat rapporter som visar hur de, sedan de valdes 2019, har deltagit i resor, som finansierats av den proisraeliska lobbyn.

Sötebrödsdagar

Den grekiska lagstiftaren Anna-Michelle Asimakopoulou är en i det skumma dussinet. Hon har deklarerat deltagande i tre resor som organiserats av proisraeliska lobbygrupper mellan 2019 och 2022. Förutom dessa tre resor deltog hon i ett besök i Förenade Arabemiraten. På resplanen för den resan ingick ett samtal med Israels ambassadör i Abu Dhabi om Abrahamsavtalen – normaliseringsavtalen mellan Israel och flera arabländer.

En av de tre sötebrödsresor som arrangerades av Israellobbyn ägde rum i slutet av oktober och början av november förra året. Den var inte billig. I Assimakopoulous rapport anges att hon bokades in på Tel Avivs femstjärniga Royal Beach Hotel för tre nätter. Hon stannade ytterligare en natt på Orient Hotel i Jerusalem – ett ställe som erbjuder “oöverträffad elegans mitt i den livliga kosmopolitiska staden”, om man får tro dess ägare. Notan för vistelsen betalades av European Leadership Network, en organisation som applåderar Israels aggressioner mot palestinierna i det berömda kosmopolitiska Jerusalem.

Vid en annan resa som Asimakopoulou deltog i stod American Jewish Committee som värd. Den innehöll en rundtur i en israelisk bosättning på den ockuperade Västbanken och en genomgång av Israels bosättningspolitik. Det outtalade syftet med sådana övningar är att övertyga parlamentsledamöterna om att de bör förkasta EU:s officiella politik. EU:s regeringar – tillsammans med alla stater i världen utom Israel – anser att byggandet och utvidgningen av bosättningarna på Västbanken, inklusive östra Jerusalem, är olagligt.

Resan till Västbanken ägde rum i oktober 2019. Några veckor senare beslutade EU-domstolen att livsmedelsexport från Israels bosättningar måste märkas korrekt. Assimakopoulou och en del av Europaparlamentet reagerade på domen genom att underteckna ett uttalande från Israels transatlantiska vänner. “Mot bakgrund av den växande antisemitismen och hatet mot Israel är vi oroade över att märkningen spelar dem som försöker demonisera och isolera den enda judiska stateni händerna“, står det i uttalandet.

Flytande inlärning

Lukas Mandl, en österrikisk parlamentsledamot, deltog i samma resa som Assimakopoulou 2019. Han återvände uppenbarligen med flytande kunskaper om israeliska argument. När Europaparlamentet höll en debatt om koloniseringen av Västbanken i slutet av november 2019 hävdade Mandl bland annat att “om vi isolerar frågan om bosättningar från allt annat skulle det innebära att vi bryter mot fredsprocessen” eftersom “det bara är en aspekt bland många“.

Israels transatlantiska vänner är inte på något sätt en moderat gruppering

Israels transatlantiska vänner samlar medlemmar från olika valda församlingar och inkluderar Avigdor Lieberman, som tidigare har haft portföljerna för försvar och utrikesfrågor i den israeliska regeringen. Han har krävt att palestinska medborgare i Israel ska halshuggas och godkänt massmord på demonstranter i Gaza.

Israels transatlantiska vänner har inte heller några betänkligheter när det gäller att omfamna europeiska politiker med en utpräglat konservativ inställning. Bland dess anhängare finns den nederländska parlamentsledamoten Bert-Jan Ruissen. Han är en ledande person i det reformerade politiska partiet, som bildades i opposition mot kvinnlig rösträtt.

Ruissen har förklarat att han har deltagit i två sötebrödsresor som finansierats av Israel Allies Foundation. Denna organisation grundades av den avlidne Binyamin Elon, en fanatisk bosättare (och tidvis minister) som var direkt inblandad i försöken att tvinga ut palestinierna från Sheikh Jarrah, ett område i östra Jerusalem. Tillbaka i Bryssel har Ruissen entusiastiskt välkomnat besök av den israeliska bosättarledaren Yossi Dagan. Ruissen har själv sagt att “Israel har rätt att kräva Judea och Samaria [Västbanken]”.

Israel har ingen sådan rätt

Den militära ockupationen som inleddes i juni 1967 innebär dagliga brott mot internationell rätt. Byggandet av kolonier på Västbanken är enligt den fjärde Genèvekonventionen krigsbrott.

Lobbying för att bagatellisera betydelsen av krigsförbrytelser utgör utländsk inblandning i EU:s arbete. Men Bryssel är en hyckleriets huvudstad – utländsk inblandning fördöms endast när den praktiseras av vissa stater, medan andra [t.ex. USA och Israel] har frikort.

Politikerna som tog emot gåvor från Qatar riskerar nu att hamna i fängelse. Politiker som tar emot gåvor från Israel kommer förmodligen att få fortsätta med att leva gratis på femstjärniga hotell.

Sverigedemokraterna – historien om ett rasistiskt parti

Publicerat 21 augusti 2014 av Magnus Eriksson, utbildad norsk idéhistoriker, antirasist, antifascist och asylaktivist.
August Landmesser, tysk arbetare som vägrar nedlåta sig till att göra hitlerhälsning (1936).

Jimmi Åkesson, partiledare för det rasistiska partiet Sverigedemokraterna, besökte Norge för några dagar sedan. Han insåg snabbt att han inte var välkommen och åkte hem igen med svansen mellan benen.

Åkesson försökte hålla ett tal till svenska medborgare utanför Stortinget, men väldigt få var intresserade av att lyssna på honom. Istället möttes han av välförtjänt buande och skratt från de som dök upp. Naturligtvis tyckte vi på Radical Portal att detta var mycket glädjande eftersom partiet har en milt brun historia. Det här är ett parti som försöker försköna sitt förflutna och då är det viktigt för oss att upprepa några av de saker som partiet ofta “glömmer” att berätta.

Sverigedemokraternas tidiga historia

Efter terrorattacken mot World Trade Center 2001 orsakade islamofobi ett uppsving i Europa. Men islamofobi var redan ett centralt inslag i flera rasistiska grupper långt före attacken. En tidig exponent för islamofobiskt tänkande i Sverige var kampanjgruppen Bevara Sverige Svenskt (BSS), som i slutet av åttiotalet blev Sverigedemokraterna. Även om det är fel att kalla Sverigedemokraterna för ett nazistiskt parti har partiet både ideologiska rötter och historiska kopplingar till den nynazistiska rörelsen i Sverige. Partiet hade en plattform där nazistiska grupper och individer kunde utvecklas ganska ohämmat. Mellan 1988 och 1995 var kopplingarna mellan Sverigedemokraterna och den nynazistiska vit makt-rörelsen slående. Under denna period hade cirka 60% av partiets ledning konkreta kopplingar till naziströrelsen. I efterhand har partiet hävdat att en uppgörelse gjordes 1996, bland annat genom att hänvisa till ett infört enhetligt förbud. Den så kallade “bosättningen” kännetecknas emellertid av att vara av kosmetisk natur och inte en ideologisk lösning. Trots det enhetliga förbudet hade cirka 50% av partiledningen fortfarande kopplingar till nynazistiska grupper så sent som 1998. 2010 kunde Expressen visa att femtio Sverigedemokrater hade kopplingar till nazister. Inte heller 2014 har partiet lyckats städa upp i sitt eget läger.

Från Bevara Sverige Svenskt till Sverigedemokraterna

1979 grundades BSS av flera personer med bakgrund i högerextrema och nynazistiska kretsar. En av dessa var Leif Zeilon (senare Ericsson) som hävdade att BSS inte grundades med rasistiska motiv. Zeilon själv hade dock band till både Nordiska Nationella Partiet (NRP) och Nysvenska Rörelsen (NsR). Nrp grundades 1956 under namnet NationalSocialista kampförbund och lades ner 2009. Partiet leddes av paret Assar och Vera Oredsson.

Göran Assar Oredsson och hustrun Vera Oredsson, båda omväxlande partiledare för NRP.

Om Zeilon själv var medlem i dessa grupper är osäkert, men enligt Säkerhetspolisen (SÄPO) hade han åtminstone omfattande kontakt med paret Oredsson. Även om personerna bakom Bevara Sverige Svenskt (BSS) ville tona ner arvet från Hitler och Mussolini hade en stor majoritet av grundarna en bakgrund från nazistiska grupper. Trots att man kan hitta uttalanden som: “Att någon vill bevara Sverige svenskt innebär inte att denne skulle hysa förakt eller missaktning mot personer från andra kulturer.” var kampanjgruppens program uttalat rasistiskt och inte på något sätt invandringskritiskt, eftersom de ofta ville framställa sig själva i media. Ett exempel på detta är att BSS ville förbjuda adoption av barn utanför Europa, vilket knappast kan sättas utanför ett rasbiologiskt sammanhang. Ett annat exempel är varningar mot att ha sex med afrikanska män.

Invandringskritik eller rasism?

Uttalandena om invandringen var ren skrämsel-propaganda och i BSS första flygblad kan man läsa följande:

För varje år blir svenskarna allt färre. Om fyra år finns inget svenskarnas Sverige. Med kanske en turk som diktator och en neger som utrikesminister. Folket blir då ett chokladbrunt blandfolk som talar olika språk, huller om buller.

I BSS-nytt från 1983 får Sven Davidson, en ledande person inom BSS, frågan om han är rasist:

Ja, i ordets positiva betydelse. Jag önskar att raserna skall utvecklas separat, efter sina egna förutsättningar. De verkliga rashatarna är liberalerna, som önskar att förstöra raserna genom integration och rasblandning.

Detta sätt att uttrycka sig är identiskt med den etnopluralistiska rasistiska retorik som finns i till exempel Richard McCulloch, tredjepositionistiska grupper och identitetsrörelser. De senaste åren har den etnonationalistiska retoriken också ersatt de grövre rasistiska formuleringarna i en rad nazistiska partier.

Några av personerna i Bevara Sverige Svenskt

En något obskyr figur i BSS var journalisten Christopher Jolin. 1972 hade han skrivit boken “Vänstervridningen: hot mot demokratin i Sverige”, där han hade påstått att vänsterextremister hade infiltrerat svenska medier. Hotet från sovjetmakterna, feministisk propaganda och hat riktat mot Olof Palme var andra teman i boken. 1973 deltog Jolin som kongressdelegat i World Anti Communist League, där inte mindre än 67% av deltagarna kunde kopplas till högerextrema/nynazistiska engagemang. Dessa stod också för nästan 100% av de västerländska deltagarna.

Jolins antikommunistiska engagemang och intellektuella utseende gav honom erkännande i borgerliga kretsar. Detta kunde lätt göras eftersom han inte pratade om judar eller rasbiologi, åtminstone inte på TV. Istället var det invandringen i allmänhet och de som han ansåg var skyldiga till den i synnerhet – det vill säga socialdemokratins förrädare. Anders Behring Breiviks massaker på AUF 2011 och mordet på Sveriges statsminister Olof Palme 1986 kan båda förklaras av ett underliggande hat mot socialdemokratin. Aspekten kan knappast överdrivas i granskningen av högerextrema miljöer, där fiendebilder präglas av både förrädisk retorik och totalitärt språkbruk. Antifeminism, arbetarpartihat, antikommunism och fientlighet mot mångkultur är gemensamt för både Breivik och Jolin. Även om Jolin inte pratade om judar i TV råder det ingen tvekan om att han var antisemit. I tidskriften Fria Ord skrev han under pseudonymen Erik Niloj (Jolin bakåt), bland annat artikeln Mördade tyskarna sex miljoner judar? Senare började Jolin arbeta med den antisemitiska radiostationen Radio Islam. Här är en återgivning av Jan Guillous artikel “Pinsam Israeldebatt”, som handlar om Achmed Rami och Christopher Jolin. Idag hoppas många Sverigedemokrater att Christopher Jolins flörtande med antisemitism har glömts bort och därför försöker flera att aktualisera honom igen.

Officiellt försökte BSS bagatellisera antisemitismen, men det verkade svårt att balansera invandringsfientlighet och förrädisk retorik utan att peka på bakomliggande orsaker. Särskilt när man, som Jolin, hävdade att medierna infiltrerades av “något dolt”. Fokus riktas då ofta mot judarna (agendajudarna) eller kommunisterna, men ofta hängde dessa två ihop (marxistiska judar). skrev en av BSS styrelseledamöter i tidningen Patrioten:

Judarna och kommunisterna har visat vilka såta vänner de är. De är dreglande mördartyper som vill jaga livet ur människor med annan åsikt än deras.

En annan av BSS grundare var Jerker Magnusson, även han hade tidigare varit engagerad i ett antal nynazistiska projekt. Senare deltog han också i en bokbål som organiserades av NationalSocialist Front (NSF) 1996. Magnusson var också en nyckelperson i Sverigedemokraternas bildande, där han satt i partiledarskapet 1989–1991. Många viktiga aktivister i BSS hade också bakgrund från olika nazistiska partier som fanns på 1940-talet, inklusive National Socialist Labour Party (N.S.A.P).

F.d. Sverigedemokraten Tina Hallgren Bengtsson håller tal under bokbrasan. Strax efter händelsen hyllades hon i SD:s partiorgan.

Trots att BSS inte var ett politiskt parti, utan en anti-invandringskampanjgrupp, samarbetade de med ett antal utländska politiska partier, inklusive Front National i Frankrike, National People’s Party i Norge och National Front (NF) i England. BSS uppgav också att NF hade varit en förebild i grundandet:

13500 flygblad har hittils delats ut i Stockholm och fler kommer det att bli om inte nuvarande vanvittiga invandringspolitik stoppas. Bevara Sverige Svenskt kan då ses som embryot till en svensk National Front som kommer att fortsätta kampen för vårt folks överlevnad.

1986 gick BSS samman med Framstegspartiet för att bilda Sverigepartiet. Lösningen var att skapa en ny “nationell anka”, som skulle vara oberoende av ekonomisk-politiska ståndpunkter. Kravet som Sverigepartiet trodde att alla kunde stå bakom var:

Repatriering av alla utomeuropeiska invandrare så att Sverige kunde förbli svenskt – ‘ett land, ett folk och en egen identitet’.

Vidare lovade partiledaren att om Sverigepartiet kom till makten så skulle alla förrädare som propagerat för invandring straffas.

Sverigepartiet och Karl XII

Den 30 november, årsdagen av Karl XII:s död, har varit en högtid för svenska nazister sedan 1930-talet. Firandet avslutades på 1950-talet då det svenska nazistpartiet upplöstes. 1965 återupplivade Lars Hultén, själv medlem i Nationella Förbund, traditionen med fackeltåg och kransnedläggning vid Karl XII-statyn. 1968 delade de “nationella” demonstranterna ut flygblad, där “judar och negrer förbjuds att delta”. 1984 närvarar de första nynazistiska skinheadsna vid minneshögtiden, men jagas bort av arga motdemonstranter. 1987 deltog även Sverigepartiet i högtidlighållandet, tillsammans med jublande nynazistiska skinheads. 1991 stoppades marschen fysiskt av en bred antirasistisk koalition. Detta kommer att upprepas under de följande åren tills nazistfirandet upphörde.

Valet av Karl XII som symbol för nynazistiska och Sverigedemokratiska minneshögtider har ofta förlöjligats av både media och svenska historiker. Ändå har traditionen vissa rötter i Hitlersvärmar. Den 20 april 1939 överlämnade riksföreningen Sverige-Tyskland och Samfundet Manhem en statyett av Karl XII till Adolf Hitler i samband med hans födelsedag. För de svenska nazisterna var Karl XII, precis som Hitler, en symbol för antiryssarna. I samband med denna gåva skapade svenska nazister en myt om att Karl XII var en viktig inspirationskälla för Hitler.

Sverigedemokraterna

Det gemensamma projektet Sverigepartiet, som var en sammanslagning av BSS och det högerpopulistiska Framstegspartiet, kollapsade efter bara ett år och den 6 februari 1988 bildades Sverigedemokraterna. Det nya partiet bestod helt och hållet av personer med bakgrund i BSS sammet. Bland dessa fanns Leif Zeilon (som nu bytt namn till Ericsson), Jerker Magnusson, Sven Davidson, Anders Klarström och Johan Rinderheim. Det var lite som skilde det nya partiet från det föregående.

Brittiska Nationella Fronten, Sverigedemokraternas första partisymbol och deras nyaste.

I artikeln Nazisterna som skapade Sverigedemokraterna presenteras protokollet från mötet från grundandet av Sverigedemokraternas andra avdelning. Mötet ägde rum i Skåne den 21 februari samma år och sammankomsten bestod av ett antal personer med bakgrund från nazistiska organisationer. Bland dessa fanns flera SS-veteraner, medlemmar av Nordiska National Party och andra nazistiska grupper. Samma år som partiet bildades skrev den ledande Sverigedemokraten Patrik Ehn ett brev till Nordiska Nationella Partiet:

Det viktiga är att sprida nationalsocialismens idéer och få folk att inse att förr eller senare är det ett måste att Norden följer NRPs program om det (Norden) skall överleva… Nationell socialistisk hälsning!

I Sverigedemokraternas “partitidning” Sverigekuriren från 1989 (nr 7-8 s. 19-22) skrev Sverigedemokraten och fysikläraren Erik Walles en lång artikel där han försvarade att ha nazister i partiets led. Walles själv hade en bakgrund i NationalSocialist Labour Party. Walles var medlem i Sverigedemokraterna fram till sin död 1991 och bidrog intellektuellt med artiklar till partitidningen. Några år efter hans död hittades i hans hem en ”lista med 3.000 judar att mörda”.

1993 bildades Sverigedemokratisk Ungdom (SDU), samma år som nynazistisk vit makt-musik slog igenom på allvar. Ungdomspartiets unga fronttidning bar också detta. Många med kopplingar till de nynazistiska samfunden var aktiva i både SDU:s och Ungfrontens tidningsredaktion.

Ung Front intervjuar partiledaren Anders Klarström

Efter att Sverigedemokraterna grundats valdes Anders Klarström och Ola Sundberg till talespersoner för partiet. Klarström hade liksom många andra i partiet en bakgrund från Nordiska Nationella Partiet och dömdes tidigare för att ha mördat tv-profilen Hagge Geigert per telefon 1984:

Du ska passa dig jävligt noga. Du kommer inte att leva så många dagar till […] vi ska bränna dig, ditt jävla judesvin. Fy fan ditt äckliga judesvin. Passa dig Hagge! Vi vet att du heter Harry Johansson och var du bor också. Vi ska komma och döda dig.

I sista numret av Ung front intervjuas Klarström och frågorna är karaktäristiska för extremhögern. Till exempel får han frågan om vem han ska utse till årets förrädare, och vad han tror att framtidens samhälle kommer att bli om kommunisterna och andra förrädare får fortsätta att bestämma. Den förrädiska retoriken och föreställningen om den inre fienden spelade uppenbarligen en central roll i både SDU och partiledningen. Intervjun handlar om asylpolitiken, återupplivandet av en sund samhällsmoral och införandet av en “folklig gest” baserad på nationalistisk solidaritet. Vidare säger Klarström att han började intressera sig för nationalistisk politik på åttiotalet och engagerade sig i “olika politiska organisationer”. Han nämnde dock inte att denna inblandning enbart handlade om rasistiska och nazistiska organisationer. Men som partiledare för Sverigedemokraterna såg han inga svårigheter att demonstrera med den nynazistiska terrorgruppen Vitt Ariskt Motstand (VAM), men välkomnade dem å andra sidan att närvara vid partiets evenemang..

Robert Vesterlund

Flera av artiklarna om Ung Front är författade av Robert Vesterlund. I en artikel rekommenderar han sina läsare att skaffa tredjepositionisten Derek Hollands bok Den politiske soldaten. Boken kunde beställas direkt från Sverigedemokraterna. Vid den här tiden var Vesterlund både partiledare för SDU (1993-1994) och ledamot av Sverigedemokraternas arbetsutskott (till och med 1996 då han lämnade Sverigedemokraterna). Samtidigt som han var en aktiv del av Sverigedemokraterna var han också involverad i ett antal nynazistiska projekt. Den första maj 1993 greps Vesterlund tillsammans med två andra nynazister av polisen. Anledningen till detta var att de tre hade dykt upp under Vänsterpartiets Gudrun Schymans första majtal, beväpnade med en skarpt lastad handgranat. Niklas Irberger, som också suttit i Sverigedemokraternas styrelse, dömdes till ett års fängelse. Senare hade han också en redaktionell roll i den nynazistiska internettidningen Info-14.

Den politiska soldaten, både ett politiskt begrepp för den tredje positionistiska rörelsen på 1970-talet och Hollands bok med samma namn.
Här är ett omslag av korsfararromantik.

Motkraft, en webbportal som tillhör den svenska utomparlamentariska vänstern, beskrev en gång Robert Vesterlund som spindeln i den svenska nynazismens nät. Beskrivningen var träffande eftersom Vesterlund spelade en central roll i både organisering och aktivism i den nynazistiska rörelsen. Samtidigt som han var engagerad i Sveridemokraterna och partiledare för ungdomspartiet var han också aktiv i Unga Nationalsocialister, en grupp med nära band till VAM. Han har även stått bakom projekt som Nationella Alliansen och Blood & Honor Stockholm. 1995 var Vesterlund med och grundade tidskriften Info-14, vars namn spelar på de 14 orden i “Lane”, där han också blev redaktör. Genom Info-14 blev han en central figur i organisationen av nynazistiska Salemsmarschen, en årlig minnesmanifestation av den mördade snauskall Daniel Wretström. Vid denna minnesmarsch deltog också ett antal andra representanter från Sverigedemokraterna, och i efterhand kallade det nynazistiska nätverket Blod och heder marschen för: “… vår generations Horst Wessel”. Förutom marscher och sjaskiga nazistplatser låg Vesterlund också bakom skapandet av en begåvning kallad Gula Korset. Detta var avsett att betala ut ekonomiskt stöd till fängslade nynazister.

Förre Sverigedemokraten Robert Vesterlund håller lovtal för döde nazisten Gösta Hallberg-Cuula.

Den 16 september 2000 kunde Arbetaren avslöja att en nazist vid namn Robert Vesterlund satt i styrelsen för lokalförbundet, vilket ledde till att Vesterlund uteslöts. Tipset hade kommit från syndikatisten Björn Söderberg, en tidigare arbetskollega till Vesterlund. Den 12 oktober samma år kontaktades Söderberg av tre nynazister. Ett bråk uppstod som slutade med att Söderberg sköts till döds. Tidigare misstänktes nynazisterna ligga bakom en bombattack mot ett journalistpar, och var därför redan i rampljuset för politiken. Vesterlund var länge misstänkt för att ha beställt mordet, men det gick inte att bevisa..

Sverigedemokrater och ideologiska släktingar i Europa

Sverigedemokraterna behöll “Bevara Sverige Svenskt” som partislogan och som partisymbol använde de den brinnande facklan. Symbolen lånades från National Front, men istället för den brittiska flaggan i lågan användes naturligtvis den svenska. 1988 blev Sverigedemokraterna inbjudna av Franska Front National (FN) att delta i en kongress i Strasbourg. Konferensen organiserades av det nyfascistiska ungdomsförbundet Mouvement de la Jeunesse d ́Europe. I Ung front, 1/1993, skriver SDU mycket om sina ideologiska släktingar i Europa. I det bedövande nämns till exempel flamländska Vlams Blok och Front Nationals ungdomsparti som två exempel som SDU bör lära av.

Uniformsförbud

Sverigedemokraterna var utan tvekan en del av vit makt-rörelsen på 80- och 90-talet. Detta var särskilt tydligt i SDU, där nynazister hittade en plattform för att sprida propaganda.

Efter det att Mikael Jansson tog över som partiledare för Anders Klarström 1995 skedde en vändning i partiet och i den första SD-bulletinen från 1996 kan man läsa att Sverigedemokraternas centralstyrelse har infört ett enhetligt förbud eftersom “journalister tidigare lyckats fejka utmåla Sverigedemokraterna som ett o demokratiskt parti”.

Budskapet om uniformsförbudet upprepades också i nästa upplaga av SD-bulletinen samma år. En annan plats i SD-bulletinen lyder:

Sverigedemokraterna har fått dåligt rykte på grund av att vissa Hollywoodnazister och andra personer i uniformsliknande klädsel anslutit sig till Engelbrektsmarschen. Personer med så svag övertygelse att de måste klä ut sig på ett sådant sätt att de drar ett löjets skimmer och skam över Sverigedemokraterna ombedes att stanna hemma.

Utifrån kommentarer som denna, råder det ingen tvekan om att Sverigedemokraterna aldrig gjorde en ideologisk uppgörelse utan bara genomgick kosmetiska förändringar – och förklarade sin egen historia genom att sätta sig själva i offerrollen.

Sverigedemokraterna och islamofobi

Sverigedemokraterna har en lång historia av islamofobi, både i partiet och i ungdomspartiet SDU. Fröet till den här finns långt tillbaka i BSS och Sverigepartiet. Men med Sverigedemokraterna blir islamofobin både tydligare och mer extrem. En av anledningarna verkar vara att man försökte tona ner antisemitismen, men saknade en adekvat fiendebild. Muslimen fick ersätta juden, åtminstone provisoriskt. Den nya hatbilden fick också konsekvenser, vilket resulterade i våldshandlingar. 1993 bränner en av Sverigedemokraterna ner en moské i Trollhättan.

Sverigedemokraterna och kontrajihadismen

Lördagen den 14 april 2007 höll Edward “Baron Bodissey” May från Gates of Vienna och Peder Are “Fjordman” Nøstvold Jensen “UK and Scandinavia Counter-Jihad Summit” i Köpenhamn. Flera representanter från Sverige, Danmark och Norge deltog i evenemanget. Förutom Anders Gravers grupp Stoppa islamiseringen av Danmark (SIAD), Mays initiativ Medborgargardets centrum och ett antal bloggare var Sverigedemokraterna också representerade som det enda politiska partiet. Vid Wienportarna kallade May mötet för topphemligt, där alla säkerhetsåtgärder fanns på plats för att undvika antirasistiska aktivister.

I sitt tal till mötet höll May inte tillbaka i sin svavelpredikan. Bland annat talade han om “den mäktiga socialistiska staten”, “mångkulturalismens gift” och “islams våldsamma intolerans”, som tillsammans utgjorde en ond kombination – en demonisk samling av makt, gift och intolerans. Retoriken är välkänd, inte minst i ett Sverigdemokratisk sammanhang.

I samma tal betonade May vikten av Ted Ekeroths medverkan som representant för Sverigedemokraterna. Ett halvår senare, den 18-19 oktober, gjorde sig kontrajihadistnätverket åter, denna gång i Bryssel. Förutom Ekeroth deltog norrmannen Jens Arnfindsen, amerikanen Robert Spencer och Gisele “Bat Ye’Or” Littman. Littman höll ett tal med titeln Eurabia: Hur far har det gått?. Den här gången var Ekeroths deltagande också kopplat till Sverigedemokraterna:

Active in combating islam since a long time, running a pro-israeli anti-islamic website but dropped that project when he entered Swedish politics, as part of the Sweden Democrats (SD). SD is the only anti-immigration, anti-islamic party in Sweden. He has since tried to establish contact with other groups and parties around Europe.

I efterhand har Ekeroth hävdat att han inte företrädde Sverigedemokraterna, utan deltog i mötet som privatperson. Det är en lögn när hans inlägg handlade om Sverigedemokraternas strategi. I presentationen gick Ekeroth igenom partiets historia, utan att nämna dess kopplingar till nynazistiska grupper under 80- och 90-talet. Han medgav dock att Sverigedemokraterna tidigare hade deltagit i Euro-Nat, ett samarbete mellan franska Front National, ungerska Miep, serbiska Srpska Radikalna Stranka, men att allt samarbete hade upphört och att kontakten med Front National hade brutits på grund av stora politiska skillnader.

Andra med kopplingar till Sverigedemokraterna har också varit aktiva i kontrajihadistnätverket, däribland Teds bror Kent Ekeroth, som 2009 anordnade en antiislamiseringskonferens i Malmö. Vid Wienportarna hyllas Kent Ekeroth av “Fjordman” som någon som kanske kan stoppa islams framväxt. Bröderna Ekeroth är en länk mellan counterjihadrörelsen och Sverigedemokraterna. Det finns ytterligare Sverigedemokrater som kan kopplas till kontrajihadistnätverket. Den 31 mars 2012 deltog isak Nygren, tidigare Sverigedemokrat, i ett kontrajihadistmöte i Århus. Då som talesperson för Svenska Försvarsförbundet (SDL). Några år tidigare hade Nygren ansökt om medlemskap i Nordiska Förbundet. 2010 bjöd Sverigedemokraterna in Robert Spencer att hålla föreläsningen Islam och Jihad mot Europa.

Så småningom…

Sverigedemokraterna är och har alltid varit ett grumligt parti. Trots att partiet har proklamerat “nolltolerans mot rasism och extremism” är det tämligen tydligt att det inte finns något intresse av att städa upp smutsen, annat än rent kosmetiskt. Islamofobi, antisemitism, rasism, nazism, fascism är och verkar förbli delar av Sverigedemokraterna. De är helt enkelt ett parti som hetsar mot dem som de tror att de kan hetsa mot – muslimer, judar, afrikaner eller vad än nuet tyvärr tillåter. Samma innehåll, olika paketering.

Källa: http://radikalportal.no/2014/08/21/sverigedemokraterna-historien-om-et-rasistparti/

Rasismen är inbakad i liberalismen, kapitalismens nyckelideologi

Abolition blev en synonym till frihet och frigörelse i samband med att slaveriet avskaffades i USA. Det går alltså inte att direktöversätta med avskaffande. Faktum är att det inte finns något inarbetat svenskt ord som förmedlar den fulla betydelsen av abolition, varför detta ord, som sedan 1844 förekommer i svenskan, kommer att användas i den följande texten.

Att resonera kring abolition innebär en möjlighet för oss att ta ett steg tillbaka och betrakta det nuvarande straffrättsliga systemet och upptäcka hur annorlunda det ser ut i jämförelse med hur vi föreställer oss detsamma. Låt oss sätta in detta i en kontext:

  • Regeringens moral fångas upp i den årliga budgeten.
  • Om pengarna spenderas på polisarbete, då spenderas de inte på det vi genom forskning vet kommer att hålla samhället säkert.
  • I detta sammanhang kan vi använda abolition i betydelsen “omforma budgeten, så att den skapar ett samhälle där alla känner sig trygga”.

Ett exempel hämtat ur verkligheten är kampanjen “Defund the Police”, som blev ett samlingsrop sommaren 2020, när demonstranter strömmade ut på gatorna i amerikanska städer och orter och krävde ett slut på polisbrutaliteten i kölvattnet av morden på Breonna Taylor och George Floyd av polisen.
Under de knappa två år, som gått sedan dess har hundratals stadsfullmäktige i hela USA röstat för att omfördela vad som motsvarar hundratals miljoner dollar från brottsbekämpning till ett bredare utbud av tjänster som stöder den allmänna säkerheten. Men dessa förändringar utgör bara en bråkdel av de pengar som spenderas på att upprätthålla lagar – för att inte tala om fängelsestraff och militär.

  • Kommer den nya abolitionsrörelsen att lyckas förändra hur vi investerar offentliga resurser i offentlig säkerhet? Och vilka är egentligen de ekonomiska grunderna för det system som denna rörelse vill förändra?

I The Laura Flanders Show den 29 december 2020 gav Vijay Prashad, historiker och verkställande direktör för det trikontinentala institutet för social forskning, ett globalt perspektiv på abolition.

Laura Flanders Show – Abolitionens ekonomi:

Laura Flanders Show – Abolitionens ekonomi

[Laura] Vijay, vi är här för att prata om avskaffande, särskilt om avskaffande av ekonomiska skäl. Men låt oss börja med att definiera våra begrepp. När ni talar om avskaffande, vad menar ni med det ordet?

[Vijay] Avskaffande är ett svårt begrepp eftersom det på ett sätt är en synonym till frihet och frigörelse. I Förenta staternas historia är abolition frigörelsen från en av de kanske mest fruktansvärda saker som människor har gjort, nämligen att förslava andra människor. Så abolitionsrörelsen var en rörelse för frigörelse av människor som hade förslavats. I dag står människor inför en annan typ av förslavning. Vi är på ett sätt förslavade i ett system som förnekar oss frihet för att vi inte har pengar. Så mitt sätt att förstå avskaffandet och frigörelsen, abolitionen, är att vi måste avskaffa det system som berövar oss vår värdighet.

[Laura] Men vilket system skulle vi behöva avskaffa för att frigöra oss på det sätt som du beskriver?

[Vijay] Om jag inte nämner systemet låter allt jag har sagt logiskt. Alla borde bli och blir också upprörda av det faktum att 2,5 miljarder människor går till sängs hungriga på kvällen – och av att det visar sig att flesta av de som går hungriga till sängs är barn.

[Vijay] Men, om jag säger att det som hindrar de hungriga från att få tillgång till mat är bristen på pengar – och att bristen på pengar – att berövandet av näring från ett stort antal människor är en konsekvens av – och här kommer det – är en konsekvens av kapitalismen. Och att vi därför måste tänka allvarligt på det faktum att kapitalismen helt enkelt bara klarar av att föda halva världens befolkning, och att vi därför måste avskaffa kapitalismen…

[Vijay] Jag menar, det skrämmer människor eftersom de tänker: “Vad pratar du om? Jag menar, kapitalismen är det som ger oss välstånd.” Och sedan vänder man naturligtvis på steken och säger:

  • Nej, det är inte kapitalismen som ger dig rikedom eller de fantastiska saker som den moderna världen har. Det är människans uppfinningsrikedom.

[Vijay] Om jag hade börjat med att säga att abolition innebär att kapitalismen avskaffas, hade det klickat till och samtalet hade varit över… Ingen vill se det, för det är skrämmande. Men, om man tänker på det, om man tänker djupt på det och undrar varför människor är berövade [sin försörjning]? Du vet – varför har folk inte pengar i fickan? Det beror inte på att de inte arbetar eller inte försöker hitta arbete. Dessa två saker är viktiga. Människor arbetar och kan inte betala sina räkningar.

[Laura] Du har inte nämnt ras än. Om vi tittar på våra rörelser, våra sociala rörelser som idag höjer stridsropet om abolition, finns det Black Lives Matter-rörelser, BLM. Det är mycket specifikt sett genom de rasifierades lins. Hur ser du på hur det rasistiska och patriarkala spelar in i allt detta?

[Vijay] Större delen av planeten är inte vit. I västvärlden är det naturligtvis färgade människor som i högre grad hamnar i hunger och fattigdom. Detta är kolonialismens historia. Det är på grund av slaveriet som stora mängder av rikedomar stals från människor och fördes till Storbritannien o.s.v. för att finansiera den industriella revolutionen. Så det är så kolonialismen finansierar kapitalismen och har sedan 300 år inverkat på den kapitalistiska utvecklingens historia.

[Laura] Och förhållandet till rasism, bara för att sätta fingret på det?

[Vijay] När kolonialismen började utvecklas kom de här idéerna, som innebär att vissa människor i världen helt enkelt inte förtjänar att leva med frukterna av värdighet. John Locke, som skrev sina avhandlingar om regeringsformen och ses som en av liberalismens viktigaste figurer, säger i Andra regeringsförfattningen att injaner, “eftersom de inte avancerar och utvecklar Guds gåva,” kan utrotas och berövas sin egendom.

  • Jag menar, detta handlar om en av de personer som betraktas som huvudpersoner, intellektuella personer inom upplysningen och liberalismen, som säger att det är okej att inte respektera injanerna, att förskjuta dem, att utrota dem o.s.v. Rasismen är inbakad i kapitalismens nyckelideologi, som är liberalismen.

[Laura] Anledningen till att det är viktigt att prata om detta, tycker jag, är att även om allt du har sagt är djupt nedslående, eftersom det ger en så lång bild – en så lång historia av ett mycket stort system.

  • Å andra sidan tyder det åtminstone på att detta fråntagande var något som skapades av människan, att det är ett system som vi kanske skulle kunna lösa upp. Och jag ber dig nu att tänka på det ögonblick av rörelse och uppror som vi befinner oss i just nu. Var ser du potentialen och var finns det kanske fallgropar?
  • Jag tänker på Black Lives Matter, på rörelsen för att avfinansiera polisen och kraven på abolition som för var dag som går ljuder allt högre.

[Vijay] Om jag skulle kunna koka ner det till ekonomiska termer, så skulle jag säga att det de säger, Laura, är att de säger att USA:s moral inte finns med i den amerikanska konstitutionen. Fortsätt inte att prata om konstitutionen för att förstå landet. Den amerikanska regeringens moral fångas i den årliga budgeten. Budgeten är en mycket bättre återspegling av ett lands moral än dess konstitution.

  • Och om vi varje år lägger mer pengar – mycket mer pengar – på förtryck, på polisen, på militären, på fängelsestraff o.s.v, och så lite pengar på att ta hand om mänskliga problem, så är det ingen som kan säga att vi är perfekta.
  • Du vet, vi [människor] är fyllda av brister. Vi [människor] behöver hjälp och samhällen kan hjälpa till, familjer kan hjälpa till, regeringen kan hjälpa till. Så det behövs pengar som går dit.

[Laura] I juni 2020, när demonstrationerna mot polisbrutalitet pågick på gatorna runt om i USA, bjöd Los Angeles stadsfullmäktige in företrädare för Black Lives Matter Los Angeles till stadsfullmäktige för att presentera Folkets budget. Den var ett förslag som tagits fram genom en aldrig tidigare skådad undersökning bland tiotusentals invånare i Los Angeles. Folkets budget var också ett svar på borgmästarens tillkännagivande att staden, mitt i de budgetnedskärningar (på över $200 miljoner) som COVID-19 gjort nödvändiga, skulle öka sin polisbudget med sju procent.

Till detta sa LA:s befolkning nej, och dr Melina Abdullah var där för att förmedla budskapet:

“Detta bör inte handla om era egna politiska ambitioner. Det bör handla om vilken sorts värld ni vill skapa. Världen talar just nu. De säger att vi inte vill ha ett polissystem som sätter mål på svarta människors ryggar, särskilt, men som också är en regelbunden angripare och traumatiserare av hela vårt samhälle. Du har nu en möjlighet att inte bara säga vem jag är som ledamot av stadsfullmäktige, utan också vem du är. Tillhör du Police Protective League, tillhör du dina ambitioner, tillhör du ditt ego eller tillhör du folket?”

[Laura] Vijay Prashad sade att man lär sig mer om ett land av dess budget än av dess konstitution. Varför bestämde ni er, med så många möjligheter, kroppskameror och allt annat, för att fokusera på budgeten för LA, i synnerhet dess polismyndighet?

[Melina] Visst, jag ska citera en annan ekonom, Julianne Malveaux, som säger att en budget är ett uttalande om ens etik och moral, eller hur?

  • När vi såg siffran, detta cirkeldiagram med 50 procent till LAPD, sa vi att det är alldeles för mycket. Sedan delade vi den med människor från hela det politiska spektrumet, och alla bekräftar vad vi tycker, att det är alldeles för mycket.
    “Budgetar är också ett nollsummespel. Så om ni spenderar dessa pengar på LAPD, på polisarbete, spenderar ni dem inte på de saker som vi vet kommer att hålla samhällen säkra. Och vi anser att om vi hävdar att vi är ett demokratiskt samhälle, så betyder det att människor bör vara engagerade i hur våra egna skattepengar används. Därför tror vi på något som kallas deltagande budgetering. Och vi vet att det finns ledare som Chokwe Lumumba i Jackson, Mississippi, och Ras Baraka i Newark, New Jersey, som också håller med om att människor bör engageras i denna process.” Så vi tänkte: “Varför inte Los Angeles? Varför är inte människor engagerade i denna process?” Så vi sa att vi ska göra vår egen deltagarbudgetering. Så vi hade en serie råd, en serie workshops, och till slut sa vi att vi skulle göra några undersökningar. Det slutade med att vi fick 25.000 svar. Vi är långt över detta nu.
  • Och vad vi fann i undersökningen – innan mordet på George Floyd – eller hur – innan man började säga “defund the police” – var att de ville spendera endast 5,4 % av stadens budget på LAPD, trafik och åtal tillsammans. “Vi utmanar er att säga att ni tillhör folket, att göra något modigt, och vi ser exempel runt om i landet på människor som gör saker som är modiga.”

Marqueece Harris Dawson är ledamot av Los Angeles stadsfullmäktige för det åttonde distriktet i LA:

“Innan jag kom in i stadsfullmäktige ägnade jag hela mitt vuxna liv åt att vara aktivist och använde verkligen all min tid till att förespråka förbättringar av livskvaliteten i de samhällen jag bodde i, till exempel South LA. Platsen i stadsfullmäktige blev ledig, och jag har alltid tyckt att vi missade många möjligheter i stadsfullmäktige som samhällsaktivister och progressiva aktivister, så jag sökte platsen och fick väljarnas stöd.”

[Laura] Beskriv den upplevelse som du hade när du observerade dr Abdullah och hennes team när de presenterade folkets budget. Det är inte en vanlig händelse, att samhällsaktivister kommer in i stadshuset och gör en sådan presentation med den typen av uppgifter i ryggen.

[Marqueece] Det som var annorlunda med deras presentation var att de talade om hela budgeten. Vanligtvis kommer det in folk som talar om ungdomsvård, eller om miljön, eller om en sak och de kan sin sak väldigt, väldigt bra. Den här resan var mycket ambitiös eftersom man försökte tala om hela budgeten och hela stadens verksamhet.

[Laura] Så folkets budget, organiseringen bakom den, själva presentationen, det var inte svårt för dig att ta till dig argumenten som de framförde, men jag slår vad om att det var svårt för ett antal av dina kollegor, och jag vill fråga dig om det.

[Marqueece] Jag tror att många av dem var förbluffade. Många av dem ville veta mer, de ville lära sig mer. Och jag tror att många av dem ville prata, vilket jag tror var den stora bedriften.

[Laura] Samtalet är bra, uppmärksamheten är bra, men man måste fortfarande rösta om en verklig förändring av prioriteringarna på budgetnivå. Vad kommer det att kräva? Vilka hinder står ni inför, och vad behöver aktivister, och kanske även vanliga väljare, veta om den utmaning som ni som välmenande och engagerad ledamot av kommunfullmäktige står inför när ni försöker genomföra denna typ av förändring?

[Marqueece] Varje aktivist och varje observatör bör komma ihåg detta när vi talar om hur sociala förändringar uppnås och hur man flyttar stora system. Borgmästaren och finansgruppen lade i april fram en budget för kommunfullmäktige som innebar en nedskärning på 15 procent för alla våra avdelningar och en ökning av polisbudgeten med 123 miljoner dollar. Det slutade med att budgeten antogs enhälligt, även med min röst, även med de av oss som klagade på den, men vi var så små att vi inte kunde stoppa den.

  • Bokstavligen veckan efter att dessa hundratusentals människor gick ut på gatorna i Los Angeles kom samma människor tillbaka och röstade för en nedskärning av polisen, något som bara några veckor tidigare ansågs vara en politisk omöjlighet. Och det jag menar är att det är handling på gatorna som förändrar saker och ting. Det är faktiskt, återigen, viktigt att välja bra människor. Jag säger det varje gång jag ställer upp i valet, rösta på mig, jag är en bra person. Men vad som är viktigare är att skapa förutsättningar så att goda människor på insidan kan kämpa och skapa förändring.
  • Detta är absolut ett ögonblick då världen öppnas på vid gavel. Vad som kommer att sägas om detta ögonblick är beroende av människors vilja att få svarta liv att räknas, att faktiskt skapa en väsentlig förändring, att faktiskt inleda en väsentlig förändring, att faktiskt lyssna när vi säger att våra prioriteringar är att se till att människors universella behov tillgodoses. Vi lever i en värld av överflöd. Det borde finnas bostäder för alla, ren mat för alla, en ren miljö för alla. Och så kan vi få dessa saker. Samtidigt som vi kämpar för att omdefiniera den offentliga säkerheten försöker systemet också att befästa sig självt. Här i Los Angeles försökte borgmästaren att säga “Åh, omdömesgill offentlig säkerhet”, stjäla våra ord, och sedan inrätta en ny permanent byrå för LAPD. Det är viktigt att vi sa att det inte är så vi menar, att vi avslöjade honom för detta, att vi pressar honom på detta och att vi ser till att de 250 miljoner dollar som utlovades faktiskt går till saker som bostäder, psykisk hälsa och alla de andra resurser som vi har talat om. Så ja, ni vet, bara för att vi säger det betyder det inte att det blir gjort. Kampen är ständig, eller hur? Angela Davis säger att frihet är en ständig kamp. Och så vi kan inte släppa taget för ett ögonblick eftersom de inte kommer att släppa taget för ett ögonblick.

[Laura] Kampen för att komma fram till ett alternativ till polis och fängelser, som vi känner dem nu, har i stor utsträckning informerats om och letts av människor med förstahandserfarenhet av det nuvarande systemet. Människor som Andrea James. Hon är grundare och verkställande direktör för National Council for Incarcerated and Formerly Incarcerated Women and Girls, och hennes aktivism började när hon satt inne i två år medan ett av hennes barn fortfarande var mycket litet.

[Laura] Det var i fängelset som du började organisera dig och arbeta med andra intagna kvinnor och deras familjer för att på ett sätt förändra berättelsen om vilka problem som gör att människor hamnar i fängelse och vad de behöver i sina liv. I dag organiserar du en årlig konferens. Ni har just hållit den i år, virtuellt, Free Her. Berätta lite om de problem som de tusentals kvinnor och flickor som ni samlar till konferensen ställs inför. Vilka är de problem som de står inför i sina liv?

[Andrea] De kvinnor som hjälpte till att utforma konferensen är tidigare fängslade kvinnor och kvinnor som för närvarande är fängslade. Allt vi gör inkluderar våra systrar för att hjälpa, forma och ge en plattform för deras röster och arbete. Vi anser att vi är experter, liksom akademiker, forskare och politiker. Vi ställer frågan, och vi kommer upp och genomför idéerna kring hur olika ser ut för att verkligen gräva på djupet, visa allmänheten de sanna historierna bakom livet för dessa kvinnor som sitter i fängelse och hur det är en fortsatt orättvisa att bara använda sig av fängelse, eller att använda sig av fängelse överhuvudtaget, eftersom vi är abolitionister, för att lösa problem som verkligen är social rättvisa, sociala frågor som måste tas upp. Och det är mycket mer skattemässigt ansvarsfullt för oss att ta ett annat tillvägagångssätt än de miljarder dollar som vi fortsätter att spendera varje år på att låta människor gå in och ut ur fängelse och hindra dem från att efter fängelsestraffet kunna engagera sig i ekonomin igen.

[Laura] Vilken skillnad tror du att pandemin gör i denna diskussion om ekonomi, investeringar och abolition?

[Andrea] Laura, det är absolut hjärtskärande. Vi har förvandlats från en politisk organisation som arbetar med abolitionistiska principer till bokstavligen en organisation för ömsesidig hjälp. Vad vi har upptäckt är att vi har nått ut till borgmästaren, guvernören och våra lagstiftare, och vi har mötts av absolut tystnad. Och därför har vi varit tvungna att ta på oss att använda vår egen allmänna driftsbudget för att nu ta reda på hur vi ska omorganisera oss ekonomiskt för att stödja och stötta kvinnor med barn i hem utan några som helst resurser.

[Laura] Om du plötsligt blev guvernör, om du plötsligt blev borgmästare, vad skulle du spendera på i stället?

[Andrea] Om jag vore guvernör skulle jag använda min benådningsrätt. Det skulle vara det första jag skulle göra. Jag skulle sitta bakom mitt skrivbord som guvernör och göra en massbefrielse i Massachusetts. Femtio procent av den fängslade befolkningen i Massachusetts är äldre människor. De skulle vara den första gruppen människor, de och gravida kvinnor och kvinnor med barn som hamnar i barnomsorgssystemet (som för närvarande är en spegelbild av vårt straffrättsliga system), som jag skulle ge benådning.

  • Och det andra jag skulle göra är att utveckla fler saker som vi har skapat utan statlig finansiering, utan bidrag från staden, vi har just skapat det första övergångshuset som startades och leddes av tidigare fängslade kvinnor. Kimya’s House är ett övergångshem, långsiktigt, långsiktigt. När våra kvinnor kommer ut ur fängelset har de tur om de får en månad någonstans. Vi erbjuder arton månader plus för att hjälpa kvinnorna att läka och gå vidare med sina liv, hantera sina sjukdomar eller sina missbruk, återknyta kontakten med sina familjer och sina barn, återanpassa sig själva, till läkning.

[Laura] Varför är det så viktigt att ta tillvara färgade kvinnors ledarskap och att tillämpa både köns- och rasobjektivet på vårt problem?

[Andrea] Kvinnor har varit [och är] ryggraden i de samhällen som är mest utsatta för massinlåsning. De har varit [och är] stödsystemet för de familjemedlemmar som har hamnat i det straffrättsliga systemet. De har varit ett stödsystem sedan långt innan de började bli den snabbast och mest växande fängelsepopulationen. Det var de som också var stödtjänster för återinträde i samhället för deras familjer, och detta går, i afroamerikanska samhällen, tillbaka till slaveriet. Kvinnor har alltid varit de som hållit ihop familjerna och hållit barnen när föräldrarna av en eller annan anledning separerats. Därför måste vi göra en genusanalys.

[Laura] Kan du se abolitionen härifrån, Andrea?

[Andrea] Vi kan definitivt se abolitionen härifrån. Vi vet det eftersom vi inte väntar på att systemet ska göra förändringen. Vi har ingen – vi har ingen illusion om att fängelserna bara kommer att försvinna eller att folk kommer att förstå vad vi menar när vi ber om att avgiftsbelägga eller omfördela medel från brottsbekämpningen. Vi förväntar oss inte att folk kommer att förstå det på en gång. Många fler människor börjar förstå det.

  • Men för oss bygger vi dessa system i hyperlokala samhällen som är inriktade på individuellt ansvarstagande, som är inriktade på ansvarstagande i samhället, som är inriktade på transformativ rättvisa, som är inriktade på processer för att samla människor.
  • Medan det nuvarande systemet existerar bygger vi alltså system utanför det systemet som är folkstyrda.
  • Men det sista jag vill nämna för att få folk att tänka på, Laura, när det gäller abolition, är att abolition sker i landets rika vita samhällen varje dag. Svaret och skillnaden i svaret mot vita människor från rikare samhällen i det här landet är mycket annorlunda i det straffrättsliga systemet än svaret mot svarta och bruna samhällen i samma land, och det svar som rikare, vitare samhällen får är abolition, det är en form av abolition.
  • Om människor tänker på några av de avbräck som de har fått eller när de inte blev arresterade eller när något sopades under mattan på grund av deras yttre, eller vem de är, eller vilka deras familjer är, eller vilket samhälle de bor i.
  • Vår guvernörs egen son har ett fall som vi inte har någon aning om vad som hände. Om det hade varit en svart eller brun person från Roxbury hade han eller hon suttit i fängelse just nu.
  • Så att be guvernörer att ge nåd till sjuka och äldre kvinnor i Massachusetts och på andra platser som har suttit begravda i fängelser i årtionden är inte mycket begärt eftersom det är ett system som redan finns i det här landet.
  • Abolition finns. Vi ber bara om att det ska tillhandahållas som en möjlighet över hela linjen.
  • Du vet, det finns människor i mitten av allt detta, Laura, det är det viktigaste. Människor som arbetar med politik glömmer, tror jag, ibland att vi talar om människor. Och även när de tar hit människor för att vittna inför kommittéer och så vidare, tar de hit dem som karikatyrer. Ni måste säga detta för att mitt lagförslag ska göra det. Nej, lyssna på människor.

[Laura] Kan vi på något sätt lova att ta mänskligheten, andras mänsklighet, på allvar?

[Andrea] Min förhoppning, min bön, min tro, mitt arbete är att se till att ni om 20 år, när alla mina barn är vuxna, frågar om 20 år, att de lever på en plats där vår mänsklighet värderas, där alla människors mänsklighet värderas, där alla har allt de behöver och det mesta de vill ha. En av mina favoritböcker är Freedom Dreams, och vad han [Professor Robin D. G. Kelley] utmanar i den boken är att vi ska stjäla tillbaka den tid som vi har för att skapa visioner, och i våra visioner måste vi komma ihåg att den mest radikala vision vi kan göra är en vision som grundas i kärlek, rättvisa och frihet. Jag tror att om vi gör det arbetet med både visioner, kärlek, rättvisa och frihet kommer vi att förverkliga det om 20 år.

[Laura] För mer om detta avsnitt och annat framtidsinriktat innehåll och för att lyssna på vår podcast, besök vår webbplats lauraflanders .org och följ oss på sociala medier @TheLFShow.

Källa: The Laura Flanders Show - The economics of abolition 
Optimized by Optimole